Что такое политико административная дихотомия

Политико-административная дихотомия

Вильсон в своей статье выдвигает 2 принципиальные идеи, к-ые до него никто не озвучивал:

а) ГУ это не только система набора персонала на гос должности, а более широкая система, включающая вопросы деятельности органов гос власти, оценки результатов д-ти гос-ва и проч.

б) Была проведена чёткая грань между политикой и ГУ.

С тех пор такое разделение политики и собственно ГУ стало называться политико-административной ДИХАТОМИЕЙ (термин появился позднее).

Более полное исследование политико-административной дихотомии было предложено Франком Гуднау (1859-1939)в работе «Политика и государственное управление» (1900). По мнению Гуднау, две отдельные функции правительства можно определить соответственно как функцию политики и функцию администрации.

Первая связана с выработкой политического курса.

Макс Вебер подошёл к политико-административной дихатомии с других позиций, акцентируя внимание на бюрократии как на оптимальной системе управления гос организациями. Вебер считал, что главный вопрос политико-административной дихатомии состоит в контроле над бюрократией, поскольку демократия в силу присущих ей свойств и особенностей обособляется в корпорацию, преследующую собственные интересы, иногда противоречащие интересам политиков.

Вебер считал, что существует 3 способа ограничения власти бюрократии:

а) Парламентский контроль над гос чиновниками;

в) (Наиболее значимое) Лидеры (политические деятели).

, Вебер разработал ряд механизмов для ограничения власти чиновников. По Веберу, такими инструментами являются

(2) эффективно работающий парламент и, самое главное,

(3) политические лидеры, назначаемые на посты руководителей административных органов.

Упомянутых выше авторов часто называют отцами-основателями дихотомической концепции политика — управление. Пик популярности концепции дихотомического разделения политики и управления приходится на 1920 — 30-е гг. В начале 1940-х гг. эта концепция стала объектом резкой критики, причем сразу с разных точек зрения:

с обоснованием политико-административной дихотомии идеи Вильсона дали толчок зарождению менеджеристского подхода к государственному управлению,

предметом изучения государственного управления как науки является, во-первых, определение того, что правительство в силах должным образом и успешно выполнить, и, во-вторых, как оно может выполнить намеченное с наиболее возможной производительностью, но минимально возможными затратами ресурсов. Таким образом, деятельность государственного управления должна быть направлена на достижение наилучших результатов, на эффективность и на улучшение показателей экономики

Источник

Государственное управление и политика. Политико-административная дихотомия. Соотнесите административную управляемость и политическую результативность.

Сфера государственного управления это деловая сфера (сфера исполнения обязанностей). Она свободна от спешки и борьбы, свойственной политике, в некоторых своих аспектах она держится в стороне даже от решения спорных законодательных вопросов. Оно прямо связано с вечными принципами политической прозорливости и с неизменными истинами политического прогресса.

Государственное управление находится за пределами собственно политической сферы. Вопросы государственного управления не являются политическими вопросами. Хотя политика и определяет задачи для органов управления, ее вмешательство в процессы управления недопустимо.

«Политика государства ничего не стоит без поддержки управления», но из этого не следует, что управление является политикой.

Политическое регулирование и администрирование отличаются собственным целевым назначением, ресурсными ограничениями и соответствующим технологическим потенциалом. Для каждого конкретного государства проблема заключена не столько в поддержании функциональной определенности каждой из этих подсистем, сколько в понимании меры их автономности.

«Администрация находится вне собственно политической сферы. Проблемы административного характера не являются политическими проблемами. Хотя политическая сфера и ставит задачи перед администрацией, последняя не должна страдать от ее вмешательства. »

Концепт политико-административной дихотомии возникает в рамках исследований проблем институционализации государственной власти в условиях господства рационально-бюрократической модели публичного управления. Он отражает специфику функционального структурирования государственного управления в условиях демократической политической системы и позволяет эффективно решить дилемму сочетания в сложной системе государственного управления современного демократического государства потребности обновления политического курса, репрезентируемого политическими командами, выигравшими выборы, и сохранения стабильности, преемственности и профессионализма государственных служащих, а также ориентации последних на правовые стандарты деятельности и публичные интересы.

Политика: «Что должно делать государство?»

Управление: «Как оно может лучше делать то, что должно?»

Политика должна иметь дело с системой политических мер или выражением воли государства.

Управление должно заниматься исполнением этих политических мер».

Понятие «политика» имеет двойственный характер: с одной стороны, сохраняет классическое значение государственной деятельности, стоящей фактически выше, чем частный бизнес или личные интересы, а с другой стороны, употребляется для описания межгрупповой борьбы тех, кто стремится использовать государственную власть для удовлетворения определенных интересов.

Политические и управленческие цели

В менеджменте при выяснении, является то или иное решение приемлемым, исходят из способности избранных средств обеспечить достижение желаемой цели.

Вильсон в своей работе «Наука государственного управления» (1887) постулировал наличие существенного различия между политикой и государственным управлением и подчеркивал необходимость изучения правительственных учреждений как аппарата управления независимо от влияния политиков. Он считал, что государственное управление должно опираться на научную основу и отделяться от традиционной политики. По его мнению, смена политического руководства не должна влиять на деятельность несменяемого административного аппарата. Задачей государственной администрации провозглашалось оперативное и компетентное проведение в жизнь решений политических лидеров, которых избирало население. Такой подход стал позднее называться политико-административной дихотомией.

Источник

Содержание

История

Воспринимаемые преимущества

Дихотомия Вудро Вильсона между политикой и администрацией потенциально может иметь важное значение для поддержания сильного продуктивного правительства. Сложность, уровень сложности и обильное умножение правительственных функций можно рассматривать как главный компонент в деле реализации дихотомии политики и управления. Из-за неверия Вильсона в республиканское самоуправление и подавляющего количества «эгоистичных, невежественных, робких, упрямых или глупых» людей, за которых «большая часть может голосовать», эта модель обеспечивает решение, которое противодействует большинству голосов. действующие избиратели. Используя элитных философских лидеров для улучшения, формирования, состояния и влияния на общественное мнение, дихотомия политики и управления, если она проводится бескорыстно, практически не оставляет места для ошибок.

Модель Вудро Вильсона создала одну из первых концепций сдержек и противовесов, которая является одной из наиболее распространенных систем демократической отчетности, используемых для формирования правительства Соединенных Штатов. Тем не менее, «отделение воли народа от политики» может быть чрезвычайно полезным, а институциональное отделение администрации от политики может оказаться полезным для поддержания подотчетности правительства. Дихотомия политики и управления также ведет к политическому нейтралитету. Размывание понятий «политика» и «политика» дает защитникам повод отвергать «партийную политику», а не «политическую политику». Важность нейтралитета в политике и политике устанавливается в рамках дихотомии политика-управление.

Критика

Сделав заявление Вильсона: «Правительство должно управляться как бизнес», он тем самым открыл множество лазеек для капиталистического общества, чтобы использовать правительство для того, чего у него на самом деле не было. Это утверждение заканчивается сейчас на очень опасной для людей неизведанной территории. Основываясь на том факте, что правительство может работать как бизнес. Концепция «у каждого есть начальник» с созданием бизнес-мышления, управляющего нашей страной, заставляет каждого отвечать кому-то (выше на тотемном столбе), чем другому, это создает ощущение того, что вы работаете на своей работе, когда вы должны работать для людей, которых вы представляете. Итак, теперь, вместо того, чтобы проводить политику, чтобы помочь людям, администраторы и политики больше беспокоятся о том, кто финансирует / назначает, чем о простом человеке. Это не просто самая большая проблема для дихотомии политического управления, это огромная проблема для устойчивости нашего правительства и всего мира.

Источник

Государственное управление и политика.

Политика: «Что должно делать государство?»

Управление: «Как оно может лучше делать то, что должно?»

«Политика должна иметь дело с системой политических мер или выражением воли государства.

Управление должно заниматься исполнением этих политических мер».

Понятие «политика» имеет двойственный характер: с одной стороны, сохраняет классическое значение государственной деятельности, стоящей фактически выше, чем частный бизнес или личные интересы, а с другой стороны, употребляется для описания межгрупповой борьбы тех, кто стремится использовать государственную власть для удовлетворения определенных интересов.

Политические и управленческие цели

В менеджменте при выяснении, является то или иное решение приемлемым, исходят из способности избранных средств обеспечить достижение желаемой цели.

Вильсон в своей небольшой работе «Наука государственного управления» (1887) постулировал наличие существенного различия между политикой и государственным управлением и подчеркивал необходимость изучения правительственных учреждений как аппарата управления независимо от влияния политиков. Он считал, что государственное управление должно опираться на научную основу и отделяться от традиционной политики. По его мнению, смена политического руководства не должна влиять на деятельность несменяемого административного аппарата. Задачей государственной администрации провозглашалось оперативное и компетентное проведение в жизнь решений политических лидеров, которых избирало население. Такой подход стал позднее называться политико-административной дихотомией.

Политико-административная дихотомия

Вильсон в своей статье выдвигает 2 принципиальные идеи, к-ые до него никто не озвучивал:

а) ГУ это не только система набора персонала на гос должности, а более широкая система, включающая вопросы деятельности органов гос власти, оценки результатов д-ти гос-ва и проч.

б) Была проведена чёткая грань между политикой и ГУ.

С тех пор такое разделение политики и собственно ГУ стало называться политико-административной ДИХАТОМИЕЙ (термин появился позднее).

Более полное исследование политико-административной дихотомии было предложено Франком Гуднау (1859-1939)в работе «Политика и государственное управление» (1900). По мнению Гуднау, две отдельные функции правительства можно определить соответственно как функцию политики и функцию администрации.

Первая связана с выработкой политического курса.

Макс Вебер подошёл к политико-административной дихатомии с других позиций, акцентируя внимание на бюрократии как на оптимальной системе управления гос организациями. Вебер считал, что главный вопрос политико-административной дихатомии состоит в контроле над бюрократией, поскольку демократия в силу присущих ей свойств и особенностей обособляется в корпорацию, преследующую собственные интересы, иногда противоречащие интересам политиков.

Вебер считал, что существует 3 способа ограничения власти бюрократии:

а) Парламентский контроль над гос чиновниками;

в) (Наиболее значимое) Лидеры (политические деятели).

, Вебер разработал ряд механизмов для ограничения власти чиновников. По Веберу, такими инструментами являются

(2) эффективно работающий парламент и, самое главное,

(3) политические лидеры, назначаемые на посты руководителей административных органов.

Упомянутых выше авторов часто называют отцами-основателями дихотомической концепции политика — управление. Пик популярности концепции дихотомического разделения политики и управления приходится на 1920 — 30-е гг. В начале 1940-х гг. эта концепция стала объектом резкой критики, причем сразу с разных точек зрения:

с обоснованием политико-административной дихотомии идеи Вильсона дали толчок зарождению менеджеристского подхода к государственному управлению,

предметом изучения государственного управления как науки является, во-первых, определение того, что правительство в силах должным образом и успешно выполнить, и, во-вторых, как оно может выполнить намеченное с наиболее возможной производительностью, но минимально возможными затратами ресурсов. Таким образом, деятельность государственного управления должна быть направлена на достижение наилучших результатов, на эффективность и на улучшение показателей экономики

Общие и отличительные черты государственного управления и менеджмента в бизнесе.

Сходства

Управление– однозначный процесс, связанный с набором ф-ций схожих в гос-венном и частном секторах.

Эти объединяющие начала были обоснованы Лютером Гуликом в конце 30-ых гг.

Система POSDCRB чёткое выделение управленческих ф-ций на микроуровне в государственных и бизнес-структурах.

Гулик в 1937 г. опубликовал книгу «Теория организаций», где и обосновал систему POSDCRB:

2. «Organizing» создание соответвствующих отделов (структур) в организации;

7. «Budgeting» (составление финансового плана, контроль за бюджетом).

Отличия государственного от бизнес-управления.

Д-ть коммерческой орг-ции гораздо менее социальна (за исключением скандалов, связанных с крупными орг-циями, вроде UCOS’а или Galop’а);

2. Особенности целей. Для бизнес-управления цели чётко определены и, как правило, поддаются кол-венной оценке (размер прибыли, завоевание определённой доли рынка, выпуск и реализация определённого кол-ва продукции и т.д.).

3. Производительность труда. В гос структурах оч трудно измерить (оценить) этот параметр, а следовательно, возникает вопрос о стимулировании персонала.

4. Иерархичность системы принятия решений. Гос организации, как правило, построены на принципе иерархии, где преобладает административный подход.

5. Система ответственности. Гос предприятие (не содержательно, а формально) практически не может обанкротиться. Если эффективность д-ти коммерческой орг-ции отражается на благосостоянии её рабочих, то эффективность д-ти гос-ва может никак ни на ком не отразиться. В гос секторе возможен вариант, когда вопреки малой эффективности предпринимаемых усилий, чиновники получают повышения по службе (именно потому, что система построена сверху-вниз: политики назначают чиновников. А политиков выбирают люди, не всегда ориентируясь при этом на последствия). Плюс к тому часто происходит разрыв между теми, кто голосует на выборах, и теми, кто занимается распределением ресурсов).

6. Система выборов руководителей. Руководителей, например, ГАСПРОМа выбирают акционеры (т.е. кто вложил соответствующий капитал в пр-во), то руководителей гос-ва (чиновников) назначают политики. При этом, как отмечалось, между населением и политиками существует значительный разрыв, что формирует принципиально другую систему связей между различными структурными единицами.

Обозначенные различия порождают ряд проблем, к-ые должны быть решены на уровне гос-ва. Для этого необходимы (и уже предлагаются правительствами некоторых стран и воплощаются на практике) комплексные реформы гос управления.

Источник

Основы государственной службы и кадровой политики

Концепция дихотомии государственной власти

Для осуществления политики стабильности нужно эффективное государство. Однако, несмотря на многие позитивные изменения, эта проблема в полной мере не решена. Очевидно, что ее решение лежит в плоскости определения места и роли административной власти в системе государственной власти и управления.

Проблема места и роли государственной службы в системе власти и государственного управления всегда имела не только теоретическое, но и большое политическое значение. От ее решения во многом зависели характер государственного режима и направленность государственного строительства.

Сегодня значимость данной темы определяется ее актуальностью и усиливается тем обстоятельством, что Россия находится на очередном этапе реформирования системы государственной службы. Мы все еще стоим на распутье — какой тип государственной службы нам следует строить — активного служения обществу и государству или пассивного обслуживания полномочий государственно-политической элиты. От выбора этих парадигм зависят подходы к теории и организации государственной службы, управления ею, а также эффективность государственной власти.

Находясь между государством и гражданским обществом, государственная служба выполняет жизненно важные для страны политическую, административную и социальную миссии. Государство, представляющее собой легальную и легитимную власть в обществе, реализует свои цели и задачи посредством государственного руководства и управления. Основным же механизмом и институтом этого управления является государственная служба. Такова общая логика взаимосвязи и взаимодействия политической власти, государственного управления и государственной службы. И от того, какое место занимает государственная служба в системе власти и управления и какую роль она в ней играет, зависит очень многое в стране и обществе.

В России на современном этапе развития политических и административных органов власти складываются новые отношения между политиками и государственными служащими.

Государственная служба, находясь в одном ряду с такими явлениями, как государство, государственная власть, государственное управление, взаимосвязана с ними и только через влияние на них может проявлять себя, реализоваться, анализироваться и оцениваться. Прежде чем говорить о государственной власти и концепции ее разделения, следует определиться с понятиями «власть», «государство», «государственное управление».

Под структурой власти понимаются ее компоненты и движущие силы: субъект власти, объект, средства (ресурсы) и процесс, приводящий все это в движение для достижения определенной цели.

Субъект власти воплощает ее активное направляющее начало. Это управляющий элемент — человек или группа людей, подготавливающие и разрабатывающие определенные политические решения и воздействующие на процесс их принятия и осуществления в политической системе общества. В роли политического субъекта властных действий выступают не только облеченные властью физические лица, но и сама власть в виде государства правительства парламента и других корпоративных образований.

Объект власти — пассивное начало во властных отношениях, управляемый элемент. Это лица или органы, на которые направлено действие вышестоящего политического спектра. В иерархии власти, как правило, предполагается, что объект власти является таковым только по отношению к вышестоящему органу, но по отношению к нижестоящему органу он является субъектом власти.

Отношения между субъектом и объектом власти не могут быть равноправными. Субъект власти отдает распоряжения и рассчитывает на их выполнение объектом власти, т.е. на подчинение последнего. Обычно отмечаются следующие основания для подчинения людей: страх, доверие и интерес. Это, безусловно, так. Но есть еще одно важное основание для подчинения одного человека воли другого — чувство долга.

Под ресурсами власти в широком смысле понимается все то, что индивид или группа могут использовать для влияния на других; в узком смысле — те средства, которые использует или может использовать субъект, чтобы достичь своих целей. Средневековый итальянский ученый и политик Н. Макиавелли определял ресурсы власти как возможность государя в случае надобности отстоять себя собственными силами с помощью своих людей, войска, денег или прибегнуть к помощи со стороны.

Власть многовариантна. Бывает политическая, экономическая, финансовая, военная, духовная и иная власть. Наиболее важный вид — политическая власть. Ее главная отличительная черта заключается в том, что решения, принимаемые субъектом власти, становятся обязательными для всего общества. Политическая власть — это реальная способность и возможность определенных общественных сил проводить свою волю в политике и правовых нормах в соответствии со своими потребностями и интересами. В основе политической власти лежит особый тип социального неравенства — неравенство политическое, закрепленное правовыми нормами и обычаями. Политическое неравенство создаст предпосылки для управления обществом. Политическая власть находится в руках правящей политической группы (элиты) общества.

Итак, политическая власть — это система социально-политических отношений, выражающих возможность, способность и право кого-либо решающим образом влиять на действия и поведение других людей или групп, т.е. подчинять их, опираясь на свои волю и авторитет, правовые и моральные нормы, угрозу применения силы и наказания в случае неповиновения.

Государство — это механизм осуществления политической и иной власти в обществе. Существует масса определений этого института — и как инструмент регулирования отношений в обществе, и как инструмент классового насилия. Государство существовало не всегда: оно возникло в древности на определенном этапе развития человеческого сообщества. Существует множество теорий образования государства главными из которых являются теории насилия, общественного договора, патриархальная, ирригационная. Государство выполняет важные функции регулирования отношений, поддержания порядка в обществе и защиты его от внешних угроз.

Политическая власть в руках государства и правящей политической элиты превращается в государственную власть. Государственная власть есть способ осуществления государственного управления и реализации функций государства.

Механизм власти, прежде всего государственной, образует совокупность различных форм представительства:

Практика показывает, что развитый механизм государственной власти представляет собой чрезвычайно сложную структуру. Среди элементов механизма организации и функционирования власти обратим внимание на такие его стороны, как руководство и управление.

Руководство заключается в выработке и принятии правящей в государстве группой принципиально важных для общества решений, в определении его целей, задач, перспектив. Такие решения составляют содержательную сторону воли господствующих социальных групп, стоящих у власти. Она фиксируется, как правило, в документах, одобренных высшими форумами политических организаций, доминирующих в обществе сил (съездами, форумами). В последующем эти решения получают законодательное оформление в государственно-правовых актах, после чего они становятся обязательными для всех членов общества.

Управление есть деятельностно-практическое сознательное воздействие на общество в целях обеспечения его эффективного функционирования и развития. Государственное управление — практическое применение власти, т.е. предъявление определенных требований к различным субъектам общественных отношений и побуждение их следовать этим требованиям ради достижения поставленных целей. То есть государственное управление — это непосредственная практическая деятельность по осуществлению принятых политических решений. Данным видом деятельности занимается главным образом создаваемый в структуре власти и органов государственного управления административный аппарат, называемый государственной службой.

Рассматривая диалектику взаимоотношений государства, общества и государственного управления, следует начать с того, что государство как специально созданный институт управляет обществом, поддерживая в нем стабильность, порядок и защищая его. Государство является субъектом управления, общество — объектом. Процесс управляющего воздействия государства на общество и есть государственное управление. Государство, представляющее собой государственную (политическую) власть в обществе, реализует свои цели и задачи прежде всего посредством государственного управления — важнейшей функции государства и государственной власти. Государственное управление — это способ осуществления государственной власти.

Чтобы привести процесс государственного управления в действие, необходим механизм, инструмент. Им является государственная служба, которая непосредственно претворяет в жизнь цели и задачи государства. Следовательно, она есть механизм государственной власти. Но одновременно государственная служба является частью государственной власти — не политической, а административной.

Для понимания данной концепции необходим хотя бы краткий понятийный анализ. Понятие «администрация» происходит от лат. administratio — управление, заведывание, что является производным от существительного minister — подчиненный, слуга. Этимология слова в значительной мере отражает существо дела. В любой управленческой структуре администрация находится в подчиненном положении у какой-либо власти — политической, экономической, социальной. Она придается этой власти в качестве вспомогательной управленческой силы для обеспечения осуществления ее полномочий. В этом смысле понятие «администрация» равнозначно понятию «аппарат».

Основоположники теории дихотомии государственной власти считали, что государство выполняет две базовые функции: политическую, которая состоит в выработке для страны общих направлений развития и общих законов, административную, которая является приложением этих общих направлений и законов к конкретным людям и ситуациям.

Поскольку административные функции отличаются от политических, они должны быть деполитизированы. По мнению Вильсона административные вопросы — не политические. Хотя политика устанавливает задачи для государственной службы, не должно быть терпимо положение, когда политика манипулирует административными структурами. Концепция Вильсона стала убедительным теоретическим обоснованием необходимости перехода к профессиональной государственной службе. В ней был четко определен статус государственного служащего как исполнителя политических решений легитимно действующих властных органов. Его задача — добросовестно и точно выполнить приказ под ответственность приказывающего. Руководящий же деятель (политик), напротив, эту ответственность отклонить не может и не имеет права.

Доктрина дихотомии государственной власти на политическое руководство и государственную службу довольно быстро приобрела широкую известность и признавалась почти всеми политиками и политологами вплоть до начала Второй мировой войны. Распространение этой доктрины имело три основных последствия.

Во-первых, она заложила теоретический фундамент новой науки о государственной службе, которая формировалась как новая ветвь административного права и политологии. Государственная служба концентрировалась на проблемах формирования государственной администрации, рекрутирования, расстановки и обучения государственных служащих таким образом, чтобы они могли действовать с максимальной эффективностью и экономичностью.

Во-вторых, дихотомия между политиками и администраторами дала удовлетворительное теоретическое обоснование существованию постоянной профессиональной государственной службы — особого вида профессиональной деятельности. Утверждалось, что, поскольку государственные служащие являются только исполнителями той политики, которая определяется политическими руководителями, нет необходимости в том, чтобы государственные служащие были непосредственно ответственными перед избирателями

Наконец, в-третьих, дихотомия власти привела к конституированию и установлению основных принципов организации государственного управления, государственной службы и формирования их кадрового состава. В соответствии с ними все официальные лица, отвечающие за политику, должны избираться или назначаться выбранными официальными лицами на короткий период времени, а все государственные служащие (аппаратные работники) должны отбираться на основе системы оценок профессиональных качеств и находиться в должности столь долго, сколь долго они сохраняют профессиональную компетентность и эффективность.

Именно эта идея заложена в один из основных организационных принципов государственной службы — принцип стабильности, т.е. пожизненного найма работы на постоянной основе. Благодаря этому принципу обеспечивается устойчивость и надежность в деятельности государственных органов. Практика свидетельствует, что в современных условиях сильное государство невозможно без высокопрофессиональной и постоянной государственной службы.

Современные взгляды в мире на дихотомию «политика — государственная служба» неоднозначны. Вторая половина прошлого столетия заставила несколько по-иному посмотреть на проблемы политики и администрирования, соотношения профессионального управления и политики. В Англии по инициативе М. Тэтчер в 1980-е годы были проведены реформы государственной службы, целью которых было преодолеть кастовость государственной гражданской службы и ее излишнюю политизированность. Но английские истинные консерваторы стояли на позициях дихотомии власти. Были предприняты новые попытки по разделению политики и администрирования, введению принципа пожизненного найма и оптимизации прав и привилегий чиновников. Эта концепция рациональной государственной службы стала логическим продолжением концепции дихотомии власти.

Но есть и другая практика, которая ставит концепцию дихотомии власти под сомнение. В ряде западных стран государственным служащим не запрещается заниматься политической деятельностью. Там считается, что ущемление государственных служащих в праве заниматься партийно-политической деятельностью есть ущемление их основного конституционного права как человека и гражданина — права на свободу слова и убеждений, провозглашенного Всеобщей декларацией прав и свобод человека.

В США, например, чиновники не лишены права быть членом какой-либо зарегистрированной партии, высказывать свои политические мнения, посещать партийные мероприятия, занимать партийные посты, использовать свое служебное положение в интересах какой-либо партии. Эти вопросы там отрегулированы законодательно. В Италии, Бельгии и Австрии победившая на выборах партия имеет право на замещение 25% влиятельных высших должностей государственного аппарата.

А в Англии, Швеции, Голландии, Дании служащим запрещено участвовать в партийно-политической деятельности, выступать с публичными политическими заявлениями, занимать партийные послы. Там политические должности и должности государственной службы конституционно строго разделены. Во Франции и Японии положение иное. Здесь отсутствуют ограничения, препятствующие служащим заниматься политической и партийной деятельностью. Разграничительная линия между политикой и государственной службой весьма относительна.

Таким образом, для государственной службы деятельность государственного аппарата (администрации) является той объективной реальностью, закономерности которой составляют основное содержание всех ее производственных (служебных) задач. Однако государственную службу, как показывает опыт, нельзя отрывать от политики. Будучи связанной с государством и властью, государственная служба неизбежно политизируется.

Поэтому государственная служба есть институт не чисто административный, как считал Вильсон, а административно-политический. При этом важно, чтобы включение государственной службы в политику не было чрезмерным. Она имеет конкретную прагматическую направленность: добиваться большей внутренней слаженности в деятельности государственного аппарата в целях нормального функционирования государства и государственной власти.

Источник