ЭКСПЕРИМЕНТ ПРАВОВОЙ
Лит.: Эффективность правовых норм. М., 1980; Леванский В.А. Моделирование в социально-правовых исследованиях. М., 1986; Пригожин А.И. Новые тенденции в социальном экспериментировании//Системные исслед.: ежегояник 1986. М., 1987; Bettini R. II circolo vizioso legislativo. Efficacia del diritto et efficienza degli apparati. Milano, 1983. С.В. Болотов.
Полезное
Смотреть что такое «ЭКСПЕРИМЕНТ ПРАВОВОЙ» в других словарях:
ЭКСПЕРИМЕНТ В СОЦИОЛОГИИ — метод сбора и анализа эмпирич. данных, направленный на проверку гипотез относительно причинных связей между явлениями. Обычно (в реальном эксперименте) эта проверка производится путем вмешательства экспериментатора в естественный ход событий: он… … Российская социологическая энциклопедия
эксперимент социальный — Научный опыт в области общественной деятельности, проводящийся в заданных условиях. Цель социального эксперимента – проверка той или иной гипотезы. Выделяются следующие виды социального эксперимента: экономический, педагогический, социально… … Словарь лингвистических терминов Т.В. Жеребило
Оперативный эксперимент — – это оперативное розыскное мероприятие, состоящее в негласном изучении деятельности определенного лица в специально созданных условиях.[1] Оперативный эксперимент проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа,… … Википедия
Научный эксперимент — Методология науки, в традиционном понимании, это учение о методах и процедурах научной деятельности, а также раздел общей теории познания, в особенности теории научного познания (эпистемологии) и философии науки. Методология, в прикладном смысле … Википедия
Суверенитет — (Sovereignty) Суверенитет это независимость государства от других стран Суверенитет России и его проблемы, суверенитет Украины, суверенитет республики Беларусь, суверенитет Казахстана, суверенитет Чечни, Проблемы суверенитета стран Европы,… … Энциклопедия инвестора
Программа стерилизации бездомных собак (Москва) — Основная статья: Бездомные животные в Москве Программа стерилизации бездомных животных в Москве («Отлов Стерилизация Возврат», «ОСВ», «Программа стерилизации») городская программа регулирования численности бездомных животных в Москве,… … Википедия
Великобритания (государство) — Великобритания (Great Britain); официальное название ‒ Соединённое Королевство Великобритании и Северной Ирландии (The United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland). I. Общие сведения В. ‒ островное государство на С. З. Европы; занимает… … Большая советская энциклопедия
Великобритания — I Великобритания (Great Britain) остров в Атлантическом океане, входящий в группу Британских островов (См. Британские острова). См. Великобритания (государство). II Великобритания (Great Britain) официальное название Соединённое… … Большая советская энциклопедия
Молодёжный жилой комплекс — Памятная табличка на первом в стране жилом здании МЖК (г. Королёв, пр. Королёва, д. 18/6). Молодёжный жилой комплекс (МЖК) социальное движение, существовавшее в … Википедия
МЖК — МЖК, аббр., сокращение 1. молодёжный жилой комплекс. 2. МЖК социальное движение в СССР в 1971 1991 (пик активности 1984 1991). 3. Член МЖК эмжековец (ж. эмжековка). Памятная табличка на первом в стране жилом здании МЖК (г.… … Википедия
К вопросу о значении правового эксперимента в правотворчестве
Дата публикации: 30.10.2020 2020-10-30
Статья просмотрена: 394 раза
Библиографическое описание:
Зяблова, Т. Е. К вопросу о значении правового эксперимента в правотворчестве / Т. Е. Зяблова, Д. В. Парфенова. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2020. — № 44 (334). — С. 210-212. — URL: https://moluch.ru/archive/334/74598/ (дата обращения: 30.12.2021).
В Российской Федерации имеется опыт осуществления правотворческих экспериментов. Вместе с тем вопрос их применения в силу своей актуальности нуждается в дополнительном теоретико-правовом исследовании. В статье затрагивается проблема актуальности применения правовых экспериментов, а также обосновывается их роль в системе права.
Ключевые слова: правотворческий эксперимент, правовой эксперимент, нормативный правовой акт, правотворчество, инструмент, эффективность, норма права.
Важнейшей задачей юридической науки является поиск путей эффективного регулирования общественных отношений. В связи с этим представляется необходимым использовать весь арсенал выработанных наукой инструментов, направленных на совершенствование и повышение эффективности нормотворческой деятельности.
Одним из таких инструментов является правовой эксперимент, все чаще выступающий в качестве одного из компонентов правотворческого процесса. Использование эксперимента позволяет избежать ошибок, способных вызвать негативные социально–экономические последствия, а также помогает правильно определиться с выбором самого перспективного варианта правотворческого решения.
В последние годы отмечается рост количества публикаций, посвященных как правовому эксперименту в целом, так и правотворческому, как его разновидности. Но сама проблема правового эксперимента была поставлена еще в 60–е гг. прошлого столетия. Одним из первых к исследованию правового эксперимента обратился Р. А. Сафаров. Он трактовал правовой эксперимент как метод социологических исследований, применяемый в праве и представляющий собой предварительную практическую проверку важного общественно-политического мероприятия для выяснения его целесообразности, эффективности и возможности широкого применения в последующем на практике [1, с. 14]. Р. А. Сафаров отмечал роль эксперимента как способа познания и изменения общественных отношений, а также как основу формирования общественного мнения [там же].
В. В. Лазарев с целью выявления специфики правового эксперимента, уточнил, что, будучи разновидностью социального, правовой эксперимент представляет собой научно обоснованный опыт в сфере государственно–правовых отношений с целью определения активной роли государства и права в развитии данных общественных отношений [2, с. 15]. Конечной целью проведения правового эксперимента, по мнению В. В. Лазарева, является изучение влияния различных форм правоотношений, различных способов правового регулирования на общественные отношения.
Анализ работы В. В. Лазарева и другой научной литературы позволяет утверждать, что специфические свойства правового эксперимента проявляются, во–первых, в необходимости определенных (особых) условий для его проведения. Так, правовой эксперимент должен быть поставлен тогда, когда он в полной мере обоснован, то есть в случае, когда определено, что на основе существующей общественной практики нельзя утверждать или отрицать правильность и актуальность применения нормативного акта. Вторым условием проведения правового эксперимента необходимо назвать его тесную связь с общественным мнением, что обусловлено объектом правового эксперимента — проблемами, представляющими общественный интерес. Следует отметить, что не все результаты законотворческой деятельности привлекают пристальное внимание общественности. Решение некоторых вопросов «технического характера», осуществляемых путем принятия нормативных правовых актов, остаются без внимания. Однако законы, касающиеся, например, охраны природы, социального обеспечения, изменений в сфере образования, ЖКХ и др. нередко становятся резонансными.
В подобных случаях, как отмечает Р. А. Сафаров, сам правовой эксперимент становится основой для формирования и выражения общественного мнения по тому или иному вопросу, так как положительные результаты проводимого эксперимента сами по себе могут убедить граждан в необходимости изменения законодательства по предлагаемой законодателем модели [1, с. 14].
Рассматривая эксперимент в правотворчестве не только как вид правового эксперимента, но как относительно самостоятельный правовой феномен, мы можем выделить также ряд его видовых особенностей.
Говоря о значении правотворческого эксперимента, Р. А. Сафаров утверждает, что он помогает преодолеть разрыв между теорией и практикой законотворчества. Автор полагает, что, обеспечивая единство теории и практики, эксперимент выступает, во–первых, как способ познания общественных отношений, во–вторых, как способ их изменения и, в–третьих, как основа формирования общественного мнения [1, с. 14]. В. В. Лазарев поддерживает данное положение, при этом добавляя, что одновременно с тем эксперимент выступает как один из специфических методов научного познания [2, с. 13]. Автор также указывает на возможность рассмотрения теории правотворческого эксперимента в качестве составной части теории государства и права.
В этой связи ученые наделяют правовой эксперимент в нормотворчестве рядом важнейших функций.
Кроме предварительной оценки влияния действия нормативного акта на конкретные общественные отношения Р. А. Сафаров выделяет также возможность своевременного издания того или иного нормативного правового акта, а также поиск правильного решения проблемной ситуации. При этом данное положение означает, что эксперимент полезен не только тогда, когда перед законодателем существует выбор из нескольких решений. На практике, при единственном исходном варианте, в ходе и в результате эксперимента могут возникнуть различные пути достижения цели.
Еще одной функцией правотворческого эксперимента следует считать обеспечение стабильности нормативно–правовых актов, то есть создание возможностей для принятия таких решений, которые будут действовать длительное время и не подвергаться частным изменениям [1, с. 17]. Кроме того, В. В. Лазарев отмечает, что правотворческий эксперимент, являясь важнейшим средством проверки гипотезы, выступает критерием установления объективной истины в области правовых явлений.
В рамках исследования проблемы значения правотворческого эксперимента возникает вопрос о том, в каких случаях в процессе законотворчества целесообразно применение правотворческого эксперимента. Р. А. Сафаров утверждает, что такой эксперимент должен быть поставлен в целом ряде случаев, например, тогда, когда эффективность и в целом необходимость применения нормативного правового акта нельзя обосновать с помощью логического умозаключения или при невозможности с достоверностью определить экономические, социальные и другие последствия его проведения. Еще одним обстоятельством, обосновывающем использование правотворческого эксперимента, является наличие трудностей в предсказании направления общественного мнения в отношении проводимых в жизнь нормативных актов.
Таким образом, не каждый нормативный правовой акт должен быть подвергнут экспериментальной проверке, хотя некоторые ученые выражают мнение о необходимости законодательно закрепить правовой эксперимент как метод правотворчества для того, чтобы предусмотреть порядок применения правовых актов в экспериментальном порядке [5, с. 132].
Помимо указанных, имеется еще одно веское обстоятельство, которое заключается в трудоемкости и дороговизне процесса эксперимента.
Специалисты в области экспериментов в праве также подчеркивают высокую степень ответственности при организации правотворческого эксперимента, так как он затрагивает личные и материальные интересы людей, а также их положение в обществе и коллективе.
Учитывая изложенное, становится очевидным, что вопрос применения правотворческого эксперимента в силу своей актуальности нуждается в дополнительном теоретико–правовом исследовании с целью выяснения целого ряда проблем как более общего характера (например, значение правотворческого эксперимента, оценка его результатов), так, и связанных непосредственно с его проведением (целесообразностью его проведения, с учетом различных обстоятельств в каждом конкретном случае) и др.
Социально-правовой эксперимент
«Правовой эксперимент – это научно поставленный опыт, наблюдение за эффективностью правотворческой и правоприменительной деятельности в условиях, позволяющих следить за ходом явления и воссоздать его при повторении этих условий. Выступая в науке как единство познавательной и практической деятельности, правовой эксперимент призван проверить действенность норм права в определенных условиях существования регулируемых общественных отношений».1
Назначение правового эксперимента можно пояснить следующим образом. Данные, получаемые в результате изучения эффективности права, являются основой для его дальнейшего совершенствования. По своему значению эти данные служат важнейшим каналом обратной связи между законодательством и практикой его применения. Задача определения эффективности той или иной правовой нормы может быть решена еще на стадии ее разработки. Для этого нередко прибегают к ее опытной проверке, к постановке правового эксперимента. Его конечная цель заключается в выработке оптимального, наиболее эффективного варианта правового регулирования.
Проведение правового эксперимента предполагает издание компетентными органами экспериментальных правовых норм. Их действие опробуется на экспериментальных объектах. Выделяют следующие признаки экспериментальной нормы: она во всех случаях имеет ограниченную сферу применения, является временной и носит поисковый характер.
Применение правового эксперимента имеет определенные границы. Так, ни при каких условиях не могут быть допущены эксперименты, ограничивающие конституционные права и свободы граждан, попадающих в сферу опыта, отрицательно влияющие на их материальные, духовные и иные интересы.
1.2. Значение и роль правового эксперимента
«Эксперимент в науке выступает как единство познавательной и практической деятельности. Роль эксперимента как одной из форм научной практики возрастает в условиях превращения науки в производительную силу общества. Это справедливо не только для естественнонаучных, но и для правовых экспериментов. Последние используются в законодательной практике для выработки научно обоснованных правовых норм».2
В области права эксперимент все чаще выступает компонентом нормотворческого процесса. Так, разработка концепций новых нормативных актов невозможна без их всесторонней и серьезной экспериментальной проверки. Однако на практике нередко предложения по новым законам даются учеными без должного обоснования. Необходимо использовать имеющиеся в юридической науке широкие возможности для проведения экспериментов по повышению эффективности правотворческой деятельности.
«Важной задачей юридической науки является поиск путей наиболее эффективного регулирования общественных отношений, внедрения их в практику правотворчества, правоприменительную деятельность органов государства. В разрешении проблемы совершенствования механизма правового регулирования наука и практика используют различные средства и методы, среди которых определенное значение имеет правовой эксперимент». 3
Пик интереса к законодательному экспериментированию пришелся в нашей стране на вторую половину 80-х годов и был связан с проведением так называемого широкомасштабного экономического эксперимента по расширению самостоятельности промышленных предприятий и серии иных экспериментов в народном хозяйстве. Однако последующие события в стране явно снизили внимание к этой проблематике. Между тем именно сейчас, когда от псевдоноваций широкомаштабного эксперимента законодатель перешел к реальному обновлению общественных отношений, законодательное экспериментирование должно было бы стать важным средством прогнозирования эффективности принимаемых правовых решений и отладки механизма реализации предлагаемых нововведений. Пока что, к сожалению, этого не происходит. Отчасти из-за отсутствия времени и средств, необходимых для такой работы, отчасти из-за недооценки законодателем значения проблемы социальной адаптации законов и роли эксперимента в ее решении.
Среди ученых зарубежных стран, занимающихся проблемами экспериментирования в правовой сфере, следует выделить следующих исследователей: Е. Боринг, Ф. Бьютель. Ф. Бэкон, Д. Вааль, П. Велчев, В. Вундт, Г. Галилей, А. Гринвуд, Г. Динглер, В. Зибель, Р. Кёниг, В. Кнапп, Д. Кэмпбелл, П. Лаплас, Э. Мах, Дж. Милль, Я. Морено, Э. Мэйо, X. Партей, Л. Торндайк, Р. Фишер, Ф. Чэпин.
Не получили должной разработки проблемы структуры правового эксперимента и его функций, пределов его возможного проведения, особых юридических гарантий для тех, кто попадает в сферу действия эксперимента; не разработаны четкие критерии, определяющие, в каких случаях проведение экспериментов является полезным или даже необходимым. Отсутствуют общие нормативные акты, регламентирующие порядок организации, и проведения социально-правовых экспериментов, четкие рекомендации и методики, обеспечивающие научную их организацию, объективную экспертизу результатов и подведение итогов. До сих пор достаточно не исследованы особенности правовых экспериментов, обусловленные предметом и методом различных отраслей права.
Если подытожить, значение правового эксперимента заключается в следующем:
а) правовой эксперимент является важнейшим средством проверки той или иной научной теории, выступая вместе с тем критерием установления объективной истины в области государственно-правовых явлений;
б) выводы, полученные в результате эксперимента, представляют научный интерес в познании закономерностей развития правовых отношений, совершенствовании и укреплении общественного правопорядка, в познании пределов и способов сознательного воздействия людей на ход объективно развивающихся процессов;
в) правовой эксперимент имеет значительные преимущества перед другими методами конкретно-социологического (и социального) исследования;
Быстрый поиск по Банку Рефератов:
| Описание работы | Похожие работы
Смотрите также: Классификации видов эксперимента (Контрольная, 2006) и Развитие гражданского общества в свете идей правовой государственности (Курсовая, 2008)
г) правильно поставленный и продуманный эксперимент имеет большое воспитательное воздействие;
д) особенно велика роль правового эксперимента в нормотворческой деятельности;
ж) в плане глубокой связи теоретических исследований с практикой, своевременного внедрения предложений и рекомендаций ученых в практику правовой эксперимент является тем узелком, который объединяет усилия ученых-теоретиков и специалистов-практиков. Активная разработка вопросов, связанных с экспериментом, всегда служит дальнейшему развитию юридической науки.
Глава 2. Конкретные примеры правового эксперимента в российской практике
В качестве конкретного примера правового эксперимента можно привести случай из пермской правовой практики, где метод правового эксперимента использовался в целях совершенствования законодательства о комплексной реабилитации инвалидов.
Для начала необходимо пояснить, что правовой эксперимент в сфере комплексной реабилитации инвалидов характеризуется некоторыми особенностями. Так, учитывая, что развитие института комплексной реабилитации инвалидов имеет высокую динамичность, научно-исследовательские и нормотворческие органы должны были быть максимально мобильны в выборе оптимального варианта правового регулирования вида и содержания комплексной реабилитации инвалидов с целью обеспечения эффективности законодательства. Если действие того или иного нормативного акта неэффективно или малоэффективно, ставился вопрос о его изменении или издании новых нормативных актов. Естественно, в «готовом» виде научно обоснованный вариант правового регулирования обычно отсутствует, его необходимо определить на основе эксперимента, опыта, который должен стать важным средством прогнозирования эффективности принимаемых правовых решений и отладки механизма предлагаемых нововведений.
Основной целью данного эксперимента, проведенного Министерством социального развития Пермского края, являлось определение эффективности действующего законодательства в сфере комплексной реабилитации инвалидов, а также определение возможных направлений его совершенствования путем выявления потребностей инвалидов трудоспособного возраста в различных видах комплексной реабилитации.
Анализ результатов, полученных в ходе проведения правового эксперимента в сфере реабилитации инвалидов, показал следующее. Действующее законодательство закрепило все виды комплексной реабилитации инвалидов, в которых имеется потребность у граждан с ограниченными возможностями на сегодняшний день. Вместе с тем, существующие направления осуществления реабилитационных мероприятий не обеспечивают должным образом удовлетворение потребностей инвалидов. В связи с этим необходима корректировка действующего законодательства, направленная на расширение основных направлений отдельных видов комплексной реабилитации инвалидов. До принятия Федерального закона «О комплексной реабилитации инвалидов в РФ» после анализа результатов эксперимента было решено предложить внести изменения в ст. 9 ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» дополнив социальный вид реабилитации новыми направлениями: информационная реабилитация; оказание юридической помощи инвалиду и его семье. А также расширить Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 30.12.2005 № 2347-р, дополнив раздел «Технические средства реабилитации» следующими наименованиями: спецавтотранспорт, приспособления для ведения домашнего хозяйства, функциональные кровати, тренажеры, подъемники, очки.
Кроме того, анализ результатов эксперимента продемонстрировал, что было бы целесообразным ввести дифференцированный характер реабилитационных мероприятий в зависимости от тяжести инвалидности и вызвавших ее причин, поскольку, как показал правовой эксперимент, основным критерием нуждаемости в тех или иных направлениях реабилитации (наряду, пожалуй, с причиной инвалидности) является тяжесть инвалидности.
Интересный правовой эксперимент стартовал в Иркутской области: с 1 января 2006 года в четырех городах Иркутской области начали действовать Государственные юридические бюро по оказанию бесплатной помощи.6 Это города Иркутск, Черемхово, Усть-Кут и Нижнеудинск. Сотрудники бюро будут давать бесплатные консультации малоимущим гражданам по правовым вопросам в устной и письменной форме, участвовать в качестве представителей граждан в гражданском судопроизводстве, исполнительном производстве по гражданским делам, а также представлять интересы граждан в органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях.
Правовой эксперимент может касаться и самого устройства правящей структуры. Так, например, в Псковской области был запущен правовой эксперимент по отработке норм и принципов организации местного самоуправления.
Напомним, что в соответствии с признанной классификацией субъектов Российской Федерации, по принципам территориальной организации местного самоуправления, Псковская область относится к группе регионов в которой преобладающей является система территориальной организации, где муниципальными образованиями являются районы и города регионального значения, но с отдельными исключениями, когда местное самоуправление осуществляется в границах группы населенных пунктов составляющих волость. Таким образом, на территории области местное самоуправление осуществляется в 28 муниципальных образований, из них: 24 организованы в границах районов, 2 городских: Псков и Великие Луки и 2 сельских, расположенных в границах Кулейской и Крупской волостей Печорского района, возникших в результате проходившего в течении двух лет с 1995 года государственно-правового эксперимента в Пыталовском и Печорском районах области.
Для апробации возможных моделей организации местного самоуправления в рамках существующего законодательства в различных регионах России по инициативе Министерства по делам Федерации и национальностей РФ (Миннац) был проведен государственно-правовой эксперимент по отработке норм и принципов организации местного самоуправления сроком на 2 года. Администрация Псковской области и Псковское областное Собрание депутатов совместным постановлением поддержали инициативу Пыталовского и Печорского районов об участии в государственно-правовом эксперименте.
Программа проведения государственно-правового эксперимента в Пыталовском районе Псковской области получила одобрение на сходах жителей района и затем были проведены выборы органов местного самоуправления по утвержденной схеме. В данном случае отрабатывалась организация местного самоуправления на уровне района.
В Печорском районе предполагалась отработка волостной схемы местного самоуправления в границах территории муниципального образования “Печорский район”. В начале предполагалось, что 7 волостей (бывших сельских советов) и г. Печоры станут муниципальными образованиями, а на уровне района будет осуществляться государственная власть. Однако на первом этапе были созданы только 2 муниципальных образования на уровне волостей (Кулейская и Круппская волости) при оказании им поддержки в осуществлении местного самоуправления со стороны Печорского района. После завершения эксперимента органы местного самоуправления и население Кулейской и Круппской волостей не ставили вопроса о ликвидации данных муниципальных образований. В последствии внесены изменения в областной закон “О местном самоуправлении в Псковской области”, которые позволяют, не отказываясь от идеи волостного самоуправления сохранять целостность района, как исторически сложившейся территориальной единицы.
Вместе с тем, присутствует целый ряд обстоятельств, присущих Псковской области и связанных с особенностями социально-экономического и демографического характера. К числу основных таких особенностей следует отнести характер расселения жителей области по территории области. Это обстоятельство выражается в том, что на территориях районов основная численность населения проживает либо в административных центрах, либо в сельской местности по хуторному принципу расселения. На территории Псковской области составляющей 55 тыс. кв.км. проживает 747 тыс. жителей в границах 8385 населенных пунктов.
Определение территориальной основы вновь образуемых сельских поселений проводилось с учетом регрессивного характера демографической ситуации на территории области. Псковская область имеет значительную долю пожилого населения, что предопределяет ее как регион с большой долей естественной убыли населения. Так за период с 1999 года по 2003 годы численность населения области сократилась на 54,4 тыс.человек или на 5,6 %. Наибольшее изменение численности населения произошло в 5 районах: Островском, Невельском, Порховском, Опочецком, Бежаницком и г.Пскове. По данным «Центра стратегических разработок «Северо-Запад», в рамках исследования пространственного развития и системы расселения Северо-Запада России, Псковская область имеет отрицательные расчетные данные по демографическому потенциалу.
