Что такое правовой памятник

Правовой памятник

Правовой памятник — источник познания права. В качестве правовых памятников выступают документы или документальные свидетельства, с помощью которых познаётся характер и содержание права различных государств в разные эпохи: тексты законов, записи обычаев, судебные дела, выступления юристов, летописи и исторические хроники, археологические памятники и т. д.

Ряд учёных в данном значении употребляет термин «источник права».

Некоторые правовые памятники:

Полезное

Смотреть что такое «Правовой памятник» в других словарях:

Источник права (юридические тексты) — Правовой памятник источник познания права. В качестве правовых памятников выступают документы или документальные свидетельства, с помощью которых познаётся характер и содержание права различных государств в разные эпохи: тексты законов, записи… … Википедия

Источники права (юридические тексты) — Правовой памятник источник познания права. В качестве правовых памятников выступают документы или документальные свидетельства, с помощью которых познаётся характер и содержание права различных государств в разные эпохи: тексты законов, записи… … Википедия

Юридические источники — Правовой памятник источник познания права. В качестве правовых памятников выступают документы или документальные свидетельства, с помощью которых познаётся характер и содержание права различных государств в разные эпохи: тексты законов, записи… … Википедия

Источник права — Источник (форма) права способ, с помощью которого закрепляются (находят внешнее выражение) нормы права. Некоторые учёные отождествляют источник и форму выражения права, другие проводят между ними разницу, определяя источник как явление,… … Википедия

Источники права — Источник (форма) права способ, с помощью которого закрепляются (находят внешнее выражение) нормы права. Некоторые учёные отождествляют источник и форму выражения права, другие проводят между ними разницу, определяя источник как явление,… … Википедия

«ЭДИКТ ТЕОДОРИХА» — юридич. памятник раннего зап. европ. средневековья. Вопрос происхождения Эдикта дискуссионный. Сторонники традиционной точки зрения считают его автором короля остготов Теодориха Великого (6 в.) и рассматривают Эдикт как правовой памятник, имевший … Советская историческая энциклопедия

Клодвиг — Хлодвиг I Король Франкского королевства … Википедия

Хлодвиг I Франкский — Хлодвиг I Король Франкского королевства … Википедия

ЕВЕРГЕТИДСКИЙ ТИПИКОН — визант. литургический и церковно правовой памятник 2 й пол. XI в., регламентировавший особенности устройства и богослужебные порядки располагавшегося возле стен К поля Евергетидского мон ря. Е. Т. сохранился в рукописи Athen. gr. 778, нач. XII в … Православная энциклопедия

Источник

Источники и памятники права

Позже обычаями стали называть и «деловые обыкновения», складывавшиеся в повседневной практике. Они не были записаны, но, обладая авторитетом обычая, признавались в качестве «неписаного права». «Какая разница, – писал римский юрист, – выражает ли народ свою волю голосованием или же делами и фактами».

Обычаи имели недостатки – они ограниченно регулировали общественные отношения, медленно реагировали на изменяющиеся условия жизни, были подчас неопределенны и потому стали вытесняться другими источниками права. В императорский период демократический характер обычаев входит в противоречие с централизаторскими устремлениями власти. Акцент стали делать на том, что авторитет обычая «не следует доводить до такого значения, чтобы он одолевал разум или закон».

Законы XII таблиц, как полагают, представляли собой запись обычаев, обычного права и составляли основную часть квиритского, цивильного права. Отражая сравнительно низкий уровень развития хозяйства, Законы XII таблиц, например, весьма скупо говорили об обязательствах из договоров. В них еще ограниченно понималась роль государства в преследовании преступника, в ряде случаев допускался самосуд. В то же время ими устанавливались весьма суровые санкции (в частности, для неоплатного должника, лжесвидетеля). Законы XII таблиц в течение ряда веков пользовались большим авторитетом. Цицерон свидетельствовал, что в его время (I в. до н. э.) мальчики заучивали XII таблиц наизусть, как «необходимую песнь».

К источникам права раннего Рима относится и деятельность жрецов. Они занимали исключительное положение в толковании, применении права, а подчас формулировали и новые нормы. Наиболее важное значение в правотворческой деятельности имела коллегия понтификов. Их считают первыми юристами Рима. В целях сохранения своего особого положения жрецы, будучи выходцами из патрициата, хранили в тайне сведения юридического характера. Но уже к концу IV в. до н. э. жрецы постепенно теряют свое монопольное положение в области права. Знание права становится более или менее доступным и рядовым гражданам. Укрепляются позиции светской юриспруденции.

Естественное право понималось юристами как то, что соответствует естественному разуму, началам нравственности и справедливости, устанавливающим общие черты в жизненном порядке всех народов. В соответствии с естественным правом все люди равны и рождаются свободными. Непосредственно из принципа справедливости следовало равенство римских граждан перед законом. Принцип гуманности означал уважительное отношение к личности.

Выдающаяся роль в развитии римского частного (гражданского) права принадлежит претору. Он предварительно рассматривал имущественные споры и, решая вопрос, следует ли данному виду общественных отношений давать правовую защиту или отказать в ней, составлял формулу иска (общее правило). Эта деятельность претора легла в основу формулируемых им при вступлении в должность публичных объявлений (эдиктов). Наиболее удачные их положения, доказавшие свою жизненность, переходили из одного эдикта в другой, приобретали устойчивый характер и становились правом. Таким образом, претор, руководствуясь соображениями «целесообразности» и «доброй совести», вносил исправления, изменения, дополнения в существующие законы. На основе его деятельности создавались системы так называемого преторского права и «права народов».

Не менее важную роль в развитии римского классического права сыграли римские юристы. Как правило, это были выходцы из знатных и зажиточных семей, глубоко и разносторонне образованные. Среди юристов имели распространение представления о высоком назначении права, юриспруденции, и они с полной отдачей сил служили своему делу (одному из них, Помпонию, приписываются слова: «На семьдесят восьмом году жизни изучение становится единственным основанием жизни, и хотя бы стоял одной ногой в гробу, но хотел бы изучить еще что-нибудь»). Как бы предвосхищая позднейшие теории «правового государства» и «конституционной формы правления», они полагали, что право является одной из основ государственной жизни народа.

Юристы обучали знанию права, были юридическими советниками должностных лиц, составляли формуляры договоров, оказывали юридическую помощь своими советами и давали ответы на юридические вопросы, исходившие от частных лиц. В этой последней форме юристы более активно толковали право и одновременно восполняли пробелы в нем. «Деятельность юристов, по существу имевшая назначение помогать применению действующих норм права, фактически получила значение самостоятельной формы правообразования».

Выдающиеся представители классической римской юриспруденции – Лабеон и Капитон (I в. н. э.), с деятельностью которых связано образование двух школ римских юристов: прокульянской, названной так по имени Прокула, ученика и наиболее выдающегося последователя Лабеона, и сабиньянской, по имени Сабина, ученика и последователя Капитона. Сохранившиеся исторические источники не дают возможности составить полную картину разделявших эти школы разногласий. Все же можно предположить, что они связаны с борьбой прогрессивных и консервативных начал в юриспруденции. «Атей Капитон стоял на том, что ему было передано (его предшественниками), Лабеон же трудился, доверяя разуму и учености… большей частью устанавливал новые положения».

Из классических римских юристов следует назвать также Сальвия Юлиана, составившего в 130 г. н. э. «постоянный», или «вечный», преторский эдикт (edictum perpetuum); Помпония, в сочинениях которого мы находим очерк развития римской юриспруденции с древних времен; Гая, вошедшего в историю своим учебником права – Институциями. При составлении Свода цивильного права (VI в.) Институции Гая, правда, в переработанном виде, были положены в основу Институций Юстиниана.

Уже во II в. проявляются черты упадка римской классической юриспруденции. В частности, угасает самостоятельность юристов в правотворческой деятельности, которая переходит к императору. Примечательно, однако, что именно на конец II – начало III в. приходится деятельность наиболее выдающихся римских юристов, в первую очередь Папиниана. «Острейший среди римских казуистов, блестящий по сжатости стилист, ставший для позднейших поколений первым из всех» Папиниан оставил после себя такие крупные произведения, как «Исследования», «Ответы». В них в полной мере проявились отличительные черты его творчества – тонкий анализ, сжатость и отточенность формулировок.

Вершину римской юриспруденции венчают имена Павла и Ульпиана (последнему принадлежит деление права на частное и публичное). В своей деятельности они, однако, уже сближаются с последующими поколениями римских юристов, которые свою основную задачу видели в собирании и обработке материалов предшественников.

Классические римские юристы жили и работали в условиях бурного развития экономической жизни и расцвета античной культуры, их творчество было тесно связано с практическими потребностями своего времени. Юристы II–III вв. столь ярко выделяются в римской юриспруденции также и потому, что ввели в свои сочинения достижения всего предшествующего развития юридической мысли. «Они стояли на плечах гигантов».

Замысел создания Свода законов принадлежал императору Юстиниану. Но основная тяжесть по организации работы над систематизацией права была им возложена на юриста Трибониана, льстивого царедворца, «продавшего за деньги и приговор, и закон». Вместе с тем нельзя отрицать его огромной энергии, трудоспособности, эрудиции. Трибониан пользовался неограниченным доверием императора и характеризовался им как человек, «украшенный красноречием и юридической мудростью».

Намечая создание Свода законов, Юстиниан отдавал себе отчет в грандиозности масштабов работы. Он писал, что в таком деле, «как в глубоком море», могут потонуть самые ученые и искусные люди. Только на составление Дигест первоначально отводилось 10 лет. Однако Трибониан со своими 16 помощниками и штатом технических работников благодаря хорошей организации сумел выполнить этот труд в короткий срок – с 528 по 534 г.

Свод законов включал в себя три главные части – Институции, Дигесты и Кодекс. Уже после издания Кодекс был дополнен Новеллами – конституциями Юстиниана, обнародованными в период с 535 по 555 г. «В Новеллах Юстиниан как бы больше не оглядывается назад, в глубокую, хотя и почитаемую древность Рима. Новеллы более чем весь Corpus juris civilis устремлены вперед, уже в средневековье».

В Своде законов Институции, будучи учебником права, выделялись не только тем, что в них право было изложено в максимально простой и сжатой форме. Институциям была придана сила закона, и они как закон использовались в судебной деятельности.

Наиболее значительную часть Свода законов составили Дигесты (равнозначное греческое их наименование – Пандекты), содержащие извлечения, фрагменты из сочинений сорока виднейших римских юристов. Эти извлечения, включающие в себя выдержки из древнейших законов, сенатусконсультов и произведений других римских авторов, – подчас единственный источник наших сведений о них. Дигесты нередко называют «монументальным памятником классической римской юриспруденции». По словам составителей, в «Дигестах, как в цитадели, заключено все античное право». Не следует, однако, забывать, что Дигесты – отчасти и оригинальный памятник права VI в. В тексты римских юристов зачастую вносились поправки (интерполяции), которые изменяли, упрощали их содержание. Та же работа по модернизации права проводилась и при составлении Кодекса.

В связи с окончанием работ Юстиниан издал специальную конституцию на латинском и греческом языках, в которой подробно излагалась история составления Дигест, высокопарно именуемых «священным храмом римской юстиции». Одновременно запрещалось как применять старые источники права, так и комментировать Дигесты (Юстиниан полагал, что всякие комментарии лишь затемнят истинный их смысл). Такое право сохранялось лишь за императором. Нарушение запрета рассматривалось как подлог и предполагало соответствующее наказание. Объективно запрещение комментировать Дигесты вело к отождествлению права с законом, преследовало цель пресечь попытки обойти закон под видом его толкования.

Источник

МЕТОДИКА ИЗУЧЕНИЯ ТЕМЫ «ПАМЯТНИКИ ПРАВА» В ПРАВОВОМ ОБРАЗОВАНИИ УЧАЩИХСЯ

Памятники права – это правовые акты прошлых эпох, сохраняющие правовую информацию прошлого, а также документы, имеющие правовое значение в прошлом. Перефразируя высказывание англичанина Д. Никола, можно сказать, что памятники права – это окно, через которое мы заглядываем, пытаясь понять правовое мышление и правовое сознание людей прошлого

Вместе с тем использование памятников права может быть связано с решением сугубо предметных задач обучения.

Законодательные акты, документы актового характера составляют особый вид источников, позволяющих изучить политику государства, социальный статус различных слоев население и ответить на многие другие вопросы.

Памятники права очень часто способствуют достижению образности, конкретности, эмоциональности при воссоздании исторических событий, явлений и процессов, то есть выступают эффективным вспомогательным средством обучения, обеспечивающим восприятие истории, необходимое для создания образов воспринимаемых предметов, объектов, личностей.

Памятники права, как правило, изучаются в школьных курсах, которые являются введением в историю права или в историю государства и права. История права как часть социальной истории изучает особенное в правовой жизни разных народов, а также элементы заимствований в правовом регулировании.

Согласно требованием учебных программ студенты должны знать:

-основные памятники права, дающие бесценную информацию о правовой жизни людей прошлых эпох;

-историческую практику применения памятников права.

Исторический подход предполагает изучение реальной истории в ее конкретном многообразии, выявлении исторических фактов, в воссоздании исторического процесса и его закономерностей. Вместе с тем, история права – это основополагающая дисциплина в системе современного юридического образования, для которой характерна и другая методологическая основа – юридическое мышление, то есть процесс познавательной деятельности индивида, характеризующийся обобщенным и опосредованным отражением правовой действительности.

Юридическое мышление – это мышление юридическими понятиями и дефинициями. Таким образом, история права в вузе предстает как фундаментальная дисциплина юридического образования, которая содействует развитию юридического мышления и выработке профессионального кругозора, а для отдельных студентов работа с текстами памятников права создает условия для приобретения навыков исследовательской деятельности в области истории права и возможность попробовать свои силы в области научного познания.

Студенты должны в результате обучения знать памятники права, процессы возникновения и развития государственных институтов и правовую систему народов; уметь анализировать государственные и правовые явления в их историческом развитии, важнейшие памятники права и практику их применения; составлять научно обоснованные прогнозы о будущих состояниях государственно – правовых явлений. Все это служит основой для формирования научно – юридического мировоззрения, способности принимать грамотные решения в ходе профессиональной деятельности, повышения общеправовой и профессиональной культуры.

В 6-7 классах ученики работают с документом под руководством учителя и самостоятельно. Обычно они анализируют документ по вопросам и заданиям, которые предлагает учитель: найдите главную мысль в тексте, подтвердите ее отрывком из документа и т.п. Основная цель таких заданий состоит в том, чтобы развивать общеучебные умения.

К концу обучения в основной школе ученики должны уметь сопоставлять два документа, которые характеризуют одно и то же событие. На основе сформированных умений организуется работа по формированию уже предметных исторических умений

Как известно, ядром модернизации образования выступает компетентностная парадигма образования. Она является методологической основой для использования текстов памятника права как источника юридической информации, как средства правового обучения школьников, развития элементов юридического мышления, являющегося необходимым условием деятельности в сфере права.

Изучение текстов памятников права на уроках позволяет наглядно продемонстрировать данное суждение, показать неразрывную связь прошлого с настоящим.

Знание школьниками памятников права и эволюции юридической терминологии оптимизирует процесс усвоения позитивного права в школе и понимание правовой культуры. Непосредственное обращение к памятникам права позволяет реализовать не только образовательные и развивающие цели правового обучения, но и что особенно важно в условиях школы, с учетом возрастных особенностей учащихся, воспитательные цели.

Старшеклассник (в отличие от студента, который должен знать основные памятники права, уметь их охарактеризовать как правовой документ и соотнести с историческим периодом) должен знать важнейшие памятники права, имеющие исключительное значение в правовой и социальной жизни мирового сообщества, их хронологическую датировку.

Старшеклассник должен знать:

-решать казусы на основе памятников права, развивая при этом свое умение анализа оригинального правового текста;

-самостоятельно извлекать юридическую информацию, содержащуюся в памятнике права, систематизировать ее и обобщать;

-составлять письменные отчеты (тексты) по результатам анализа памятников права по проблеме;

-писать правовые эссе и составлять синквейны на основе текстов памятников права.

При изучении права меняются роль и функция использования памятников права. Включение их в познавательную деятельность учащихся позволяет решать не только такие общедидактические задачи, как активизация эмоциональной деятельности, восприятие учебного материала, но и формирование юридического мышления и правовой культуры, то есть достичь собственно предметных целей, реализация которых особенно актуализируется в профильной школе.

1.Гаджиева П.Д., Интерактивные методы обучения в правовом образовании учащихся., Учебно – методическое пособие для студентов вуза.

2.Морозова С.А., доцент кафедры теории и методики гражданско – правового образования юридического факультета РГПУ им. А.И.Герцена, кандидат педагогических наук.

3.Право в школе (№2), издание зарег-но в госуд – м комитете РФ по печати 14 апреля 2003 года.

Источник

Источник права

Источник (форма) права — способ, с помощью которого закрепляются (находят внешнее выражение) нормы права. Некоторые учёные отождествляют источник и форму выражения права, другие проводят между ними разницу, определяя источник как явление, порождающее нормы права, а форму выражения — как некий «контейнер норм», не совпадающий по своей сути с источником.

Термин «источник права» также употребляется некоторыми учёными в значении «правовой памятник», а также для обозначения моральных истоков права.

Источники права — это то, чем практика руководствуется в решении юридических дел. Под источником позитивного права принято понимать форму выражения государственной воли, направленной на признание факта существования права, на его формирование или изменение.

Содержание

Виды источников права

Самым первым источником права следует считать правовой обычай.

Различают источник права в материальном, идеологическом и формальном (юридическом) смысле. Источник права в материальном смысле — это сами общественные отношения, то есть материальные условия жизни общества, система экономических отношений, существующие в обществе формы собственности и т. п. Источник права в идеологическом смысле — это правосознание и правовая культура. При этом имеется в виду, как правосознание законодателей, так и правосознание народа, которое оказывает влияние на формирование права. Источник права в формальном (юридическом) смысле — это способ закрепления и существования норм права. Также можно говорить об источниках права в историческом и политическом смыслах: в историческом смысле он представляет собой различные памятники права (Законы Ману), а в политическом смысле под источником права понимается государство.

В теории выделяются следующие источники права в формальном смысле [1] :

Состав и система источников права, существующих в той или иной стране, определяется историческими особенностями и принадлежностью правовой системы этой страны к той или иной правовой семье (англосаксонской, романо-германской, социалистической и т. д.). Так, в англосаксонской правовой системе в отличие, например, от романо-германской существенное значение имеют правовые прецеденты (судебные или административные). Нередко при решении судебных споров английскими судами требуется доказательство древних обычаев существующих в данной местности. В религиозных правовых семьях правовое значение могут иметь богословские доктрины.

Исследователи

В России проблемы источников права специально исследовали Марченко Михаил Николаевич (с общетеоретических позиций), Колесников Евгений Викторович (с конституционно-правовых позиций), Пряхина Татьяна Михайловна (с конституционно-правовых позиций) и др.

Источник

Реферат: Памятник Права

Сибирский Филиал Международного Университета

по истории государства и права России

На тему: Русская Правда памятник права

Выполнил студент: Проверил:

гр.412 Киргетова О.В.

Г. Новосибирск 2000

Оглавление

1. Ведение 3 стр.

2. Русская Правда как паямятник права 3 стр.

3. Форма кодификации 4 стр.

4. Редакции Русской Правды 5 стр.

5. Правовое положение отдельных групп населения 6 стр.

6. Русская Правда – кодекс частного права 7 стр.

7. Преступления и наказание 7 стр.

8. Общий характер памятника 9 стр.

9. Судьба памятника 10 стр.

10. Заключение 10 стр.

11. Список использованной литературы 11 стр.

В настоящее время огромное значение в человеческой жизни

имеет право. Развиваясь в течение веков, она постоянно изменяла свой состав: впитывала новые, более совершенные нормы и избавлялась от устаревших, потерявших свою былую значимость, отживающих свой век. Давно доказано, что институты права и государства тесно взаимосвязаны, что они постоянно пересекаются, помогая развиваться друг другу. Наука права отнюдь не является исключением. Она так же, как и многие другие правовые отрасли, прошла длинный путь развития, вытекая из обычного права и, объединившись вместе с государством на протяжении многих столетий, дошла до наших времён.

2. Русская правда, как памятник права

Правда составлялась не без влияния памятников церковно-византийского права, среди которых она вращалась.

Читаемый нами текст Русской Правды сложился в сфере не княжеского, а церковного суда, в среде церковной юрисдикции, нуждами и целями которой и руководствовался составитель Правды в своей работе. Церковный кодификатор воспроизводил действо­вавшее на Руси право, имея в виду потребности и основы церков­ной юрисдикции, и воспроизводил только в меру этих потребностей и в духе этих основ. Вот почему она молчит о преступлениях политических, не входивших в компетенцию церковного суда, также об умычке, об оскорблении женщин и детей, об обидах словом: эти дела суди­лись церковным судом, но на основании не Русской Правды, а особых церковных законоположений, как увидим.

С другой стороны, до половины XI столетия княжескому судье едва ли был и нужен писаный свод законов. Княжеский судья мог обходиться без такого свода по многим причинам:

1) были еще крепки древние юридические обычаи, которыми руководствовались в судебной практике князь и его судьи;

2) тогда господствовал состязательный процесс, пря, и если бы судья забыл или не захотел вспомнить юридический обычай, то ему настойчиво напомнили бы о нем сами тяжущиеся стороны, которые, собственно, и вели дело, и при которых судья присутствовал более безучастным зрителем или пассивным председателем, чем руководителем дела; наконец,

3) князь всегда мог в случае нужды своей законодательной властью восполнить юридическую память или разрешить казуальное недоумение судьи.

Но если княжеские судьи до половины или до конца XI в. могли обходиться без писаного свода законов, то такой свод был совершенно необходим церковным судьям. Со времени принятия христианства русской Церкви была предоставлена двоякая юрисдикция. Она, во-первых, судила всех христиан, духовных и мирян, по некоторым делам духовно-нравственного характера, во-вторых, некоторых христиан, духовных и мирян, по всем делам церковным и не церковным, гражданским и уголовным. Эти некото­рые христиане, во всех делах подсудные Церкви, образовывали особое церковное общество, состав которого скоро увидим. Цер­ковный суд по духовным делам над всеми христианами производился на основании Номоканона, принесенного из Византии, и церковных уставов, изданных первыми христианскими князьями Руси. Церковный суд по не церковным уголовным и гражданским делам, простиравшийся только на церковных людей, должен был производиться по местному праву и вызывал потребность в письменном своде местных законов, каким и явилась Русская Правда. Необходимость такого свода обуславливалась двумя причинами:

1) первые церковные судьи на Руси, греки и южные славяне, незнакомы были с русскими юридическими обычаями;

3. Форма кодификации.

Эти приватные руководства были в ходу у греков в те же XI и XII вв., когда и у нас производилась по византийским образцам подобная кодификационная работа. Нужды местной церковной юрисдикции привели к этой работе, а византийская синоптическая кодификация дала ей готовую форму и приемы. При таких пособиях изложенными потребностями и вызвана была в церковной среде попытка составить кодекс, который воспроизводил бы действовавшие на Руси юридические обычаи применительно к принесенным Церковью или измененным под ее влиянием понятиям и отношениям. Плодом этой попытки и была Русская Правда. Итак, повторяю, Русская Правда родилась в сфере церковной юрисдикции.

4. Редакции Русской Правды

Ко второй половине IX в. в Среднем Поднепровье – Русской земле произошла унификация близких по составу и социальной природе Правд племен, проживавших на этой территории, в Закон Русский, юрисдикция которого распространялась на территорию государственного образования славян с центром в Киеве.

Русская правда была первым, дошедшим до нас русским писаным памятником обычного права. Известны ее разные списки. Это различие списков Правды объясняется тем, что она была уставом не одного, а нескольких князей: Ярослава, Изяслава с братьями и Владимира Мономаха.

До нас дошли несколько редакций этого памятника: наиболее известны – Краткая и Пространная. Краткая редакция составляет первоначальный подлинный пакет Правды. За ней установилось название Правды Ярослава. В основу этой правды были положены обычаи славянских племен, приспособленные к условиям феодальных отношений. Пространная же редакция есть не что иное, как измененная и дополненная последующими князьями Правда Ярослава, получившая название Правды Ярославичей. Обе эти редакции носят общее название Суд Ярослава Владимировича.

Последняя редакция Пространной Правды приходится на великое княжение Владимира Мономаха (1113-1125 гг.) и, вероятно, его сына Мстислава Великого (1113-11132 гг.).

Русская правда широко распространилась во всех землях Древней Руси как основной источник права и стала основой юридических норм вплоть до 1497 г., когда на смену пришел Судебник, изданный в Московском централизованном государстве.

В нашей исторической литературе господствует убеждение, что частная юридическая жизнь древнейшей Руси наиболее полно верно отразилась в древнейшем памятнике русского права, в «Русской Правде».

В нашей литературе по истории русского права господствуют два взгляда на происхождение Русской Правды. Одни видят в ней не официальный документ, не подлинный памятник законодательства, как он вышел из рук законодателя, а приватный юридический сборник, составленный каким-то древнерусским законоведом или несколькими законоведами для своих частных надобностей. Другие считают Русскую Правду официальным документом, подлинным произведением русской законодательной власти, только испорченным переписчиками, вследствие чего явилось множество разных списков Правды, различающихся количеством, порядком и даже текстом статей.

5. Правовое положение отдельных групп населения

В Русской Правде содержится ряд норм, определяющих правовое положение отдельных групп населения. По ее тексту достаточно трудно провести грань, разделяющую правовой ста­тус правящего слоя и остальной массы населения. Мы находим лишь два юридических критерия, особо выделяющих эти группы в составе общества: нормы о повышенной (двойной) уголовной ответственности за убийство представителя привилегированного слоя (ст. 1 ПП) и нормы об особом порядке на­следования недвижимости (земли) для представителей этого слоя (ст. 91 ПП). Эти юридические привилегии распространялись на субъектов, поименованных в Русской Правде следующим образом: князья, бояре, княжьи мужи, княжеские тиуны, огнищане. В этом перечне не все лица могут быть названы «феодалами», можно говорить лишь об их привилегиях, связан­ных с особым социальным статусом, приближенностью к княжескому двору и имущественным положением.

Основная масса населения разделялась на свободных и зависимых людей, существовали также промежуточные и переходные категории. Юридически и экономически независимыми группами были посадские люди и смерды-общинники), и уплачивали налоги и выполняли повинности только в пользу государства). Городское население делилось на ряд социальных групп: боярство, духовенство, купечество, «низы» (ремесленники, мелкие торговцы, рабочие и пр.). Кроме свободных смердов существовали и другие их категории, о которых Русская Правда упоминает как о зависимых людях. В литературе существует несколько точек зрения на правовое положение этой группы населения, однако, следует помнить, что она не была однородной: наряду со свободными были и зависимые («крепостные») смерды, находившиеся в кабале и услужении у феодалов. Свободный смерд-общинник обладал определенным имуществом, которое он мог завещать детям (землю — только сыновьям). При отсутствии наследников его имущество переходило общине. Закон защищал личность и имущество смерда. За совершенные проступки и преступления, а также по обязательствам и договорам он нес личную и имущественную ответственность. В судебном процессе смерд выступал полноправным участником.

Более сложной юридической фигурой является закуп. Крат­кая редакция Русской Правды не упоминает закупа, зато в Пространной редакции помещен специальный Устав о закупах. За­куп — человек, работающий в хозяйстве феодала за «купу» — заем, в который могли включаться разные ценности: земля, скот, зерно, деньги и пр. Этот долг следовало отработать, причем установленных нормативов и эквивалентов не существовало. Объем работы определялся кредитором. Поэтому с нарастанием процентов на заем, кабальная зависимость усиливалась и могла продолжаться долгое время.

Первое юридическое урегулирование долговых отношений закупов с кредиторами было произведено в Уставе Владимира Мономаха после восстания закупов в 1113 г. Были установлены предельные размеры процентов на долг. Закон охранял личность и имущество закупа, запрещая господину беспричинно наказывать его и отнимать имущество. Если сам закуп совер­шал правонарушение, ответственность была двоякой: госпо­дин уплачивал за него штраф потерпевшему, но сам закуп мог быть «выдан головой», т.е. превращен в полного холопа. Его правовой статус резко менялся. За попытку уйти от господи­на, не расплатившись, закуп также обращался в холопа. В качестве свидетеля в судебном процессе закуп мог выступать только в особых случаях: по малозначительным делам («в малых исках») или в случае отсутствия других свидетелей («по нужде»). Закуп был той юридической фигурой, в которой больше всего отразился процесс «феодализации», закабаления, закрепощения бывших свободных общинников.

Закон регламентировал различные источники холопства. Русская Правда предусматривала следующие случаи: самопродажа в рабство (одного человека либо всей семьи), рождение от раба, женитьба на рабе, «ключничество» — поступление в услужение к господину, но без оговорки о сохранении статуса свободного человека. Источниками холопства были также совершение преступления (такое наказание, как «поток и разграбление», предусматривало выдачу преступника «головой», превращение в холопа), бегство закупа от господина, злостное банкротство (купец проигрывает или транжирит чужое имущество). Наиболее распространенным источником холопства, не упомянутым, однако, в Русской Правде, был плен.

6. Русская Правда – кодекс частного права

Русскую Правду можно определить как кодекс частного права — все ее субъекты являются физическими лицами, понятия юридического лица закон еще не знает. С этим связаны некоторые особенности кодификации. Среди видов преступлений, предусмотренных Русской Правдой, нет преступлений против государства. Личность самого князя как объекта преступного посягательства рассматривалась в качестве физического лица, отличавшегося от других только более высоким положением и привилегиями. С конкретными субъектами связывалось содержание права собственности; оно могло быть различным в зависимости и от объекта собственности. Русская Правда еще не знает абстрактных понятий: «собственность», «владение», «преступление». Кодекс строился по казуальной системе, законодатель стремился предусмотреть все возможные жизненные ситуации.

Эти юридические особенности обусловлены источниковой базой Русской Правды. Включенные в нее нормы и принципы обычного права несовместимы с абстрактным понятие юридического лица. Для обычая все субъекты равны, и все они могут быть только физическими лицами.

Другой источник — княжеская судебная практика — вносит субъективный элемент в определение круга лиц и в оценку юридических действий. Для княжеской судебной практики наиболее значительными субъектами являются такие, которые всего ближе стоят к княжескому двору. Поэтому правовые привилегии распространяются, прежде всего, на приближенных лиц.

Нормы Русской Правды защищают частную собственность (движимую и недвижимую), регламентируют порядок ее передачи по наследству, по обязательствам и договорам. Обязательственные отношения могли возникать из причинения вреда или из договоров. За невыполнение обязательств должник отвечал имуществом, а иногда и своей свободой

7. Преступления и наказания

Частный характер древнего права проявился и в сфере уголовного права. Преступление по Русской Правде определялось не как нарушение закона или княжеской воли, а как «обида», т.е. причинение морального или материального ущерба лицу или группе лиц. Уголовное правонарушение не отграничивалось в законе от гражданско-правового. Объектами преступления были личность и имущество. Объективная сторона преступления распадалась на две стадии: покушение на преступление (например, наказывался человек, обнаживший меч, но не ударивший) и оконченное преступление. Закон намечал понятие соучастия (упомянут случай разбойного нападения «скопом»), но еще не разделял ролей соучастников (подстрекатель, исполнитель, укрыватель и т. д.). В Русской Правде уже существует представление о превышении пределов необходимой обороны (если вора убьют после его задержания, спустя неко­торое время, когда непосредственная опасность в его действиях уже отпала). К смягчающим обстоятельствам закон относил состояние опьянения преступника, к отягчающим — корыстный умысел. Законодатель знал понятие рецидива, повторности преступления (в случае конокрадства).

Имущественные преступления по Русской Правде включали: разбой (не отличаемый еще от грабежа), кражу («татьбу»), уничтожение чужого имущества, угон, повреждение межевых знаков, поджог, конокрадство (как особый вид кражи), злостную неуплату долга и пр. Наиболее подробно регламентиро­валось понятие «татьба». Известны такие ее виды, как кража из закрытых помещений, конокрадство, кража холопа, сель­скохозяйственных продуктов и пр.

Система наказаний по Русской Правде достаточно проста. Смертная казнь не упоминается в кодексе, хотя на практике она, несомненно, имела место. Умолчание может объясняться двумя обстоятельствами. Законодатель понимает смертную казнь как продолжение кровной мести, которую он стремиться устранить. Другим обстоятельством является влияние христианской церкви, выступавшей против смертной казни в принципе.

Высшей мерой наказания по Русской Правде остается «поток и разграбление», назначаемое только в трех случаях: за убийство в разбое (ст. 7 ПП), поджог (ст. 83 ПП) и конокрадство (ст. 35 ПП). Наказание включало конфискацию имущества и выдачу преступ­ника (вместе с семьей) «головой», т. е. в рабство.

Следующим по тяжести видом наказания была «вира» — штраф, который назначался только за убийство. Вира поступала в княжескую казну. Родственникам потерпевшего уплачивалось «головничество», равное вире. Вира могла быть одинарная (за убийство простого свободного человека) или двойная (80 гривен за убийство привилегированного человека — ст. 19, 22 КП, ст. З ПП). Существовал особый вид виры — «дикая» или «повальная», которая налагалась на всю общину. Для применения этого наказания необходимо, чтобы совершенное убийство было простым, не разбойным; община либо не выдает своего подозреваемого в убийстве члена, либо не может «отвести от себя след», подозрения; община только в том случае платит за своего члена, если он ранее участвовал в вирных платежах за своих соседей. Институт «дикой» виры выполнял полицейскую функцию, связывая всех членов общины круговой порукой. За нанесение увечий, тяжких телесных повреждений назначались «полувиры» (20 гривен — ст. 27,88 ПП). Все остальные преступления (как против личности, так и имущественные) наказывались штрафом — «продажей», размер которой дифференцировался в зависимости от тяжести преступления (1, 3, 12 гривен). Продажа поступала в казну, потерпевший получал «урок» — денежное возмещение за причиненный ему ущерб.

В Русской Правде еще сохраняются древнейшие элементы обычая, связанные с принципом «око за око, зуб за зуб» в случаях с кровной местью. Но главной целью наказания становится возмещение ущерба (материального и морального).

Судебный процесс носил ярко выраженный состязательный характер: он начинался только по инициативе истца, стороны в нем (истец и ответчик) обладали равными правами, судопроизводство было гласным и устным, значительную роль в системе доказательств играли «ордалии» («суд божий»), присяга и жребий. Процесс делился на три этапа (стадии).

«Заклич» означал объявление о совершившемся преступлении (например, о пропаже имущества), производился в людном месте, «на торгу», объявлялось о пропаже вещи, обладавшей индивидуальными признаками, которую можно было опознать. Если пропажа обнаруживалась по истечении трех дней с момента заклича, тот, у кого она находилась, считался ответчиком (ст. 32, 34 ПП).

Вторая стадия процесса — «свод» (ст. 35–39 ПП) напоми­нал очную ставку. Свод осуществлялся либо до заклича, либо в срок до истечения трех дней после заклича. Лицо, у которого обнаружили пропавшую вещь, должно было указать, у кого эта вещь была приобретена. Свод продолжался до тех пор, пока не доходил до человека, не способного дать объяснение, где он приобрел эту вещь. Таковой и признавался татем. Если свод выходил за пределы населенного пункта, где пропала вещь, он продолжался до третьего лица. На того возлагалась обязанность уплатить собственнику стоимость вещи и право далее самому продолжать свод.

«Гонение следа» — третья стадия судебного процесса, заклю­чавшаяся в поиске доказательств и преступника (ст. 77 ПП). При отсутствии в Древней Руси специальных розыскных органов и лиц гонение следа осуществляли потерпевшие, их близкие, члены общины и все добровольцы.

Система доказательств по Русской Правде состояла из сви­детельских показаний («видоков» — очевидцев преступления и «послухов» — свидетелей доброй славы, поручителей); веще­ственных доказательств («поличное»); «ордалий» (испытания огнем, водой, железом); присяги. На практике существовал также судебный поединок, не упоминавшийся в Русской Правде. В законе ничего не говорится также о собственном признании и письменных доказательствах.

Теперь, наконец, мы можем ответить на вопрос: насколько полно и верно отразился в Русской Правде действовавший на Руси юридический порядок? В ней можно заметить следы не сочувствия некоторым юридическим обычаям Руси, слишком отзывавшимся языческой стариной. Но, воспроизводя порядок, действовавший в княжеском суде, она не отмечает отступлений от этого порядка, какие допускал церковный суд по не церковным делам, не исправ­ляет местного юридического обычая введением новых норм взамен

9. Судьба памятника.

Русская Правда была произведением княжеской законодательной власти; но она не осталась и частным юридическим сборником, получила обязательное действие как законодательный свод в одной части русского общества; именно в той, на которую простиралась церковная юрисдикция по не церковным делам, и в таком обязательном значении признаваема была самой княжеской властью. Впрочем, можно подумать, что действие Русской Правды с течением времени перешло за пределы церковной юрисдикции.

10. Заключение

Бесспорно, Русская Правда является уникальнейшим памятником древнерусского права. Являясь первым писаным сводом законов, она, тем не менее, достаточно полно охватывает весьма обширную сферу тогдашних отношений. Она представляет собой свод развитого феодального права, в котором нашли отражение нормы уголовного и гражданского права и процесса.

Русская Правда является официальным актом. В самом её тексте содержатся указания на князей, принимавших или изменявших закон (Ярослав Мудрый, Ярославичи, Владимир Мономах).

Законы всех времен и народов – прекрасный материал для изучения общественного строя, государственного механизма, формы государственного единства, различных отраслей права. Однако нельзя забывать, что в законе устанавливалась лишь должное поведение людей. Порой нормы, закрепленные в законе, и их реальное воплощение на практике были весьма различными. Тем не менее, сопоставление одного закона с другим и с иными историческими источниками, да и сам анализ того или иного закона, позволяют с высокой степенью достоверности восстановить истинную картину общества.

11. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ :

1. В.О.Ключевский. Русская история. Полный курс лекций в трех книгах..

2. И.А.Исаев. История государства и права России.

Источник

• ← Что такое сульфат цинка
• Что такое взаимоуважение два аргумента →