Скачать умную клавиатуру Очень рекомендуем скачать умную клавиатуру с автоисправлением от Яндекса на свой телефон
С этой клавиатурой вы сможете в 3 раза быстрее вводить текст в поле поиска
Поделится с коллегами:
Ответ на вопрос находится ниже.
Ваша справедливая оценка ответа на этот вопрос
Что такое правовые презумпции? ТЕСТ
► а) основные идеи права;
► б) закрепленные в праве предположения о наличии или отсутствии юридических фактов;
► в) основные признаки права;
► г) основные функции права;
► д) формы права.
Наш онлайн-проект «ПроКонспект» является Вашим индивидуальным интернет-помощником.
По оформлению сайта, рекламе и багам обращайтесь к администратору в группе ВКонтакте Администрация сайта ПроКонспект.рф Метрика.Яндекс Все права защищены.
1. А. При возникновении гражданских споров лицо, на которое падает обвинение, считается виновным, пока не докажет обратное. Б. Активно доказывать свою невиновность необходимо тому, кто предъявил исковые требования.
Верно: 1.Только А; 2. только Б; 3. и А, и Б; 4. ни А, ни Б.
Б. Правовые аксиомы закрепляют то, что уже является достоверным.
Верно: 1. Только А; 2.только Б; 3.и А, и Б; 4.ни А, ни Б.
3. А Правовые принципы могут выступать источником права.
Б. Правовые принципы определяют поведение людей.
Верно: 1. Только А; 2.только Б; 3. и А, и Б; 4.н и А, ни Б.
1.Правовые принципы и их характеристики:
а ) принцип гуманизма; б) принцип вины; в) принцип справедливости; г) принцип взаимности.
1.П озволяет предоставлять иностранцам права и льготы в государстве при условии, что его граждане, организации пользуются аналогичными правами, льготами.
2.Субъекты, находящиеся в неравных условиях, должны трактоваться налоговыми законами неодинаково.
3. Человек может быть подвергнут уголовной ответственности лишь тогда, когда установлена его вина в порядке, определенном законом
4.Право должно быть направлено на обеспечение безопасности человека.
1.П редположения, которые признаются достоверными, пока не будет доказано обратное.
2. Утверждения, которые не требуют доказательств.
3. Положения, которые изначально лишены истины, но признаются законодательством в качестве существующих, а значит, и общеобязательных.
Вставьте пропущенные слова:
1.Обвиняемый не обязан доказывать свою ______________.
2. При возникновении гражданских споров доказывать свою невиновность должен тот, к кому предъявлены ________________________.
3.Презумпция титульного владения означает, что собственник, обладающий имуществом, имеет все законные основания ___________ его у _____________.
4. Гражданина могут признать в судебном порядке умершим, при этом днем его смерти считается день ________________ в ________ _____________ _____________.
1. «Народ без законов подобен человеку без принципов» <Захария).2. «Равенство прав не в том, что все ими воспользуются, а в том, что они всем предоставлены» <Сенека).
3. «Законодательство стремится поставить свободу личности в те границы, в которых она, подчиняясь общим законам, совместима со свободой каждой другой личности» <И. Кант).
Контрольный тест по обществознанию «Роль права в жизни человека и общества»
Описание разработки
Тестовые контрольные задания содержит задания по трем темам:
1. Юриспруденция как важная область человеческих знаний;
2. Особенности и закономерности возникновения права;
3 Принципы аксиомы и презумпции права.
Задания для выполнения построены по следующим параметрам:
а) выбор правильного ответа из предложенных;
б) найти соотношение термина и его определения.
А) официальной правовой информацией
Б) информацией индивидуально-правового характера
В) неофициальной правовой информацией
Г) информацией правового характера
2. Знатоками права были выдающиеся мыслителиII|-IIIв.в. н.э.:
3. Нотариус:
А) составляет проекты сделок, заявлений, копии документов
Б) подтверждает верность копий документов
В)вправе заниматься самостоятельной предпринимательской деятельностью
Г) является независимым советником по правовым вопросам
4. Разрешает правовые споры от имени государства:
5. Юриспруденция- это наука :
А) о правовых дисциплинах
В) о правовых деятелях
6. Оформляет наследственные дела, удостоверяет подлинность различных документов:
7. Установите соответствие. Виды правовой информации и их характеристики:
А) официальная правовая информация
Б) правовая информация
В) неофициальная правовая информация
Г) информация индивидуально-правового характера
1.Материалы и сведения о законодательстве и практике его осуществления, не влекущие правовых последствий и обеспечивающие эффективную реализацию правовых норм
2.Информация, исходящая от полномочных государственных органов, имеющая юридическое значение
3.Совокупность правовых актов и тесно связанных с ними справочных, нормативно-технических и научных материалов, охватывающих все сферы правовой деятельности
4.Информация, исходящая от различных лиц, не имеющих властных полномочий.
Весь материал – смотрите документ.
Содержимое разработки
Контрольный тест «Роль права в жизни человека и общества»
1.Юриспруденция как важная область человеческих знаний
А) официальной правовой информацией
Б) информацией индивидуально-правового характера
В) неофициальной правовой информацией
Г) информацией правового характера
2.Знатоками права были выдающиеся мыслителиII|-IIIв.в. н.э.:
А) составляет проекты сделок, заявлений, копии документов
Б) подтверждает верность копий документов
В)вправе заниматься самостоятельной предпринимательской деятельностью
Г) является независимым советником по правовым вопросам
4.Разрешает правовые споры от имени государства:
5.Юриспруденция- это наука :
А) о правовых дисциплинах
В) о правовых деятелях
6.Оформляет наследственные дела, удостоверяет подлинность различных документов:
7.Установите соответствие. Виды правовой информации и их характеристики:
А) официальная правовая информация
Б) правовая информация
В) неофициальная правовая информация
Г) информация индивидуально-правового характера
1.Материалы и сведения о законодательстве и практике его осуществления, не влекущие правовых последствий и обеспечивающие эффективную реализацию правовых норм
2.Информация, исходящая от полномочных государственных органов, имеющая юридическое значение
3.Совокупность правовых актов и тесно связанных с ними справочных, нормативно-технических и научных материалов, охватывающих все сферы правовой деятельности
4.Информация, исходящая от различных лиц, не имеющих властных полномочий.
2.Особенности и закономерности возникновения права
8.Человек использует право не только для решения конфликта. Оно нужно ему и тогда, когда возникает потребность созидать, предотвращать опасные поступки. Право необходимо, чтобы регулировать общественную жизнь. Речь идёт о :
А) теории примирения
Б) регулятивной теории
В) теологической теории
Г) классовой теории
9..Автором теологической теории происхождения права является :
10.Теория естественного права разработана в трудах :
11.Основоположником психологической теории происхождения права является :
12.«Господствующий класс, захватив власть, возводит свою волю в закон»
А) Г.Гуго и К.Савиньи
В) К.Маркс и Ф.Энгельс
Г) Конфуций и Цицерон
13.«Право присуще человеку от рождения, а потому нельзя пренебрегать правами, которые дарованы людям природой»
А) теория примирения
Б) теологическая теория
В) теория естественного права
Г) органическая теория
14.Верны ли утверждения
А.Суть теории примирения заключалась в том, что возникновение права объяснялось необходимостью прекратить конфликты между родами.
Б.Теория примирения основана на многочисленных исторических фактах
1) только А 2) только Б 3) и А, и Б 4) ни А, ни Б
Теории происхождения права и их характеристики:
А ) теологическая теория
Б) регулятивная теория
В) историческая теория
Г) теория правовой специализации
1.Действующее в государстве право не является совокупностью законов. Порождаемое народным сознанием, оно возникает неожиданно. «Дух народа» проявляется в обычаях, традициях, которые и являются основой права.
2.По мере развития общества коллективное сознание уступало индивидуальному, на защиту которого и было направлено право. Главная цель права- согласовать интересы людей, обеспечить сотрудничество между ними.
3.Право необходимо, чтобы регулировать общественную жизнь, для поддержания порядка в стране.
4.Право создано Богом для того, чтобы регулировать взаимоотношения между людьми. Такое право даруется человеку через правителя, который наделяется особым ореолом святости.
3.Принципы, аксиомы и презумпции права
Выберите один или несколько правильных вариантов ответа
16.К числу общеправовых принципов относятся :
А) независимость судей
Б) состязательность сторон
В)восстановление нарушенных прав
17.К числу межотраслевых правовых принципов относятся:
А) гласность судопроизводства
Б) равноправие мужа и жены
Г) независимость судей
18.Отраслевым правовым принципом является :
А) невмешательство в частные дела
Б) охрана здоровья работников
19.Презумпция виновности действует в:
А) гражданских правоотношениях
Б) финансовом праве
В) административном праве
Г) конституционном праве
20.Верны ли утверждения?
А.При возникновении гражданских споров лицо, на которое падает обвинение, считается виновным, пока не докажет обратное.
Б.Активно доказывать свою невиновность необходимо тому, кто предъявил исковые требования.
1) только А 2) только Б 3) и А, и Б
21.Верны ли утверждения?
А. Правовые аксиомы закрепляют то, что было установлено недавно
Б.Правовые аксиомы закрепляют то, что уже является достоверным.
1) только А 2) только Б 3) и А, и Б
22.Установите соответствие Правовые принципы и их характеристики:
А) принцип гуманизма
В) принцип справедливости
Г) принцип взаимности
1.Позволяет предоставлять иностранцам права и льготы в государстве при условии, что его граждане, организации пользуются аналогичными правами, льготами.
3.Человек может быть подвергнут уголовной ответственности лишь тогда, когда установлена его вина в порядке, определенном законом.
4.Право должно быть направлено на обеспечение безопасности человека.
23.Установите соответствие Правовые понятия и их определения:
А) юридические фикции
В) правовые аксиомы
1.Предположения, которые признаются достоверными, пока не будет доказано обратное
2.Утверждения, которые не требуют доказательств
3.Положения, которые изначально лишены истины, но признаются законодательством в качестве существующих, а значит, и общеобязательных
Правовая презумпция — это закрепленное на законодательном уровне предположение о наличии или отсутствии юридических фактов, с которыми нормы права связывают наступление определенных последствий, при этом подтвержденное жизненной практикой.
Признаки презумпций
Признаки презумпций можно разделить на те, которые описывают презумпцию как логическое умозаключение и на те, которые описывают ее как правовой механизм.
Признаки презумпции как логического умозаключения
Признаки презумпции как правового механизма
Более понятным это определение станет, если мы приведем примеры правовых презумпций из разных сфер права.
Презумпция невиновности
Презумпция невиновности применяется в уголовном, административном, налоговом праве. Это предположение, согласно которому лицо считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в установленном законом порядке (закреплена ст. 49 Конституции РФ, ст. 14 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, п. 6 ст. 108 Налогового кодекса РФ).
На практике это выглядит так: не обвиняемый должен доказывать свою невиновность, а обвинитель должен доказать его виновность. Подробнее — здесь.
Сейчас это выглядит само собой разумеющимся для уголовного и административного права, уголовного процесса. Однако, если вспомнить исторические нормативные акты. то можно увидеть примеры, когда обвиняемый должен был оправдаться. Например, законы Хаммурапи. Они требуют: в случае обнаружения краденой вещи собственником у покупателя (в ситуации, когда вор перепродал вещь), покупатель должен представить свидетелей, знающих, как он покупал эту вещь, а собственник вещи- свидетелей, видевших, что вещь украли. Если же покупатель не сможет представить свидетелей, то суд сочтет покупателя вором. Очевидно, здесь не применяется презумпция невиновности, и доказыванием занимаются обе стороны. В РФ в 2021 году в аналогичной ситуации покупатель не должен доказывать свою невиновность в краже.
Автором принципа презумпции невиновности в современном звучании считают Чезаре Беккариа.
Презумпция вины
Презумпция вины применяется в гражданском праве. Это допущение, что в убытках виновно именно лицо, нарушившее обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ). Другой вариант данной презумпции в гражданском праве — презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что отсутствие вины должен доказать сам ответчик, т. е. причинитель вреда (ст. 1064 ГК РФ). Эту тему мы подробно рассматриваем в статье «Что такое презумпция вины?».
Презумпция справедливости закона
Данная презумпция свойственна каноническому праву (см. Псалтирь 18, стих 8: «Закон Господа совершен»). Подразумевается, что применяемые нормы закона по умолчанию справедливы.
Презумпция знания закона
Знание закона также предполагается во всех отраслях права. Считается, что каждый член общества знает (или хотя бы должен знать) законы своей страны. В основу этого предположения положена ч. 3 ст. 15 Конституции РФ.
Зачем используют правовые презумпции
Использование правовых презумпций позволяет:
На практике презумпция влияет на предмет доказывания в любом процессе (арбитражном, гражданском, уголовном и т. п.).
Так, есть общее правило всех процессуальных отраслей: каждая сторона доказывает те факты, на которые ссылается. На презумпцию сторона может сослаться, не доказывая утверждаемый презумпцией факт.
Энергоснабжающая компания неожиданно отключила электричество птицефабрике, хотя в договоре энергоснабжения обязалась предупреждать об отключениях. Птицефабрика понесла убытки из-за падежа кур и решила взыскать убытки с энергоснабжающей компании. Первая и апелляционная инстанции отказали птицефабрике, указав, что истец-птицефабрика должен был доказать вину ответчика — причинителя вреда. Кассационная инстанция исправила ошибку первых двух инстанций, пояснив, что вина причинителя вреда ГК РФ презюмируется в ст. 401 и 1064. То есть, доказав наличие вреда из-за неисполнения договора ответчиком, птицефабрика не должна была доказывать еще и вину ответчика, т. к. вина причинителя — правовая презумпция.
Виды правовых презумпций
Рассмотрим классификацию презумпций по нескольким критериям.
По сфере применения
На основе данного критерия выделяют:
По способу выражения
По функциям
По данному признаку юридические презумпции можно разделить:
Одна и та же правовая презумпция может использоваться в обеих указанных категориях, но для разных целей. Например, презумпция дееспособности совершеннолетнего как материальная презумпция устанавливает субъектов правоотношения, как процессуальная — определяет освобождение от доказывания факта дееспособности.
По возможности опровержения
По этому основанию правовые презумпции подразделяют:
По характеру предположений
По характеру предположений презумпции бывают:
Правовые презумпции и аксиомы
Правовые презумпции следует отличать от правовых аксиом.
Аксиома в праве — это положение, очевидная истина, принимаемые за данность и не требующие доказывания в юридическом процессе. Кроме того, оно не может быть и опровергнуто.
Как правило, такие положения изначально формулируются не в законе, а в общественном сознании и только после этого закрепляются нормативно.
Примеры правовых аксиом:
Обратите внимание! Главное отличие правовых аксиом от правовых презумпций состоит в том, что аксиомы — это положения и доказательств не требуют, не могут быть и опровергнуты, в то время как презумпции являются только предположениями и могут быть опровергнуты при установленных законом условиях.
Правовые презумпции и фикции
Правовая фикция — это предположение о существовании, возможно, не существующего факта, влекущего юридические последствия.
Разберем на примере. Гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение одного года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания (ст. 42 ГК РФ). Как мы видим, законодатель допускает признание лица безвестно отсутствующим (хотя, возможно, на самом деле это не так, может, просто он уехал и не связывался с родственниками, например), если (в совокупности):
Рекомендуем! Все о правовых нормах, их признаках и структуре вы узнаете из нашей статьи «Что такое правовая норма».
Правовые презумпции следует отличать от правовых аксиом и правовых фикций.
На сегодняшний день существует множество определений понятия правовая презумпция, многие из которых, однако, очень схожи. Термин происходит от латинского «praesumptio», переводимого как преждевременное пользование, заблаговременное использование, предположение, ожидание. Самая общая формулировка определения правовой презумпции будет звучать как «средство юридической техники, заключающееся в признании фактов, связей, явлений, ситуаций истинными, пока не будет доказано обратное». Можно рассмотреть и несколько более конкретное определение: «закреплённое в нормах права предположение о наличии или отсутствии юридических фактов, основанное на связи между ними и фактами наличными и подтверждённое предшествующим опытом»[1]. Раскрыть приведённые определения можно с помощью признаков правовой презумпции:
С различных позиций рассмотреть сущность презумпции позволяют два различных подхода к пониманию презумпции[2].
Первый подход – логико-философский, разработанный профессором В. К. Бабаевым. Согласно этому подходу, презумпция – в первую очередь логический приём, продукт индукции. В качестве критерия её эффективности выступает в данном случае достоверность, верное отражение правовой реальности, эффективность в качестве средства познания[3].
Второй подход – юридический, рассматривает презумпцию не как результат какой-либо деятельности, а как изначально правовое явление. Критерием эффективности в этом подходе служит степень полезности в правовом регулировании, то есть подход можно обозначить как утилитарный.
Оба подхода, впрочем, не лишены как достоинств, так и недостатков, скажем, логико-философский подход не позволяет объяснить значения всех презумпций, в том числе одной из базовых – презумпции невиновности, поскольку она на практике не обладает повторяющимся характером, в связи с чем создатель этого подхода профессор В. К. Бабаев предлагал заменить понятие «презумпция невиновности» на «принцип невиновности обвиняемого»[4]. Эта идея, как мы можем наблюдать, не нашла поддержки и не прижилась. Второй же подход более универсален, но имеет другой важный недостаток: игнорируя вероятностный аспект презумпции, этот подход, по сути, разрушает границу между презумпцией и фикцией. По мнению М. Л. Давыдовой любая презумпция сочетает социальную и юридическую стороны[5]. Тем самым, находится некое компромиссное решение, согласующее в определённой мере два описанных выше подхода.
Классификация правовых презумпций.
Известно несколько вариантов деления презумпций по видам. Эти классификации используют различные критерии, как то сфера действия, возможность опровержения, значимость и т. д.
Профессор В. К. Бабаев разделяет презумпции на два вида[6]:
Эта классификация, однако, не охватывает всех аспектов регулирования и использования правовых презумпций. Она может быть использована в совокупности с какой-либо иной или как часть более объёмной классификации.
Профессор Т. Д. Зражевская определяет следующую классификацию презумпций, применительно к конституционному праву[7]:
Данная классификация особенно ценна в силу редкости трудов, затрагивающих проблему презумпций в конституционном праве. Она интересна и с точки зрения обоснования автором выделения приведённых категорий. Тем не менее, тема презумпций в конституционном праве не до конца разработана, не существует фундаментальных трудов, общепризнанных концепций, а где, казалось бы, им ещё существовать, как не в конституционном праве, выстраивающем базу для всего законодательства государства.
Относительно полная классификация презумпций даётся в статье М. Л. Давыдовой[8] и выглядит следующим образом:
Приведённая классификация собрана из целого ряда источников. Она, бесспорно, хороша тем, что включает достаточный для высокой точности набор критериев. Однако М. Л. Давыдова в своей статье отмечает, что некоторые из этих классификаций являются спорными.
Так, не все авторы выделяют косвенную презумпцию в силу сложности её отыскания в тексте нормативного правового акта, то есть к презумпции предъявляется требование чёткого выражения, что, возможно, создавало бы проблемы, если допустить непризнание косвенных презумпций как таковых. Такой подход является, пожалуй, исключительно позитивистским, ибо, отметая проникновение вглубь нормы, её интерпретацию, он устанавливает слепое следование букве закона, что не всегда может быть признано оправданным. С другой стороны, выделение косвенных презумпций влечёт потерю определённости формы: сохраняя содержание, презумпция утрачивает форму, отсюда возможное злоупотребление выделением значительного количества новых презумпций при признании косвенной презумпции. При этом, смысл презумпции, как лаконичного и практичного регулятора, с таким увеличением их количества, разумеется, пропадёт. Возможно ли сохранение содержания без формы? Как поступать с огромным массивом презумпций, становящимся громоздкой машиной? Одним словом, вопрос остаётся дискуссионным.
Кроме того, могут ли презумпции быть неопровержимыми? Ведь при этом нарушается одно из ключевых свойств презумпции – вероятность. Таким образом, и этот вопрос не прост и требует детального рассмотрения.
Существует вопрос и о классификации презумпций по масштабу действия. Дело в том, что отрасли права тесно взаимосвязаны, кроме того, презумпции, зарождающиеся в одной отрасли, могут со временем вырасти до общеправовых; соответственно многие учёные ставят под сомнение разбиение презумпций на такие группы.
История.
Само происхождение термина «презумпция» указывает на древность этого средства юридической техники. Многие учёные называют презумпцию «разработкой» римских юристов. Однако такой подход является ошибочным: римские юристы не давали ни определения, ни классификации презумпций[9]. Тем не менее, понятие презумпции встречается в Дигестах Юстиниана, причём примерно в 30 контекстах[10], а также в Институциях Гая, что говорит о существовании презумпции как таковой в древнеримском праве.
Значительное развитие понятийного восприятия презумпции приходится на Средневековье. Средневековые юристы, на основании вышеупомянутых памятников римского права, создают классификацию правовых презумпций, разбивая их на 3 категории: законная опровержимая презумпция, законная неопровержимая презумпция, фактическая презумпция[11]. Классификацию эту нельзя признать сколько-нибудь правильной, ибо она смешивает признаки, по которым презумпции классифицируются: опровержимость и законодательное закрепление. Более того, говоря о классификациях мы затрагивали проблему неопровержимых презумпций и установили наличие внутреннего противоречия в данном понятии.
Несмотря на различные несовершенства законодательной техники разных времён и изменения в правовых концепциях, существуют и в наше время презумпции, пронесённые человечеством сквозь века. Такова, например, известная любому, даже самому юридически неграмотному, человеку презумпция невиновности. Она, кстати, вызывает немало дискуссий в юридическом мире: большинство обвиняемых в уголовных преступлениях являются виновными, поэтому невиновность является здесь скорее исключением, чем правилом, а это уже нарушает один из ключевых признаков презумпции – высокую вероятность. С точки зрения В.К. Бабаева, презумпция невиновности – искусственная презумпция[12]. При этом, сложно оспорить необходимость существования этой презумпции, особенно исходя из концепции гуманности правосудия.
Особо следует отметить презюмирование законности длительных отношений или состояний. Так, в римском частном праве существовал институт «незапамятного времени», при котором законным признавалось существующее положение, когда живущие не помнили иного[13]. В Англии и поныне существует презумпция древности обычая, предусматривающая действие обычая, если будет доказано, что он существовал до 1189 года, в некоторых же случаях достаточно ссылки на обычай[14]. Подобное положение можно, пожалуй, считать типичным для английской правовой системы, учитывая, что в рамках её действуют акты, принятые десятки, а иногда и сотни лет назад. Презумпцию, подобную описанным выше, можно встретить и в российском праве. Это приобретательная давность, описанная в статье 234 ГК РФ.
Интересно также рассмотреть изменения, происходящие с конкретными презумпциями во времени. Это можно сделать на примере презумпции вины в законодательстве Франции. Изначально законодатель с её помощью старался облегчить бремя доказывания для потерпевших, поэтому презюмировалась вина лица, с которого потерпевший мог требовать возмещение. В XIX веке существовали: презумпция вины отца за ущерб, нанесённый действиями ребёнка, проживающего вместе с ним; вины мастера или учителя, если ущерб наносился подмастерьем или учеником; вины работодателя, когда ущерб причинялся служащим при исполнении обязанностей; вины хозяина животного; вины собственника здания[15]. С течением времени происходили изменения: презумпция вины учителя при причинении ущерба учеником была отменена, презумпция вины хозяина животного и презумпция вины работодателя были изменены. Это говорит о том, что презумпции всё же чаще изменяются под воздействием прогресса, развития общественных отношений. Меняются эпохи, отношения в обществе – меняются и законы, регулирующие эти отношения.
Презумпции в конституционном праве.
Конституционная презумпция – разновидность предположения (сформулированного в Конституции РФ и иных нормах конституционного законодательства) о порядке явления и (или) наличии у того или иного субъекта конституционно-правовых отношений определённого юридически значимого качества, не требующего доказательства, из которого следует исходить в правоприменительной деятельности[16]. Приведённое определение достаточно полно отражает сущность конституционной презумпции, но является несколько расплывчатым в части формулировки, которая говорит о порядке явления конституционно-правовых отношений. Если заменить эту часть словами «. о значении существования. », то определение, на наш взгляд, выиграет в плане чёткости и ясности формулировки.
Любопытен взгляд С. А. Мосина на конституционную презумпцию: он различает презумпцию в конституционном праве и в тексте Конституции[17]. В частности, С. А. Мосин относит презумпцию невиновности к конституционным, но не к конституционно-правовым, объясняя это тем, что указанная презумпция не соответствует понятию конституционно-правовой, а относится непосредственно к уголовному праву. Здесь предпочту согласиться с Т. Д. Зражевской, которая, критикуя описанное мнение, напоминает о верховенстве Конституции и подчёркивает неразделимость конституционного и конституционно-правового начал.
Т. Д. Зражевская приводит ряд особенностей, позволяющих выделить конституционно-правовые презумпции из общего массива[18]:
Также Т. Д. Зражевская касается уже упомянутого нами выше вопроса о возможности существования неоспоримых презумпций и их соотношении с оспоримыми. Проблема существования неоспоримых презумпций разрешается профессором двояко: с одной стороны, неоспоримые презумпции могут с течением времени становиться оспоримыми и опровергаться, с другой стороны, есть неоспоримые презумпции, подкрепляемые явным фактом. Как пример первой приводится ст. 6 Конституции СССР, как пример второй – презумпция нетрудоспособности родителей, которых трудоспособные дети обязаны содержать[19]. Профессор подчёркивает, что конституционно-правовые презумпции составляют базу, фундамент и отнюдь не исключают существования презумпций в иных отраслях и институтах.
Презумпции в гражданском праве.
В современной цивилистике существует целый ряд определений гражданско-правовой презумпции. Так, М. Н. Бронникова определяет гражданско-правовую презумпцию как «правило, содержащее предположение об опровергаемом признаке, характеризующем субъект, объект гражданских правоотношений или юридический факт»[20]. Однако данное определение, как нам кажется, упускает из виду, что признак, которого касается презумпция, не обязательно опровергаемый, т.е. сам признак в конкретном деле может и не опровергаться сторонами, а признаваться безоговорочно.
Известно определение О. А. Кузнецовой, которое гласит, что «гражданско-правовая презумпция есть прямо или косвенно закреплённое в гражданском законодательстве индуктивное вероятное предположение, основывающееся на статической связи действительного и презюмируемого, которое касается юридически значимых обстоятельств и влечёт правовые последствия в виде необходимости его применения, если не будет доказано обратное». Автор отдельно оговаривает, что презумпция может быть как нормой права, так и средством юридической техники[21]. В этом определении значительные сомнения вызывает утверждение, что связь презюмируемого и действительного статична. Скорее наоборот, связь эта динамическая, ибо действительность склонна меняться быстрее, чем правовые нормы, поэтому с изменением условий действительности толкование статично закреплённых презумпций ложится на суд. Кроме того, многие исследователи утверждают, что в отдельных случаях связь реального с презюмируемым вообще формальна, следовательно, нельзя вообще говорить о статике или динамике в ней.
В качестве особенностей гражданско-правовых презумпций необходимо отметить акцентирование внимания на функциональном назначении[22], тогда как конституционное право акцентирует внимание на сущностной нагрузке презумпций. Также, отсутствие единообразно понимаемых презумпций[23] является особенностью и, одновременно, проблемой гражданского права. Нельзя не согласиться с тем, что проблема требует скорейшего решения и непременного активного содействия со стороны высших судов. Другая особенность обуславливается природой регулируемых отношений: равенство субъектов, автономия воли, имущественная самостоятельность[24]. И ещё одна особенность, описываемая Б. А. Булаевским это широкий функционал гражданско-правовых презумпций[25]. Эта особенность объясняется многообразием интересов и отношений, регулируемых гражданским правом.
Специально хотелось бы отметить важную черту: сама сфера гражданского права характеризуется диспозитивностью, поэтому большинство гражданско-правовых презумпций также диспозитивны, законодатель учитывает свободу воли субъектов гражданско-правовых отношений. Последнее весьма значительно, поскольку тем самым обеспечивается относительная автономия договорных отношений, и гарантируется невмешательство государства в отношения, регулируемые договорным и корпоративным правом, при условии отсутствия в договорах и корпоративных актах противоречий законодательству.
Презумпции в уголовном праве.
Признанным лидером по количеству презумпций в российской правовой системе является гражданское право, за ним следует уголовное право. Именно по количеству, поскольку важность уголовно-правовых презумпций трудно переоценить, они, пожалуй, наиболее социально значимые среди всех презумпций. А. В. Козлов и С. И. Мурзаков выделяют 4 основные отраслевые презумпции уголовного права:
Помимо этого, разумеется, нельзя обойти вниманием такие общеправовые презумпции, как презумпция невиновности и презумпция знания закона. Именно о них большинство правоведов высказывается как о ключевых применительно к уголовному праву. При этом, как нами уже отмечалось выше, презумпция невиновности носит скорее исключительный, чем вероятностный характер, но, несмотря на это, она выполняет свою социально-значимую функцию: защищает обвиняемого от неправомерного лишения свободы.
Необходимо обратить внимание на то, что презумпция невиновности, вопреки мнению некоторых авторов, не является уголовно-правовой, а принадлежит к основополагающим общеправовым презумпциям. Также ошибочным является отнесение презумпции несоответствия нравственным требованиям лица, конфликтующего с уголовным законом, к уголовно-правовым презумпциям. Несмотря на то, что в её названии встречается формулировка «уголовный закон», эту презумпцию следует относить скорее к межотраслевым, поскольку она регулирует ситуации, когда совершивший преступление лишается права занимать определённые должности, что встречается не только в уголовном, но и в административном, банковском праве.
Презумпции в трудовом праве.
В трудовом праве, как и в других отраслях, действуют как общеправовые, так и отраслевые презумпции. Разумеется, отраслевые презумпции имеют в трудовом праве свою специфику, применительно к отношениям данной отрасли.
А. М. Лушников и М. В. Лушникова выделяют в рамках трудового права следующие общеправовые презумпции[27]:
В качестве отраслевых презумпций авторы приводят[28]:
Из всех приведённых презумпций, пожалуй, только четвёртую можно в полной мере признать обоснованной и необходимой. Все остальные толкуются авторами, как способ перекладывать бремя доказывания, вину и ответственность с работника на работодателя. Как мы уже отмечали выше, это недопустимо, тем более с точки зрения официальных заявлений и программ поддержки бизнеса. Должен существовать определённый баланс: работник и работодатель должны так осуществлять свои права и исполнять обязанности, чтобы обеспечивать слаженное функционирование фирмы. При этом ничьи права не должны значительно превалировать, должно соблюдаться равенство и защищаться положение как работника, так и работодателя.
[2] Давыдова М.Л. Правовые презумпции в системе средств юридической техники. С. 159
[3] Цуканов Н.Н. Правовые презумпции в административной деятельности милиции. С. 13
На практике презумпция влияет на предмет доказывания в любом процессе (арбитражном, гражданском, уголовном и т. п.).