Что такое предел ответственности
Что такое предел ответственности
Статья 359. Общие пределы ответственности
1. Пределы ответственности по требованиям иным, чем те, которые указаны в статье 360 настоящего Кодекса и которые возникли из одного и того же происшествия, исчисляются следующим образом:
1) по требованиям возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина:
(в ред. Федеральных законов от 14.06.2011 N 141-ФЗ, от 03.07.2016 N 253-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
для судна вместимостью более чем 2 000 к сумме, указанной в абзаце втором настоящего подпункта, за каждую последующую единицу вместимости добавляется:
(в ред. Федерального закона от 14.06.2011 N 141-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
(в ред. Федеральных законов от 14.06.2011 N 141-ФЗ, от 03.07.2016 N 253-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
(в ред. Федеральных законов от 14.06.2011 N 141-ФЗ, от 03.07.2016 N 253-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
(в ред. Федеральных законов от 14.06.2011 N 141-ФЗ, от 03.07.2016 N 253-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2) по любым другим требованиям:
(в ред. Федеральных законов от 14.06.2011 N 141-ФЗ, от 03.07.2016 N 253-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
для судна вместимостью более чем 2 000 к сумме, указанной в абзаце втором настоящего подпункта, за каждую последующую единицу вместимости добавляется:
(в ред. Федерального закона от 14.06.2011 N 141-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
(в ред. Федеральных законов от 14.06.2011 N 141-ФЗ, от 03.07.2016 N 253-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
(в ред. Федеральных законов от 14.06.2011 N 141-ФЗ, от 03.07.2016 N 253-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
(в ред. Федеральных законов от 14.06.2011 N 141-ФЗ, от 03.07.2016 N 253-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. В случае, если сумма, исчисленная по требованиям возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи, недостаточна для оплаты полностью таких требований, сумма, исчисленная по любым другим требованиям в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 настоящей статьи, используется для оплаты неоплаченного остатка по требованиям возмещения причиненного жизни или здоровью гражданина вреда, который удовлетворяется на пропорциональной основе наряду с любыми другими требованиями.
3. Предел ответственности любого спасателя, действующего не с судна или действующего исключительно на судне, которому или в отношении которого спасатель предоставляет услуги по спасанию, исчисляется исходя из вместимости судна в 2 000.
(в ред. Федерального закона от 14.06.2011 N 141-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4. Предел ответственности для судна вместимостью менее чем 300 исчисляется по требованиям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 1 настоящей статьи, в сумме, равной одной шестой предела ответственности, установленного для судна вместимостью не более чем 2 000.
(в ред. Федерального закона от 14.06.2011 N 141-ФЗ)
Проблемы оснований и пределов ответственности ДУ
В литературе высказывается утверждение: предикаты (условия) ответственности, установленные в абз. 1 и абз. 2 п. 1 ст. 1022 ГК, якобы противоречат друг другу — если первое правило, по мнению авторов, которые высказывают это мнение, устанавливает принцип виновной ответственности, причём в изъятие из общего правила об ответственности предпринимателей, то второе — о том, что основанием освобождения от ответственности могут быть только действия учредителя, выгодоприобретателя или же форс-мажор, — устанавливает принцип ответственности на началах риска.
Но по-моему, никакого противоречия в ст. 1022 ГК нет, а приведённое мнение основано на неверном чтении закона. Тем не менее, поскольку такое мнение высказывается, причём разными авторами, и даже возражения на него, как я покажу ниже, не всегда бесспорны, видимо, стоит высказаться чуть подробнее.
На самом деле в абз. 1, как я это вижу, говорится об основаниях ответственности, причём о двух основаниях. Описывается само гражданское правонарушение (оно состоит в действиях, не соответствующих главному критерию надлежащего исполнения ДУ своих обязанностей — а это, как мы знаем, действия в интересах учредителя или выгодоприобретателя —- п. 1 ст. 1012), а также разрешается вопрос о применимости принципа виновности, но только, это очень важно подчеркнуть, в его сугубо цивилистической версии: «вина» в гражданском праве, ну или во всяком случае в обязательственном, должна, как я убеждён (не все с этим согласны) пониматься исключительно объективированно — то есть в деятельностном выражении.
Именно поэтому семантика правила абз. 1 п. 1 ст. 1022 такова, что в ней на первый взгляд даже сложно отличить описание правонарушения и решение вопроса о применении принципа виновности: ведь и то и другое описывается в поведенческой лексике, только как поведение стороны. Отличие в том, что решение вопроса о виновности всегда выражается в модальных конструкциях — то есть с использованием лексики и синтаксиса, которые указывают на вменение того или другого уровня долженствования. Здесь это «проявление должной заботливости». Я расхожусь с Брагинским и Витрянским, которые, хотя также считают, что противоречие между абз. 1 и 2 п. 1 ст. 1022 отсутствует, утверждают, что в первом абзаце речь только об «основаниях ответственности» (стр. 901 кн. 3 «Договорного права»). Но не говоря о том, что виновность, в том или другом понимании, также является основанием ответственности, наличие модальных конструкций, описывающих стандарт долженствования, показывает, что вопрос о вине здесь разрешается, но этот элемент обсуждаемого правила, как уже говорилось, «утоплен» в общий контекст деятельностных терминов.
Другое дело, что законодатель намеренно стандарт объективированного гражданско-правового вменения долженствования сформулировал абстрактно, что, на мой взгляд, полностью отвечает природе правоотношения. «Должная заботливость» — это такая заботливость, которая для предпринимателя однозначно не будет ниже уровня долженствования, вытекающего из ст. 401, поскольку для предпринимателя «должная заботливость» по определению исключает ссылку на риски, связанные с рыночными факторами, — это «наименьшее должное», какое только можно требовать от предпринимателя. «Должная заботливость» может указывать и на более высокий стандарт ожиданий, если это вытекает из обычаев и обычно предъявляемых профессиональных и иных требований к деятельности управляющих в конкретном сегменте рынка.
Если же управляющим в случаях, указанных в абз. 2 п. 1 ст. 1015 является некоммерческая организация или гражданин, то, на мой взгляд, «должная заботливость» не предполагает ограничение стандартным порогом виновной ответственности («при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась. «), но, опять-таки, должна определяться из обычно ожидаемых стандартов деятельности таких ДУ — например, опекуна при управлении имущества подопечного или исполнителя завещания.
Итак, абз. 1 п. ст. 1022 устанавливает «плавающий» стандарт долженствования, который будет определяться с учётом требований, вытекающих из специфических условий оборота, но нисколько не отменяет принципа безвиновной ответственности предпринимателя как нижнего порога долженствования.
Что же касается правила абз. 2 п. 1 ст. 1022, то оно просто необходимо в контексте разбираемой конструкции. Оно безусловно представляет собою специальную норму по отношению к общему правилу о виновной ответственности, и без него правило «о должной заботливости» было бы сложно или почти невозможно применять. Принцип виновной ответственности к действия ДУ не применяется, вот очень простой смысл этой нормы; применяются иные подходы, которые следуют из абз. 1 и которые я постарался объяснить выше.
Ограничение ответственности в договоре
Компании подписывают договор на миллион, а ответственность по договору ограничена десятью тысячами рублей. Так можно?
Наше мнение: можно, но опасно. Юрист Дарья Тимохина рассказывает, почему ответ именно такой.
Что такое ограничение ответственности
В договорах бывает такой пункт: «Ответственность заказчика и исполнителя ограничена 10 000 рублей», а договор на поставку на 1 млн рублей или больше. Ограничение можно поставить любым, хоть рубль.
Кофейня «Бублик» заключает договор с хлебозаводом на поставку круассанов на 2 млн в год. Ограничение ответственности по договору — 10 000 рублей.
Через полгода хлебное производство прекращает производить круассаны. Производство стало нерентабельным.
У кофейни крауссаны — главный товар в ассортименте. Покупатели приходят, чтобы выпить кофе, и всегда берут круассан. На поиск нового поставщика уйдет время, а пока кофейня терпит убытки.
Кофейня получит десять тысяч рублей, даже если убытков будет на миллион. Мы расскажем о судебной практике и подскажем, как действовать.
Что говорит закон
Возмещение убытков — в статье 15 Гражданского кодекса
По статье 15 Гражданского кодекса компания или человек могут требовать полное возмещение убытков, если их права нарушены и нет ограничений в договоре или законе.
Под убытками тут понимают реальный ущерб и упущенную выгоду. Реальный ущерб возникает, когда повредили или потеряли имущество. Упущенная выгода — доходы, которые компания могла бы получить, если бы обе стороны исполнили обязательства. Могла получить, но не получила.
Сломался станок, машина попала в аварию — реальный ущерб.
Кофейня «Бублик» получала шестьсот тысяч рублей прибыли, когда поставщик поставлял круассаны. Когда он отказался поставлять, прибыль снизилась до двухсот тысяч рублей. Четыреста тысяч — упущенная выгода.
Кажется, по закону ограничивать ответственность можно. Но по статье 393 Гражданского кодекса должник должен возместить кредитору убытки, которые возникли из-за неисполнения обязательств.
В пункте 7 Постановления пленума Верховного суда указано, что ограничение ответственности в договоре не освобождает от возмещения убытков, если вред был нанесен умышленно. Компания, которая нарушила договоренности, должна доказать, что проявила хотя бы минимальную степень заботливости и исполнительности. Как доказывать, указаний нет, а «минимальная степень заботливости» — фраза из Постановления.
По сути компания должна заранее предупредить партнера, что не сможет исполнять договор. Например, поставщик бубликов из примера должен был заранее сообщить, что закрывает производство бубликов. Тогда кофейня нашла бы другого поставщика заранее, а поставщик круассанов выплатил только десять тысяч рублей за расторжение договора.
В некоторых сферах по закону вообще нельзя ограничить ответственность. Это касается договоров на охранные услуги или перевозки.
Решение по делу а67-4140/2017 между Колледжем индустрии питания, торговли и сферы услуг и ООО «Легион»
Колледж индустрии питания, торговли и сферы услуг заключил договор на охрану здания с ООО «Легион». Колледж ограбили, ущерб оценили в 427 тысяч рублей. «Легион» утверждал, что охранная сигнализация не сработала, значит, никто в здание не проникал. Но у колледжа украли имущество из лаборатории и мясорубку.
В договоре с «Легионом» было ограничение ответственности. Но суд посчитал этот пункт ничтожным, и «Легиону» пришлось выплатить полный ущерб.
Получается, пострадавшая компания может пойти в суд и требовать возмещения всех убытков, даже если в договоре было ограничение ответственности.
Какое возмещение может получить пострадавшая компания
После возмещения убытков компания должна оказаться в том положении, как если бы обязательства были выполнены полностью. Грубо говоря, кофейня «Бублик» должна получить ту же прибыль, как в месяцы, когда поставщик привозил круассаны.
В пункте 4 Постановления пленума Верховного суда есть пример, как считать упущенную выгоду. Магазин нанял подрядчика для ремонта. Подрядчик сделал ремонт плохо, магазин не мог работать и нес убытки. В этом случае упущенную выгоду считают по другим месяцам, когда ремонта в магазине не было.
О чем говорит ограничение ответственности
Если партнер настаивает на ограничении ответственности в договоре, для компании это может быть сигналом. Например, она заключает с поставщиком договор на миллион, а он настаивает на ответственности в десять тысяч рублей. Возможно, стоит проверить отзывы об этом поставщике. Вдруг он часто срывает сроки или резко прекращает сотрудничество.
Какие исключения
Компания может ограничить свою ответственность, если работает по агентскому или инвестиционному договору. Это те случаи, когда компания не сама оказывает услуги или поставляет товары, а зависит от других компаний. Вот что это за случаи:
Рекламное бюро по агентскому договору делает рекламу в журнале. Журнал закрывается. Рекламное бюро не могло это предугадать, поэтому по убыткам клиента не отвечает.
Компания разработчиков работает по договору подряда с рекламным бюро. Рекламное бюро заказало мобильное приложение для государственной компании. Государственная компания должна прислать деньги, но не прислала.
Муниципальное предприятие «Расчетный центр» финансирует издание краеведческой книги в Иркутске. «Расчетный центр» получает деньги из городского бюджета. Горсовет меняет бюджет и не дает деньги «Расчетному центру».
В агентском договоре прописывают, что агент за вознаграждение выполняет что-то для компании, например дает рекламу или закупает оборудование. Агент работает со своими подрядчиками. Если подрядчики перестанут поставлять бублики или закроют рекламную площадку, агент перед компанией не виноват и выплачивать ничего не должен.
Для инвестиционного договора нет одной формулировки об ограничении ответственности на все случаи жизни. Важно указать, что компания выполняет работы, пока получает финансирование. А если финансирования нет, компания не может возмещать убытки.
Статья 190. Пределы ответственности перевозчика
Статья 190. Пределы ответственности перевозчика
1. Ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, не должна превышать 175 тысяч расчетных единиц в отношении перевозки в целом. В случае, если вред возмещается в форме периодических платежей, соответствующая общая сумма таких платежей не должна превышать указанный предел ответственности перевозчика.
2. Ответственность перевозчика за утрату или повреждение каютного багажа не должна превышать 1,8 тысячи расчетных единиц на пассажира в отношении перевозки в целом.
3. Ответственность перевозчика за утрату или повреждение автомашины, в том числе багажа, перевозимого в ней или на ней, не должна превышать 10 тысяч расчетных единиц за автомашину в отношении перевозки в целом.
4. Ответственность перевозчика за утрату или повреждение иного багажа, чем багаж, который указан в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, не должна превышать 2,7 тысячи расчетных единиц на пассажира в отношении перевозки в целом.
5. Перевозчик и пассажир могут заключить соглашение о возложении ответственности на перевозчика за вычетом франшизы, не превышающей 300 расчетных единиц в случае повреждения автомашины и не превышающей 135 расчетных единиц на пассажира в случае утраты или повреждения иного багажа. При этом указанные суммы должны вычитаться из суммы ущерба, причиненного пассажиру в результате утраты или повреждения автомашины либо иного багажа.
Совокупный предел ответственности
Опубликовано 02.06.2021 · Обновлено 02.06.2021
Что такое общий совокупный предел ответственности?
Общая совокупная предельная ответственность относится к максимальной сумме денег, которую страховщик может быть обязан выплатить застрахованному лицу в течение определенного периода. В договорах страхования коммерческой общей ответственности (CGL) и профессиональных страховщиков общей ответственности эти общие совокупные ограничения подробно указаны.
Понимание совокупного предела ответственности
Общий совокупный лимит прописан в договоре страхования и ограничивает количество покрытых убытков, за которые страховщик будет платить. Совокупные лимиты являются частью полисов страхования коммерческой общей ответственности (CGL) и профессиональной общей ответственности. Страховые полисы ограничивают не только сумму, которую они будут платить за один инцидент; но совокупный предел ответственности – это предел на весь срок действия полиса, который обычно составляет один год. Если страхователь подает достаточно требований для достижения совокупного лимита, то он фактически становится незастрахованным.
Страховой полис может иметь несколько разных типов лимитов. Общий совокупный предел ответственности применяется ко всем типам претензий по ответственности, которые покрываются полисом, таким как материальный ущерб, телесные повреждения, травмы персонала и рекламные травмы. Лимит на происшествие применяется к каждому происшествию, по которому застрахованная сторона подает претензию. Предел медицинских расходов ограничивает сумму, которую страховщик заплатит за медицинские счета заявителя.
Ключевые выводы
Общий предел агрегирования: критическая концепция
Общий совокупный лимит – это ключевой термин в страховании CGL, и не менее важно, чтобы страхователь понимал его. Общий совокупный лимит устанавливает верхний предел обязательств страховщика по оплате имущественного ущерба, телесных повреждений, медицинских расходов, судебных исков и т. Д., Которые могут возникнуть в течение срока действия страхового полиса. Страхование также будет покрывать любые претензии, убытки и судебные иски, в которых участвует страхователь, до тех пор, пока он не достигнет совокупного лимита. После того, как страхователь превысил общий совокупный лимит, компания CGL не обязана компенсировать убытки, судебные издержки или претензии.
Для бизнеса, желающего приобрести страховку, возникает вопрос, сколько страховки достаточно. Это баланс между лимитами закупок, которые охватывают наихудший сценарий, или выбором короткой стороны, когда существует риск потенциально исчерпать ваши полисы. Если ваши полисы исчерпаны, вы можете покрывать претензии самостоятельно.
Проблема для многих компаний состоит в том, чтобы иметь достаточно капитала для покупки адекватных лимитов. Итак, если вы страхуете бизнес с большим количеством сотрудников, имеет смысл добавить дополнительное зонтичное покрытие. Страховые компании, как и другие субъекты хозяйствования, также сталкиваются с рисками. Цель страховой компании – предложить вам необходимую защиту для вашего бизнеса, ограничив при этом ваши риски. Здесь общая совокупность может помочь уравновесить риски страховщика с помощью застрахованной защиты.
Краткий обзор
Если вы являетесь владельцем бизнеса, выбор страхового полиса с более высоким совокупным лимитом ответственности может действительно помочь сократить ваши риски.
Как работает совокупный предел ответственности?
Производители, массово производящие продукцию, обладают большим потенциалом для подачи коллективных исков, как и врачи. Предположим, полис страхования профессиональной ответственности врача имеет лимиты в 1 миллион долларов на инцидент и 2 миллиона долларов совокупной ответственности в год. Если к этому врачу предъявят иск дважды за один год полиса и оба раза проиграют, и каждый раз истец получает 1 миллион долларов в качестве компенсации, тогда врачу придется надеяться, что не будет третьего раза в качестве годового совокупного лимита их полиса в 2 миллиона долларов ответственности исчерпана.
У врача не будет никакого дополнительного покрытия до следующего года полиса. Таким образом, даже несмотря на то, что страхование ответственности защищает страхователей, оно дает им стимул избегать судебных исков, поскольку их страховое покрытие ограничено. Эти лимиты также защищают страховые компании от неограниченных убытков, что, в свою очередь, помогает им оставаться в бизнесе.