Что такое предмет спора
Предмет спора и объект спора-различия
Уважаемые коллеги.
В процессуальной науке и практике применяется 2 термина «Предмет спора» и «Объект спора». Ничего конкретного, к сожалению, я по вопросу об их соотношении не нашел. Пришлось собирать информацию по крупицам- в целом вопрос уложился, но не понятно даже на кого ссылаться и кто из ученых какой точки зрения придерживался. И какие точки зрения вообще существуют?
Хотелось бы услышать Ваше мнение чем 2 указанных понятия различаются и кто это исследовал в науке-есть ли какие работы по этому поводу (книги, диссер, или хотябы статьи).
Самому «насобирать» удалось следующее:
В настоящее время существует 2 точки зрения на соотношение понятий «предмет спора» и «объект спора».
Обычно в теории, по крайней мере из того что мне удалось найти «объект
спора» и «предмет спора» рассматривают как тождественные понятия, и говорят (со времен Васьковского), что законодатель по сути использует неправильный термин «предмет», надо использовать «объект». Под предметом (объектом) спора (спора о праве) рассматриваются объекты гражданских, жилищный, семейных прав и т.д. (например вещи, ценные бумаги, авторские права и т.д.).
Но приходилось встречать и другую точку зрения.
Понятие «предмет спора» является более широким, т.к. включает в себя не только собственно, объект материального мира (или объект гражданских прав), но и притязания в виде субъективного права на этот объект. Например, ставится вопрос о признании права собственности на какую-то вещь. Предметом спора будет и сама вещь, и право собственности на неё(или какое-то иное вещное право).
Может быть есть и другие точки зрения.
Правовая квалификация спора и предмет/основание иска: разбираемся и обсуждаем
В последние годы судебная практика (в особенности арбитражных судов) отразила новый подход к, казалось бы, устоявшимся в отечественном процессе категориям предмета и основания иска. В частности, ВАС РФ стал в своих разъяснениях и постановлениях указывать на то, что правовая квалификация спора (то есть правовой режим, применимый к требованию) не входит в понятия предмета или основания иска. Согласно позиции ВАС РФ правовая квалификация спора находится в зоне усмотрения суда, и последний не связан той квалификацией, которую дает спору истец. Соответственно, если суд считает, что истец выбрал неправильную квалификацию спора, ссылается в обоснование своего требования не на те нормы закона, которые на самом деле надлежит здесь применять, суд должен выяснить истинный предмет спора иска и сам своей волей квалифицировать спор и рассмотреть его в рамках надлежащего правового режима. Из такого подхода следует, например, что предметом иска о возврате предоплаты при расторжении договора или возврате движимого имущества при признании договора незаключенным является само фактическое притязание вернуть уплаченные деньги или переданное имущество, в то время как ошибка истца в выборе надлежащей «правовой оболочки» иска (например, ошибочная квалификация иска в качестве кондикционного, иска об убытках, виндикации, реституции и т.п.) не фатальна, и суд должен сам обнаружить правильную квалификацию и рассмотреть на основе нее иск по существу.
Этот подход вначале был применен ВАС РФ в делах о восстановлении корпоративного контроля, затем был закреплен в совместном Постановлении Пленума ВС и ВАС РФ №10/22 и впоследствии неоднократно использовался в практике Президиума ВАС РФ по разным категориям споров. Подробнее см. справку в отношении судебной практики.
Насколько оправдана эта теория? Как она соотносится с устоявшимися постсоветскими принципами цивилистического процесса? И как она может реально применяться при разрешении конкретных споров? Все эти вопросы планируется обсудить в рамках последнего проводимого Юридическим институтом «М-Логос» в 2014 году научного круглого стола «Правовая квалификация спора в теории и практике гражданского и арбитражного процесса».
Мероприятие проходит при поддержке портала Закон.ру и Издательской группы «Закон»
Программа обсуждения:
1. Есть ли убедительные причины для отрыва правовой квалификации спора от категорий предмета и основания иска? Каковы основные аргументы в пользу и против такого подхода? Как данный вопрос решается в зарубежном процессуальном праве? Как это решение соотносится с принципами состязательности и диспозитивности цивилистического процесса? Зависит ли ответ на эти вопросы от профессионального или непрофессионального характера арбитражного или гражданского процесса?
2. Как должна работать квалификация спора судом (если она в целом оправдана)? Можно ли допустить, что стороны узнают о квалификации спора только после получения мотивировочной части решения? Насколько такая ex post квалификация ударяет по интересам истца и ответчика, которые лишаются возможность выстроить тактику нападения и защиты, сориентироваться в вопросах о бремени и предмете доказывания? Или суд должен предрешать вопрос о правовом режиме иска на предварительной стадии? Если верно последнее, имеет ли значение упорство истца, или его согласие с предложенной судом квалификацией не имеет значения? Как быть в ситуации, когда на предварительной стадии рассмотрения дела определить однозначно надлежащий правовой режим иска затруднительно до рассмотрения дела по существу?
3. Если правовая квалификация спора не входит в рамки понятий предмета и оснований иска, это означает, что нет препятствий для изменения по инициативе истца наряду с основанием иска и его правовой квалификации. Здесь невозможно будет применить запрет на одновременное изменение предмета и основания иска. Насколько такое решение оправдано?
4. Из признания самостоятельного статуса правовой квалификации спора вытекает, что суд должен отказать в иске, в котором наблюдается тот же предмет (как сущностное, материальное притязание) и основание (как набор фактических обстоятельств, обосновывающих требование), что и в некоем ранее рассмотренном деле с участием тех же сторон, но отличается правовая квалификация. Является ли это решение справедливым и целесообразным?
5. Как может применяться концепция невхождения правовой квалификации спора в рамки таких элементов как предмет и основание иска в случаях, когда иск не является иском о присуждении, а носит, например, преобразовательный характер? Ведь в таких случаях сам предмет притязания неразрывно связан с правовым режимом иска: правовой режим в полной мере предопределяет желаемый истцом результат. Здесь в отличие от исков о присуждении достаточно сложно даже чисто аналитически отделить правовой режим иска от сути материального притязания.
6. Допустимы ли альтернативная квалификация своих притязаний истцом?
В обсуждении планируется участие следующих юристов:
Шварц М.З. – к.ю.н., доцент кафедры гражданского процесса Юридического факультета СПБГУ;
Ерохова М.А. – к.ю.н., руководитель гражданско-правовой практики Юридической фирмы «Щекин и партнеры»;
Халатов С.А. – к.ю.н., доцент кафедры гражданского процесса Уральского государственного юридического университета;
Абушенко Д.Б. – к.ю.н., доцент кафедры гражданского процесса Уральского государственного юридического университета и другие.
К участию приглашаются также другие представители судейского сообщества, представители государственных органов, правовой науки, адвокаты, корпоративные юристы, студенты и другие интересующиеся данной проблематикой юристы. Участие в круглом столе бесплатное.
Подробнее об участии см. здесь.
Заявки лучше подавать в первый же день (то есть сегодня), так как по опыту предыдущих круглых столов вместимость зала исчерпывается уже на второй-третий день после публикации анонса.
Здесь в комментариях к данному посту можно оставлять свои предложения, вопросы и комментарии к теме круглого стола.
Предмет спора.
СПОР, ДИСКУССИЯ, ПОЛЕМИКА.
ПРОИСХОЖДЕНИЕ И ПСИХОРЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ.
Спор, дискуссии – это испытание не столько ума человека, сколько его нравственности.
Как научиться эффективно спорить, вести полемику? Предложить алгоритм, пригодный на все случаи жизни, невозможно. Спор – это тонкое искусство, причём кроме логических аспектов у него имеется множество трудноуловимых психологических, нравственных и этических граней. Выявить и учитывать их в споре позволяет лишь длительная практика.
Вместе с тем для рациональной организации и успешного ведения диалога, дискуссии, полемики необходимо руководствоваться определёнными рекомендациями, установками и правилами. Знать правила спора надо не только для того, чтобы вести его самому. Иногда каждый из нас превращается в слушателя, читателя или зрителя. Те самым мы невольно становимся участниками споров, которые ведутся другими людьми. Вникнуть в суть обсуждаемых ими проблем, разобраться в доводах «за» и «против» поможет знание психологических особенностей спора.
Что же такое спор? Какова его сущность, с какими видами споров нам приходится иметь дело?
Понятие спора.
Спор представляет собой одну из основных форм человеческой коммуникации, в рамках которой уточняются позиции противоборствующих сторон, вырабатывается оптимальное решение проблемы.
Спор – это коммуникативный процесс, в рамках которого происходит сопоставление точек зрения, позиций участвующих в нём сторон, при этом каждая из них стремится аргументировано утвердить своё понимание обсуждаемых вопросов и опровергнуть доводы другой стороны.
Редкий спор заканчивается безусловной победой одной из сторон, но это не умаляет ценности данного коммуникативного акта.
Во-первых, поскольку в споре соревнуются идеи, то его участники обогащаются идейно: обмен идеями, в отличие от обмена вещами, более эффективен.
Во-вторых, осуществив процесс спора, стороны приходят к более глубокому уяснению позиции, как своей собственной, так и позиции своего оппонента.
В-третьих, в споре можно узнать нечто новое и тем самым пополнить свой багаж знаний и расширить кругозор.
Предмет спора.
Всякий спор будет успешным лишь при том условии, если чётко выделен его предмет. Это важнейшее требование к предмету спора.
Предмет спора – это те положения и суждения, которые подлежат обсуждению путём обмена различными точками зрения, сопоставления разных мнений. Важно, чтобы участники спора всегда ясно представляли себе, что же является предметом их разногласий.
Участникам спора необходимо соблюдать важное правило – не упускать из виду основных положений, из-за которых ведётся спор. Если не придерживаться этого правила, то в споре может произойти то, что случилось на лекции чеховского героя в рассказе «О вреде табака».
Иван Иванович Нюхин, муж своей жены, содержательницы музыкальной школы и женского пансиона, сразу чётко определил тему выступления: «Предметом сегодняшний моей лекции я избрал, так сказать, вред, который приносит человечеству потребление табака».
Но вскоре лектор забыл об этом. Начав объяснять, из каких веществ состоит никотин, оратор стал вдруг рассказывать о своей болезни:
«Когда я читаю лекции, то обыкновенно подмигиваю правым глазом, но Вы не обращайте внимание, это от волнения. Я очень нервный человек, вообще говоря, я глазом начал подмигивать в 1899 году 13-го сентября, в тот самый день, когда у моей жены родилась, некоторым образом, четвёртая дочь Варвара».
Несколько раз выступающий делал попытку вернуться к теме лекции:
«Впрочем (поглядев на часы), ввиду недостатка времени, не будем отклоняться от предмета лекции»; «Но, однако (смотрит на часы), мы заболтались и несколько уклонились от темы. Будем продолжать».
И опять начал говорить о другом:
«Между прочим, я забыл сказать вам, что в музыкальной школе моей жены, кроме заведования хозяйством, на мне лежит ещё преподавание математики, физики, химии, географии, истории, сольфеджио, литературы и прочее…».
Лектор рассказал слушателям и о том, почему его дочери так долго не выходят замуж, высказал им своё заветное желание порвать с этой дрянной, пошлой жизнью. Как видим, герой говорит обо всём, только не о предмете лекции.
Для того чтобы не потерять предмета спора, не уйти в сторону от решения вопроса, чтобы обсуждение спорной проблемы стало плодотворным и результативным, участники спора должны хорошо знать предмет спора, разбираться в поставленных задачах, быть эрудированными и компетентными.
Что такое предмет и основание иска?
Содержание статьи
Правильное определение предмета и основания иска является наиболее важной составляющей подготовительных действий при обращении в суд. Будет излишним объяснять значимость надлежащего формулирования того, что вы будете просить у суда и на каком основании. Именно с определения предмета и основания иска начинается формирование вашего обращения в суд, т.е. подготовки искового заявления. Давайте разберемся, что же все-таки определяется этими двумя терминами и разъясним их содержание простым понятным языком.
Подается и рассматривается заявление в порядке Главы 12 Гражданского процессуального кодекса (либо Главы 13 Арбитражного процессуального кодекса). Такой порядок именуется исковым производством, заявление – исковым, а изложенные в нем требования – исковыми. Суд разрешает исковые требования, изложенные в исковом заявлении, и посредством вынесения решения удовлетворяет их либо отказывает в этом. Предмет и основание являются составляющими иска.
К сожалению, процессуальное законодательство не дает определения этим двум понятиям, лишний раз подтверждая истину о том, что законы пишутся для юристов. Попробуем во всем разобраться сами.
Что такое предмет иска?
Не будем углубляться в теорию и нагружать вас сложными объяснениями достаточно простых вещей. Предметом является то, на что направлены действия субъекта. Субъектом исковых требований является истец или третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора. Действием будет являться обращение в суд с целью восстановления либо оспаривания какого-либо права. Соответственно, предмет иска – это то, для чего истец обращается в суд (его цель), а если еще проще, о чем его иск и какой спорный момент будет рассматриваться в ходе судебного разбирательства.
По понятным причинам, предмет иска должен быть определенным. Не напишете же вы «Иск о восстановлении моего нарушенного права». Чтобы было понятнее, объясню на примерах.
Допустим вы обращаетесь в суд с целью расторгнуть брак. В данном случае предметом иска будет «расторжение брака». Как правило, предмет иска указывается под наименованием документа, адресуемого суду, т.е. под словами «Исковое заявление». Полностью будет «Исковое заявление о расторжении брака».
В качестве ремарки напомню, что истец в порядке искового производства подает исковое заявление, третье лицо с самостоятельными требованиями – заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями. По сути, это одно и тоже. Просто следуя букве процессуального закона, это будет более грамотное наименование документа, подаваемого в суд.
Важно отметить
Указание в исковом заявлении предмета иска не является обязательным, отсутствие такового не влечет никаких последствий, т.е. вы можете просто указать «Исковое заявление».
Для полного усвоения и закрепления, что такое предмет иска, приведем еще несколько примеров.
Истец обращается в суд:
Соответственно, если у вас два предмета исковых требований, то и в исковом необходимо указывать два предмета. Например, истец хочет, чтобы ответчика признали утратившим право пользования жилым помещением и одновременно обязали регистрационный орган (УФМС) снять его с регистрационного учета. В этом случае указываем «Исковое заявление о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета».
Как видите, нет ничего сложного. Теперь разберемся с основанием иска.
Что такое основание иска?
Основание иска – это то, на чем вы основываете свои требования, т.е. некая совокупность, которая включает в себя обстоятельства и подтверждающие их доказательства, нормы права, которыми вы руководствуетесь. В общем, основание – это то, почему суд должен встать на Вашу сторону и удовлетворить исковое требование.
Основание иска является обязательным его атрибутом. Вытекает это из требований статьи 56 ГПК РФ, согласно которой состязающиеся в суде стороны обязаны доказать свою правоту.
Данное положение определяет один из основных принципов российского судопроизводства – состязательность сторон в процессе, смысл которого заключается в перетягивании одеяла на свою сторону. Именно истец в силу прямого указания закона обязан доказать заявленные в суд исковые требования, в том числе и привести основание, по которому он считает свое право нарушенным и подлежащим восстановлению.
Чтобы было понятнее приведу пример.
Один из родителей ребенка не исполняет своих родительских обязанностей, в том числе и уклоняется от участия в его содержании. В данном случае, обращаясь в суд, другой родитель заявит иск, предметом которого будет являться «взыскание алиментов на ребенка», а основанием – уклонение родителя от исполнения своих обязанностей и право другого на получение средств на содержание ребенка (алиментов), установленное статей 80 СК РФ, в размере, определяемом в соответствии со статьей 81 СК РФ.
В данном случае истцу не нужно представлять доказательства уклонения ответчика от содержания ребенка, т.к. алименты присуждаются с момента обращения в суд. Если же алименты взыскиваются за прошедший период, то истцу необходимо представить доказательства того, что до обращения в суд принимались меры к получению алиментов, но ответчик уклонялся от их уплаты.
Еще один пример.
Гражданин взял в долг у другого гражданина денежные средства по договору займа, передача денежных средства была оформлена распиской должника. Истец подает «Исковое заявление о взыскании денежных средств по договору займа». Основанием его обращения в суд будут выступать сложившиеся с ответчиком договорные отношения и их одностороннее неисполнение, т.е. невозврат долга.
При этом подтверждением тому будет являться расписка ответчика (заемщика) о получении денежных средств, оригинал которой истец (займодавец) должен будет представить суду, чтобы подтвердить приведенное в исковом заявлении основание для удовлетворения его требования (основание иска).
Из вышеизложенного видно, что предмет и основание являются двумя взаимосвязанными, взаимодополняющими и зависящими друг от друга составляющими скелета иска.
Кстати, по тому, насколько правильно выбран предмет и юридически грамотно изложено основание заявленных в суд требований, не трудно определить квалификацию юриста, к которому вы обратились.
В зависимости от предмета исковых требований (от того, чего вы хотите добиться в суде) будет формироваться ваша правовая позиция (какими нормами права регламентирован спорный момент) и определяться доказательственная база (какими доказательствами будут подтверждаться требования). В то же время от основания иска непосредственно зависит, как вы сформулируете его предмет. Но что же первично? Предмет или основание иска?
Чтобы ответить на этот вопрос, нет необходимости обладать какими-либо специальными познаниями в области права. Все также просто.
Сначала у нас возникает основание для обращения в суд, а потом мы формулируем предмет обращения, т.е. иска.
Например, ваш сосед при парковке автомобиля, двигаясь задним ходом, совершил ДТП и повредил принадлежащий вам автомобиль, чем причинил материальный ущерб, а соответственно, нарушил ваши права. В этом случае у вас возникает право на возмещение ущерба, а в случае отказа соседа возместить ущерб в добровольном порядке (хотя такой отказ необязателен), потребовать такого возмещения через суд. Таким образом, у вас возникло основание для подачи иска.
Данное основание будет определяться имевшим место со стороны соседа деликтом, т.е. незаконным действием, следствием которого является причинение ущерба и возникновение обязанности по его возмещению, а также ваше право на получение такого возмещения, установленное статьями 15, 1064 и 1079 ГК РФ (правовое основание).
Соответственно, возникшее для предъявление иска основание определит его предмет – «возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП», а в исковом заявлении мы укажем «Исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП».
Можно ли в суде изменить предмет или основание иска? Возможно ли это сделать одновременно?
Данный момент прямо урегулирован в статье 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, которая в совокупности со статьей 35 определяет круг процессуальных прав истца. Истец вправе это сделать, но изменить можно только либо предмет либо основание иска. Одновременно изменить и предмет иска и его основание нельзя. Данное правило является следствием использования в указанной норме права союза «или», поставленного между этими двумя терминами («истец вправе изменить основание или предмет иска»).
Обратите внимание
в перечислении сначала указано основание, а потом предмет. Это ровным счетом ничего не значит, но позволяет ассоциировать, что первично, а что вторично. Возможно разработчик нормы исходил из этого, а может сделал это произвольно.
И вот он интересный момент: ГПК не содержит определений этим двум понятиям, но неоднократно оперирует ими.
Важное правило!
Если истец изменяет предмет либо основание иска, то также, как и в случае с увеличением размера исковых требований, течение срока рассмотрения дела, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.
В данном случае процессуальным действием будет являться изменение предмета или основания иска, которое должно быть совершено в письменной форме посредством подачи в суд соответствующего заявления.
Напомню, что статьей 154 ГПК РФ установлено, что гражданское дело должно быть рассмотрено судом в течение двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а мировым судьей – в течение одного месяца со дня принятия заявления к производству. Дела о восстановлении на работе и о взыскании алиментов должны рассматриваться до истечения месяца. Для отдельных категорий гражданских дел (например, о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар) установлены сокращенные сроки рассмотрения.
Конечно, с учетом реалий отправления российского правосудия эти сроки кажутся фантастическими и на практике почти никогда не соблюдаются. Уже давно назрело время, когда необходимо либо наладить работу судебной системы, либо изменить недостаточные сроки и ввести более реальные, к соблюдению которых судьи хотя бы стремились, а граждане бы знали, на что рассчитывать. Но закон остается законом и установленные им сроки никто не менял. Да и говорим мы не о недостатках правосудия в России, а о предмете и основании иска.
Так вот, если истец изменил предмет или основание заявленных исковых требований, то закон предоставляет суду дополнительное время для рассмотрения и разрешения дела, начиная новый отсчет с даты такого изменения.
Обратите внимание, что если вы заранее подаете через экспедицию суда заявление об уточнении исковых требований, которым изменяете предмет или основание иска, то новое течение срока определяется датой очередного судебного заседания, в котором судья начнет рассмотрение уточненных исковых требований.
В заключение хотелось бы отметить два важных момента, а точнее ответить на два вопроса, которые могут вполне очевидно возникнуть после прочтения вышеизложенного.
1) Что делать, если необходимо одновременно изменить предмет и основание иска?
Ответ: Предъявлять другой (новый) иск.
2) Можно ли заново обратиться в суд по тому же предмету и основанию?
Ответ: Нет, нельзя. Закон содержит прямой запрет на это. Последствием такого обращения будет отказ в принятии искового заявления либо прекращение производства на стадии, когда иск уже принят к производству, но суду не было известно о ранее рассмотренном деле по требованиям с аналогичными предметом и основанием. Но не только предмет и основание иска должны совпадать. Для принятия судом указанных процессуальных действий, предметом рассмотрения предыдущего судебного дела должен быть спор между теми же сторонами, что и во вновь заявленном иске. Соответственно, должно иметься вступившее в законную силу решение суда, которым уже рассмотрен аналогичный спор, а истец просто дублирует свой иск. Если же вы: 1) меняете предмет иска и оставляете то же основание, 2) изменяете основание и оставляете без изменения предмет, 3) заявляете иск по тому же предмету и основанию, но к другому лицу (ответчику), никаких препятствий вашему обращению в суд нет.
Вот и все. Надеемся данная информация была вам полезной и помогла разобраться в том, что есть предмет и основание иска. И, в конечном итоге, принимая участие в судебном заседании, вас не испугает и не поставит в замешательство грозный и непонятный вопрос судьи: «Истец, вы хотите изменить предмет исковых требований?»