Что такое превышение средней скорости
Фиксация средней скорости и опасного вождения: как это будет работать
На следующий год Росстандарт и МВД обещают подготовить новые стандарты и типы дорожных камер, которые снова начнут фиксировать среднюю скорость и уличать нас в опасном вождении. Ничего удивительного: вся мощь технического прогресса нацелена на то, чтобы заставить автомобилистов либо ездить медленно, либо вообще отказаться от своих колес. Что сулят нам эти нововведения? С таким вопросом мы обратились к эксперту, который занимается сертификацией автомобильной техники, – ГК «Серконс».
Помните, недавно на нескольких патрульных машинах в Москве повесили суперсовременные и очень недешевые «мигалки», которые помимо основной своей функции стали фиксировать нарушения в движении? Так вот, эти кибер-комплексы, судя по официальной статистике ГИБДД, в особенной эффективности не были замечены. За первый месяц работы они обнаружили всего лишь 79 случаев нарушений скоростного режима.
Но заскучать за рулем нам не дадут. Для новых комплексов фотовидеофиксации будут разработаны новые стандарты ГОСТ и программное обеспечение. Эти камеры будут наделены новым правом фиксировать среднюю скорость, а вдобавок – ещё и такое спорное нарушение, как «опасное вождение».
Согласно действующему на данный момент ГОСТ Р 57144-2016 (касающемуся специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки для обеспечения контроля за дорожным движением), имеется определение, что такое «средняя скорость». «Однако это определение связано с процессом измерения радарной части, а не со способом фиксации нарушения скорости на протяженном участке», – объясняет руководитель органа по сертификации колесно-транспортных средств и автомобильных компонентов ГК «Серконс» Дмитрий Хохлов.
Вот как это звучит в источнике: «Средняя скорость движения ТС – характеристика, равная отношению длины контролируемого участка ко времени, затраченному транспортным средством на преодоление данного участка».
«Конечно, прежде всего изменения должны быть внесены в ПДД и законодательные нормы КоАП, – продолжает эксперт крупнейшего органа сертификации «Серконс». – Понятие «средняя скорость» и штраф за ее превышение в нормативно-правовых документах отсутствуют. У любого нарушения должно быть место и время. Но как быть в случае достаточно протяженного участка и длительности по времени? Фактически у органов наказания имеются лишь косвенные доказательства превышения скоростного режима: нет конкретного места и времени нарушения, а превышение скоростного порога не соответствует реальному и неоднозначно назначено в плане сетки штрафа, установленного лишь для истинной скорости автомобиля».
Словом, без изменений нормативно-правовой базы эффективности от фиксации средней скорости ожидать не стоит.
Но самую бурную дискуссию в обществе вызвала предусмотренная возможность фиксации в автоматическом режиме такого преступления, как опасное вождение. Среди перечня потенциальных угроз – торможение, несоблюдение дистанции, «шашки» на дороге и препятствие обгону.
Согласно правилам ПДД, опасной ездой считается совокупность определенных маневров, которая совершилась водителем более одного раза и могла повлечь реальную угрозу для жизни людей. Норма введена еще в 2016 году, но практического применения до сих пор не находит. Конечно, возможно «обучить» камеры наблюдения отслеживать движение автомобилей с превышением скорости потока и многократными перестроениями, сопряженными с нарушением безопасной дистанции и боковых интервалов. И теоретически достаточно было бы заменить программное обеспечение в комплексах видеофиксации, но не всё так просто.
«Проблема в том, что в связи с неоднократной повторяемостью опасных действий согласно определению «опасного вождения» их нужно зафиксировать на протяженном участке, – говорит эксперт «Серконс» Дмитрий Хохлов. –То есть, длительное нарушение требует столь же длительной фиксации. А ведь этот «состав преступления», как правило, сопряжен с высокой скоростью. Соответственно, на этом участке должна быть целая сеть камер или высотные камеры для обзора сверху-вниз в режиме «полёт птицы» (например, с беспилотного дрона) для контроля траектории движения и точек создания помех в движении другому транспорту. И тогда возможно было бы собрать доказательный материал, свидетельствующий о таком нарушении, как «опасное вождение». В любом случае, конечное решение будет за инспектором.
Где-то на заре становления нашего испытательного центра «ПромМаш Тест» у нас был проект с комплексом «Ураган», когда мы испытывали и измеряли скорость с помощью бесконтактных датчиков, средств метрологии и видеокамер, – рассказывает основатель ГК «Серконс» Ихсан Бозкурт. – Мы еще тогда убедились в том, насколько все зависит от уровня и возможностей современных средств измерения и видеофиксации для самого понятия «автоматическая фиксация». Даже при наличии нормативно-правовой базы для того, чтобы схема реально стала рабочей, нужно больше денег и больше времени. Думаю, только на тестирование и введение в эксплуатацию таких продвинутых комплексов понадобится около 2-х лет».
При этом, по словам эксперта из «Серконс» Дмитрия Хохлова, в городе уже существует единая нейросеть, которая объединяет все камеры. И если чья-то машина хронически «цепляет» много штрафов, то такой водитель и сегодня может расцениваться как потенциально опасный. Может, стоит использовать эти алгоритмы и давать оперативно информацию патрульным службам на дороге, а не искать новые поводы для штрафов в автоматическом режиме? С учетом того, что мы достаточно быстро движемся к беспилотной эре, необходимость штрафов в будущем отпадет сама собой, а камеры займут роль пассивных наблюдателей.
Разработчики камер потребовали вернуть штрафы за среднюю скорость
Вернуть измерение и, соответственно, штрафы за превышение средней скорости на конкретных участках дорог потребовали производители камер автоматической фиксации из Ассоциации «ОКО», которая объединяет ключевых российских производителей и операторов систем фотовидеофиксации (занимают около 70% рынка). Производители считают, что это один из необходимых инструментов в борьбе со смертностью на дорогах. Ранее «Коммерсантъ» со ссылкой на ГУОБДД МВД России о прекращении практики взимания штрафов за нарушение средней скорости.
О том, что отказ от такой фиксации связан с претензиями Генпрокуратуры, Autonews.ru подтвердили знакомые с ситуацией юристы. Они обратили внимание на то, что в КоАП до сих пор нет нормы, на основании которой водителей можно штрафовать именно за превышение средней скорости при поездке на подконтрольном камера участке. При этом даже поправки в КоАП, по мнению юристов, не гарантируют полной легализации такой меры — именно на таких изменениях в законодательстве уже давно настаивают в ассоциации «Око».
Почему штрафы за среднюю скорость требуют вернуть
Средняя скорость автомобиля — это скорость, с который водитель проехал определенный участок дороги между двумя синхронизированными камерами, стоящими в начале и в конце участка контроля. Чтобы подсчитать среднюю величину, нужно контролируемую дистанцию разделить на время проезда. Как заявили Autonews.ru в ассоциации, контроль за средней скоростью помогает сделать автомобильный поток более равномерным и нейтрализует «эффект кенгуру» — ситуацию, когда водители тормозят перед камерой, а проехав ее снова набирают скорость.
«Этот метод контроля скорости в какой-то степени более удобен и для водителей. Если автомобилист совершил разовое небольшое превышение скорости на контролируемом участке, его можно компенсировать, сбавив скорость на остатке отрезка пути и не получить штраф», — уверены в ассоциации.
Разработчики объяснили: все камеры, как на мгновенную, так и на среднюю скорости, работают по принципу измерения средней скорости. Разница в том, что камеры для фиксации «мгновенной» скорости измеряют ее «на малом участке дороги». А комплексы на среднюю скорость контролируют скорость на протяженном участке.
«Несмотря на то, что метод контроля средней скорости на протяженном участке не вызывает никаких вопросов у экспертов и давно используется в ряде европейских стран, в России остается проблемой отставание закона от технологического прогресса, — считают в Ассоциации. — Вопрос остро стоит уже более года».
В Ассоциации напомнили, что вместе с рабочей группой политической партии Общероссийский народный фронт (ОНФ) направляли предложение о приведении КоАП в соответствие с существующими технологическими возможностями комплексов и внесении понятия «средней скорости» в КоАП в Минюст в мае 2020 года.
«В Московской области в местах установки камер на среднюю скорость результаты по борьбе с ДТП и их последствиями — выше средних по региону. По итогам 2020 года на участках применения контроля средней скорости общее количество ДТП сократилось на 45%, а в среднем на 17% по сравнению с 2019 годом. Количество погибших и пострадавших уменьшилось на 48% в сравнении с аналогичным периодом прошлого года, а в среднем на 12%», — привели статистику в «Око».
Разработчики напомнили, что такой метод давно применяется во многих странах, в том числе в Великобритании, Ирландии, Австрии, Бельгии, Италии. Российские эксперты полагают, что благодаря методу контроля средней скорости можно бороться с так называемыми мигрирующими очагами ДТП. «Это ситуации, когда после установки в очаге аварийности камеры, он смещается на несколько сотен метров, но не исчезает окончательно. Комплексы контроля средней скорости предотвращают миграцию, так как закрывают большой участок дороги в несколько километров», — заявили в «Око».
В чем трудность штрафовать за среднюю скорость
Примечательно, что, по данным «Коммерсанта», такие штрафы не выносят в Москве с августа, а в Подмосковье — с мая-июня. В свою очередь юрист и эксперт в области ПДД Катерина Соловьева сообщила, что в Тамбовской области такая практика прекращена уже с начала 2021 года из-за претензий к законности таких штрафов со стороны прокуратуры. При этом в июне 2021 года в Минтрансе сообщили Autonews.ru, что поддерживают внесение в КоАП понятия контроля средней скорости. Там рассказывали, что МВД России совместно с Минтрансом прорабатывают вопрос регламентирования контроля «средней скорости» движения транспортных средств».
По мнению юриста Соловьевой, выносить постановления о штрафах за среднюю скорость незаконно и даже модернизация системы автофиксации ситуацию не исправит.
«Логика тут простая. Вот ставят 10 камер — это доход в виде штрафов, 100 камер — доход, а установка и обслуживание 1000 камер по расходам уже сравнимо с полученными с помощью устройств суммами штрафов, — считает Соловьева. — А если переходить на среднюю скорость, то и комплексов надо меньше. Закрываешь участок 2-3 камерами и все».
Верховный суд отменил штраф за превышение средней скорости
Когда в России стали массово появляться камеры, контролирующие скорость в определенных местах дорог, водители быстро нашли противоядие. Расположение устройств стали наносить на карты навигационных программ и включать в специальные приложения для смартфонов, чтобы те предупреждали. В итоге возле камер машины притормаживали, а затем снова неслись вовсю.
В ответ власти стали устанавливать комплексы измерения средней скорости на определенном участке дороги. Вот первая камера зафиксировала автомобиль и передала в систему время и госномер. В конце отрезка ту же машину запечатлело второе устройство. Далее нехитрый подсчет по школьному курсу физики — и готова средняя скорость. Если она выше разрешенной на этом участке, водителю приходит штраф. Но Верховный суд сказал, что это неправильно.
От редакции
С другой стороны, все должно быть по закону. И штрафы за среднюю скорость — тоже.
Как устроена процедура штрафов с камер
По КоАП камеры правильно называть длинным термином «специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, работающие в автоматическом режиме». Это надо знать хотя бы для того, чтобы легко найти в КоАП профильные статьи. Но дальше в статье я буду использовать привычное слово «камера».
Эти устройства сейчас умеют контролировать не только скорость автомобиля, но и много чего еще. Например, проезд на запрещающий сигнал светофора, остановку или стоянку в неположенном месте, нарушение направления движения по полосам, езду по встречке или по полосе для общественного транспорта.
Поскольку все происходит автоматически и без участия человека, для наказаний «по мотивам» камер есть специальные правила. Вот они:
Если камера не автоматическая и была в руках, например, инспектора ГИБДД либо какой-то неравнодушный гражданин снял нарушение на свой смартфон, а потом отослал куда следует, этот специальный порядок не применяют. То есть заочно оштрафовать собственника не получится: протокол или постановление нужно оформлять на месте проступка.
Почему ВС против штрафа за превышение средней скорости? Он не знает физику?
Я не проверял знания судей ВС по этому предмету. Но вот закон они знают четко — и привели следующие аргументы.
Меня оштрафовали за среднюю скорость. Теперь могу не платить или вернуть уплаченные деньги?
К сожалению, ВС вынес вердикт по конкретному делу. И хотя аргументы в нем универсальные для всех подобных случаев, ГИБДД и нижестоящие суды вряд ли быстро возьмут под козырек и начнут руководствоваться новой позицией ВС.
Кроме того, решения ВС по конкретным эпизодам не могут быть причиной пересмотра уже закрытых дел, все сроки обжалования по которым прошли.
Вот варианты, как быть со штрафом за превышение средней скорости в зависимости от ситуации:
Как обжаловать штраф, в Т—Ж подробно разбирали в отдельной статье.
Для справки: можно ли обжаловать штраф с камеры за превышение конкретной скорости
Однозначно можно отбиться от штрафа, если выяснится, что автоматическая камера работала некорректно и завышала измеряемую скорость. Так случилось, например, в 2017 году в Вологодской области, где от действий неисправной камеры пострадали более 10 тысяч водителей.
Однако, повторюсь, если устройство, которое зафиксировало ваше нарушение, работало корректно, шансы законно оспорить штраф нулевые. Не стоит и пытаться.
ГИБДД перестала штрафовать за превышение средней скорости после решения Верховного суда
ГИБДД прекратила штрафовать водителей за превышение средней скорости. При этом причину отказа от этого наказания в Госавтоинспекции не раскрывают, пишет «Коммерсантъ» в четверг, 23 сентября.
Практика, когда нарушение фиксируют две камеры, находящиеся на расстоянии нескольких километров друг от друга, действовала в РФ почти семь лет. Она вызывала массу претензий со стороны граждан, поскольку даже понятие «средняя скорость» в правилах дорожного движения не содержится, отмечает газета.
Из официального комментария ГУОБДД МВД России, представленного в ответ на запрос издания, следует:
практика штрафов за нарушение средней скорости действительно прекращена.
«Используемые в настоящее время Госавтоинспекцией формы федерального статистического наблюдения не содержат сведений по делам о правонарушениях по статье 12.9 КоАП на протяженном участке дороги, зафиксированных в автоматическом режиме», — сообщили в ГУОБДД МВД России.
При этом сроки и причина отказа от преследования водителей за это нарушение в полиции не назвали. По сведениям «Ъ», в Москве такие штрафы не выносятся с августа, а в Московской области — с мая-июня.
В свою очередь, в ГИБДД подтвердили, что автоинспекторы перестали выписывать штрафы за превышение средней скорости. «После решения Верховного суда сократили эту деятельность», — сообщил «Газете.Ru» замначальника ведомства Владимир Кузин. Он не исключил, что правовые нормы, касающиеся вынесения штрафов за превышение средней скорости, появятся в будущем. «Пока сложно сказать, что будет прописано в законодательстве: работа над новым КоАП ведется», — подчеркнул Кузин.
Согласно позиции Верховного суда, правонарушение должно характеризоваться местом и временем его совершения, а факт превышения скорости (статья 12.9 КоАП РФ) не может быть длящимся — в постановлении должно содержаться точное время. Поэтому в 2019-2020 годах нескольким водителям, дошедшим до ВС России, удалось добиться отмены соответствующих штрафов.
Как измеряют среднюю скорость
Технология измерения средней скорости применяется с 2013 года. Сначала фиксирует время проезда машины первая камера, затем (через несколько километров или сотен метров) — вторая. Программа вычисляет среднюю скорость на участке – в зависимости от того, насколько превышен лимит, водитель может быть наказан на сумму от 500 руб. до 5 тыс. руб.
Активно использовали эту технологию в Татарстане, Смоленской и Московской областях. Как отмечали в полиции, она позволяла сократить аварийность на скоростных трассах. Споры о законности этих штрафов не прекращались на протяжении всего этого времени – прежде всего, из-за отсутствия самого понятия «средняя скорость» в правилах дорожного движения. Некоторые депутаты пытались запретить такую практику поправками к КоАП, но соответствующий законопроект не был принят. В то же время в отдельных регионах многим водителям удавалось отменять штрафы за среднюю скорость в судах.
Что думают автомобилисты
Ситуацию в беседе с «Газетой.Ru» прокомментировал председатель «Движения автомобилистов России» Виктор Похмелкин – по его оценкам, штрафы за превышение средней скорости были незаконными.
«Обязательным признаком любого правонарушения является место и время. Если место и время не установлены, то вы не доказали факт того нарушения. А средняя скорость как раз не фиксирует мест и время, когда было допущено превышение», — пояснил он свою позицию.
По его словам, Верховный суд по этому поводу занял «четкую, правильную правовую позицию», признав неправомерным использование такого рода видеокамер, которые фиксируют среднюю скорость и выписку соответствующих постановлений.
«Эта практика действовала давно. Началось все это безобразие в Татарстане, а затем распространилось по стране. Считали, что якобы водители под камеры сбрасывают скорость, а потом, когда камер нет, превышают. Чтобы это пресечь, тогда нужно ставить дороги под тотальное видеонаблюдение, я против этого не возражаю. Это публичное пространство, оно вполне может быть контролируемо полностью. Не хватает на это средств, возможностей — тогда изыскивайте другие способы борьбы с нарушениями, но это должно быть в рамках закона и не должны страдать ни в чем не повинные люди», — отметил Похмелкин.
Он сравнил штрафы за превышение средней скорости с ситуацией, когда человека привлекают за кражу, но при этом не установлено, когда и где она совершена. «Это нормально? Нет! Так и здесь то же самое. Это принципиально неправильно, поэтому если это будет пресечено раз и навсегда, то это можно только приветствовать. На мой взгляд, к этой практике больше возвращаться нельзя. Хотите фиксировать каждый метр дороги? Пожалуйста! Ставьте на каждый метр дороги камеры, но вы должны четко указать, что именно здесь, именно в этом месте, именно в это время было совершено такое-то конкретное правонарушение. Тогда это будет законно», — заключил председатель «Движения автомобилистов России».
Комментарий юриста
Обжаловать выписанные ранее штрафы за превышение средней скорости не представляется возможным – об этом рассказал «Газете.Ru» адвокат автомобильного движения «Свобода выбора» Сергей Радько.
«Обжаловать штраф можно только в течение 10 дней после получения копии. Если этот срок пропущен, то обжаловать постановление нельзя. Исключением являются ситуации, когда водитель может найти уважительные причины, по которым этого не было сделано вовремя — например, он был в командировке или в больнице. Закон пока не предусматривает возможности обжаловать штраф только потому, что практика изменилась», — пояснил он.
Радько поддержал инициативу отмены штрафов за превышение средней скорости, подчеркнув, что у водителей возникали сложности с обжалованием постановлений. «Я думаю, что это абсолютно правильная инициатива, потому что были неоднократно судебные решения, которые признавали постановления такого рода незаконными – по той причине, что
невозможно установить ни точное место, ни точное время нарушения.
Без выяснения этих обстоятельств постановление быть законным не может. К тому же, если участок, на котором измеряют среднюю скорость является длинным и относится к территории разных районов, то такой способ лишает водителя возможности обжаловать постановление — поскольку необходимо точно определиться с территорией, а место нарушения там не указывается. Поэтому такие постановления нарушают право на защиту, и с точки зрения презумпции невиновности, конечно, использоваться не должны», — рассказал юрист.
Мнение эксперта
Законодателям не следует исключать возможность взимания штрафа с водителей за превышение средней скорости – такой точки зрения придерживается, в свою очередь, партнер аналитического агентства «Автостат» Игорь Моржаретто.
По его мнению, нормы о фото- и видеофиксации подобных нарушений нужно прописать в законодательстве, чтобы не было противоречий.
«Это нормальная практика. Во многих странах штрафы за превышение средней скорости выписывают на основе данных с дорожных камер», — отметил он в беседе с «Газетой.Ru». Моржаретто добавил, что нормы об этих штрафах следует ввести в новую редакцию КоАП, пока она еще находится в разработке.
Скорость без понятия
Однако вот загвоздка: понятия средней скорости нет ни в одном законе. А у судов нет однозначного понимания, как относиться к штрафам за ее превышение. Причем, судя по судебной практике, все больше решений принимается в пользу автовладельцев.
Громкое решение Верховного суда, ставящее под большое сомнение правомерность использования комплексов, которые измеряют среднюю скорость, было принято еще в 2019 году. Тогда автомобилист обжаловал вынесенный ему штраф за среднюю скорость в Смоленской области. Впрочем, и штраф сам по себе был замечательный: среднюю скорость автовладельцу измерили на участке длиной более 70 км.
Верховный суд тогда указал, что нарушение согласно постановлению Пленума Верховного суда характеризуется в том числе местом и временем его совершения. Материалы, формируемые автоматическими камерами, должны содержать эту информацию. Указание отдельного участка дороги в качестве места совершения нарушения недопустимо, в том числе и потому, что на данный участок может распространяться юрисдикция не одного суда, а нескольких.
К тому же водитель мог остановиться или съехать на объездную дорогу, в результате скорость в какой-то момент могла быть выше, а значит, по вменяемой части данной статьи водителя привлекать нельзя, указал ВС и направил дело на новое рассмотрение в Вяземский районный суд Смоленской области.
Однако этот суд странным образом учел замечания Верховного суда. Он указал, что в законе время и место совершения нарушения не закреплены. Закреплены лишь обстоятельства. Похоже, постановление Пленума ВС для этого суда не указ. А что касается того, что скорость могла быть выше, то на это районный суд указал, что не может применять другую часть данной статьи, потому что она ухудшит положение нарушителя. Причем Смоленский областной суд это решение поддержал.
Но большинство судов все-таки следуют постановлению Пленума Верховного суда. Так, Нарофоминский суд отменил постановление о превышении средней скорости водителем, а дело прекратил по истечению срока давности. Инспектор обжаловал это решение в Московском областном суде, но областной суд указал, что производство прекращено по истечению сроков давности, а в таком случае возобновить его закон не позволяет.
Именно поэтому сейчас в МВД разрабатывают предложения для внесения в КоАП, чтобы закрепить в нем понятие «средняя скорость».
Свои предложения по внесению в новый КоАП термина «средняя скорость» ранее направлял Общероссийский народный фронт. В его формулировке место и время обходилось стороной.
Но зато были указаны четкие требования: средняя скорость может измеряться на участке, где установлен единый скоростной режим, и нет примыканий, позволяющих проехать этот участок за более короткое время.
Про единый скоростной режим указано не просто так. Оказывается, к примеру, в Татарстане устанавливают камеры, которые измеряют среднюю скорость на участках, где установлены разные ограничения. Установщики камер говорят, что они замеряют среднюю скорость по максимальному ограничению. Но такое измерение в принципе неправильно. Ведь, по сути, если человек проехал с максимальной разрешенной скоростью, значит, он точно где-то нарушил.
Но предложения Общероссийского Народного Фронта в новый КоАП не были включены без объяснения причин. Хотя без внесения в этот документ понятия «средняя скорость», судя по судебной практики, применять такие камеры на дорогах и выносить с их помощью штрафы незаконно.