Псевдопроблемы в науке
В теоретическом познании есть конкуренция гипотез, протекает борьба разных методологических школ. Все это 
значительно усложняет и процесс проблематизации. От научного субъекта требуется многоэтапная деятельность:
1) оценка данного результата как ложного или неперспективного;
2) переосмысление проблемы с тем, чтобы правильно поставленный вопрос сохранить, а неправильный (псевдопроблема) переформулировать (или снять);
3) формирование необходимого проблемного материала.
В физике Аристотеля был поставлен ряд псевдопроблем, определивших формирование теоретических заблуждений. Ими стали проблемы «связи» между весом тела и скоростью его падения, внешней силой и скоростью перемещения тела. Творцам физики XVII в. пришлось преодолевать как ошибочные решения, так и доказывать неправомерность постановки подобных вопросов. Установив мысленным экспериментом с применением математики постоянство ускорения свободного падения на определенном участке земной территории, Галилей выявил надуманный характер «связи»: сила тяжести — скорость падения. На ее месте возник научный вопрос о зависимости: длина пути падения — время падения. Кроме того, открытие закона инерции показало, что связь F — v искусственна и не имеет объективных оснований. И. Ньютон переосмыслил ситуацию и стал выяснять зависимость между силой и ускорением (F — а). Это переосмысление проблематики привело ко второму закону динамики.
Мировоззренческие проблемы науки. Важное место в проблемном многообразии науки занимают мировоззренческие вопросы, где особое место принадлежит философии. У истоков науки философские проблемы имели форму апорий (греч. aporia — логическое затруднение, непреодолимое противоречие). Особую известность приобрели апории Зенона Элейского (V в. до н. э.). Синтез философии, математики и физики в них несомненен. Элеаты сделали существенный шаг в становлении теоретического мышления. Они подвергли критике скрытую противоречивость построений натурфилософов, наивные элементы пифагорейской математики. Выявление и заострение ряда концептуальных противоречий означало методологически грамотную постановку фундаментальных проблем. С апорий элеатов начинается становление осознанной культуры научной проблематизации.
Псевдопроблемы
Псевдопроблемы — это виртуальные, мнимые проблемы, о которых утверждается как о реальных. «Создание проблемы — это целенаправленный отбор информации и придание высокой значимости тем или иным событиям». Эти события, на самом деле, несущественны и отвлекают человека от осмысления более актуальных вопросов. В репортажах, освещающих такие проблемы, как правило, говорится об угрозе чего-либо. Это может быть угроза снегопада, схода лавины — того, что еще не случилось, но вот-вот будто бы произойдет. При этом зрителю предлагается видеоряд уже бушующего снегопада или последствий схода лавины.
Здесь приведены лишь некоторые моменты, влияющие на восприятие личностью новостей. Проведем контент-анализ выпусков новостей в течении 7 дней на 3 телевизионных каналах.
Глава III Практическая часть.
Контент-анализ агрессивного и просоциального поведения в телевизионных новостях
Данные контент-анализа телевизионных программ новостей с 23 по 30 октября 2007 года (1 неделя).
За указанный период 3 общероссийских канала: ОРТ, РТР и НТВ, продемонстрировали 93 выпуска программ новостей. Если взять это число за 100%, то доли телеканалов будут следующими:
· ОРТ – 34,4% (в среднем 5 программ за день)
· РТ Р – 27,9% (в среднем 4 программы за день)
· НТВ – 37,6% (в среднем 5 программ за день)
В день анализировалось по 3 выпуска программ новостей на каждом из 3 каналов. Всего 9 выпусков новостей в день, 63 выпуска в неделю.
Использовался метод непосредственного наблюдения.
| День недели | Характер сообщаемой информации | Канал центрального телевидения ОРТ | Канал центрального телевидения РТР | Канал центрального телевидения НТВ |
| 1 День недели | Нейтральные | 65 | 23 | 63 |
| Просоциальные | 84 | 21 | 64 | |
| Антисоциальные | 104 | 41 | 19 | |
| 2 День недели | Нейтральные | 61 | 102 | 168 |
| Просоциальные | 84 | 20 | 105 | |
| Антисоциальные | 148 | 127 | 41 | |
| 3 День недели | Нейтральные | 61 | 87 | 101 |
| Просоциальные | 61 | 42 | 42 | |
| Антисоциальные | 21 | 126 | 44 | |
| 4 День недели | Нейтральные | 106 | 102 | 169 |
| Просоциальные | 85 | 42 | 43 | |
| Антисоциальные | 107 | 63 | 63 | |
| 5 День недели | Нейтральные | 102 | 21 | 149 |
| Просоциальные | 19 | 41 | 84 | |
| Антисоциальные | 84 | 22 | 63 | |
| 6 День недели | Нейтральные | 39 | 83 | 168 |
| Просоциальные | 63 | 19 | 40 | |
| Антисоциальные | 23 | 44 | 41 | |
| 7 День недели | Нейтральные | 168 | 106 | 147 |
| Просоциальные | 21 | 43 | 63 | |
| Антисоциальные | 46 | 84 | 21 |
Итого: просоциальных событий: 1086, то есть 24%;
антисоциальных событий: 1332, то есть 30%;
нейтральной информации: 2091, то есть 46%.
Из них на долю каждого канала приходится:
просоциальных новостей – ОРТ – 417, то есть 38,3%;
РТР – 228, то есть 20,9 %;
НТВ – 441, то есть 40,6 %;
антисоциальных новостей – ОРТ – 533, то есть 40%;
РТР – 507, то есть 38 %;
НТВ – 292, то есть 22 %;
нейтральных сообщений – ОРТ – 602, то есть 28,7%;
РТР – 524, то есть 25 %;
НТВ – 965, то есть 46,3 %;
Из полученных результатов видно, что сообщения нейтрального характера, в общем, на телеканалах транслируют в 2 раза чаще, чем антисоциальных и просоциальных. Антисоциальных новостей освещается на 6 % больше, чем просоциальных. На каждом канале соотношение просоциального и антисоциального характера сообщений различается.
То есть каналы ОРТ и РТР показывают больше антисоциальных новостей, а канал НТВ больше нейтральных.
Итак: гипотеза, что агрессивное поведение в телевизионных новостях преобладает над просоциальным поведением подтвердилась. Но по результатам исследования видно, что антисоциальное преобладает над просоциальным всего на 6%.
Сообщения о просоциальных новостях освещены реже, чем они происходят в реальной жизни, так как журналистам необходимо держать зрителей в напряжении и подогревать их интерес шокирующими известиями.
1. Архив рассылки Центра экстремальной журналистики.(Интернет-ресурс)
2. Харрис. Психология массовых коммуникаций.(Интернет-ресурс)
3. Артемий Котов. Речевое воздействие. (Интернет-ресурс)
4. Энциклопедия методов пропаганды// Под ред. Виктора Сороченко. (Интернет-ресурс)
5. Харрис. Психология массовых коммуникаций. (Интернет-ресурс)
6. Кара-Мурза С. Манипуляция сознанием. — «Орияны». Киев, 2000
7. Энциклопедия методов пропаганды// Под ред. Виктора Сороченко. (Интернет-ресурс)
8. Социологический энциклопедический словарь / Ред.-координатор Г.В. Осипов.-М., 1998
Энциклопедия ТРИЗ
- Данная статья при сей своей древности сохраняет свою ценность не только при выборе технической задачи. Она ценна и при разработке многочисленных «усовершенствований» ТРИЗ.
Говорят, что все в нашем мире симметрично: где есть левое, там должно быть правое. Не будь зла, мы не узнали бы, что такое добро. Роза красива, щипы колючи. Плодородные оазисы соседствуют с дикой пустыней. Есть писатели и есть графоманы.
Симметричность сущего не всегда полезна, это относится и к науке. В то время как одни ученые решают проблемы, другие (пусть меньшинство) выдвигают псевдопроблемы.
Чем псевдопроблема отличается от истинной проблемы?
Прежде всего ограничим область рассуждений научно-инженерной псевдопроблематикой и не будем касаться философских, социальных, экономических категорий.
Попытаемся уточнить понятие псевдопроблемы и выявить, кому она нужна.
И все же в конце ХХ века псевдопроблемам пришлось бы плохо, если бы их выдвигали одни только псевдоученые. Однако есть еще по меньшей мере четыре категории людей, так или иначе при частных к насаждению псевдопроблем. Отрицательная роль фанатиков, карьеристов, создателей сенсаций и дилетантов уже освещалась в «Химии и жизни» М. В. Волькенштейном (1975 г., № 10); были названы и особенности их воздействия на развитие научной мысли. Попробуем разобраться в движущих силах псевдопроблематики применительно к этим категориям людей.
Начнем с фанатиков. Субъективно фанатики науки большей частью вполне хорошие люди. В чем-то они схожи с подвижниками науки. Однако упорство и упрямство, убежденность и слепая вера, бережливость и скаредность хотя и сходные, но разные вещи.
Фанатик догматически убежден в своей правоте. Цель для него нередко оправдывает средства. (Ради райского блаженства грешника фанатик-инквизитор, движимый любовью к ближнему, сжигал его на костре.)
Несмотря на очевидную роль фанатиков в создании псевдопроблем, все же первую скрипку играют не они; их слишком легко раскусить.
Несколько слов о привходящих обстоятельствах.
В последние годы то и дело возникает вопрос о вредном влиянии микроорганизмов на смазочные масла и пластичные смазки. Целые группы и отделы изучают возможность их заражения и биоповреждения, подбирают антисептики, создают и стандартизуют методы оценки биостойкости. Но это, как мне кажется, пустые хлопоты в казенном доме. Разве кто-нибудь наблюдал биоповреждения смазки в механизме, даже при работе в тропиках? Я не встречал ни одной научной публикации, где было бы описано вредное действие микроорганизмов на пластичные смазки или масла в реальных условиях. Нефтяная промышленность во всём мире игнорирует эту проблему.
Иной читатель может спросить: «Ну и что тут плохого? Сегодня мы не встречаемся с вредным действием микроорганизмов на смазки, но кто поручится за завтра?» Беда есть и большая. Сегодня, а не завтра попусту тратят немалые средства. Жаль бесцельного труда квалифицированных микробиологов, которые могли бы за это время решить подлинную проблему. Ну хотя бы защитить от тех же бактерий и грибов водомасляные эмульсии, которые применяют при обработке металлов.
Но не это главное. Сказав «а», специалист по псевдопроблеме непременно скажет «б». Рано или поздно он будет внедрять результаты своих трудов, станет добиваться введения в смазки бактерицидов и фунгицидов. Потребует контроля биостойкости. Попытается запретить использование в механизмах обычных масел и смазок.
Поговаривают, что симметричность нашего мира доказана все-таки не строго. При особо слабых взаимодействиях между самыми элементарными частицами или где-то в новейшей астрофизике асимметрия все же существует. Чёрные дыры есть, а вот белых пока нет.
Если бы псевдопроблемы тоже попали в разряд исключений…
Источник: ж. «Химия и жизнь», М., 1977 г., №8, стр. 32-37.
Наука и псевдонаука. Псевдопроблема и ее основные виды в научном познании.
Существует также псевдонаука.
Псевдонаука (также, лженаука) — это любая методология или система взглядов, которая претендует на научность, но которая не в состоянии соблюдать стандарты методологии и доказательств, являющихся отличительной характеристикой действительной науки. Хотя псевдонаука и рассчитывает на получение научного статуса, в ней нет ничего научного.
Деятели псевдонауки часто используют научную терминологию, называя свои догадки теориями либо законами, часто предоставляя наблюдаемые свидетельства, экспертные оценки или даже развивая математические теории своих идей. Тем не менее, в псевдонауке на деле нет стремления следовать научному методу, обеспечивающему фальсифицируемость предсказаний, равно как и нельзя встретить двух одинаковых результатов, полученных независимо. Псевдоучёные часто употребляют тактику неверного использования научного метода.
Таким образом, псевдонаука является деятельностью, которая имитирует научный стиль и язык (терминология, формулы, графики), но которая не имеет отношения к реальности. Причина того, почему псевдонаука стремится получить научный статус, состоит в том, что неспециалисту бывает трудно отличить науку от псевдонауки.
Типы псевдонаучного знания:
Паранаука (лат. para — около) — собирательное название идейно-теоретических концепций и учений, характеризующихся антисциентистской направленностью. Устаревшие научные концепции (алхимия, астрология и пр.), сыгравшие определённую историческую роль в развитии современной науки, народная медицина и другие «традиционные», но в определённой степени оппозиционые современной науке учения.
Псевдонаука — деятельность, имитирующая науку, но по сути таковой не являющаяся. Главное отличие псевдонауки от науки — использование не проверенных научными методами и просто ошибочных данных и сведений, а также отрицание возможности опровержения, тогда как наука основана на фактах (проверенных сведениях) и постоянно развивается, расставаясь с опровергнутыми теориями и предлагая новые.
Девиантная наука, в отличие от протонаучного знания, представляет собой самостоятельную область теоретического знания, которая, по оценкам научного сообщества, не соответствует наличным критериям научности.
Проблема – это объективно возникающий в ходе развития познания вопрос или комплекс вопросов, решение которых представляет существенный практический или теоретический интерес.
Псевдопроблемы — это виртуальные, мнимые проблемы, о которых утверждается как о реальных. «Создание проблемы — это целенаправленный отбор информации и придание высокой значимости тем или иным событиям». Эти события, на самом деле, несущественны и отвлекают человека от осмысления более актуальных вопросов.
30. Эмпирический уровень в научных исследованиях. Особенности научного наблюдения и других эмпирических исследований в гуманитарном познании.
В современной науке различают эмпирический и теоретический методы. Наиболее результативным следует признать первый из них. Дело в том, что эмпирический уровень научного познания предусматривает углубленное изучение непосредственно интересующего объекта, причем в этот процесс входит как само наблюдение, так и целый набор экспериментов. Как несложно понять, теоретический метод предусматривает познание объекта или явления посредством применения к нему обобщающих теорий и гипотез.
Нередко эмпирический уровень научного познания характеризуется множественными терминами, в которых фиксируются важнейшие характеристики исследуемого предмета. Нужно сказать, что данный уровень в науке особенно уважаем за то, что любое высказывание такого типа может быть проверено в ходе практического эксперимента. К примеру, к таким выражениям можно отнести данный тезис: «Насыщенный раствор поваренной соли можно изготовить, нагревая воду». Таким образом, эмпирический уровень научного познания – это совокупность способов и методов изучения окружающего мира. Они (методы) основаны, прежде всего, на чувственном восприятии и точных данных измерительных приборов. Вот какие существуют уровни научного познания. Эмпирический, теоретический способы позволяют нам познавать различные явления, открывать новые горизонты науки. Так как они неразрывно связаны, было бы глупо рассуждать о каком-то из них, не рассказав про основные характеристики другого.
В настоящее время уровень эмпирического познания постоянно повышается. Проще говоря, ученые узнают и классифицируют все большие объемы информации, на основании которой и строятся новые научные теории. Конечно же, совершенствуются и способы, при помощи которых они получают данные.
Особенность научного познания во всех областях состоит в том, что теоретические и эмпирические данные характеризуются взаимным проникновением. Нужно заметить, что абсолютным образом разделить эти понятия совершенно невозможно, что бы ни утверждали некоторые исследователи.
Нужно твердо усвоить, что эмпирический уровень научного познания ничего не стоит без экспериментальной основы. Именно эксперимент – основа и первоисточник всех знаний, которые на данный момент накоплены человечеством. С другой стороны, теоретические изыскания без практической основы вообще превращаются в беспочвенные гипотезы, которые (за редкими исключениями) не имеют абсолютно никакой научной ценности. Таким образом, эмпирический уровень научного познания не может существовать без теоретического обоснования, но и оно без эксперимента ничтожно.
Таким образом, основная характеристика эмпирического уровня научного познания – наличие необходимого оборудования и приборов, без которых проведение эксперимента в большинстве случаев становится невозможным.
Изучаемое явление или предмет в эксперименте поставлены в такие условия, что они неизбежно будут воздействовать на органы чувств ученого и/или на регистрирующие приборы. Заметим, что реакция может зависеть как от самого экспериментатора, так и от характеристик используемого им оборудования. Кроме того, эксперимент далеко не всегда может дать все сведения об объекте, так как он проводится в условиях изоляции.
Об этом очень важно помнить, рассматривая эмпирический уровень научного познания и его методы. Именно из-за последнего фактора так ценится наблюдение: в большинстве случаев только оно может дать реально полезные сведения о том, как тот или иной процесс происходит в естественных условиях.
31. Теоретический уровень в научных исследованиях. Теоретическое и логическое знание: их специфика и соотношение.
Теория — это совокупность обобщенных положений. Обобщения фиксируются в терминах, суждениях и умозаключениях. Обобщения имеют дело со многими фактами, с учетом этого говорят о законах.
Закон — это связь между фактами и их обобщениями. Главные законы называются принципами.
В эмпирическом законе приводятся только факты. Строго говоря, эмпирические и теоретические законы не имеют смысла один без другого, они взаимонагружены. Всякое рассмотрение фактов имеет научный смысл, ибо они интерпретируются, т.е. подводятся под понятия и теоретические законы. Факты вроде бы сами «лезут в глаза». А как достигается человеком теоретический уровень исследования?
В теории подмечается общее. В простейшем случае это выглядит так. Допустим, проводятся эксперименты с жидкостями. В процессе их устанавливается, что при нагревании жидкости расширяются. На основании этого ученый делает вывод: «Видимо, жидкости при нагревании расширяются». Слово «видимо», как выясняется, здесь весьма уместно, ибо вода при нормальном давлении при нагревании от 0 до 4°С не расширяется, а сжимается («аномалия воды»). Чтобы объяснить аномалию воды, придется учесть строение молекулы воды, состоящей из одного атома кислорода и двух атомов водорода, написать не только формулу Н2О, но и сложное математическое уравнение движения электронов атома воды и решить его. Прямо из эксперимента нельзя получить математические уравнения с дифференциалами и интегралами. Они являются обобщениями.
Формой выделения общего являются также идеализации. Так, понятие идеального газа фиксирует одинаковость газов. Во многих случаях тела можно считать материальными точками. Это значит, что все они одинаковы и именно поэтому используется идеализация материальной точки.
Итак, в целом ход научного исследования можно представить следующим образом:
1) факты фиксируются;
2) факты определенным образом интерпретируются;
3) интерпретация приводит к выработке понятий, законов, идеализации;
4) законы предполагаются гипотезами;
5) из гипотез с помощью правил дедукции, т.е. двигаясь от общего к частному, выводят следствия;
6) следствия сопоставляются с фактами;
7) если следствия теории согласуются с фактами, то признается действенность теории, в противном случае она ставится под сомнение.
32. Проблемная ситуация и цель в научном исследовании.
В переводе с древнегреческого проблема воспринимается как преграда, трудность, задача. Проблема – это совокупность суждений, включающая в себя как ранее установленные факты, так и суждения о еще непознанном содержании объекта. Проблема выглядит как выраженное в понятии объективное противоречие между языком наблюдения и языком теории, эмпирическим фактом и теоретическим описанием.
Проблема не есть застывшая форма знания, а процесс, включающий два основных момента (этапа движения познания) – ее постановку и решение.
Как считает К. Поппер, наука начинает не с наблюдений, а именно с проблем, и ее развитие есть переход от одних проблем к другим – от менее глубоких к более глубоким. Проблемы возникают, по его мнению:
1) либо как следствие противоречия в отдельной теории,
2) либо при столкновении двух различных теорий,
3) либо в результате столкновения теории с наблюдениями.
Проблемная ситуация:
1) содержащее противоречие и не имеющее однозначного решения соотношение обстоятельств и условий, в которых разворачивается деятельность исследователя;
2) психологическая модель условий порождения мышления на основе ситуативно возникающей познавательной потребности, форма связи субъекта с объектом познания.
Проблемная ситуация характеризует взаимодействие субъекта и его окружения, а также психическое состояние познающей личности, включенную в объективную и противоречивую по своему содержанию среду.
Обычно проблемная ситуация предполагает наличие трех компонентов:
1) искомую цель (новые теоретические принципы или теории);
2) совокупность исходных эмпирических и теоретических знаний (старые факты и теории);
3) систему материальных (экспериментальных) и идеальных (гипотетических, языковых, логических, математических и т.п.) действий и операций, выступающих способом разрешения ситуации.
Каждый из компонентов ситуации получает понятийное выражение всоответствующих высказываниях:
1) о том, что требуется найти или доказать;
2) об исходных знаниях;
3) о способе разрешения ситуации.
…Проблемная ситуация является одним из центральных понятий проблемного обучения.
Проблемное обучение — организованный преподавателем способ активного взаимодействия субъекта с проблемно представленным содержанием обучения, в ходе которого он приобщается к объективным противоречиям научного знания и способам их разрешения, учится мыслить, творчески усваивать знания. В совместной деятельности с преподавателем учащийся не просто перерабатывает информацию; усваивая новое, он переживает этот процесс как субъективное открытие еще неизвестного ему знания, как постижение и понимание научных фактов, принципов, способов или условий действия, как личностную ценность, обусловливающую развитие познавательной мотивации, интереса к содержанию предмета. В проблемном обучении путем создания проблемной ситуации моделируются условия исследовательской деятельности и развития творческого мышления учащегося. Компонентами этой ситуации являются объект и субъект познания и мыслительное их взаимодействие, особенности которого зависят от учебного материала и дидактических приемов организации познавательной деятельности.
33. Научные факты, гипотезы, теории как формы научного познания.
Фундаментом всего научного знания служат научные факты, с установления которых начинается научное познание.
К основным формам научного познания относятся факты, проблемы, гипотезы, идеи и теории. Их назначение состоит в том, что они раскрывают динамику процесса познания, т.е. движение и развитие знания в ходе исследования или изучения какого-либо объекта.
Выдвижение ряда гипотез является одним из самых сложных дел науки. Ведь они не связаны прямо с предшествующим опытом, который лишь дает толчок к размышлению.
В случае своего подтверждения гипотеза становиться теорией.
Гипотезы, теории и идеи подчас опровергаются в ходе экспериментов, научных исследований и последующих открытий.
