Что такое ранжирование рисков
Ранжирование рисков проекта
В предыдущей статье шла речь о том, как «увидеть» риски. Что делать с ними дальше?
А дальше нам необходимо проранжировать их по важности. По сути, ранги рисков нужны для того, чтобы сопоставить риски между собой и выбрать наиболее адекватную стратегию работы с каждым из них. Например, риски с высоким рейтингом нужно постараться убрать из проекта, если, конечно, это экономически целесообразно. Потому как стоимость избегания риска может оказаться дороже, чем последствия от его материализации. А для риска с низким рейтингом можно сразу использовать стратегию активного принятия, т.к. избегать его нецелесообразно в любом случае (о стратегиях работы с рисками – в следующей статье).
Давайте сравним важность 2-х рисков для проекта «Организация корпоративного похода с ночлегом в палатках в августе недалеко от города Минска 23-24 августа»:
Риск 1: Дождь во время проведения мероприятия намочит палатки, что приведет к нежеланию большинства участников ночевать в них.
Риск 2: Жара вынудит органы власти издать запрет на посещение лесопарковых зон и разжигание костров, и запрет этот продлится на время проведения мероприятия.
Как сопоставить важность этих двух рисков?
В теории управления проектами используется две характеристики рисков, с помощью которых можно выйти на оценку их важности: вероятность возникновения риска и его влияние на проект.
Зная эти два параметра, можно высчитать важность риска:
Важность риска = Вероятность х Влияние
Как посчитать вероятность возникновения риска?
На мой взгляд, есть два наиболее распространенных подхода – экспертный метод и использование статистики.
Попробуем использовать для расчета вероятности обоих рисков статистический подход.
О прогнозе погоды мне нужно знать за 2 недели до планируемых дат проведения мероприятия, чтобы правильно выбрать даты и не переносить их после информирования сотрудников о мероприятии.
Для определения вероятности той или иной погоды мне стоит воспользоваться прогнозом погоды. Понятно, что он не имеет 100%-ной достоверности, однако, наверное, это лучший подход для определения вероятности той или иной погоды.
Эту статью я начал писать 8 августа, а прогноз погоды мне нужен на 23-24 августа.
Прогноз погоды в Минске на 23-24 августа я смотрел здесь:
8 августа прогноз на 23-24 августа 2014 года был следующий: в Минске будет 28-29 градусов тепла и не будет дождей.
Я знаю о том, что синоптики ошибаются с прогнозами и мне стало интересно, какова достоверность прогнозов синоптиков? Вот что я нашел:
«Оправданность прогноза погоды на сутки — 96 процентов, на трое — уже 90 процентов, на неделю — 85 процентов, на месяц в среднем на 70 процентов, причем в этом случае синоптики точно не могут сказать, какая температура и осадки будут в определенный день» (http://belniva.sb.by/tolko-v-bn-/article/prognoz-pogody-eto-tot-zhe-samyy-tovar-tolko-skoroportyashchiysya.html)
Итак, примем слова эксперта к сведению и сформируем наш прогноз. Если достоверность прогноза на месяц составляет 70%, то прогноз синоптиков, что дождя 24 августа не будет, имеет вероятность 70%, а обратное событие – 30%. (кстати, 12 августа прогноз на 23-24 августа радикально изменился: +23 в субботу и +19 в воскресенье, малооблачно, дожди).
На момент написания статьи (8 августа) я уже знал, что в Беларуси ввели запрет на посещение лесопарковых зон и разжигание костров, осталось сделать прогноз, будет ли действовать этот запрет через 2 недели. Исходя из прогноза, в ближайшие 2 недели температура снизится с 31 градуса до 20-23, причем в ближайшую неделю будет дождливо. И я делаю свой прогноз: с вероятностью в 70% действие запрета к моменту мероприятия отменят. А, значит, остается 30% вероятность того, что запрет будет действовать в этот период времени.
Теперь давайте оценим влияние каждого риска на проект. Мы должны ответить себе на вопрос: если риск из потенциального станет реальным и превратится в проблему, насколько сильно эта проблема повлияет на ход проекта? В литературе по управлению проектами часто предлагают рассмотреть влияние риска на 4 аспекта проектного треугольника: цели, срок, бюджет и качество.
Можно использовать следующую матрицу влияния:
Для расчета общего влияния риска на проект будем использовать формулу:
Влияние = (Влияние на срок + Влияние на бюджет + Влияние на содержание + Влияние на качество) / 4
Рассчитаем влияние для риска, связанного с дождем:
Если пойдет дождь во время турслета, перенести срок проведения мы уже не сможем – на сроки не влияет. Содержание проекта может измениться, т.к. мы начнем реагировать на происходящие события: возможно, кто-то предложит поехать в город и купить дополнительное оборудование (например, тент, который можно будет натянуть над палатками), т.е. это дополнительный объем работ, который не планировался в проекте. Покупка тента приведет к небольшому увеличению бюджета проекта – возникнут незапланированные расходы. Но вряд ли эти расходы превысят 5% от общей стоимости проекта. Ну и конечно, в результате дождя палатки начнут мокнуть, народу будет некомфортно и качество мероприятия пострадает, возможно, большинство людей останется недовольны результатами отдыха.
Влияние для риска, связанного с запретом на костры:
Для того чтобы вероятность и влияние имели одинаковый вес при расчете важности, нам нужно изменять их по одинаковой шкале.
Влияние имеет шкалу от 0 до 3. Такая же шкала должна быть и для вероятности:
После расчета вероятности и влияния для риска используем формулу для расчета важности, приведенную выше и внесем важность в таблицу:
Итак, для нашего примера получилось, что риск, связанный с запретом на костры, является более важным по сравнению с риском того, что пойдет дождь и намочит палатки.
Если по этому процессу определения важности прогнать все риски проекта, мы получим рейтинг важности рисков.
Вы скажете: оценки очень субъективны и зависят от уровня экспертов. И будете правы.
Если по вероятности рисков мы еще можем найти статистику по некоторым событиям, то для определения влияния используется только экспертный метод.
Ну что же, риски мы проранжировали, а что делать с ними дальше? Ведь антирисковая работа должна привести к снижению влияния рисков на проект и изменению планового срока и бюджета проекта в сторону более вероятных.
Общий подход к ранжированию рисков
Ранжирование рисков – это инструмент, используемый для сравнения и классификации рисков. Задача ранжирования рисков появляется, как правило, при возникновении несоответствия между необходимостью снижения или уменьшения целого ряда рисков с одной стороны, и имеющимися ресурсами – с другой. Кроме того, ранжирование рисков целесообразно в случаях, когда они имеют различную природу, существенно затрудняющую их оценку с помощью какого-нибудь одного инструмента.
При ранжировании рисков определяются возможные источники опасности, осуществляется описание факторов, которые могут использоваться в качестве переменных при количественной оценке риска, а также производится расчет общей величины риска.
Ниже описаны три типовых элемента ранжирования рисков:
— определение факторов, приводящих к возникновению опасности,
Процесс ранжирования рисков схематично изображен на рис.37.
Рис. 37. Процесс ранжирования рисков
9.2.1. Определение факторов, приводящих к возникновению опасности. Ранжирование рисков в такой сложной системе, как производство лекарственных средств, требует определения множества количественных и качественных факторов для каждого источника опасности. Факторы риска, как правило, соответствуют сложной иерархии критериев для некоторого заданного вопроса об опасности. Так, например, при постановке вопроса, «какие факторы могут оказывать влияние на получение лекарственного средства неудовлетворительного качества?» возможно составление списков различных факторов в зависимости от профессионализма, предыдущего опыта и образа мышления лиц, на него отвечающих: одна группа лиц может сделать упор на физико-химические характеристики лекарственного средства, другая – на производственные процессы или факторы, воздействие которых может привести к снижению качества лекарственного средства.
Таким образом, концептуальное понимание источников опасности отличается у разных людей, что обусловлено уровнем их образования, сложившимися взглядами на эти источники и другими психологическими факторами.
На первом этапе ранжирования рисков в задачу аналитиков входит получение от группы экспертов всего спектра факторов, которые могут оказать влияние на возникновение опасности, а также любой другой информации, способной оказать помощь при последующем проведении анализа рисков.
Подобный первичный мозговой штурм является этапом качественного определения источников опасности и факторов для каждого источника опасности в ходе проведения общей оценки рисков.
Далее обычно происходит обработка первоначального перечня факторов для придания ему иерархического вида. Потребность в логической организации (или классификации) факторов в категории очевидна. При классификации факторов в категории могут быть использованы соображения, представленные в табл. 11Т.
Предпочтительные характеристики идеализированной системы ранжирования рисков
| Категории факторов должны быть… |
| Логически последовательными, а именно: |
| · Исчерпывающими, чтобы ни одна возможность риска не была забыта |
| · Взаимоисключающими, чтобы риски не учитывались дважды |
| · Однотипными, чтобы все категории рисков могли быть оценены по одним и тем же параметрам |
| Административно совместимыми, а именно: |
| · Совместимыми с имеющимися организационными структурами |
| · Соответствующими представлениям о системе управления, чтобы значимость риска соответствовала действиям по его управлению |
| Беспристрастными, а именно: |
| · Честно составленными |
| Совместимыми с когнитивными преградами и пристрастиями, а именно: |
| · Простыми и совместимыми с существующими у людей ментальными моделями, чтобы категории рисков были понятны |
| · Достаточно небольшими по количеству, чтобы не осложнять работу по ранжированию |
9.2.2. Оценка рисков. После осуществления формирования списка опасностей и факторов проводится оценка рисков для каждого выявленного источника опасности, указанного в списке. Одним из подходов, используемых для оценки рисков, является применение одного и того же инструмента. Например, при ранжировании рисков для систем, в отношении которых имеется скудная количественная информация, часто используется матрица рисков. Возможная матрица рисков, устанавливающая взаимосвязь между степенью риска, с одной стороны, и вероятностью возникновения определенного риска и серьёзностью риска – с другой, представлена в табл. 12Т.
Пример матрицы рисков для здоровья населения
| Степень серьёзности | Вероятность возникновения | ||||
| Очень низкая | Низкая | Средняя | Высокая | Очень высокая | |
| Смерть | Средний | Средний | Высокий | Высокий | Высокий |
| Госпитализация | Низкий | Средний | Средний | Высокий | Высокий |
| Острое заболевание | Низкий | Средний | Средний | Высокий | Высокий |
| Беспокойство | Низкий | Низкий | Низкий | Средний | Средний |
В тоже время, имеется ряд других инструментов для оценки рисков, которые могут использоваться вместе с матрицами рисков или вместо них. К ним относятся:
I. Методы «Проверочного листа»и «Что будет, если. » или их комбинация.
Указанные методы относятся к группе методов качественной оценки рисков и основаны на изучении соответствия реальных условий производства лекарственных средств действующим требованиям GMP.
Результатом метода «Проверочного листа» является перечень вопросов и ответов о соответствии производства действующим требованиям GMP и указаниям по их обеспечению. Отличается от метода «Что будет, если. » представлением более обширной исходной информации результатов последствий нарушений требований.
Эти методы наиболее просты (особенно при обеспечении их вспомогательными формами, унифицированными бланками, облегчающими на практике проведение оценки и представление результатов), не трудоемки, поскольку результаты могут быть получены одним специалистом в течение дня, и наиболее эффективны при оценке производств с известной технологией.
В рамках метода FMEAопределяются три параметра: А – появление фактора, S – степень тяжести или последствий появления фактора, E – не обнаружение фактора по одной шкале (например, от 1 до 5 или от 1 до 3). Уровень риска определяется произведением A´S´E и может изменяться от 1 до 125 (от 1 до 9).
В зависимости от величины отдельных параметров с целью уменьшения риска может быть проведен поиск мер для снижения вероятности появления фактора, его тяжести или последствий или повышения вероятности обнаружения появления этого фактора.
Процессы, для которых невозможно снизить при помощи указанных мер уровень риска до приемлемого уровня должны быть оптимизированы или разработаны заново.
При использовании метода FMEA необходимо выполнить следующие действия:
— разделить рассматриваемый процесс на этапы;
— определить параметры качества для каждого этапа;
— определить функции анализируемого этапа процесса;
— определить виды факторов для каждого этапа;
— выявить возможные негативные последствия воздействия факторов;
— осуществить классификацию последствий по степени их тяжести для каждого этапа и определить наиболее тяжелое последствие;
— определить причины появления фактора;
— присвоить каждой причине появления фактора свой вес;
— описать и классифицировать текущие проверки согласно их целям:
данные проверки оказывают влияние на классификацию по появлению;
основой для принятия корректирующих мер, следовательно, данные проверки
оказывают влияние на классификацию по обнаружению;
лекарственного средства к потребителю, следовательно, данные проверки
оказывают влияние на классификацию по обнаружению;
— присвоить текущим проверкам вес по обнаружению. Вес должен характеризовать способность проверок типа 2 выявлять причины или механизмы воздействия факторов или же способности проверок типа 3 обнаруживать последующие виды факторов. Далее следует присвоить один вес по обнаружению системе текущих проверок, который будет отражать общую способность выявлять причины или виды факторов;
— рассчитать уровень риска (УР = A´S´E);
— разработать защитные меры, если значение УР равно или больше некоторого заданного числа.
В табл. 13Т приведены критерии определения «веса» факторов для случая, когда шкала включает числа от 1 до 3.
Критерии определения «веса» факторов
| ТЕСТ НА «ПОЯВЛЕНИЕ ФАКТОРА» | ||
| Описание | Оценка вероятности | Вес |
| · Возможный фактор может быть объяснен просчетами проекта и конструкции · Функция простая, хорошо известная и часто проверяемая · Появление фактора маловероятно | НИЗКАЯ | |
| · Возможный фактор может быть лишь в малой степени объяснен за счет проекта и конструкции | СРЕДНЯЯ | |
| · Относительно проекта и конструкции имеется мало информации. Имеется ограниченный опыт использования данного проекта и конструкции · Имеются отрицательные результаты использования данного проекта и конструкции · Появление фактора неизбежно. | ВЫСОКАЯ | |
| ТЕСТ НА «СТЕПЕНЬ ТЯЖЕСТИ ИЛИ ПОСЛЕДСТВИЙ» | ||
| Описание | Оценка вероятности | Вес |
| · Возникновение фактора не оказывает заметного влияния на качество лекарственного средства | НИЗКАЯ | |
| · Возникновение фактора оказывает заметное влияние на качество лекарственного средства | СРЕДНЯЯ | |
| · Возникновение фактора оказывает существенное влияние на качество лекарственного средства | ВЫСОКАЯ | |
| ТЕСТ НА «НЕ ОБНАРУЖЕНИЕ» | ||
| Описание | Оценка вероятности | Вес |
| · Возникновение фактора будет обнаружено в большинстве случаев | НИЗКАЯ | |
| · Возникновение фактора может быть обнаружено сразу или впоследствии во время осуществления процесса или путем тестирования параметров качества | СРЕДНЯЯ | |
| · Обнаружить возникновение фактора практически невозможно · Параметр качества не подлежит оценке, и поэтому возникновение фактора невозможно обнаружить. | ВЫСОКАЯ |
III. Анализ дерева ошибок.
При анализе дерева ошибок заранее определяется некоторое «негативное» событие, а причины его возникновения изображаются в виде дерева ошибок вниз. При этом для каждого «негативного» события ищется ответ на вопрос «Почему наступило это событие?», который является причиной этого события. Каждый вопрос «Почему наступило это событие?» подразумевает в свою очередь вопрос «А почему наступило это событие?». Таким образом могут быть изображены все причинно-следственные связи.
IV. Концепция HACCP. Рассмотрена в разделе 4.3 «Система менеджмента ХАССП».
В целом, любой метод, который позволяет оценить уровень риска при наличии источника опасности, может удовлетворять целям осуществления оценки рисков.
Как показано в табл.12Т, применение матрицы позволяет качественно оценить степень риска с помощью терминов «высокий риск», «средний риск» или «низкий риск». Например, необходимо оценить риск заболевания ботулизмом в результате употребления консервированных пищевых продуктов. Известно, что реализация требований современных стандартов при упаковке и обработке пищевых продуктов обеспечивают «низкую» или «очень низкую» вероятность возникновения риска заболевания. Тем не менее, последствием заболевания иногда является летальный исход. Следовательно, итоговая степень данного риска может быть определена на уровне «Средний».
9.2.3. Фильтрование рисков. После того как риски были оценены в зависимости от ситуации с помощью понятий «величина», «вес», «класс» или «номер», может быть проведено фильтрование рисков. На этапе фильтрования осуществляется «взвешивание и фильтрование» содержимого списка рисков.
Дата добавления: 2016-09-20 ; просмотров: 10334 ; ЗАКАЗАТЬ НАПИСАНИЕ РАБОТЫ
Ранжирование рисков проекта
В предыдущей статье шла речь о том, как «увидеть» риски. Что делать с ними дальше?
А дальше нам необходимо проранжировать их по важности. По сути, ранги рисков нужны для того, чтобы сопоставить риски между собой и выбрать наиболее адекватную стратегию работы с каждым из них. Например, риски с высоким рейтингом нужно постараться убрать из проекта, если, конечно, это экономически целесообразно. Потому как стоимость избегания риска может оказаться дороже, чем последствия от его материализации. А для риска с низким рейтингом можно сразу использовать стратегию активного принятия, т.к. избегать его нецелесообразно в любом случае (о стратегиях работы с рисками – в следующей статье).
Давайте сравним важность 2-х рисков для проекта «Организация корпоративного похода с ночлегом в палатках в августе недалеко от города Минска 23-24 августа»:
Риск 1: Дождь во время проведения мероприятия намочит палатки, что приведет к нежеланию большинства участников ночевать в них.
Риск 2: Жара вынудит органы власти издать запрет на посещение лесопарковых зон и разжигание костров, и запрет этот продлится на время проведения мероприятия.
Как сопоставить важность этих двух рисков?
В теории управления проектами используется две характеристики рисков, с помощью которых можно выйти на оценку их важности: вероятность возникновения риска и его влияние на проект.
Зная эти два параметра, можно высчитать важность риска:
Важность риска = Вероятность х Влияние
Как посчитать вероятность возникновения риска?
На мой взгляд, есть два наиболее распространенных подхода – экспертный метод и использование статистики.
Попробуем использовать для расчета вероятности обоих рисков статистический подход.
О прогнозе погоды мне нужно знать за 2 недели до планируемых дат проведения мероприятия, чтобы правильно выбрать даты и не переносить их после информирования сотрудников о мероприятии.
Для определения вероятности той или иной погоды мне стоит воспользоваться прогнозом погоды. Понятно, что он не имеет 100%-ной достоверности, однако, наверное, это лучший подход для определения вероятности той или иной погоды.
Эту статью я начал писать 8 августа, а прогноз погоды мне нужен на 23-24 августа.
Прогноз погоды в Минске на 23-24 августа я смотрел здесь:
8 августа прогноз на 23-24 августа 2014 года был следующий: в Минске будет 28-29 градусов тепла и не будет дождей.
Я знаю о том, что синоптики ошибаются с прогнозами и мне стало интересно, какова достоверность прогнозов синоптиков? Вот что я нашел:
«Оправданность прогноза погоды на сутки — 96 процентов, на трое — уже 90 процентов, на неделю — 85 процентов, на месяц в среднем на 70 процентов, причем в этом случае синоптики точно не могут сказать, какая температура и осадки будут в определенный день» (http://belniva.sb.by/tolko-v-bn-/article/prognoz-pogody-eto-tot-zhe-samyy-tovar-tolko-skoroportyashchiysya.html)
Итак, примем слова эксперта к сведению и сформируем наш прогноз. Если достоверность прогноза на месяц составляет 70%, то прогноз синоптиков, что дождя 24 августа не будет, имеет вероятность 70%, а обратное событие – 30%. (кстати, 12 августа прогноз на 23-24 августа радикально изменился: +23 в субботу и +19 в воскресенье, малооблачно, дожди).
На момент написания статьи (8 августа) я уже знал, что в Беларуси ввели запрет на посещение лесопарковых зон и разжигание костров, осталось сделать прогноз, будет ли действовать этот запрет через 2 недели. Исходя из прогноза, в ближайшие 2 недели температура снизится с 31 градуса до 20-23, причем в ближайшую неделю будет дождливо. И я делаю свой прогноз: с вероятностью в 70% действие запрета к моменту мероприятия отменят. А, значит, остается 30% вероятность того, что запрет будет действовать в этот период времени.
Теперь давайте оценим влияние каждого риска на проект. Мы должны ответить себе на вопрос: если риск из потенциального станет реальным и превратится в проблему, насколько сильно эта проблема повлияет на ход проекта? В литературе по управлению проектами часто предлагают рассмотреть влияние риска на 4 аспекта проектного треугольника: цели, срок, бюджет и качество.
Можно использовать следующую матрицу влияния:
Для расчета общего влияния риска на проект будем использовать формулу:
Влияние = (Влияние на срок + Влияние на бюджет + Влияние на содержание + Влияние на качество) / 4
Рассчитаем влияние для риска, связанного с дождем:
Если пойдет дождь во время турслета, перенести срок проведения мы уже не сможем – на сроки не влияет. Содержание проекта может измениться, т.к. мы начнем реагировать на происходящие события: возможно, кто-то предложит поехать в город и купить дополнительное оборудование (например, тент, который можно будет натянуть над палатками), т.е. это дополнительный объем работ, который не планировался в проекте. Покупка тента приведет к небольшому увеличению бюджета проекта – возникнут незапланированные расходы. Но вряд ли эти расходы превысят 5% от общей стоимости проекта. Ну и конечно, в результате дождя палатки начнут мокнуть, народу будет некомфортно и качество мероприятия пострадает, возможно, большинство людей останется недовольны результатами отдыха.
Влияние для риска, связанного с запретом на костры:
Для того чтобы вероятность и влияние имели одинаковый вес при расчете важности, нам нужно изменять их по одинаковой шкале.
Влияние имеет шкалу от 0 до 3. Такая же шкала должна быть и для вероятности:
После расчета вероятности и влияния для риска используем формулу для расчета важности, приведенную выше и внесем важность в таблицу:
Итак, для нашего примера получилось, что риск, связанный с запретом на костры, является более важным по сравнению с риском того, что пойдет дождь и намочит палатки.
Если по этому процессу определения важности прогнать все риски проекта, мы получим рейтинг важности рисков.
Вы скажете: оценки очень субъективны и зависят от уровня экспертов. И будете правы.
Если по вероятности рисков мы еще можем найти статистику по некоторым событиям, то для определения влияния используется только экспертный метод.
Ну что же, риски мы проранжировали, а что делать с ними дальше? Ведь антирисковая работа должна привести к снижению влияния рисков на проект и изменению планового срока и бюджета проекта в сторону более вероятных.