Управляющий делами УПЦ, ректор КДА митрополит Бориспольский и Броварской Антоний
Какова главная причина возникновения расколов, чем рискуют люди, отпавшие от канонической Церкви? Почему возникают расколы?
Чтобы понять, что такое церковные расколы и почему они возникают, лучше всего обратиться к каноническим правилам Православной Церкви.
Об этом, например, подробно говорит святитель Василий Великий в своем знаменитом каноническом послании к епископу Амфилохию Иконийскому. Святитель Василий различает три категории лиц, отпавших от церковного общения. Это: еретики, раскольники и «составляющие самочинные сборища».
Кто такие раскольники, еретики и люди, «составляющие самочинные сборища»
Под еретиками он понимает тех, которые исказили какие-либо церковные догматы, то есть отступившие от чистоты веры.
Раскольниками (по-гречески «схизматиками») называет «разделившихся в мнениях о некоторых предметах церковных и о вопросах, допускающих уврачевание». То есть, в основе раскола, по святому Василию, лежат разногласия о второстепенных вопросах церковного учения или церковного устройства, а не об основополагающих догматах.
Третью категорию отпавших от церковного общения составляют так называемые «самочинные сборища» (по-гречески «парасинагога»). Под этим термином он понимает «собрания, составляемые непокорными пресвитерами или епископами и ненаученным народом».
В истории Церкви мы, увы, знаем немало примеров и ересей, и расколов, и самочинных сборищ
Например, арианство или монофизитство – это, конечно же, ереси, искажавшие основополагающие христианские догматы. Если говорить о расколах, то в Древней Церкви они возникали, прежде всего, из-за разногласий в вопросах покаянной дисциплины.
Например, раскол донатистов возник из-за спора о порядке приема в Церковь тех, кто отпал от нее в годы гонений. В результате донатисты, сохранив основополагающие христианские догматы, все же выработали специфичную экклезиологию. Уже в ХХ в. возник так называемый «старостильный раскол», связанный с проблемой введения в церковную жизнь нового календаря. В XVII в. на Руси возник старообрядческий раскол, ставший результатом разногласий в сфере богослужения. Во всех этих случаях в основе расколов лежали особые мнения по вопросам, которые не составляют самой основы христианской веры.
Что касается современной ситуации в Украине, то раскол появился в результате того, что бывший митрополит Филарет, не подчинившись решению о своем удалении от управления Украинской Православной Церковью, создал структуру, которая находится вне общения с мировым Православием
Как видно из слов свт. Василия Великого, самочинные сборища связаны, как правило, с нарушениями церковной дисциплины отдельными священниками или иерархами, которые противопоставляют себя церковной полноте.
Никакой отдельный человек не может сказать, что он «владеет» истиной
Христос говорит, что Он Сам есть Путь и Истина и Жизнь (Ин 14, 6). Потому правильно было бы говорить, что не мы владеем истиной, а Истина (Христос) овладевает сердцем человека. Господь открывает нам истину в той мере, в которой мы можем ее вместить. Хранителем истины является Церковь, которую апостол Павел именует столпом и утверждением истины (1 Тим 3, 15). Как писал святитель Ириней Лионский, «Апостолы в Церковь, как в сокровищницу, вполне вложили все, что относится к истине, так что всякий желающий берет из нее питие жизни».
История свидетельствует о том, что долгое пребывание вне общения с Вселенской Церковью может повлечь за собой и искажения в сфере вероучения
Если говорить о тех, кто пребывает в церковном расколе или создает «самочинные сборища», то эти люди не отказываются от основополагающих богооткровенных истин. Они верят и в Святую Троицу, и в Иисуса Христа как Сына Божия, пришедшего во плоти. Тем не менее, история свидетельствует о том, что долгое пребывание вне общения с Вселенской Церковью может повлечь за собой и искажения в сфере вероучения. Например, в старообрядческой среде постепенно стали появляться течения, отвергавшие церковную иерархию (так называемые «беспоповцы»). Обновленческий раскол, возникший в Русской Церкви в 1920-е гг., начался с неповиновения патриарху Тихону группы священников. Но постепенно в обновленчестве начался отход от традиционного церковного устройства: был введен женатый епископат, звучали призывы к полному уничтожению института монашества и так далее.
Невозможно пребывать в истине, опираясь лишь на человеческие силы. Для того, чтобы не отпасть от истины, человеку необходима благодатная помощь, которую он получает в Церкви. Если же человек отпадает от церковного общения, то он рискует не устоять в истине.
Церковный раскол: дата, причины и итоги события
Раскол в Русской православной церкви произошел в 17 веке, а начался он в Москве в 1650 годах. Он имеет тесную связь с реформами, проводимыми патриархом Никоном. Реформы были направлены на то, чтобы внести в богослужебные книги, печатавшиеся в Москве, и в часть обрядов изменения. Цель этих изменений – унификация с греческими канонами.
Реформы церкви в 17 веке
Осуществление реформ происходило при участии царя Алексея Михайловича и при его поддержке. А также при поддержке некоторых других патриархов из православных. Реформирование было подтверждено постановлениями, принятыми рядом соборов. Они проходили в Москве в период с 1650 по 1680 годы.
У реформ появились противники, которые позже стали называться старообрядцами. Их на Московских соборах 1656 и 1666 года и на Большом Московском соборе, состоявшемся в 1667 году, предали анафеме. Она коснулась тех, кто придерживался крестного знамения двумя перстами.
Эти события положили начало старообрядческому расколу в русской церкви. Появились группы старообрядцев, которые впоследствии были разделены на многочисленные согласия. Вследствие церковного реформирования, повлекшего за собой раскол церкви на Руси в 17 веке, наступило и противостояние внутри русского народа. Последствия его окончательно не преодолены и по сей день.
Причины проведения реформы
Прежде чем приступить к рассмотрению церковного раскола 17 века, следует изучить причины проведения реформы. Обсуждать необходимость реформы церковной жизни начали в 1640 годы.
Тогда в столице была создана группа под названием «Кружок ревнителей благочестия». Участниками кружка являлись представители духовенства. Они выступили за то, чтобы церковные тексты и правила богослужения были унифицированы.
Но при этом в вопросе выбора образца, в соответствии с которым нужно было вносить изменения, не было единства. Одними в качестве эталона предлагались древнерусские церковные книги, а другими – греческие.
В конечном итоге победа была одержана теми, кто ратовал за приведение церковных обрядов и книг в соответствие с канонами Византии. У этого выбора существует несколько причин.
Обоснование выбора греческих канонов
Среди них находятся следующие:
Для уяснения того, как проходил раскол русской православной церкви, следует рассмотреть основных участников процесса осуществления церковной реформы, приведшей к нему. Среди них выделяются царь Алексей Михайлович и патриарх Никон, которые были инициаторами церковной реформы 17-го века.
Алексей Михайлович Тишайший
Церковный раскол 17 века произошел в период правления Алексея Михайловича, который царствовал с 1645 по 1676 год. Это был правитель весьма активный, он внимательно вникал во все вопросы государственной жизни России.
Он позиционировал себя как истинно верующего, православного человека, и все церковные дела находились под его надзором. Несмотря на то что прозвище царя Алексея Михайловича было Тишайший, правил он в тревожное и неспокойное время, которое было омрачено множеством войн и прочих бедствий.
Патриарх Никон: влияние на царя
Церковный раскол в России неотделим от имени патриарха Никона. В миру он известен как Никита Минин. Годы его жизни – 1605-1681. Священнослужителем он стал по воле родителей и на этом поприще достиг больших высот. В 1643-м он получил значимую церковную должность, став игуменом в Кожеозерском монастыре, находившемся в Архангельской губернии.
В 1646 году Никон прибыл в Москву по делам монастыря, и его представили молодому в то время царю Алексею Михайловичу. Последнему было тогда 17 лет. Игумен настолько приглянулся юному государю, что он решил оставить его при дворе и назначил на должность архимандрита в Московский Новоспасский монастырь. Впоследствии, благодаря царскому расположению, Никон стал Новгородским митрополитом.
В 1651 году царь потребовал возвращения Никона в столицу, и с тех пор он стал влиять на Алексея Михайловича с еще большей силой. Пользуясь полным доверием правителя, церковник принимал активное участие в решении государственных дел.
Вершиной карьеры Никона было его восшествие на патриарший престол. Это произошло после ухода из жизни патриарха Иосифа в 1652 году. С этого момента и началась подготовка давно назревавшей церковной реформы.
Суть реформ патриарха Никона
Далее рассмотрим суть реформ, приведших к расколу православной церкви. Она сводится к следующему:
Следует отметить, что именно реформы патриарха Никона привели к годам церковного раскола на Руси.
Жесткие методы и низложение Никона
В процессе церковного раскола значительная часть православных верующих отделилась от православной церкви и стала выступать против преобразований, внедряемых патриархом Никоном. Причиной во многом были жесткие методы Никона.
В 1660 году по велению Алексея Михайловича патриарх был низложен. Впоследствии он был лишен сана священника и сослан в Ферапонтов монастырь в Белозерске.
Отлучение старообрядцев от церкви
Но после отстранения Никона от патриаршества церковные реформы не были прекращены. В 1666 году церковным собором были утверждены новые обряды и изданы новые книги.
Они вменялись в качестве образцов всей православной церкви на Руси. По решению того же собора приверженцы старой веры были отлучены от церкви и приравнены к еретикам.
Причины раскола
Рассмотрим их более подробно.
Далее следует сказать несколько слов о лидере раскола церкви на Руси – протопопе Аввакуме.
Лидер старообрядцев
Церковный раскол в России неотделим от имени протопопа Аввакума Петрова, возглавлявшего движение старообрядцев. За то, что он был не согласен с реформами церкви, его сослали в Сибирь, где он пробыл долгие одиннадцать лет.
Несмотря на множество перенесенных тягот и невзгод, Аввакум не был сломлен и не отказался от старой веры. По решению одного из церковных соборов его заточили в земляную тюрьму, а затем сожгли заживо.
Деятельность староверов
Таим образом, никоновские реформы были отвергнуты значительным числом верующих, протест которых вылился в религиозную войну. Старообрядцев подвергали гонениям, правительство преследовало их, и они искали спасения в отдаленных уголках Государства российского. В ответ на церковную политику староверы устраивали массовые самосожжения, которые называли гарями.
Историческая литература нередко характеризует церковный раскол как отправную точку массовых народных волнений, время от времени охватывавших русские земли в 17-18 веках. В действительности старообрядцы снискали мощную поддержку у простых людей, вокруг них собирались те, кто был недоволен существующими в стране порядками.
Итоги раскола
Кратко их можно охарактеризовать следующим образом.
В заключение рассмотрим изменение взглядов РПЦ на старообрядчество.
Эволюция отношения РПЦ к старообрдцам
Как уже было сказано выше, соборы 1656- и 1666 годов осудили сторонников «старых обрядов», назвав эти обряды неправославными и еретическими. Это осуждение окончательно санкционировал Большой московский собор 1667 года. На нем были одобрены реформы, проведенные патриархом Никоном, а все, не принявшие соборные решения, были преданы анафеме как еретики и непокорные Церкви.
Однако начиная с 1800 года употребление старых обрядов стало в той или иной мере допускаться Святейшим Синодом. В 1971 году состоялся поместный собор с целью избрания патриарха. На нем был рассмотрен вопрос о старообрядцах и принято следующее решение.
Было утверждено постановление Синода 1929 года, касающееся признания старых русских обрядов наравне с новыми. В 1974-м году аналогичное решение было принято и Русской православной церковью за рубежом. Но несмотря на это, молитвенное общение между какой бы то ни было масштабной церковной юрисдикцией старообрядцев и новообрядцев возобновлено не было.
Что такое раскол?
Грех противления законной власти крайне тяжел, по словам пророка Самуила: «якоже грех есть чарование, тако грех есть противление: и якоже грех идолопоклонение, тако грех непокорение» (1 Цар. 15: 23).
Епископ Виссарион (Нечаев) [1]
События последних лет наглядно показывают нам, какие горькие последствия для Церкви имеет грех раскола и попытки его легализации.
Почему люди отказываются видеть свое раскольническое состояние? – Потому что многие просто не знают, что такое раскол
Мы видим чудовищную раздвоенность сознания, когда принявшие в общение украинских раскольников говорят, что никакого «Киевского патриархата» не существовало (и это правда!), а принятые ими служат панихиды по «патриарху Владимиру» (Романюку).
Почему люди отказываются видеть свое раскольническое состояние? Помимо духовных причин, судить о которых надлежит пастырям, дело еще и в том, что многие просто не знают, что такое раскол.
В этом мы и предлагаем разобраться.
Первое определение раскола находится в правиле 1 святителя Василия Великого:
«Раскольниками [древние называли] разделившихся в мнениях о некоторых предметах церковных и о вопросах, допускающих уврачевание».
В качестве примера святитель Василий приводит «кафаров, енкратитов, идропарастатов, и апотактитов», – все они не только откалывались от Церкви, но и держались некоторых еретических мнений.
Во втором смысле раскольники описываются правилами 13–15 Двукратного Собора:
«Посему, аще который пресвитер, или епископ, или митрополит, дерзнет отсупити от общения со своим патриархом, и не будет возносити имя его, по определенному и установленному чину, в Божественном тайнодействии, но прежде собораннаго оглашения и совершенного осуждения его, учинит раскол: таковому святый Собор определил быти совершенно чужду всякого священства, аще токмо обличен будет в сем беззаконии».
Такое, подтверждаемое многими случаями церковной практики, определение ставит перед нами следующие вопросы:
Область послушания
По существу, ее задает уже вышеозначенное правило святителя Василия, говорящее о «мнениях о предметах церковных». Более подробно описать это довелось российскому Синоду в постановлении 1721 года.
Постановление говорит, что помимо вещей, для христианина обязательных, и других, для христианина неприемлемых, есть еще и третьи вещи – средние [4] :
«Средние же вещи отсюда познаются: аще что от Священных Писаний и важных в Церкви святой соборов и от известных преданий древних ни узаконено, ни отвержено».
Именно такие средние вещи и подлежат перемене и управлению церковным священноначалием: их устанавливают и отменяют «крайние духовные пастыри, соборы или соборные правительства с изволением церковных властей».
Само это постановление ближайшей целью имело объяснить, в чем состоит старообрядческий раскол и почему книжная справа Никона была законной. Но нетрудно видеть, что и нынешние расколы, вызываемые националистическими чувствами или ревнительскими порывами, никак не могут претендовать на то, что их ослушание касается «узаконенного от Писаний и важных соборов».
Законная церковная власть
Канонические правила ясно обозначают, что внутри епархии власть принадлежит епископу. Кто стоит над епископом?
Все каноническое право пронизано принципом, который называется синодальностью
Многие ответят, что над епископом стоит патриарх. Это не совсем точно. Все каноническое право пронизано принципом, который называется синодальностью, и сводится к тому, что суждения на уровнях больших, чем епархия, выносятся не единолично (Апост. 34):
«Но и первый [из епископов области] ничего да не творит без рассуждения всех».
Важно подчеркнуть, что правила предполагают участие всех епископов, а не всех верных вообще.
В тех Церквах, где главой является митрополит (например, в Польской Церкви, в Церкви Чешских земель и Словакии, а также де-факто в Церкви Кипра, хотя ее предстоятель носит титул архиепископа), решения принадлежат Собору епископов митрополии.
В патриарших Церквах над митрополитами стоит еще патриарх и его синод или полный Архиерейский Собор (ср.: I Всел. 6, IV Всел. 9 и пункты 5, 6, 17 главы III Устава РПЦ). До создания стройной системы патриархатов митрополиты судились соседними митрополитами – так, чтобы принцип синодальности не был нарушен (III Всел. 1, ср.: Карф. 11).
Наконец, над патриархами и всеми Поместными Церквами стоит Церковь Вселенская. Как пишет святитель Мелетий (Пигас), патриарх Александрийский,
Этот принцип распространяется на все Церкви, и, вопреки утверждениям римо-католиков, в первом тысячелетии (пока запад был православным) первенство Римской кафедры восточными и большинством западных отцов рассматривалось именно в рамках данного принципа.
Так, блаженный Августин, рассказывая о суде римского папы Мильхиада и его синода над донатистами, говорит:
«Положим, те епископы, которые в Риме осудили вас, были плохими судьями; но ведь остается всеобщий Собор всей Вселенской Церкви, где можно было бы судиться с этими самыми судьями, с тем, чтобы, если обнаружится, что они судили плохо, отменить их приговор» [6] .
То, что на патриарха трудно «найти управу», и стало одной из причин упразднения в России патриаршества и учреждения Синода. «Духовный регламент», определивший жизнь Российской Церкви на двести лет, выражался довольно откровенно [8] :
«От чего деется, что на злаго таковаго единовластителя нужда есть созывати Собор Вселенский, что и с великою всего отечества трудностию, и с не малым иждивением бывает, и в нынешния времена (когда восточные Патриархи под игом Турским живут, и Турки Нашего Государства вящше, нежели прежде опасаются) отнюдь мнится быти невозможно».
Архиерейский Собор для Поместной Церкви является высшей инстанцией, а над ней стоит только мнение всей Вселенской Церкви
Итак, Архиерейский Собор для Поместной Церкви является высшей инстанцией, а над ней стоит только мнение всей Вселенской Церкви. Таким образом, для канонической территории РПЦ законной церковной властью являются наши епископы, которые не осуждены ни Архиерейским Собором, ни совокупным решением Поместных Церквей. Напротив того, осужденные епископы и бывшие епископы вроде Филарета (Денисенко), Диомида (Дзюбана), а недавно и Симеона (Шостацкого), уже не имеют никакой канонической власти, став раскольниками.
Последствия раскола
Первое и наиболее очевидное последствие раскола – раскольник отпадает от Церкви.
«Не обольщайтесь, братья мои! Кто следует за вводящим раскол, тот не наследует Царствия Божьего», – предупреждает священномученик Игнатий Богоносец еще в начале II века (Фил. 4).
Ученик ученика апостолов, священномученик Ириней Лионский, говорит:
Очень ярка проповедь святителя Иоанна Златоуста:
Соответственно, молитва (и тем более – евхаристическое общение) с раскольниками воспрещается. Вопрос о наказании за вступление в молитвенное или литургическое общение с раскольниками в канонах обособленно не рассматривается, однако данная ситуация является частным случаем более общей – молитвы или евхаристического общения с отлученными от общения и изверженными из сана:
Нарушение апостольского завета – вступление в общение с раскольниками – привело к нынешним неурядицам в мировом Православии
Мы видим, что именно нарушение этого апостольского завета – вступление в общение с раскольниками – привело к нынешним неурядицам в мировом Православии. С другой стороны, доведенный до крайности, принцип не-сомоления с еретиками и раскольниками нередко используется для оправдания новых расколов.
Так, порой можно услышать: «кто молится с еретиком – сам еретик!» или «кто молится с раскольником – сам раскольник!». Принцип этот звучит соблазнительно просто – и все же он неверен.
Обратившись к Апостольским правилам 10 и 11, мы увидим, что в этих правилах, с одной стороны, говорится о том, что виновный должен быть «отлучен» и «извержен», а с другой – перед этими словами стоит повелительное «да будет», что в каноническом праве указывает на необходимость вынесения законного решения соответствующим церковным судом.
Второе правило Антиохийского Собора дает основания разорвать общение с вступившим в общение с раскольниками или еретиками епископом, но при этом вина вступившего в общение с отлученным формулируется как «произведение замешательства в чине церковном», а отнюдь не «раскол». Заметим, что в правиле 3 Антиохийского Собора точно такой же формулировкой («бесчиние») названа ситуация, когда пресвитер или диакон покинул приход и не возвращается по требованию архиерея; а в правиле 13 – священнослужение и устроение церковных дел епископом в другой епархии без согласия ее архиерея. Очевидно, что эти случаи никак не могут быть приравнены к расколу.
Защищая Максима, святитель Амвросий, безусловно, допустил ошибку. Но не будет ли слишком смело говорить, что он отпал в раскол?
Таким образом, при всей суровости канонических санкций за сомоление с еретиками и раскольниками, они не вызывают «цепную реакцию». По этой причине Русская Церковь, по правилам ограждаясь от общения с сослужившими раскольникам, справедливо сохраняет общение с теми Поместными Церквами (и даже отдельными иерархами), которые сослужат этим сослужившим (не имея общения с самими раскольниками).
О разделениях
Следует заметить, что порой «расколом» расширительно называются и такие ситуации, когда обе разделенные стороны остаются в единой Церкви.
Таким образом, здесь на самом деле речь идет не о «расколе», а о «разделении», когда две стороны находятся в канонически ненормальном отношении: между равными нет евхаристического общения, у зависимого нет поминовения или послушания. Но по этому поводу нет решения законной церковной власти.
К числу таких разделений справедливо отнести и размежевание в нашей Церкви в довоенный период между патриархом Сергием и так называемой «правой оппозицией». Каноничность избрания патриарха Сергия была неочевидна. Когда же его место занял при явном согласии большинства епископов Алексий I, то священноисповедник Афанасий (Сахаров) отреагировал на это так [15] :
«Никакой законной высшею иерархическою властью патриарх Алексий не осужден. Поэтому, когда в 1945 году, будучи в заключении, и бывшие со мною иереи, не поминавшие митр. Сергия, узнали об избрании и настоловании патриарха Алексия, мы, обсудивши создавшееся положение, согласно решили, что так как кроме патриарха Алексия, признанного всеми Вселенскими патриархами, теперь нет иного законного первоиерарха Русской Поместной Церкви, то нам должно возносить на наших молитвах имя патриарха Алексия как патриарха нашего, что я и делаю неопустительно с того дня».
Понятно, почему святитель Афанасий здесь говорит о признании «всеми Вселенскими патриархами». Потому что совокупно они выражают голос той Вселенской Церкви, которая и служила для патриарха Алексия I, как и для любого патриарха или папы, «законной высшею иерархическою властию».
Подчинение законной церковной власти важнее любых политических разногласий
Можно только представить себе, каково было это писать епископу, претерпевшему узы за свои убеждения. Святитель Афанасий не был, собственно, в расколе. И все же, надеемся, его пример может что-то сказать тем жителям Украины, которые, увы, пребывают в расколе, о важности подчинения законной церковной власти, которое важнее любых политических разногласий.
