Что такое рассуждение литература
Рассуждение
Полезное
Смотреть что такое «Рассуждение» в других словарях:
Рассуждение — Рассуждение ряд мыслей, суждений, умозаключений на какую нибудь тему, изложенных в логически последовательной форме. Рассуждение в логике Рассуждение термин школьной теории словесности (устаревшее значение) См. также Рассуждение о… … Википедия
РАССУЖДЕНИЕ — РАССУЖДЕНИЕ, рассуждения, ср. 1. Ряд мыслей, суждений, умозаключений на какую нибудь тему, заложенных в логически последовательной форме. Рассуждение, опирающееся на конкретные факты. Правильное рассуждение. Вздорное рассуждение. || чаще мн.… … Толковый словарь Ушакова
рассуждение — См. суд, суждение вдаваться в рассуждения, в рассуждение, в рассуждении. Словарь русских синонимов и сходных по смыслу выражений. под. ред. Н. Абрамова, М.: Русские словари, 1999. рассуждение суд, суждение; энтимема, вывод, философствование,… … Словарь синонимов
Рассуждение — РАССУЖДЕНИЕ. Доказательное развитие какого нибудь отвлеченного положения до степени его очевидной ясности называется рассуждением. В противоположность строго индуктивным или математическим наукам, рассуждение не основывается на одном… … Словарь литературных терминов
Рассуждение — Рассуждение ♦ Raisonnement Умозаключение или, чаще, последовательная серия умозаключений. Рассуждать значит устанавливать истину (если рассуждение верно) посредством выстраивания упорядоченной цепочки других истин. На это можно возразить,… … Философский словарь Спонвиля
рассуждение — РАССУЖДЕНИЕ, разг. философствование РАССУЖДАТЬ, разг. толковать, разг. философствовать РУГАНЬ, брань, поношение, проклятия, ругательство, разг. чертыханье, разг. сниж. гавканье, разг. сниж. лай, разг. сниж. тявканье РУГАТЕЛЬНЫЙ,… … Словарь-тезаурус синонимов русской речи
РАССУЖДЕНИЕ — РАССУЖДЕНИЕ, я, ср. 1. Умозаключение, ряд мыслей, изложенных в логически последовательной форме. Правильное р. 2. обычно мн. Высказывание, обсуждение. Пуститься в рассуждения. Выполнять приказ без рассуждений (не возражая, не обсуждая). • В… … Толковый словарь Ожегова
РАССУЖДЕНИЕ — англ. reasoning; нем. Erwagung /Uberlegung. Система умозаключений, изложенных в логической последовательности. Antinazi. Энциклопедия социологии, 2009 … Энциклопедия социологии
рассуждение — РАССУЖДЕНИЕ в эпистемологии, методологии науки и исследованиях по компьютерному моделированию интеллектуальных процессов понимается как целенаправленная мыслительная деятельность, состоящая в постановке познавательно значимого вопроса и… … Энциклопедия эпистемологии и философии науки
РАССУЖДЕНИЕ — РАССУЖДЕНИЕ. Один из функционально смысловых типов речи. В основе Р. лежит мыслительный процесс, направленный на обоснование какого л. положения или получение нового вывода из нескольких посылок. Ведущая роль в процессах Р. принадлежит второй… … Новый словарь методических терминов и понятий (теория и практика обучения языкам)
РАССУЖДЕНИЕ
Смотреть что такое РАССУЖДЕНИЕ в других словарях:
РАССУЖДЕНИЕ
РАССУЖДЕНИЕ
рассуждение ср. 1) Ряд мыслей, суждений, умозаключений на какую-л. тему, изложенных в логически последовательной форме. 2) Высказанное мнение, суждение. 3) устар. Научное сочинение; исследование.
РАССУЖДЕНИЕ
рассуждение с.1. reasoning 2. (высказывание) discourse; discussion, debate; argument без рассуждений — without arguing / argument 3. уст. (сочинение. смотреть
РАССУЖДЕНИЕ
РАССУЖДЕНИЕ
– функционально-смысловой тип речи (см.) – (ФСТР), соответствующий форме абстрактного мышления – умозаключению, выполняющий особое коммуникативное зада. смотреть
РАССУЖДЕНИЕ
РАССУЖДЕНИЕ
РАССУЖДЕНИЕ — в эпистемологии, методологии науки и исследованиях по компьютерному моделированию интеллектуальных процессов понимается как целен. смотреть
РАССУЖДЕНИЕ
функционально-смысловой тип речи с обобщенным причинно-следственным значением, опирающимся на умозаключение. Суть Р. в объяснении какого-либо утвержден. смотреть
РАССУЖДЕНИЕ
РАССУЖДЕНИЕ
функционально-смысловой тип речи с обобщенным причинно-следственным значением, опирающимся на умозаключение. Суть Р. в объяснении какого-либо утверждения или в обосновании истинности какой-то основной мысли (тезиса) другими суждениями (аргументами). Доказательство истинности суждения с помощью других суждений невозможно без установления логических связей, без выявления причинно-следственной зависимости между суждениями. Таким образом, в Р. преобладают причинно-следственные отношения. Содержание, цель высказывания и характер смысловых отношений, свойственные Р., определяют его композиционные и языковые особенности. В любом Р., какой бы путь построения его ни был избран автором (дедуктивный, индуктивный или индуктивно-дедуктивный), как правило, имеются три части: часть, содержащая основное положение, мысль, которая будет объясняться или доказываться; объяснительная или доказательная часть, содержащая аргументы, и, наконец, заключительная часть. Последовательность названных частей зависит от формы построения Р., от количества положений, которые будут разъясняться или доказываться, от способа доказательства. В зависимости от логического способа мышления, положенного в основу Р., они делятся на индуктивные и дедуктивные. Индуктивный путь — это умозаключение от частного, конкретного к общему. Дедуктивный путь — это путь умозаключения от общего к частному, от общих суждений к частным выводам. От способа логического рассуждения зависит форма построения текста, т. е. его композиция. В Р., построенном индуктивным путем, вначале излагаются мысли и факты, на основании рассмотрения которых затем делается общий вывод, обобщение. В Р., построенном методом дедукции, сначала высказывается какое-то общее положение, а затем — мысли и факты, подтверждающие справедливость общего положения, его истинность. Р. может быть построено как доказательство истинности или, наоборот, как доказательство ложности выдвинутого автором (или кем-либо) основного положения — тезиса. В зависимости от этого мы можем различать рассуждения-утверждения или рассуждения-опровержения. Доказательство выдвинутого положения — основная, главная часть Р. В зависимости от выбранного автором способа доказательства различаются Р. с прямыми доказательствами, т. е. Р. с такими доводами, которые непосредственно обосновывают справедливость выдвинутого тезиса, и Р. с доказательством от противного. В этом случае истинность тезиса доказывается посредством опровержения предполагаемых положений, противоположных доказываемому. Независимо от формы построения и способа доказательства, в качестве аргументов могут быть использованы различные факты из жизни самого автора или близких и знакомых ему людей; факты, взятые из литературных источников; ссылки на литературу (цитирование); сопоставление фактов; логические умозаключения и пр. Выбор того или иного доказательства определяется, главным образом, темой Р. Так, если тема Р. связана с злободневными вопросами жизни и требует от автора выражения его личного отношения, он чаще будет использовать собственные наблюдения, известные ему факты жизни. В характеристиках литературных героев, отзывах о прочитанном и увиденном, литературно-критических статьях как доказательства часто используются факты из литературных источников, ссылки на литературу и т. д. В зависимости от характера формулировки темы можно выделить: а) Р. — прямые ответы на поставленные в теме вопросы; б) Р. на темы дискуссионного характера; в) Р. на темы, требующие раскрытия понятий. И, наконец, могут быть выделены такие виды (композиционные формы) Р., как сочинение — характеристика литературных героев, сочинение—отзыв о прочитанном, сочинение — литературно-критическая статья и др. Эти сочинения могут быть индуктивными и дедуктивными, могут быть построены как утверждения и опровержения, могут, наконец, различаться по способу ведения доказательства. Однако всем им присуща одна характерная особенность: они строятся на литературном материале, т. е. имеют в своей основе литературные источники. Им сопутствуют сочинения—характеристики знакомых, сочинения—отзывы на спектакль и т. д. Лит.: см. лит. к статье Описание. Л.Е. Тумина. смотреть
РАССУЖДЕНИЕ
РАССУЖДЕНИЕ. Доказательное развитие какого-нибудь отвлеченного положения до степени его очевидной ясности называется рассуждением. В противоположно. смотреть
Рассуждение как основной тип речи аналитических жа
прогноз развития событий.
Во втором случае прослеживается другая цепочка соответствующая такому типу речи, как рассуждение:
тезис
К.А. Туши свет, или Остапа понесло. Начал католик Греф с буддизма.
Г.Г. Люди хотят быть счастливыми, они хотят реализовать свои устремления, а способы реализовать все желания не существует
К.А. Не давая им опомниться, он перешел к Карлу Марксу.
Г.Г. Экономический способ производства, о котором мечтал Маркс, не реализовался, и потому нужно работать, и не факт, что каждый получит эту работу, и не факт, что каждый получит заработную плату, и не факт, что будет удовлетворен этим. И при этом, если каждый человек сможет участвовать напрямую в управлении, что же мы науправляем.
К.А. Людей с низкой зарплатой пускать во власть нельзя. Их надо в бараки.
Г.Г. Как только все люди поймут основу своего «Я», самоидентируются, управлять, то есть манипулировать ими, будет чрезвычайно тяжело.
К.А. Получается, что никакого права на свободную информацию у нас нет и быть не может, потому что в противном случае нами будет трудно управлять, то есть манипулировать.
Г.Г. Люди не хотят быть манипулируемы, когда они имеют знания.
К.А. Вывод напрашивается один: обманывать – манипулировать – человеком гораздо легче, если лишить его возможности получать знания.
К.А. Вольно или нет, но Греф разделил видение процесса развития общества с доктором Геббельсом, который выразился несколько короче: «Дайте мне средства массовой информации, и я из любого народа сделаю стадо свиней».
Заключение вновь возвращает нас к вопросу о ценностях демократии, являясь одновременно и выводом всей статьи: «Несомненно, либерал Греф тоже причисляет себя к свинопасам. Но, похоже, он забыл, что имеет дело не со свиньями. По крайней мере, пока».
Такое композиционное построение позволило проанализировать речь одного из видных либералов, высказать свою авторскую позицию и, в какой-то мере, консолидироваться со своими читателями.
Колонка
Близка комментарию по задачам воздействия на аудитории колонка. Этот жанр пришел в нашу журналистику из-за рубежа.
В колонке автор выступает в качестве героя-повествователя или персонажа- маски, если это комический вариант колонки. Авторская точка зрения и является предметом исследования. Таким образом, автор вводится в повествование как лицо размышляющее и переживающее.
Колонка – это оперативный отклик на произошедшее событие, при чем это событие может не иметь большого значения для общества. По своей тональности этот жанр полемичен, потому что автор публикации не объясняет ситуацию, не уточняет ее, а выступает по отношению к ней оппонентом.
В колонке взгляд автора не совпадает с общепринятым, поэтому он предлагает свое решение. Персональная точка зрения – смысловое ядро колонки.
Если комментарий – жанр публицистики, представляющий оперативный отклик на событие в форме монолога автора, приглашающего аудиторию к размышлению, то колонка – монолог публициста, предлагающего в эмоциональной форме свою собственную оценку событий и явлений действительности.
Рецензия
Слово «рецензия» латинского происхождения, в переводе оно означает «просмотр, сообщение, оценка, отзыв о чем-либо».
Основу жанра рецензии составляет аналитико-критический отзыв о произведениях литературы, искусства, науки, журналистики и т.д.
Предметом отображения рецензии является «вторичная» реальность, нашедшая отражение в творческих произведениях искусства, науки, публицистики. Соответственно предмету отображения авторский взгляд на окружающий мир соотносится с тем, как этот мир показан в рецензируемом произведении.
Основной метод – интерпретация и анализ. Суть такого жанра – выразить отношение рецензента к исследуемому предмету. Отличие рецензии от других жанров журналистики в том, что предметом журналистских публикаций являются реальные события, а предмет рецензии – информационные явления: книги, фильмы, спектакли.
Цель рецензии – рассмотреть одно-два произведения и дать им оценку. В этом ее отличие от литературно-критической статьи или искусствоведческих исследований, цель которых – дать глубокий и всесторонний анализ произведения.
Задача рецензента – выбрать из всех явлений культурной или научной жизни наиболее запоминающиеся спектакли, фильмы, книги. Предметом рецензии могут быть «скандальные» произведения, находящиеся в центре внимания публики. Из рецензии публика получает конкретную информацию:
Заслуживает данное произведение внимание или нет, стоит на него тратить время и деньги, или лучше обратить внимание на другое произведение.
Можно выделить следующие задачи рецензента:
— сориентировать аудиторию в тех проблемах, которые поднимаются в книгах, спектаклях, полотнах;
— формировать эстетические представления о прекрасном;
— объяснить суть творческого процесса;
— содействовать в выборе оценок подобных произведений.
Рецензент должен обладать специальными знаниями по исследуемому предмету, потому что он должен увидеть то, что обычной аудитории недоступно в силу недостатка специального образования. Чем больше знаний, тем больше шансов, что рецензия получится интересной. Рецензия должна будить читательский интерес. Она должна быть ясной и доступной читателю.
Особенность рецензии как публицистического текста состоит в том, чтобы оперативно отреагировать на появление произведений искусства, создать определенный образ рецензируемого произведения, показать взаимосвязь в мире искусства. В рецензии благодаря фантазии художника нарисован эстетически оформленный мир в сравнении с виртуальным миром.
Художественное произведение – это концентрированная система образов. В ней передает художник свое видение окружающей действительности. Соответственно, рецензенту нужно понять, что хотел сказать и как он это сделал. Кроме того, для рецензента важна и разница между тем, что хотел сказать художник и что получилось. Такой подход помогает представить рецензенту целостный взгляд на рецензируемое произведение и способствует целостности самой рецензии.
Основа рецензии – анализ. Он должен быть всесторонним и объективным. Автор должен сам увидеть то новое, что есть в произведении, и донести до читателя. Таким образом, рецензия строится вокруг этого нового. Именно по поводу него будут высказаны интересные суждения, приведены различные мнения. Дана определенная оценка. Ошибкой рецензента считается пересказ сюжетной линии. Читатель, слушатель, зритель такую информацию воспринимают легко и самостоятельно. Ошибочно и давать характеристику поступков и поведения персонажей. Это лежит на поверхности и «новым» для публики не будет. Особенно неудачен такой путь, если произведение хорошо известно. Аудиторий такой анализ-пересказ не интересен. Избитые истины никому не нужны. Пересказ эпизода или сюжетной линии, характеристика персонажей на уровне «плохой-хороший» не самоцель, они не являются самостоятельными суждениями и должны органично входить в анализ произведения на уровне примеров или аргументов.
При анализе конкретного произведения нужно иметь в виду, что оно должно быть вписано в художественный процесс, в художественную традицию:
а) на жанровом уровне (вполне возможно в связи с эволюцией жанра);
б) на биографическом уровне (как рассматриваемая вещь вписывается в творческую биографию художника) на тематическом уровне (что сказал художник и что уже сказано по данной тематике);
г) на уровне образов (эволюция героя в системе образов или мирового искусства, или определенного отрезка времени).
В рецензии может освещаться одна сторона произведения: тема и проблематика, мастерство режиссера, игра актеров и т.д. Однако автор может выйти за рамки такого подхода, расширить предмет своего исследования, рассмотреть поставленные проблемы в контексте эпохи, в рамках той исторической обстановки, когда было создано. С другой стороны, нельзя не сказать об эстетической составляющей, т.е. о тех художественных требованиях, которые должен был реализовать художник. Предмет рецензии во многом зависит от цели рецензента. И если он искусственно сужает рамки рецензии, то интерес аудитории к ней понижается. Работая над рецензией, автор должен проявлять уважение к интеллектуальному уровню читательской или зрительской аудитории и для решения этой задачи привлекать элементы исторического, психологического, социологического анализа.
Независимо от предмета рецензии, в ее основе лежит идея, суждение, которое должно быть доказано. Это доказательство строится по следующему принципу: «А хорошо потому, что помогает достичь Б». Говоря о произведении, рецензент дает ему оценку, хорошее оно или плохое и объясняет почему. Следствие такой оценки может совершенно разным: произведение создает неправильное представление о реальности, формирует дурной вкус, возбуждает низменные интересы..
Первую часть суждения «А хорошо» можно назвать главным тезисом высказывания. Вторая часть «помогает достичь Б» является ее аргументацией.
Какие же аргументы может привести рецензент. Это специальные знания о предмете исследования, это жизненные наблюдения, отдельные эпизоды, это логические суждения. Автор может показать отношение к данному произведению других известных людей, специалистов-экспертов, чье мнение авторитетно для читательской аудитории.
Тезис – первоэлемент тезиса, его называют главным. В рецензии могут быть и другие тезисы, но они вторичны, подчинены главному, так как помогают его раскрыть. Как правило, они выступают в роли аргументов.
Можно представить следующую схему рецензии:
Главный тезис
Произведение достойно (недостойно) внимания публики
Первый аргумент
1) Что нового содержит произведение?
2) Доказательство.
3) Вывод.
Второй аргумент
1) Каковы традиции?
2) Доказательство.
3) Вывод.
Третий аргумент
1) Каково мировоззрение автора?
2) Доказательство.
3) Вывод.
Четвертый аргумент
1) Основная проблематика.
2) Комментарий.
3) Вывод.
Пятый аргумент
1) Высказывание авторитетных людей.
Вывод ко всему тексту
Не все тезисы могут быть развернуты в три части – тезис, доказательство вывод. Иллюстративный материал служит примером для аргументации. Однако иллюстративный материал не должен отвлекать от главной идеи. Если рецензию перенасытить иллюстративным материалом, то можно не донести до аудитории свои мысли.
Рецензии можно разделить на следующие типологические группы: по объему рецензии, по предмету отображения, по характеру отображения.
По объему рецензии делятся на две группы: большие (грандрецензии) и маленькие (минирецензии). Большие развернутые рецензии прерогатива специальных изданий. В ней в полной мере проводится анализ произведения, глубоко исследуется тема. Такие рецензии пишут люди, обладающие авторитетом у публики и имеющие специальное образование. Это маститые критики, которые имеют устоявшиеся общественно-политические и философско-нравственные взгляды.
Минирецензии в настоящее время востребованы гораздо чаще. Обычно в ней насчитывается полторы страницы. Малый объем ограничивает авторский замысел, в ней нет отступлений, личного мнения, воспоминаний. Мысль должна быть выражена ясно, емко и точно.
По характеру рецензии можно разделить на «монорецензии» и «полирецензии». В монорецензиях анализируется одно произведение, хотя автор может проводить сравнения с другими. Однако объем сравнительного материала небольшой. Полирецензия анализирует два или больше произведений. Они сравниваются друг с другом, и такой разбор занимает достаточно большое место. В монорецензии для сравнения берутся произведения хорошо известные аудитории. В полирецензии дается сравнительная характеристика неизвестных публике произведений.
Разновидности рецензии определяются предметом отображения: они соответствуют всем основным видам искусства (кинорецензия, рецензия на литературное произведение, театральня, музыкальная). Рецензент выражает свое отношение к миру посредством анализа конкретного художественного произведения. Поэтому жанр рецензии – жанр эстетически концептуальный. Однако оценка публициста – это не разговор (нравится – не нравится), а тщательный анализ произведения.
По предмету содержания рецензии делятся на литературные, театральные, кинорецензии. В последнее время встречаются рецензии и на мультипликационные фильмы и документальное кино, на клипы и даже на рекламу.
Наиболее сложными являются кино- и театральная рецензии. Рецензия на литературное или изобразительные произведения своим объектом имеет дело только с этими произведениями, с мастерством одного автора. В кино, театре, на телевидении, в концертной деятельности участвуют много людей: режиссер, сценарист, актеры, музыканты, оформители и т.д. Дело в том, что театр, кино, телевидение – искусство синкретическое. Задача критика – совместить эти разные пласты произведения. Рецензенту необходимо совместить анализ авторского, режиссерского замысла с характеристикой творческого воплощения. Согласовать эти пласты: первоисточник, сценарий, режиссерскую интерпретацию пьесы, актерское мастерство – достаточно непросто. Иногда выбирается один или несколько аспектов. Так при постановке классических произведений, хорошо всем известным, не имеет смысла. А вот оценить режиссерский замысел, рассказать об игре актеров будет гораздо интереснее для читателей.
При создании текста рецензии можно проследить четыре взаимосвязанных между собой этапа:
— эмоциональное восприятие;
— размышление над прочитанным, увиденным, услышанным;
— анализ произведения: определение темы и идеи, системы образов, структурно-композиционных особенностей, характера конфликта как движущей силы произведения, своеобразие языка и стиля;
— оценка произведения в целом и отдельных этапов.
Все эти этапы могут найти свое воплощение в публицистическом тексте в различных сочетаниях, потому что рецензент отвечает на вопрос: «Про что все это?» при этом он предполагает свою интерпретацию текста, свое авторское видение: постижение замысла художника, трактовка идейно-философского или философско-нравственного содержания произведения, дает истолкование сложных мест, зашифрованных образов и символов, предлагает осмысление всех компонентов произведения в их взаимосвязи.
Для кого пишутся рецензии? Для читателя… И для художника… Как совместить эти разные задачи? С одной стороны, детальный профессиональный разбор неинтересен и непонятен широкой читательской аудитории. С другой стороны, слишком поверхностный взгляд неинтересен специалисту. Необходимо просто писать о сложном, интересно и для широкой публики, и для критиков. Это возможно только на базе глубоких специальных знаний и опыт критика – популяризаторской работы рецензента.
В последнее время, по мнению видных деятелей культуры, критики не пишут того, чтобы рождало новые идеи, а жесткая ироничная форма разрушает жанр рецензии. Это и делают их скорее личными опусами, нежели профессиональными публикациями.
Рецензия – жанр просветительский, потому что задача рецензента – заинтересовать аудиторию произведениями, из которых складывается представление о творческом состоянии общества в целом.
Аналитическая статья
Термин «статья» произошло от латинского и обозначает то же самое, что и «сустав», «часть целого». Это объясняет, почему нередко разножанровые публикации нередко называют статьей, имея в виду составную часть газетного номера.
Статья как произведение определенного жанра анализирует определенную ситуацию, некие процессы, явления. В ней рассматриваются закономерности эволюции действительности в различных ее проявлениях – политических, нравственных, культурологических и т.д. Автор, опираясь на всесторонний анализ фактов, дает всесторонний анализ явлений, процессов и проблем. При этом автор кладет факт в основу своего исследования. Как правило, автор оперирует группами фактов, создающих определенную ситуацию.
Цель аналитической статьи – создать представление о реальной ситуации, служить основой для выработки идей, предварить принятии практических мер. Цель аналитической статьи – обосновать суждение по поводу какого-то важного общезначимого процесса, причем такие события имеют большое значение для общества. В основе этих событий лежат закономерные отношения. Аналитические действия в статье проводятся с целью определения экономической, политической, общественной значимости данной ситуации. Автор выясняет, какую позицию надо занять, как себя вести в сложившихся событиях, чтобы поддержать или устранить последствия данного события, ситуации. Итак, статья предназначена для анализа ситуации с целью повлиять на ход событий. Аналитическое обсуждение проводится таким образом, чтобы читатель продолжал раздумывать над прочитанным материалом. Функция статья – объяснить читателям общественную и личностную значимость актуальных процессов, событий, явлений, выявить причинно-следственные отношения и побудить читателя к размышлению, а может быть, и к конкретным действиям, связанным с предметом отображения. Кроме того, в статье поднимаются проблемы, связанные с описываемой ситуацией, решаются задачи, возникающие в данном процессе, показывается, какие стратегические и тактические интересы имеются у действующих сторон.
Предмет отображения – вполне реальная ситуация, определенной общественной значимости. Однако предметом аналитической статьи являются не отдельные факты, а закономерные причинно-следственные отношения, которые порождают однородные факты, события.
В ходе доказательства автор устанавливает связи между отдельными фактами, возникшими «на поверхности» жизни и теми причинами, которые их порождают и которые часто скрыты от прямого наблюдения. При этом факты, события, явления служат аргументами в пользу общего суждения об их причинах, закономерностях. В связи с тем что статья – развернутый поиск закономерностей, структурно она представляет собой цепь умозаключений: от частного к общему или от общего к частному.
В своей статье автор оперирует образами-тезисами и образами-понятиями, поэтому он обращается к логико-понятийному, категориальному аппарату. Отсюда и четкость формулировок.
Жанровые признаки статьи:
— предмет обращения несет в себе масштабное расширение границ повествования;
— глобализация обсуждаемых проблем;
— факты почерпнуты из различных источников;
— структура текста статьи – это комплекс положений, рассуждений, суждений и умозаключений;
— система доказательств опирается на выяснение причинно-следственных связей между отдельными фактами;
— определенная объективация письма: текст выражен в интонациях строго научной лексики.
В журналистике можно отметить следующие направления данного жанра:
1) общеисследовательская статья;
2) практико-аналитическая статья;
3) полемическая статья.
Общеисследовательская статья
В общесследовательской статье поднимаются общественнозначимые проблемы. Предметом общеисследовательской статьи могут быть направления экономического и политического развития страны, уровень нравственности в обществе, отношения между церковью и государством, создание панславянской федерации и т.д.
Общеисследовательскую статью отличает высокий уровень обобщения, глобальность мышления автора, актуальность исследуемых проблем.
Цель общеисследовательской статьи – изучение закономерностей, тенденций, перспектив развития современного общества. В советское время общеисследовательская статья соответствовала теоретико-пропагандистской статье, объяснявший мир с точки зрения марксизма-ленинизма. В настоящее время в общеисследовательской статье лежат определенные научно-философские взгляды, с точки зрения которых и анализируется общественное явление. Без такого идеологического обоснования общеисследовательская статья не может в полной мере объяснить процесс, явление, событие.
В общеисследовательской статье рассматриваются такие категории, как «страна», «мир», «планета», «общественное устройство», «политика», «экономика», «благосостояние народа», «цели правящей элиты», «парламентские решения», «международные договоренности», «тенденции развития взаимоотношение стран», «цивилизация» и т.д.
Публикация в «Комсомольской правде» за 19-26 июля 2012 года «Госдума побузила в волю» является общеисследовательской статьей, несмотря на ироничное название. Это статья состоит из двух частей.
В первой части объясняется, почему Госдума «побузила» в волю:
— последний день работы ознаменовался демонстративным уходом коммунистов из зала;
— справедливоросы ведут себя в Думе как на уличных митингах;
— жириновцы критикуют всех подряд;
— единоросы отбиваются от скандалистов колючими и громкими законопроектами.
В последнем абзаце первой части Сергей Семушкин предлагает задуматься над вопросами: «А вот чем конкретным запомнилась работа депутатов?»
Вторая часть этой статьи и есть ответ на этот вопрос:
1. Увеличили штрафы за незаконные сборища.
2. Заставили отвечать «за базар» рублем.
3. Приняли закон об иностранных агентах.
4. Приняли закон, что для создания партии хватит 500 человек.
5. Одобрили «черные списки» Интернета.
6. Лишили депутата неприкосновенности.
7. Попросили извиниться Гудкова перед полицией.
Роль заключения взяла на себя рубрика «Только цифры»: «141 закон приняли депутаты за весеннюю сессию. Для сравнения: за весеннюю сессию 2011 года Госдумой предыдущего созыва было принято 266 законов». Таким образом статья, получила свое логическое завершение.
Практико-аналитическая статья
Предметом практико-аналитической статьи являются вопросы развития промышленности, проблемы сельского хозяйства, предпринимательства, науки, культуры, экологии, образования, бизнеса, финансов и т.д.
Цель практико-аналитической статьи проанализировать конкретные проблемы, ситуации, события, возникшие или произошедшие в той или иной сфере деятельности человека, отрасли промышленности, на производстве. Автор выясняет причины, которые привели к определенной ситуации, возникшей в данной отрасли, на предприятии, в социальной сфере, дает им оценку, прогнозирует дальнейшее развитие. Автор подымает проблемы, стоящие на пути решения задач, выявляет эффективный путь их преодоления, выносит на суд общественности конструктивные предложения.
Автор практико-аналитической статьи мыслит следующими категориями: «задачи обрабатывающей промышленности», «парк машин», «взаимосвязи предприятий», «ситуация, сложившаяся в отрасли», «план реконструкции завода», «прибыли акционеров компании», ценообразование», «учреждения», «предприниматели», «атмосфера в коллективе» и т.д.
Полемическая статья
Предмет полемической статьи – спор по какому-либо значительному поводу. Поводом для полемической статьи обычно является выступления политических оппонентов, а также представителей «чужой» школы, выражающие оценки, выводы и предложения, с которыми оппонент не согласен.
Цель полемической статьи – двоякая. Во-первых, автор хочет обосновать собственные взгляды на видение данной проблемы, предложить свои аргументы, дать собственную оценку. Во-вторых, автор показывает несостоятельность взглядов оппонентов, разные контрдоказательства, контрдоводы.
Эта двоякая цель отражается на выражении позиции автора. Автор не может привести различные равноправные точки зрения, он не может быть «вольным философом», который находится над схваткой и руководствуется мыслью, что «жизнь есть борьба противоречий». Автор не может построить свои доводы на противоречивых доказательствах. Он не может себе позволить даже сомнения при выражении своего мнения. Его взгляды, доказательства, доводы не должны противоречить друг другу. Это относится и к подбору фактов. Они должны подтверждать точку зрения автора и не в коем случае ей не противоречить. Такие основные требования полемической статьи по отношении к автору.
Двоякая цель отражается и на самой структуре статьи: она формируется на доказательстве собственного суждения и на доказательстве, опровергающем тезисы, аргументы и доказательства автора.