Что такое разделение труда в истории 9 класс определение
Что такое разделение труда
Здравствуйте, уважаемые читатели блога KtoNaNovenkogo.ru. Мы уже рассматривали тему специализации в другой статье нашего блога.
При этом мы выяснили, что основой для специализации является разделение труда.
Сегодня поговорим о том, что такое разделение труда, какова его роль в развитии производства и в эволюции человечества в целом.
Разделение труда – что это такое
Давайте представим, что вы хотите построить красивый деревянный дом. Что вы сделаете? Типичная схема действий современного человека: найти (или заказать специально обученным людям) проект дома, нанять бригаду рабочих, оплатить работу и стройматериалы. Ну а далее – кому как повезет: кому-то построят быстро и качественно, кому-то – медленно и с огрехами.
Но это все детали. Главное в том, что вы поделили труд по возведению здания между несколькими группами людей, а не стали выполнять все этапы самостоятельно. В этой цепочке одни люди заготавливают и разделывают строительный лес, другие – транспортируют его до места строительства, третьи разрабатывают проект, четвертые – возводят дом. Налицо разделение труда (РТ).
Вывод: разделение труда – это разбивка работ по производству конечного продукта на ряд отдельных операций, выполняемых разными исполнителями.
Эволюция человечества неразрывно связана с непрерывным совершенствованием орудий труда и технологий производства.
Рациональность – главное условие процесса развития.
Обезьяна в процессе эволюционирования (по теории Дарвина) встала на задние лапы потому, что это рационально с точки зрения эргономичности – так удобней ходить, держать в руках палку, срывать плоды с деревьев и т.д.
Разделение труда стало актуальным тогда, когда человек понял, что это рационально. Разделив трудовые операции, удалось в сотни раз повысить производительность труда и улучшить качество конечного продукта.
Каковы цели профессионального разделения труда
Основными целями профессионального разделения труда являются:
Для того, чтобы РТ являлось прогрессивным фактором и не тормозило производство, должны быть соблюдены следующие условия:
Итак, можно сделать вывод о том, какую выгоду приносит разделение труда и какова роль разделения труда в развитии производства:
Виды разделения труда
Разделение труда принято классифицировать на 3 основных вида. Далее – кратко о каждом из них.
Единичное РТ бывает:
Сферы производства и разделение труда
Краткая справка: сфера производства – это совокупность отраслей, занимающихся производством какого-либо продукта (промышленного или сельскохозяйственного).
Разделение труда характерно абсолютно для всех отраслей, независимо от их принадлежности к какому-либо виду сферы производства.
Сферы производства классифицируются следующим образом:
Основной закон рынка: «Спрос рождает предложение». Потребление материальных благ растет год от года. Именно поэтому увеличивается предложение этих благ.
Потребность в расширении объема производства диктует необходимость активизации разделения труда.
Примером может служить отрасль автомобилестроения. Межотраслевое разделение труда в этой сфере развито как ни в одной другой. По сути, на автомобильном заводе происходит только сборка и отладка всех агрегатов и механизмов. Все комплектующие изготавливаются на производствах других отраслей.
Международное разделение труда — это.
Международное разделение труда (МРТ) – это механизм организации функционирования мировой экономики, при котором предприятия в разных странах производят продукцию, которую реализуют не только на внутреннем рынке, но и на международном.
МРТ обуславливается наличием определенных ресурсов на территории конкретного государства. Очевидно, что в стране не может быть развита металлургия, если нет запасов железной руды, не может добываться нефть, если ее нет. Получается, что одному государству нужны бананы, а другому – углеводороды.
Говоря в общем, происходит международный торговый обмен товарами, услугами и финансами. На этом принципе и осуществляется международное географическое разделение труда (МГРТ).
Международное РТ – это высшая ступень разделения труда.
МРТ дает участникам международного сообщества следующие преимущества:
Таким образом, международное разделение труда не только укрепляет экономические связи между различными государствами, но и стабилизирует политическое международное положение, ведь, следуя русской поговорке, «нельзя пилить сук, на котором сидишь».
Удачи и здоровья всем читателям!
Автор статьи: Елена Копейкина
Удачи вам! До скорых встреч на страницах блога KtoNaNovenkogo.ru
Эта статья относится к рубрикам:
Комментарии и отзывы (2)
Разделение труда — одно из важнейших достижений цивилизации. Каждый должен делать то, что у него получается лучше всего.
Мы все имеем разные способности и таланты от рождения, поэтому и разделение труда совершенно естественное явление. Его просто не может не быть. А что касается ресурсов, климата, то тут уже. как, кому и где повезло родиться.
Разделение труда
Разделение труда в широком смысле — система различных по своим признакам и одновременно взаимодействующих друг с другом видов труда, производственных функций, занятий вообще или их совокупностей, а также система общественных связей между ними. Эмпирическое многообразие занятий рассматривается экономической статистикой, экономикой труда, отраслевыми экономическими науками, демографией и т. д. Территориальное, в том числе международное, разделение труда описывается экономической географией. Для определения соотношения различных производственных функций с точки зрения их вещественного результата К. Маркс предпочитал употреблять термин «распределение труда».
Общественное разделение труда
Общественное разделение труда как человеческой деятельности в её социальной сущности является, в отличие от специализации, исторически преходящим социальным отношением. Специализация труда есть разделение видов труда по предмету, которое непосредственно выражает прогресс производительных сил и способствует ему. Многообразие таких видов соответствует степени освоения природы человеком и растёт вместе с его развитием. Однако в классовых формациях специализация осуществляется не как специализация целостных деятельностей, т. к. сама испытывает влияние социального разделения труда. Последнее расчленяет человеческую деятельность на такие частичные функции и операции, каждая из которых сама по себе уже не обладает характером деятельности и не выступает как способ воспроизводства человеком его социальных отношений, его культуры, его духовного богатства и самого себя как личности. Эти частичные функции лишены собственного смысла и логики; их необходимость выступает лишь как требование, предъявляемое к ним извне системой разделения труда. Таково разделение материального и духовного (умственного и физического), исполнительского и управляющего труда, отделение города от деревни, функций практических и идеологических и т. п.
Разделение труда исторически неизбежно вырастает до классового разделения. «Вместе с разделением труда, — резюмировал Энгельс марксов анализ этой проблемы, — разделяется и сам человек… Это калечение человека возрастает в той же мере, в какой растёт разделение труда…» [1]. Человек становится «частичным» (Маркс). Дело, следовательно, не только и не столько в том, что разделение труда делает специализацию уродливо узкой, и даже не в закреплении за человеком определённой профессии, а в том, что индивид включается в социальную связь не как личность, а как носитель определённой функции, как рабочая сила определённого качества. Он выступает как персонаж с извне диктуемой ролью.
Капитализм доводит до крайнего обострения все противоречия разделения труда и его последствий (Отчуждение). Создаваемые людьми материальные и духовные ценности, а также сами общественные отношения уходят из-под их контроля и начинают господствовать над ними. «…Разделение труда, — писали Маркс и Энгельс, — даёт нам также и первый пример того, что пока люди находятся в стихийно сложившемся обществе, пока, следовательно, существует разрыв между частным и общим интересом, пока, следовательно, разделение деятельности совершается не добровольно, а стихийно, — собственная деятельность человека становится для него чуждой, противостоящей ему силой, которая угнетает его, вместо того, чтобы он господствовал над ней» [2].
Эти противоречия постепенно разрешаются в ходе строительства социализма и коммунизма, преодоления остатков старого общественного разделения труда. Коммунизм призван полностью преодолеть расчленяющее самого человека разделение труда на основе дальнейшего углубления специализации и развития многообразных способностей, т. е. путём всестороннего развития личности каждого человека.
История развития разделения труда
На ранней ступени развития общества существовало естественное разделение труда — по полу и возрасту. С усложнением орудий производства, с расширением форм воздействия людей на природу их труд стал качественно дифференцироваться и определённые его виды обособляться друг от друга. Это диктовалось очевидной целесообразностью, поскольку разделение труда вело к росту его производительности. В. И. Ленин писал: «Для того, чтобы повысилась производительность человеческого труда, направленного, например, на изготовление какой-нибудь частички всего продукта, необходимо, чтобы производство этой частички специализировалось, стало особым производством, имеющим дело с массовым продуктом и потому допускающим (и вызывающим) применение машин и т. п.». [3]. Отсюда Ленин делал вывод, что специализация общественного труда «…по самому существу своему, бесконечна — точно так же, как и развитие техники» [4].
Производство немыслимо без сотрудничества, кооперации людей, порождающей определённое распределение деятельности. «Очевидно само собой, — писал К. Маркс, — что эта необходимость распределения общественного труда в определённых пропорциях никоим образом не может быть уничтожена определённой формой общественного производства, — измениться может лишь форма её проявления» [5]. Формы распределения труда находят прямое выражение в разделении труда, которое обусловливает и существование исторически определённых форм собственности. «Различные ступени в развитии разделения труда, — писали Маркс и Энгельс, — являются вместе с тем и различными формами собственности, т. е. каждая ступень разделения труда определяет также и отношения индивидов друг к другу соответственно их отношению к материалу, орудиям и продуктам труда» [6].
Процесс распределения людей в производстве, связанный с ростом специализации, совершается либо сознательно, планомерно, либо принимает стихийный и антагонистический характер. В первобытных общинах этот процесс носил планомерный характер. Орудия труда здесь были индивидуализированы, однако труд и пользование его результатами не могли тогда раздробляться — низкая производительность труда людей исключала их выделение из общины.
Так как во всю предшествующую историю человечества процесс производства заключался в том, что люди между собой и предметом труда вклинивали орудие производства, сами становясь непосредственным компонентом производственного процесса, то начиная с первобытной общины индивидуализация орудий труда приводила к «прикреплению» людей к ним и определённым видам дифференцировавшейся деятельности. Но поскольку все члены общины имели общие интересы, такое «прикрепление» носило естественный характер, считалось оправданным и разумным.
С развитием орудий производства возникли целесообразность и необходимость относительно обособленного труда индивидов, а более производительные орудия давали возможность обособленного существования отдельных семей. Так происходило превращение непосредственно общественного труда, каким он был в первобытных общинах, в частный труд. Характеризуя сельскую общину как переходную форму к полной частной собственности, Маркс отмечал, что здесь труд индивидов приобрёл обособленный, частный характер, и это явилось причиной возникновения частной собственности. «Но самое существенное, — писал он, — это — парцеллярный труд как источник частного присвоения» [7].
«В докапиталистических формациях, — писал Энгельс, — средства труда — земля, земледельческие орудия, мастерские, ремесленные инструменты — были средствами труда отдельных лиц, рассчитанными лишь на единоличное употребление… Но потому-то они, как правило, и принадлежали самому производителю… Следовательно, право собственности на продукты покоилось на собственном труде» [8].
В результате раздробления труда, превращения его в частный труд и появления частной собственности возникли противоположность экономических интересов индивидов, социальное неравенство, общество развивалось в условиях стихийности. Оно вступило в антагонистический период своей истории. Люди стали закрепляться за определёнными орудиями труда и различными видами всё более дифференцировавшейся деятельности помимо их воли и сознания, в силу слепой необходимости развития производства. Эта главная особенность антагонистического разделения труда — не извечное состояние, будто бы присущее самой природе людей, а исторически преходящее явление.
Определяющим условием разделения труда является рост производительных сил общества. «Уровень развития производительных сил нации обнаруживается всего нагляднее в том, в какой степени развито у неё разделение труда» [9]. При этом определяющую роль в углублении разделения труда играют развитие и дифференциация орудий производства. В свою очередь, разделение труда способствует развитию производительных сил, росту производительности труда. Накопление у людей производственного опыта и навыков к труду находится в прямой зависимости от степени разделения труда, от специализации работников на определённых видах труда. Технический прогресс неразрывно связан с развитием общественного разделения труда.
Рост и углубление разделения труда влияют и на развитие производственных отношений. В рамках первобытнообщинного строя исторически возникло первое крупное общественное разделение труда (выделение пастушеских племён), что создало условия для регулярного обмена между племенами. «Первое крупное общественное разделение труда вместе с увеличением производительности труда, а следовательно, и богатства, и с расширением сферы производительной деятельности, при тогдашних исторических условиях, взятых в совокупности, с необходимостью влекло за собой рабство. Из первого крупного общественного разделения труда возникло и первое крупное разделение общества на два класса — господ и рабов, эксплуататоров и эксплуатируемых» [10]. При возникновении рабовладельческого строя на основе дальнейшего роста производительных сил развилось второе крупное общественное разделение труда — отделение ремесла от земледелия, положившее начало отделению города от деревни и возникновению противоположности между ними. Отделение ремесла от земледелия означало зарождение товарного производства (см. Товар). Дальнейшее развитие обмена повлекло за собой третье крупное общественное разделение труда — обособление торговли от производства и выделение купечества. В эпоху рабства появляется противоположность между умственным и физическим трудом. К глубокой древности относится возникновение также территориального и профессионального разделения труда.
Разделение труда при капитализме
Возникновение и развитие машинной индустрии сопровождалось значительным углублением общественного разделения труда, стихийным формированием новых отраслей производства.
При капитализме разделение труда становится ещё более важным фактором общественной жизни (само развитие капитализма как высшей формы товарного производства, т. е. производства, основанного на общественном разделении труда, было непосредственно связано с его ростом). При капитализме всеобъемлющий характер приобретает разделение труда между отдельными предприятиями, связь между которыми осуществляется на рынке через посредство стихийно действующих на основе закона стоимости закономерностей товарного производства (по терминологии «Капитала» Маркса, общественное разделение труда). Кроме того, складывается планомерно вводимое капиталистами разделение внутри предприятий («техническое» разделение труда) — сначала в рамках мануфактуры (в которой разделение труда достигает ещё большей степени детализации, чем в средневековом городском ремесле, и рабочий превращается в «частичного» рабочего, выполняющего какую-либо определённую производственную операцию), затем в рамках фабрики. Детальное разделение труда внутри предприятий ведёт не только к огромному росту производительности труда, но и к росту интенсивности эксплуатации труда капиталом. Однобокость, узость профессионального разделения труда калечит людей.
В условиях капитализма приобретают невиданные ранее размеры отделение промышленности от сельского хозяйства и такие виды общественного разделения труда, как территориальное и международное. Открывая новые возможности для развития производительных сил, этот рост разделения труда вместе с тем в некоторых отношениях крайне отрицательно сказывается на положении трудящихся. В капиталистическом обществе ещё более углубляется противоположность между городом и деревней, между умственным и физическим трудом.
Развитие капитализма обусловливает хозяйственное сближение народов, развитие международного разделения труда. Но эта прогрессивная тенденция в условиях капитализма осуществляется путём подчинения одних народов другими, путём угнетения и эксплуатации народов. Международное капиталистическое разделение труда находит одно из своих проявлений в превращении колониальных и зависимых стран в аграрно-сырьевой придаток метрополий.
Стихийное развитие разделения труда при капитализме обостряет антагонистическое противоречие между общественным характером производства и частнособственнической формой присвоения продукта, между производством и потреблением и др. Характеризуя антагонистическую основу развития разделения труда при капитализме, К. Маркс отмечал, что «разделение труда уже с самого начала заключает в себе разделение условий труда, орудий труда и материалов…, а тем самым и расщепление между капиталом и трудом… Чем больше развивается разделение труда и чем больше растёт накопление, тем сильнее развивается… это расщепление» [11].
Разделение труда при социализме
В социалистическом обществе уничтожается старое классовое разделение занятий. При социализме создается принципиально новая система разделения труда. Оно приобретает характер организованного сотрудничества и взаимопомощи людей, участвующих в общественном производстве. Стихийное разделение между капиталистическими предприятиями заменяется планомерным разделением труда между социалистическими предприятиями, основанным на едином плане. Хотя еще сохраняется различие между неквалифицированным и квалифицированным трудом и некоторая односторонность профессионального разделения труда, но происходит постепенное изживание отрицательных последствий старого разделения труда. Предпринимаются сознательные усилия для преодоления ещё существующего неравенства между крупными промышленными и культурными центрами и периферией, между городом и деревней, между различными социальными группами с тем, чтобы доступ к той или иной сфере деятельности определялся способностями и склонностями каждого человека.
По мере преодоления классовых различий в социалистическом обществе на первый план выдвигаются проблемы, связанные с тенденциями развития разделения труда и утверждением полной социальной однородности (характер и содержание труда различных профессиональных групп, процессы дифференциации и интеграции деятельности и др.), обеспечением всестороннего и свободного развития личности каждого, возможности смены форм жизнедеятельности (труд, общественная деятельность, искусство и т. д.), постепенным созданием условий, при которых «различие в деятельности, труде не влечёт за собой никакого неравенства, никакой привилегии в смысле владения и потребления» [12].
РАЗДЕЛЕНИЕ ТРУДА
В более широком смысле под Р. т. понимается распределение между отд. группами людей различных специализиров. функций не только в сфере х-ва, но во всякой обществ. деятельности вообще (обществ.-политич. деятельность, деятельность в области науки, искусства и т.д.).
Зачатки Р. т. появляются на самых ранних стадиях развития человечества в виде разделения хоз. функций между мужчинами и женщинами и между людьми разных возрастов. Такое естественное Р. т. было ограничено узкими рамками отд. первобытнообщинных коллективов (после их разложения сохранялось в семейных х-вах, напр. в х-вах крестьян). Дальнейшее развитие производит. сил создавало условия, в к-рых стали складываться более развитые и сложные формы Р. т. Ф. Энгельс в «Происхождении семьи, частной собственности и государства» (гл. 9) выделяет следующие начальные этапы этого развития Р. т.; 1) обособление пастушеских скотоводческих племен от нескотоводческих (возможно, Энгельс несколько переоценивал значение обособления этих племен для развития Р. т.), 2) отделение ремесла от с. х-ва, 3) выделение вместе с дальнейшим развитием обмена, вызванного ростом Р. т., особого социального слоя купечества.
При социализме создается принципиально новая система Р. т. Оно приобретает характер организов. сотрудничества и взаимопомощи людей, участвующих в обществ. произ-ве. Стихийное Р. т. между капиталистич. предприятиями заменяется планомерным Р. т. между социалистич. предприятиями, основанным на общегос. плане. Хотя еще сохраняется различие между неквалифициров. и квалифициров. трудом и нек-рая односторонность профессионального Р. т., но происходит постепенное изживание отрицат. последствий старого Р. т. Постепенно преодолевается противоположность между городом и деревней, между физич. и умств. трудом и подготовляются условия для преодоления существенных различий между ними. С превращением социализма в мировую систему складывается междунар. социалистич. Р. т., основанное на сотрудничестве равноправных социалистич. гос-в. Дальнейшее развитие специализации и кооперирования произ-ва между социалистич. странами даст возможность избежать излишних затрат, повысить обществ. производительность труда, сосредоточить в каждой стране силы и средства на развитии тех отраслей экономики, для к-рых имеются наиболее выгодные природные и экономич. условия.
Уже др.-греч. писатели 5-4 вв. до н.э. (Ксенофонт, Платон) отмечали существование Р. т. и отдавали себе отчет в его большом влиянии на х-во и социальные взаимоотношения людей. Однако объектом спец. изучения Р. т. становится только в эпоху капитализма. Впервые подробно рассмотрел вопрос о Р. т. и подверг систематич. исследованию его экономич. последствия Адам Смит, сделавший учение о Р. т. краеугольным камнем своей экономич. системы. В Р. т. он видит гл. средство увеличения нар. богатства; с Р. т. (возникновение к-рого он, правда, еще не может правильно объяснить, видя в нем результат будто бы свойственной человеку «склонности к обмену») связывает существование торговли, денег, категорий цены и стоимости. В 19 в. был накоплен огромный конкретно-ист. материал о различных стадиях развития и формах Р. т. и предприняты попытки дать классификации различных видов Р. т. (К. Вюхер и др.), а также положить Р. т. в основу ряда социологич. теорий: проводятся широкие аналогии между Р. т. в обществе и распределением между различными органами разных функций в живых организмах (Г. Спенсер), делаются попытки объяснить Р. т. (в широком значении этого термина) всякое социальное членение общества (напр., Г. Шмоллер). Новый этап в изучении Р. т. наступил с появлением работ Маркса и Энгельса. Они дали значительно более точный и глубокий, чем это было сделано ранее, анализ сущности и различных форм Р. т. при капитализме, объяснили отрицат. последствия Р. т. при капитализме ист. условиями, сложившимися в этом обществ. строе, и с гениальной прозорливостью предсказали, что при переходе к более высокой ступени развития сложатся новые условия, при к-рых Р. т. не будет препятствовать всестороннему, гармоничному развитию человеческой личности. Марксистское учение о классах и их возникновении показало научную несостоятельность и тенденциозность попыток вывести клас. деление общества непосредственно из Р. т., представить его как необходимое распределение общественно полезных функций (такое сведение клас. деления общества к Р. т. лежит в основе мн. совр. попыток как открытой защиты клас. неравенства, так и более завуалированной его защиты ссылкой на необходимость существования «технократической» или к.-л. др. привилегированной правящей элиты).
«Капиталист не потому является. капиталистом, что он управляет промышленным предприятием,- писал Маркс,- наоборот, он становится руководителем промышленности потому, что он капиталист. Высшая власть в промышленности становится атрибутом капитала, подобно тому как в феодальную эпоху высшая власть в военном деле и в суде была атрибутом земельной собственности» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23, с. 344).
В совр. советской лит-ре (особенно экономич.) наибольшее внимание уделяется вопросам Р. т. при социализме и при коммунизме. Часть авторов, ссылаясь на отд. высказывания основоположников марксизма, считает, что поскольку осн. условием всестороннего развития личности является ликвидация профессиональной ограниченности людей, то в коммунистич. обществе Р. т. не будет. Члены будущего общества смогут свободно переходить из одной отрасли произ-ва в другую, менять профессии, что станет возможным прежде всего вследствие нивелирования труда, а также вследствие изменения в способностях людей и в системе воспитания. Другая группа ученых считает, что дальнейшее развитие материального произ-ва, основанное на все более усложняющейся технике и все более развивающейся науке, невозможно без специализации людей, к-рая, однако, не будет препятствовать всестороннему развитию их личности, поскольку труд всех участников произ-ва все больше будет приобретать творческий характер. Вторая точка зрения ближе к истине.
Лит.: Маркс К., Капитал, т. 1-3 (особенно т. 1, гл. 11, 12), К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 23-25; Энгельс Ф., Происхождение семьи, частной собственности и гос-ва, там же, т. 21; его же, Анти-Дюринг, там же, т. 20; Ленин В. И., По поводу так называемого вопроса о рынках, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 1 (т. 1); его же, Развитие капитализма в России, там же, т. 3 (т. 3); Смит A., Исследование о природе и причинах богатства народов, (пер. с англ.), М., 1962 (особенно кн. 1); Шмоллер Г., Народное хозяйство, наука о народном хозяйстве и ее методы. Хозяйство, нравы и право. Разделение труда, пер. (с нем.), М., 1902; Бюхер К., Возникновение народного хозяйства, пер. с нем., П., 1923; Спенсер Г., Основания социологии, (пер. с англ.), (т. I), ч. 2, СПБ, 1898, гл. 2, 5-8; Бутинов Н. A., Разделение труда в первобытном обществе, «Труды ин-та этнографии им. Н. Н. Миклухо-Маклая. Новая серия», 1960, т. 54; Судеревский И., Проблемы разделения труда, М., 1963 (указана лит.); A history of technology, ed. by Ch. Singer. E. J. Holmyard, A. R. Hall, v. 1-5,Oxf., 1955-58 (для справок о технич. основе Р. т.).