Что такое реализм и номинализм в средневековой философии кратко
ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ СРЕДНЕВЕКОВОЙ ФИЛОСОФИИ
Особенностью средневековой философии является тесная ее связь с теологией (учением о Боге), ярко выраженный религиозный характер ее проблем и способов их решения. Определяющими чертами средневековой философии являются монотеизм, теоцентризм, креационизм, провиденциализм и эсхатологизм.
Христианское миропонимание глубоко антропологично. Человек занимает особое место в мире как образ Божий, и всей своей жизнью он призван уподобиться ему в безгрешии, святости и любви.
В развитии средневековой философии обычно выделяют два основных этапа – патристику и схоластику. Патристика (от лат. patris – отец) – это период деятельности «отцов Церкви» (II- VIII вв.), заложивших основы христианского богословия и догматики. Схоластика (от лат. scholastica – ученая беседа, школа) – это период поисков рациональных путей в богопознании и разработки актуальных философских проблем в рамках номинализма и реализма (VII-XIV вв.).
Проблема соотношения веры и разума
Основной проблемой средневековой мысли была проблема соотношения веры и разума. Она может быть сформулирована как вопрос о путях познания: должны ли мы обладать верой для того, чтобы с помощью разума познавать мир и Творца? Или же именно рациональное освоение мира приводит нас к вере?
Постановка проблемы связана с именем Климента Александрийского. При всём разнообразии взглядов, по-видимому, можно выделить несколько основных подходов, в той или иной степени разделявшихся различными мыслителями:
Проблема универсалий в средневековой философии
Другой важной проблемой схоластики была проблема универсалий, т.е. общих понятий (от лат. universalis – общий). Обладают ли они самостоятельным бытием или же они всего лишь имена для обозначения единичных вещей? Говоря иначе, в этом споре предпринималась попытка выяснить онтологический статус объектов общих понятий.
Спор об универсалиях восходил ещё к спору Платона и Аристотеля, а происходил главным образом в X-XIV вв. Эта проблема была связана с догматом о Святой Троице. Если Бог един в трех лицах, то существует ли он реально и в каком виде?
Первые схоласты нашли её в переведённом Боэцием введении одного из крупнейших неоплатоников Порфирия. Здесь знаменитый философ указывал три трудных вопроса, которые сам отказывается решить:
В споре определились три направления: номинализм, реализм и концептуализм.
Номинализм
Номинализм (от лат. nomen – имя) видел в общих понятиях лишь «манеру речи», имена, которые применяются не к классу вещей «как целому», а порознь к каждой отдельной вещи из какой-либо совокупности; в этом смысле тот или иной класс вещей – не более чем мысленный образ, абстракция. Номиналисты учили, что в действительности существуют лишь индивидуальные вещи, а роды и виды – не более чем субъективные обобщения сходного, делаемые при посредстве равных понятий и одинаковых слов. В этом смысле лошадь – не более чем общее наименование, применяемое и к арабскому скакуну, и к ахалтекинцу.
Реализм
Напротив, реализм полагал, что универсалии существуют реально и независимо от сознания. Крайний реализм приписывал реальное бытие общим понятиям, самостоятельное, обособленное и предшествующее вещам. Умеренный реализм придерживался аристотелевского взгляда и утверждал, что общее, хотя имеет реальное бытие, но заключаются в единичных вещах. (Реалистическая точка зрения более подходила к христианской догматике, а потому нередко приветствовалась католической церковью).
Концептуализм
Концептуализм (от лат. conceptus – мысль, понятие) истолковывал универсалии как обобщения, основанные на сходстве предметов. В этом смысле он представлял собой нечто среднее между реализмом и номинализмом. Так, согласно Фоме Аквинскому, универсалии существуют до сотворённой природы в божественном разуме в качестве «мыслей» Бога и прообразов единичных вещей; они существуют также в единичных вещах как их реальное сходство или их тождественность прообразу; наконец, универсалии существуют после единичных вещей в уме познающего как результат абстрагирования сходных свойств в форме понятий.
Представитель номинализма – Уильям Оккам; крайнего реализма – Ансельм Кентерберийский; умеренный реализм представлен Фомой Аквинским; концептуализм ¬– Пётром Абеляром.
До XIV в. господствовал реализм, а с начала столетия перевес переходит на сторону номинализма. Как раз в споре об универсалиях в XIV веке проявился распад схоластики.
Таким образом, Средневековая мысль составляет один из важных этапов в развитии философии, где были подняты многие из актуальных и поныне вопросов.
Номинализм и реализм – два основных направления средневековой философии
В условиях феодального строя церковь была самой мощной политической организацией, владевшей не только огромными богатствами в виде земли и ценностей, но монопольным правом на идеологию. Школы всецело находились в руках духовенства. Философия, право были поставлены на службу религии, церкви. Христианство было признано государственной религией, а христианские богословы стремились обосновать религиозные догматы, дать им теоретическую, философскую базу.
Период разработки и защиты отцами церкви основ христианской догматики обычно называется патристской. Представители: Климент Александрийский, Тертуллиан, Августин. Их девиз: «Нам после Христа не нужна никакая любознательность. После Евангелия не нужно никак. Говоря о его исследования: Верую потому, что абсурдно».
К IX-X веку окончательно оформляется философия христианского феодализма – т.н. школьная философия схоластика. Схоластическая философия выполняла роль служанки теологии. Назначение схоластической философии – обоснование, систематизация и защита церковной идеологии. Теоретическими источниками схоластики были теология, философия Платона и часть философской школы Аристотеля, слабости которой приспособлены для их целей.
Со временем схоластика сделалась синонимом формализма софистических трюков, символом отрыва от жизни.
В этих сложных условиях философская мысль жила и пробивала себе дорогу. Это выражалось в борьбе между «номинализмом» и «реализмом». Этот ожесточенный спор имел в своей основе весьма серьезную проблему о природе общих понятий или как тогда выражались «универсалий». Как же решался этот вопрос?
Номинализм. (nominalis – лат.). Это направление в средневековой философии, которое настаивало на реальности лишь единичных вещей, а общие понятия считало лишь названиями, именами, которые люди присваивают отдельным явлениям. Универсалии существуют не до, а после вещей. Номиналисты считали, что общие понятия об отдельных вещах создаются нашим мышлением, не существуют независимо от вещей и не отражают их качеств. Они отрицали существование общего в окружающей действительности.
В совей сути номинализм был реакцией на крайний идеализм христианского вероучения. номинализм был выражением эмпирической медицины, которая направляла философию на исследование реальной природы и по Марксу был «……первым выражением материализма» (Маркс и Энгельс т.2 – ст.142, святое семейство).
Но номинализм содержал элементы субъективизма, т.к. с одной стороны общие понятия объявлялись произведениями ума, лишенными значения в объективной реальности, а с другой стороны игнорировались реальные связи вещей. Мир объявлялся разрозненным, всякая его общность объявлялась субъективной характеристикой ума.
Представителями номинализма был Дунс Скотт (1265-1308), Уильям Оккам (1300-1350гг), последний выдвинул учение о роли интуиции и фактов опыта в познании. И выдвинул принцип экономии, простоты объяснения но не в ущерб истине, а в ущерб схоластики. К ним же относится Жан Буридан (XV в) занимаясь физикой, механикой, астрономией Буридан выдвинул учение о свободе воли. Свободны у человека и душа и воля и рассудок. Стоя перед лицом равных противоположностей человек может в силу свободы воли выбрать любую при решающей роли рассудка.
Авиценна (980-1037) родился под Бухарой, таджик. Врач, это ученый энциклопедист, научное наследство 420 работ. Главные из них «Книга исцеления» и «Канон врачебной науки» До сих пор их читают. Как философ он противоречив. Отрицая сотворение мира и начало его во времени, он одновременно утверждал, что мир возник путем эмансипации, истечения из божества. Мир вечен как и Бог. Видимо пытался диалектически объединить и материализм и идеализм.
Поэтому в решениях он был дуалистом. Считал началом 2 бытия, 2 субстанции: матер. и идеолог. После истечения из Бог а природа развивается самостоятельно, она движется во времени и подчиняется закономерностям, в которые Бог не может вмешиваться. Все причинно обусловлено и связано. Говоря о значимости наук, он считал, что и религия и философия имеют право на существование, но философия должна быть независима. Его волновали и проблемы биологии. Он изучал жизнь животных, растений, особенно лекарственных. Он интересовался и таким вопросом как происходит перерождение растений в животное.
Он также считал, что никакая астрология не может помешать или предсказать осуществлению естественных законов природы. Он рассматривал медицину, как науку, познающую состояние тела человека, поскольку оно здорово, или утратит здоровье, для того чтобы сохранить здоровье и вернуть его, если оно утрачено. В труде «Канон врачебной науки» особые разделы посвящены профилактическим мероприятиям направленным на предупреждение болезни, описано анатомия, хирургия. Он также гениально предсказал существование невидимых возбудителей заболеваний. Эти возбудители передавались через воду и воздух. За огромный вклад в философию и развитие медицины его называли «князем философии» и «князем врачей».
Другим направлением средневековой философии был реализм – от лат. realis, вещественный. Под реализмом подразумевалось учение, согласно которому подлинной реальностью обладают только общие понятия, универсалии, а не единичные предметы. Идейными истоками реализма было учение Платона об идеях как первичной реальностью. Христианский реализм исходил из того, что идеи-образы находятся в божественном разуме. Крупнейшим представителем реализма был Ансельм Кентерберийский,Ф. Аквинский. Рассмотрев эти учения мы видим, что борьба между ними означала размежевание двух тенденций материальную и идеальную
Фома Аквинский (1225-1274). В конце 19 века его учение по велению Папы Льва XIII было признано официальной философией католической церкви, а Ф. Аквинский, был возведен в ранг святых. Его заслуга в том, что он в своем учении пытался обосновать служебную роль философии по отношению к теологии.
И вот он выдвигает проблему соотношения теологии и науки:
1. Теология не следует другим наукам как высшим по отношению к ней, но другие науки служат ей.
2. Существует два вида знания: знания разума (геометрия) и знание откровения.
3. Существует область истин общих и для науки и для теологии. Это истины о Бог е, сотворении мира и т.д. Но есть и истины теологии которые нельзя доказать.
4. Если истины науки противоречат истинам церкви, то истины вторые. Т.е. критерием истины являются догматы веры. Истина веры сверхразума, но не противоразума. Фома подчинял интересы науки интересам церкви.
Фома Аквинский решал также и вопросы об универсалиях. На основе рассмотрения категорий материи и формы, которые берет у Аристотеля. Общим у него является форма, он выделяет четыре уровня бытийности вещей в зависимости от реализации в них формы. Форма – творящее начало.
1) На низшей ступени бытия форма составляет лишь внешнюю определенность вещи (causa formalis). Это неорганические стихии.
2) На следующей ступени – форма как конечная причина (causa finalis) вещи. Это как растительная душа, формирующая тело изнутри. Это растения.
3) Третий уровень животные, здесь форма действующая причина (causa effivens) поэтому сущее имеет в себе не только цель, но начало деятельности.На этих трех ступенях форма по разному входит в материю при ее организации, одушевлении.
4) Четвертый уровень форма уже не организующий принцип материи, а сама по себе, независима от материи (forma per se). Это дух, душа разума. Он не погибает со смертью тела. Это самосущее. Оно бессмертно в отличие от 3-х первых форм.
У Аквинского общие понятия находятся в божественном разуме и являются первичными по отношению к природе – он реалист. Мир зависит от творца. Творец высшее начало, само бытие, а потому должен существовать ибо он порождает сущности, суббраты.
И Аквинский формулирует 4 доказательства Бога:
2. Доказательство из понятия причины. Все в мире имеет свою причину. Но цель причин не может быть бесконечна.
3. Доказательство которое исходит из степени совершенства. Говоря о вещах совершенности, мы сравниваем их с более совершенными и т.д. высшее совершенство Он.
4. Доказательство из распорядка природы, т.е. от руководства миром. В вещах, в природе существует целесообразность. Это не случайно, кто-то руководит. Все эти доказательства варианты одного итого же способа основания. В них речь не о Бог е, сколько о явлениях материального мира, где ищутся противоречия.
Таким образом, система Ф. Аквинского явилась вершиной средневековой схоластики, она же выступает как ведущая философия католицизма. В модернизированном виде идеи Фомы проповедует неотомизм. Официальное учение Ватикана и 600 млн. верующих католиков.
Вопросы для самоконтроля
1. Какую философию принято считать классической?
2. Философия Древнего мира как исторически первый тип философии.
3. Каковы особенности развития философии в Древней Греции и Древнем Риме?.
4 Как происходило становление философии как науки.?
5.Что представляла собой философия Ионического побережья (V11-V1 вв. до н.э.)?
6. Кого Вы считаете наиболее яркими представителями Афинской философской школы? Какими проблемами они занимались?
7. Что представляла собой философия Пифагора?
8. Каковы отличительные черты философии стоиков?
9. В чем заключался механицизм и атомизм античной философии?
10. Как понимал диалектику Гераклит?
11. Каково содержание учения Платона об идеях?
12. Что нового внес Платон в учение о государстве?
13. В чем заключается вклад Аристотеля в развитие логики?
14. Каковы характерные черты философии Средневековья? Раскройте понятия теоцентризма и схоластики.
15. В чем заключается специфика средневековой гносеологии? Раскройте содержание учения об откровении.
16. Каково содержание средневековой онтологии? Раскройте смысл учения о креационизме.
17. В чем смысл учения Ф. Аквинского? Раскройте содержание томизма.
Номинализм и реализм в средневековой философии
Лекция №6
Средневековые философы, писатели, ученые в большинстве своем происходили из духовного сословия. В руках церкви была организация образования. Школы организовывались в основном при монастырях и соборных капитулах, существовали так же придворные школы. Преподавание велось преимущественно монахами-проповедниками. В школах постепенно складывались основы педагогической и научной системы, которая получила название схоластики, т.е. школьные учености.
У истоков схоластики стоял Боэций (480-524), которого позднее называли «отцом схоластики». Он предложил систему обучения, включающую две группы наук: тривиум («трехпутье»), в который входила грамматика, риторика и диалектика (логика), и квадриум в котором были элементы арифметики, геометрии, акустики («музыки») и астрономии. Изучение этих наук должно предшествовать, считал он изучению теологии.
Одной из важных проблем схоластики стала проблема универсалий, соотношения общего и отдельного. Этот вопрос обсуждался еще в античной философии и через творчество Боэция перешел в схоластику.
В ранней схоластике сформировались два противоположных направления – реализм и номинализм. Сторонники реализма утверждали, что универсалии (всеобщее) являются духовными сущностями и существуют реально. Такая точка зрения восходит к Платону. В крайнем случае реализм исходил из того, что существует только общее, а индивидуальное отдельно не существует, оно лишь кажется существующим и есть не более, чем обман чувственного восприятия.
Приверженцы номинализма (с латинского имя) утверждали, что реально существуют лишь отдельные предметы. При этом в своей крайней форме номинализм утверждал, что общее – это только имена, слова и не имеет никакого значения вне языка.
В умеренных формах реализма признавалось, что общее есть и в самих вещах, а в умеренных формах номинализма считали, что вещи объединяются в классы на основе повторяющихся свойств. Общее как понятие (концепт) обозначает классы вещей.
Философские споры между ними могли поставить под сомнение догмат о едином Боге и Его трех ипостасях и поэтому привлекли к себе настороженное внимание Церкви.
Одним из главных реалистов в раннем Средневековье был Иоанн Скот Эриугена (ок. 810 – ок. 877). Он развил учение о том, что изначально есть не сотворенная, но творящая природа – Бог; затем – вторая природа, сотворенная и вместе с тем творящая – порожденная Богом совокупность первообразов, идей всех вещей. Начинается процесс дробления первоединой духовной сущности. Затем – третья природа – сотворенная и не творящая – мир чувственных предметов и явлений.
Видный представитель номинализма в ранней схоластике – Росцелин (ок.1050-1110). Он утверждал, что действительным существованием обладают лишь единичные вещи. Общее лишь есть слово. Ни роды, ни виды реально не существуют. Конечно язык позволяет нам создать, например, слово «белизна», но оно ни чего не выражает, поскольку в действительности существуют лишь белые предметы.
Умеренный номинализм (концептуализм) был представлен Абеляром (1079-1142), который считал, что универсалии не пустые слова, они имеют определенное значение, относятся к классам предметов, они не существуют до и независимо от единичных предметов.
В позднем Средневековье к реализму склонялся Фома Аквинский (1226-1274). Он считал, что универсалии имеют троякое существование: в божественном уме, в вещах и человеческом уме. В божественном уме универсалии предшествуют вещам, представляя формы, образцы для единичных вещей.
Оппозиция реализма и номинализма получила отклик и в последующей философии.
Номинализм и реализм
Истоки и идейные основы средневековой философии. Проблема веры и разума. Реализм и номинализм.
Идейные основы средневековой философии.Философия средних веков принадлежит к эпохе феодализма. Исторически она занимает почти 10 веков (V-XV н.э.), хотя корни этой философии уходят еще в дохристианский период (I-IV вв. н.э.). В этом смысле всю европейскую философию средневековья принято разделять на два периода – патристики (I-V вв.) и схоластики (V-XV вв.).
В целом средневековая философия возникает как синтез двух начал: классического наследия античности (идеи Платона и Аристотеля) и идей христианского предания (Библейские писания).
Особенности возникновении средневековой философии:.
ТЕОЦЕНТРИЗМ – Бог центральное понятие и главная реальность.
КРЕАЦИОНИЗМ – идея творения Богом мира и человека из ничего.
ПРОВИДЕНЦИАЛИЗМ – участие Бога в судьбах мира и человека.
БОЖЕСТВЕННОЕ ОТКРОВЕНИЕ – знания человека о мире и себе есть результат открытия Богом своих тайн. ПАТРИСТИКА – буквально означает учение отцов церкви. Основные представители: Василий Великий, Григорий Богослов, Григорий Нисский («три святителя»), Августин Аврелий (Блаженный).
СХОЛАСТИКА – Это тип религиозной философии, характеризующейся принципиальным подчинением первенству теологии, религии, соединением догматических, религиозных идей с рационалистической методикой. Основные представители – Альберт Великий, Фома Аквинский.
Проблема веры и разума.В европейской средневековой философии очень остро стоял вопрос о наилучших методах обоснования и защиты религиозной догматики. В то время сложились два основных подхода к решению данных проблем. Один из них отдавал предпочтение вере. Только вера является основным источником знания, и она должна предшествовать пониманию. «Верь, чтобы понимать». Разум же является помехой на пути к Богу. «Мудрость мира сего – есть безумие перед Богом». Отсюда, «Верую – ибо абсурдно». Такой подход культивировал слепую и бездумную веру.
Представители другого подхода наоборот были сторонниками сознательного восприятия религиозного вероучения, опирающегося не только на авторитет, на веру, но и на подкрепленные разумом, (разумные) доводы. Они стремились поставить разум на службу вере. «Разумею, чтобы уверовать» (Августном Аврелием, Ибн-Рушд, Фома Аквинский.)
РЕАЛИЗМ – учение, согласно которому подлинной реальностью обладают только общие понятия, унивкрсалии, а не единичные предметы. Универсалии существуют до вещей, как мысли, идеи в божественном разуме, поэтому познание возможно только с помощью разума, только разум способен постигать общее.
Средневековая философия. Номинализм и реализм.
Общая характеристика средневековой фил.
3) Экзегитичность (Искусство правильного толкования биб-лии). Ф занимается толкованием текстов библии. В это время характерно явление псевдоавторства, когда автор припи-сывает свое произведение пророкам или апостолам.
4) Появляется психологический жанр исповеди
5) Оптимистичность философии, которая обосновывает возможность личного освобождения
16. Критика схоластики в философии Ф. Бэкона и Рене Декарта.
В философии нового времени были образованы 2 направления гносеологии (учения о познании): 1) эмпиризм – философское направление, рассматривающее опыт как источник знания и критерий истинности. Основатель Ф. Бэкон, продолжил Гоббс. Разновидностью эмпиризма является сенсуализм (рассматриваются чувства как источник познания, осн. представитель Дж. Локк) 2) рационализм – направление философии, рассматривающее источником познания и критерием истинности разум. Основатель – Рене Декарт, Лейбниц и Спиноза. Философия Бэкона основана на критике средневековой схоластики. Он говорит, что на пути познания природы имеется множество препятствий и заблуждений, которые засоряют сознание. Он различает 4 вида заблуждений, 4 идола: 1) идолы рода – ведут к заблуждениям вследствие ограниченности ума и органов чувств. Свою природу люди примешивают к истинной сущности вещей, поэтому показания своих органов чувств люди должны постоянно сопоставлять с предметами природы. 2) идолы пещеры – заблуждения, свойственные каждому человеку. Человек имеет свой субъективный мир – пещеру, который зависит от образования, воспитания и т.д. 3) идолы рынка или площади – заблуждения, порожденные неправильным употреблением слов, в которые люди вкладывают неправильный смысл. 4) идолы театра – заблуждения, возникающие в результате слепой веры в авторитеты (религиозные, научные). Критика идолов это не что иное, как критика пережитков схоластики и создания условий для научного познания природы. Бэкон доказывает необходимость индуктивного способа познания, опираясь на опыт, эксперимент, на работу с отдельными конкретными объектами познания.труды: «Новый Органон или истинные указания для истолкования природы» (1620); «Новая Атлантида» (1627).
17. Критика схоластики в работах Г. Галилея.
18 Учение о государстве Томаса Гоббса
19 Философия Локка
Это английский философ. Он продолжал линию эмпиризма, начатую Бэконом. Основное сочинение – «Опыт о человеческом знании». Он опровергает Декартову концепцию врождённых идей. Человеческий разум – чистая доска, на которой опыт оставляет свои следы – знания. Опыт бывает внешним (на основе чувств), где различают первичные и вторичные качества. Первичные качества – это протяжённость, масса, и т.д. Вторичные – цвет, звук и т.п. Опыт бывает и внутренним – рефлексия (?), из внутреннего опыта вытекают идеи состояния человеческого духа. Разум соединяет или разъединяет простые идеи и формирует более общие понятия, идеи, субстанции и т.д.
Истина для Локка – соединение или разъединение идей сообразно действительности. Познание Локк делит на:
демонстративное (истины математики, бытия, бога)
сентетивное (наименее ясное)
Локк – автор концепции буржуазного либерализма. Локк придерживался концепции естественного права – люди рождены свободными, они являются хозяевами своей судьбы. Государство не должно узурпировать права. Локк разработал идею парламентской монархии с разделением властей на законодательную, исполнительную и федеративную. Выдвинул идею религиозной терпимости. Развивал идеи протестантства.
Целостную систему просветительских воззрений на природу изложил в своей книге «Система природы» (1770) Поль Гольбах. Эту книгу можно считать исторически первой философской рефлексией по поводу ньютоновского естествознания. Дело в том, что со времени публикации главной работы И. Ньютона «Математические начала натуральной философии» (1687), где были сформулированы основные законы механики и выведены самые важные её понятия, прошло около ста лет. С тех пор механика проделала относительно долгий путь развития, демонстрируя эффективность своих представлений о мире и вообще всего механистического способа мышления. Ведь механика была в то время не просто особой, отдельной наукой — она выступала от лица науки вообще, поэтому ее методы и легли в основу всеобщей методологии. Философия развивалась в тот период в тесной связи именно с механикой, она осмысливала результаты ее достижений, и вовсе не случайно одной из господствующих форм, которую приняла тогда философия, был механистический материализм. Его подходы и принципы во многом оказались отражением успехов механики и механицизма.
На основе материализма Гольбах философски обобщил закон всемирного тяготения и закон инерции, принцип взаимодействия движущих сил, принципы притяжения и отталкивания; он осмыслил и основные понятия, употреблявшиеся в механике(Конечно, материализм был не единственным способом осмысления достижений ньютоновского естествознания — через десять лет после выхода в свет «Системы природы» Гольбаха Иммануил Кант даст в «Критике чистого разума» другую форму рефлексии по поводу ньютоновской механики, а именно систему трансцендентального идеализма, но не имеет смысла говорить о преимуществах какой-либо из этих двух рефлексий: каждая своеобразна и обладает собственными достоинствами и недостатками.). Подчеркнем, что речь идет именно о философском, а не о естественнонаучном, обобщении; иными словами, «Система природы» стала философским компендиумом представлений о мире и человеке, составленным в полном соответствии с естественнонаучной картиной мира(В отличие от умозрительных, спекулятивных метафизических систем XVII в. «Систему природы» следует считать натуралистической.). Одной из важных предпосылок философского осмысления ньютоновского естествознания стала для Гольбаха философия Спинозы. Гольбаховское восприятие спинозизма характеризовалось прежде всего признанием двоякого статуса природы — как «природы творящей» и как «природы сотворенной». Будучи единственной материальной субстанцией, существующей вечно и порождающей все многообразие предметов и явлений, природный универсум оказывается «творящей природой». «Природа есть причина всего, она будет существовать и действовать вечно; она — своя собственная причина», — пишет Гольбах. Но поскольку универсум состоит из множества налично существующих и взаимодействующих предметов (каждый из которых в свою очередь составлен из атомов), он — «сотворенная природа». В этом случае кажется, что движение обусловливается лишь внешним телом как внешней силой. Закон инерции осмысливается в «Системе природы» как закон самодвижения материи, и подобная интерпретация становится возможной только благодаря толкованию Гольбахом природы по принципу causa sui, а имеющий исключительно важное значение закон взаимодействия сил, прежде всего сил притяжения и отталкивания, превращается у Гольбаха во всеобщий принцип взаимодействия тел.
Но гольбаховское понимание природы не сводится ни к ньютоновскому, ни к спинозовскому: если для Спинозы природа — это Бог, то для Гольбаха природа — это только природа. Согласно Ньютону, не может быть и речи о самодвижении универсума, ибо он сотворен Богом. Да и позже, каждый раз, когда имеет место потеря энергии, Бог «вмешивается», добавляя недостающее ее количество. Гольбах же настаивает на самодвижении природы как единственной субстанции. Таким образом, на основе спинозизма и ньютонианства создается новое философское толкование природы. Оно было по преимуществу материалистическим, хотя и вобрало в себя представления о природе всех, а не только материалистически настроенных просветителей. «Но откуда, спросят нас, — продолжает Гольбах, — эта природа получила свое движение? Мы ответим, что от себя самой, ибо она есть великое целое, вне которого ничего не может существовать». Вообще надо отметить, что Гольбах дает много таких определений, которые возьмут затем на вооружение различные материалистические школы; они войдут, далее, в арсенал суждений здравого смысла. Так, «материя вообще есть все то, что воздействует каким-либо образом на наши чувства», а «движение — это способ существования (facon d’etre) материи». Гольбах убежден, что «материя движется благодаря собственной энергии, что она обязана своим движением внутренне присущей ей силе».
Не менее последовательно проводит мысль о природном происхождении психики другой представитель французского материализма – Поль Гольбах. В его «Системе природы» нет места для духовной субстанции. Человек объявляется совершеннейшей частью природы. Что же касается духовного начала в человеке, то Гольбахом оно рассматривается как то же самое физическое, но «рассматриваемое только под известным углом зрения». Благодаря высокой телесной организации человек наделен способностью чувствовать, мыслить и действовать. Первой способностью человека являются ощущения. Все прочие вытекают из них. Ощущать – это значит испытывать воздействия внешних предметов на органы чувств. Всякое воздействие внешнего агента сопровождается изменениями, происходящими в органах чувств. Эти изменения в виде сотрясений передаются через нервы в мозг.
Гольбах подчеркивает определенную роль потребностей в жизни человека. Потребности выступают движущим фактором наших страстей, воли, телесных и умственных потребностей. Положение Гольбаха о потребностях как основном источнике активности человека имеет огромное значение. Гольбах в учении о потребностях утверждал, что одних внешних причин достаточно для объяснения активности человека и его сознания (познавательной, эмоциональной и волевой деятельности). Он полностью отвергал традиционное представление идеализма о спонтанной активности сознания.
Для познания психических явлений Гольбах призывал обращаться к природе и в ней самой искать истины, привлекая себе в руководители опыт.
Мысль о возможности объективного изучения душевных явлений открывала реальный путь к научному экспериментированию в области психических процессов.
21. Философия субъективного идеализма Дж. Беркли.
Английский философ Джордж Беркли(1685–1753) выступал с критикой понятий материи как вещественной основы (субстанции) тел, а также теории И. Ньютона о пространстве как вместилище всех природных тел и учения Дж. Локка о происхождении понятий материи и пространства.
Беркли не без тонкости заметил: в основе понятия материи лежит допущение, будто мы можем, отвлекаясь от частных свойств вещей, образовывать отвлеченную идею общего для всех них вещества как некоего субстрата. Однако это, по Беркли, невозможно: у нас нет и не может быть чувственного восприятия материи как таковой; наше восприятие каждой вещи разлагается без какого-либо остатка на восприятие известной суммы отдельных ощущений или «идей». И в самом деле, в таком случае от материи ничего не остается: она как бы растворяется в некоторой «туманной» неопределенности, которая вообще ни на что не может воздействовать. Отсюда афористический постулат Беркли: «Быть–значит быть в восприятии», А если, скажем, данная береза никем не воспринимается, что же–она перестает существовать!? Беркли на это возражал примерно так: тогда ее воспринимают другие люди или вообще живые существа. А если все они заснули и отключились от восприятия? Беркли на это возражал так: Бог как вечный субъект всегда все воспринимает.
Но рассуждение с атеистических позиций приводит к следующему выводу. Если Бога нет, тогда то, что мы считаем материальными объектами, должно иметь скачкообразное бытие: внезапно возникнув в момент восприятия, они тут же исчезали бы, как только выпадали бы из поля зрения воспринимающих субъектов. Но, утверждал Беркли, так уж сложилось: что благодаря постоянному бдению Бога, вызывающего в нас идеи, все на свете (деревья, скалы, кристаллы и т.д.) существует постоянно, как и полагает здравый смысл.
Беркли–привлекательный писатель, обладавший изящным стилем (причем свои многочисленные работы он написал до 28 лет!). Он был не только священником (епископ в Клойне, Ирландия) и философом, но и психологом. Беркли стремился доказать, что мы воспринимаем лишь свойства вещей, т.е. то, как эти вещи воздействуют на наши органы чувств, но мы не схватываем сути самой вещи, а ведь свойства весьма относительны к воспринимающему субъекту. Чувственные впечатления–это феномены психики. Если у вас одна рука холодная, а другая теплая, опустите руки в теплую воду, и вы почувствуете одной рукой холод, а другой–тепло. Беркли доказывает верную мысль–об относительности наших восприятий, их зависимости от состояния субъекта.
Все это верно, однако это не спасает Беркли от крайних выводов, ведущих к субъективному идеализму, апологетом которого мы привыкли его считать. Но он ведь священник, искренне веривший в Бога, и уже этим самым он скорее объективный идеалист! Поэтому его нельзя обвинять(как это обычно делают) в солипсизме’.
Вообще всерьез доказывать, что мир существует независимо от нас и от наших ощущений – это, как бы выразился И. Кант, «скандал в философии».
22. Скептицизм Давида Юма
Философия Давида Юма (1711—1776) обнаружила критическое и скептическое отношение к выводам догматических систем, исходящих из эмпиризма. Юм выводит все идеи из чувственных впечатлений. Юмовский принцип, согласно которому идея отличается от впечатления только по степени интенсивности и яркости, по необходимости влечет за собой утверждение, что всякая идея является всего лишь «образом», «отражением» и в качестве такового — индивидуальным и частным.
Но он отклоняет, как неоправданную, всякую попытку вывести из этих предпосылок метафизические следствия. Поэтому понятие Бога для Юма является настолько же недоказанным допущением, как и понятие объективной материи, существующей независимо от нас. Нам даны исключительно только ощущения и их разнообразные сочетания. Поэтому для Юма единственная задача философии — найти условия, при которых мы выводим эти сочетания, и потом определить фактическое содержание понятий, свойственное таким сочетаниям наших идей, как субстанции, причинности или в моральной области — симпатии, благосклонности, справедливости.
Юм пытается доказать, что субстанция и причинность — не объективно существующие сущности, не априорные идеи, но что они по своему эмпирическому содержанию представляют собой исключительно ассоциации, которые образуются благодаря привычным сочетаниям впечатлений. Среди постепенно появляющихся идей о вещах мы начинаем замечать определенное сходство, которое позволяет дать этим понятиям одно и то же название, оставляя в стороне возможные качественные и количественные различия, и приобретаем «привычку», благодаря которой, услышав данное название, имя или слово, мы оживляем в памяти одно из частных понятий, но так как то же самое слово, часто применяется и к другим единичным объектам, во многих отношениях отличным от той идеи, которая непосредственно дана нашему уму, и так как слово это не может оживить идеи всех этих единичных объектов, то оно лишь оживляет ту привычку, которую мы приобрели путем рассмотрения этих идей. Последние не реально, не фактически, а лишь в возможности наличии в уме. Мы не рисуем их отчетливо в воображении, а держим наготове, чтобы обозреть любые из них. Это осуждение принципа привычки, затруднение хорошо заметно: «необычным» характеризуется то, что жесткие рамки эмпиризма не позволяют объяснить полностью.
Таким образом, субстанция для него комплекс впечатлений, непрерывно связанный в общее единство, причинность же — последовательность впечатлений, причем мы постоянно предшествовавшее называем причиной, последующее — действием.
Подобно этим основным понятиям теоретического познания, основой морали является чувство, моральные мотивы, по мнению Юма, опираются также на прочность привычных ассоциаций. Юм считал, что в основе морали лежит особое чувство удовольствия и боли. Моральное удовольствие (или боль) своеобразно. Оно развивается действительно совершенно отличным от других типов удовольствия образом. Существеннейший моральный мотив — симпатия к нашим ближним; она возникает тогда, когда мы проникаем путем ассоциации в душу ближнего.
Относясь скептически ко всякой метафизике, Юм, таким образом, предначертывает философии в существенных чертах критическую задачу как в области теории познания, так и в области морали, задачу, которая в каждой из этих областей покоится на психологических законах ассоциации. Через это Юм занимает положение скептика-критика, который, проводя последовательно чисто эмпирическое направление, главным образом, работает над уничтожением догматической метафизики; однако, вместе с тем, своей попыткой обосновать происхождение фундаментальных понятий теории познания и морали он подготовляет критическую философию.