Что такое рекреационная нагрузка
Определение рекреационных нагрузок
Интенсивность воздействия на природные экосистемы со стороны туристов, экскурсантов, натуралистов-любителей принято выражать при помощи понятия рекреационной нагрузки. Это количественный показатель, величина которого определяется числом отдыхающих, временем их пребывания на природной территории и видом досуга.
В этой области решаются две основные взаимодополняющие задачи:
На основании результатов определения этих величин принимаются управленческие решения по регулированию потоков посетителей на конкретные участки природных территорий. В частности, проводится их обустройство с учётом рекреационного использования.
Рекреационная дигрессия
Для решения первой задачи определяется стадия рекреационной дигрессии экосистемы (чаще всего леса). Этот показатель характеризует фактический уровень воздействия нагрузки на данный природный комплекс. Обычно различают пять стадий дигрессии. Так, по ОСТ 56-100-95, они определяются отношением площади поверхности напочвенного покрова, вытоптанной до минерального горизонта, к общей площади обследуемого участка (в %):
Другими используемыми на практике индикаторами стадии рекреационной дигрессии лесных сообществ служат состав и состояние травяно-кустарничкового и мохового покровов, дороги и тропы, уплотнение почв и др.
Например, густота дорожно-тропиночной сети (ДТС) действительно хорошо отражает посещаемость леса и является удобным индикатором рекреационной нагрузки. Определение величины этого показателя довольно несложно. Удобнее всего фиксировать число пересечений троп и дорожек с просеками и прочими подобными линейными объектами. При этом временные тропы с сохранившимся травяным покровом не учитываются.
Примерное соответствие стадии рекреационной дигрессии и густоты ДТС следующее:
Наиболее посещаемые участки лесов обычно расположены рядом с жилой застройкой и популярными у отдыхающих водными объектами. Например, места на стыке леса, крупного водоёма и луга. Именно такие, обычно небольшие по площади территории, находящиеся на третьей–четвертой стадии дигрессии, нуждаются в благоустройстве и формировании состава и структуры леса, оптимальных для рекреационного использования.
Нормирование нагрузок
Для определения предельно допустимых рекреационных нагрузок (нормирования) используются различные способы. В их основе лежит выявление статистически значимой зависимости между уровнем нагрузки на природную территорию и показателями рекреационной дигрессии экосистем на этой территории.
Количественные характеристики нагрузки вычисляются методами пробных площадей (или трансект) или методами моделирования.
В первом случае на изучаемом участке закладывается серия площадок стандартного размера или несколько параллельных линий (трансект), равномерно охватывающих всю территорию. Для этих площадок (трансект) составляют лесотаксационное и геоботаническое описание и измеряют показатели рекреационной дигрессии. Далее тем или иным способом замеряют фактическую посещаемость территории с учетом сложившихся здесь форм отдыха и сопоставляют ее с экологическим состоянием. На основании этих расчетов выводят максимально допустимую нагрузку.
Методы моделирования основаны на имитировании вытаптывания почвенного покрова. Интенсивность этого экспериментального воздействия соотносится с получаемыми в результате стадиями рекреационной дигрессии.
Еще один метод основан на определении допустимых нагрузок, исходя из изменений водорегулирующей и противоэрозионной способности насаждений. В этом случае вытаптывание сопровождается искусственным дождеванием почвы для моделирования поверхностного стока. Величину допустимой рекреационной нагрузки вычисляют по пороговому значению поверхностного стока.
Нормы зависят и от вида отдыха на данной территории, точнее, от его «агрессивности» по отношению к природе. Они будут различны для территорий, посещаемых в режиме свободного передвижения (лесопарки, зоны массового отдыха, леса, открытые для сбора грибов и ягод и т.п.), и территорий, на которых преобладает линейное передвижение посетителей (особо охраняемые и другие природные территории с сетями экологических троп и туристских маршрутов). Так, при прочих более или менее равных условиях максимально возможное количество посетителей при организованных экскурсиях в 4 раза выше, чем для массового повседневного отдыха, и в 3 раза выше, чем для планового туризма.
На практике применение рассчитанных таким образом нормативов имеет ряд недостатков. Достоверность учета нагрузки трудно обеспечить из-за ее пространственной и временной неравномерности. Разные экосистемы на сходные нагрузки дают разные реакции, при этом накопленный эффект долговременного действия нагрузок учесть практически невозможно. Спорными являются также выводы исследователей относительно того, каковы пороги обратимых нарушений природного комплекса. Трудно учесть годовые и сезонные климатические отклонения. Поэтому применение полученных значений допустимых нагрузок ограничивается рамками тех условий, для которых эти значения были рассчитаны.
Контроль состояния экосистем как способ нормирования
Во многих зарубежных странах на особо охраняемых природных территориях рекреационную нагрузку определяют и регулируют путем текущего контроля компонентов экосистем. На ООПТ изменения состояния природных комплексов или объектов могут считаться приемлемыми только в случае, если они не противоречат целям их сохранения и не снижают привлекательность территории для посетителей. Неблагополучное состояние природного комплекса является основанием для проведения природоохранных и планировочных мероприятий и установления новых предельных значений рекреационной емкости ООПТ. То есть, такое нормирование является гибким, мониторинговым и зависит не от рассчитанных «раз и навсегда» показателей, а от состояния экосистем и объектов охраны. Хотя на начальном этапе в качестве точки отсчета вполне целесообразно определить «стартовые» нормы при помощи указанных выше подходов.
Методика такого нормирования применительно к туристским маршрутам включает семь основных этапов:
Оценка предельно допустимых изменений экосистем в мире сейчас становится наиболее популярным подходом для определения допустимых уровней рекреационной нагрузки.
Что делаем мы
ПФ «Верховье» проводит определение рекреационной нагрузки на природные территории обычно как часть комплекса работ по созданию рекреационных ООПТ, экологических троп, реализации различных проектов в области экотуризма. Если это уже сложившиеся популярные места отдыха на природе, то проводится изучение фактической ситуации и разрабатываются рекомендации по регулированию потоков отдыхающих, зонированию и благоустройству, проведению рекультивации сильно нарушенных участков.
При проектировании экологических троп, туристических маршрутов на территориях, которые пока посещаются мало, предельно допустимые рекреационные нагрузки определяются на перспективу.
Рекреационный ландшафт и рекреационная нагрузка
Рекреационный ландшафт — это природный ландшафт, предназначенный и преобразованный для рекреационной деятельности. Так, на основе лесного массива формируется лесопарк, благоустроенная зона отдыха с дорогами, водоемом и др. При этом следует иметь в виду соответствие рекреационной нагрузки и устойчивости природного комплекса, которое необходимо для сохранения или воссоздания экологического баланса.
На устойчивость природных комплексов влияют характеристики древесных и кустарниковых пород, почвенно-грунтовые и гидрогеологические условия, уклоны местности, экспозиция склонов. Так, спелые (40. 50 лет) березовые рощи на плато с песчано-супесными влажными почвами выдерживают нагрузку до 9 чел/га, то же относится и к дубравам возрастом более 80 лет. А полновозрастные сосняки на сухих песчаных почвах не выдерживают нагрузки, превышающие 2 чел/га. Столь же низкие нагрузки допустимы, например, в сосновых и еловых молодня- ках.
В условиях быстрого роста городов, городских агломераций, хозяйственного освоения межселенных пригородных территорий особое значение приобретают различные формы охраны природы. В связи с этим можно говорить о существовании заповедных ландшафтов. К ним относятся:
Однако наличие различных охраняемых ландшафтов не означает, что остальные ландшафты не охраняются.
Главные направления развития ландшафтной архитектуры:
Второй путь находит широкое применение прежде всего при рекультивации нарушенных земель, в спортивных парках и гидропарках, в садах и скверах, «зажатых» застройкой и транспортными магистралями, при строительстве садов на крышах и т.д.
Большая Энциклопедия Нефти и Газа
Рекреационная нагрузка
Рекреационные нагрузки подразделяются на безопасные, включающие как низкие, так и предельно допустимые нагрузки, опасные, критические и катастрофические. [1]
Рекреационные нагрузки подразделяются на безопасные и опасные. [3]
Рекреационные нагрузки подразделяются на безопасные, включающие как низкие, так и предельно допустимые нагрузки, опасные, критические и катастрофические. [4]
Наибольшую рекреационную нагрузку испытывают леса пригородных зон, в том числе, лесопарки, если они являются недостаточно благоустроенными. [5]
Разработке нормативов рекреационной нагрузки на природные комплексы посвящено достаточно много литературы у нас и за рубежом. Но поскольку натурные исследования пока проводятся от случая к случаю, то многие нормативы основываются не на массовом материале, а либо на данных единичных наблюдений, либо рассчитываются на основе экстраполяции разрозненных сведений. [6]
Они учитывают хозяйственную или рекреационную нагрузку на природные комплексы. В частности, разработаны НДАН воздействия на экосистемы озера Байкал. [7]
В связи с создавшей ситуацией установлены предельно допустимые рекреационные нагрузки на лес. Рекреационные нагрузки подразделяются на безопасные ( включающие как низкие, так и предельно допустимые), опасные, критические и катастрофические. [9]
Если природный комплекс переходит порог устойчивости, рекреационные нагрузки считаются опасными. Критическими считаются нагрузки, при которых резко угнетается растительное сообщество. Катастрофические нагрузки вызывают нарушение связей как между природными комплексами, так и между их составными частями. [10]
Устойчивостью природного территориального комплекса называется его способность противостоять рекреационным нагрузкам до известного предела, за которым происходит потеря его способности к самовосстановлению. [11]
Региональные нормы ПДН разрабатываются с учетом хозяйственной деятельности или рекреационной нагрузки на природные комплексы. Например, известны нормы допустимых воздействий на экосистему озера Байкал, которые устанавливают экологические ограничения на использование водных ресурсов, рыбных запасов, лесных богатств, развитие хозяйственной деятельности. Эти ограничения увязывают с интересами сохранения в целостности экосистемы озера. [12]
Региональные нормы ПДН разрабатываются с учетом хозяйственной деятельности или рекреационной нагрузки на природные комплексы. К примеру, известны нормы допустимых воздействий на экосистему озера Байкал, которые устанавливают экологические ограничения на использование водных ресурсов, рыбных запасов, лесных богатств, на развитие хозяйственной деятельности. Эти ограничения увязываются с интересами сохранения в целостности экосистемы озера. [13]
ПРОБЛЕМЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ РЕКРЕАЦИОННОЙ НАГРУЗКИ
Разные природные комплексы и составляющие их элементы существенно различаются между собой по своей потенциальной стойкости к рекреационным нагрузкам. Нагрузка бывает [5]:
критическая – когда в природных комплексах могут произойти необратимые изменения;
допустимая – близкая к критической, но не вызывающая необратимых изменений;
недопустимая – когда в природных комплексах уже произошли необратимые изменения.
Наиболее приемлемой для ландшафтных комплексов является допустимая нагрузка. Допустимая рекреационная нагрузка – число посещений объекта населением в единицу времени на единицу площади, при котором сохраняется устойчивость природного комплекса, обеспечиваются природный комфорт и рациональные условия эксплуатации культурно-исторических памятников [8].
Природные рекреационные территории − это часть пространства окружающей природной среды, предназначенная для массового отдыха населения, для восстановления жизненных сил и здоровья людей. К ним относятся: рекреационные, курортные, лечебно-оздоровительные зоны; земли рекреационного, историко-культурного и частично природоохранного назначения; отдельные участки земель лесного, водного фонда; иные рекреационные территории, комплексы, пригодные для использования в целях рекреации [6].
Довольно часто путают понятия «рекреационные территории» и «особо охраняемые природные территории» (ООПТ), и по отношению к последним применяют такой режим использования, который приводит к нарушению экологического равновесия природных и природно-антропогенных комплексов [7].
Рекреационная деятельность человека разносторонне воздействует на лесной биоценоз. Человек, посещающий природные территории, слабо затронутые хозяйственной деятельностью или полностью нетронутые, вольно или невольно оказывает на них определенное влияние.
Среди типов воздействия посетителей на среду лидирующим по силе и характеру воздействия обычно является вытаптывание. Процесс вытаптывания территории заключается прежде всего в уплотнении и иссушении почвы, нарушении ее структуры, снижении воздухо- и влагопроницаемости, воздухо- и влагоемкости; на наклонных участках происходит смыв почв и линейная эрозия, а на песчаных грунтах – развевание.
Заметно изменяется растительный покров. В лесных ландшафтах (а именно они представляют большую часть всех ООПТ России) лесные виды травостоя постепенно исчезают, уступая место лесолуговым, луговым и, наконец, сорным. Последние оказываются сильнее всех в конкурентной борьбе за влагу и питательные вещества почвы.
В результате вымывания почвы и мелкозема обнажаются корни деревьев, а сами они теряют силы: снижается годовой прирост, отдельные ветви и вершина усыхают. Болезни и насекомые-вредители довершают начатый процесс, и деревья погибают [2].
Природоохранное законодательство предусматривает ограниченное использование ООПТ в рекреационных, просветительских и культурных целях, так как регулирование рекреационной нагрузки – это один из основных методов сохранения и рационального использования ресурсов ООПТ.
Такое регулирование невозможно без установления научно обоснованных лимитов на использование территорий ООПТ в рекреационных целях [9].
Для расчета фактической рекреационной нагрузки используют Временную методику определения рекреационных нагрузок на природные комплексы при организации туризма, экскурсий массового повседневного отдыха и временные нормы этих нагрузок 1987 года [1]. Однако методика на сегодняшний день устарела и является неэффективной.
Основными критериями для расчета лимитов на использование природных ресурсов в рекреационных целях были степень устойчивости и стадия рекреационной дигрессии [6].
Метод Н.С. Казанской, В.В. Ланиной и Н.Н. Марфенина [3] определения допустимых нагрузок предполагает первоначальное выделение и описание стадий рекреационной дигрессии на обследуемой территории с последующим определением современных нагрузок на каждой стадии. При этом допускается существование таких же нагрузок в течение всего времени рекреационного использования данной территории. Естественно, что это допущение является чрезмерным упрощением, чреватым для практики серьезными просчетами.
Среди многообразных аспектов научно-практической деятельности, связанной с организацией экологического туризма в особо охраняемых природных территориях (ООПТ) особое место занимает изучение возникающих в этой связи эколого-географических проблем, в частности, определение допустимых нагрузок на природную среду. Расчет допустимых нагрузок должен быть составной частью любых проектных документов по развитию природоохранных территорий и, как показывает практика, вызывает серьезные затруднения в своем исполнении [10].
Список литературы
Временная методика определения рекреационных нагрузок на природные комплексы при организации туризма, экскурсий, массового повседневного отдыха и временные нормы этих нагрузок. – М.: Госкомлес СССР, 1987.
Иванов А.Н., Чижова В.П. Охраняемые природные территории – М.: Изд-во Моск. ун-та, 2003. – 119 с.
Казанская Н.С., Ланина В.В., Марфенин Н.Н. Рекреационные леса (состояние, охрана, перспективы использования). − М.: Лесная промышленность, 1977. – 96 с.
Коростелёв Е.М. Практикум по экологическому туризму. – СПб.: 2008. – 94 с.
Николаев В.А., Авессаломова И.А., Чижова В.П. Природно-антропогенные ландшафты: городские, рекреационные, садово-парковые. − М.: Географический факультет МГУ, 2011. – 112 с.
Филимонова И.Ю. Основы рекреационной географии. − Оренбург: ОГУ, 2011.– 166 с.
Чижова В.П. Рекреационные нагрузки в зонах отдыха. М.: Знание, 1977.−49 с. (14)
Пономарев М.А., Тихомирова М.А., Ерцев Е.С. Использование общесоюзных нормативов таксации лесов для изучения рекреационного потенциала туристических стоянок Национального парка «Валдайский» // Научные исследования в заповедниках и национальных парках России: Тезисы Всероссийской научно-практической конференции с международным участием, посвященной 25-летнему юбилею биосферного резервата ЮНЕСКО «Национальный парк «Водлозерский». − Петрозаводск: Карельский научный центр РАН, 2016. – С. 177-178.
Чижова В.П. Определение допустимой рекреационной нагрузки (на примере дельты Волги) // Вестник Московского университета. Серия 5. География.− М.: МГУ, 2007.− № 3 − С. 31-36.
Определение допустимых рекреационных нагрузок
Л. О. Машинский (1969) указывает, что существует ряд необоснованных норм: Институт строительства и архитектуры Госстроя БССР предлагает норму а лесопарке 0,4-0,6 та на одного отдыхающего, что составляет всего 1,7-2,5 чел/га. Институт градостроительства УССР и Украинский институт коммунальной гигиены предлагает нормы отдыхающих 600-625 м 2 на человека (16 чел/га), что для лесопарка также слишком занижено. Институт гражданского строительства и архитектуры при Госстрое СССР рекомендует следующие нормы: для лесопарков крупных городов 150-200 м 2 на 1 человека (50 чел/га); для лесопарков средних городов 70-100 м 2 на 1 чел. (100 чел/га); для лесопарков малых городов 50-70 м 2 на 1 чел. (300 чел/га). Аналогичный подход к определению рекреационных норм рекомендует и Проектно-изыскательское бюро при Госкомитете по лесной, целлюлозно-бумажной и деревообрабатывающей промышленности. По нашему мнению, рекреационные нормы должны существовать не для разных типов городов, а для разных типов лесов, характеризующихся неодинаковой устойчивостью к рекреационным нагрузкам.
Граница устойчивости биогеоценоза, определяемая его способностью к самовосстановлению при существующих рекреационных нагрузках, проходит между III и IV стадиями дигрессии. Очевидно, что биогеоценозы, обладающие разной устойчивостью к рекреационным нагрузкам, с неодинаковой силой могут противостоять рекреационным воздействиям. Иными словами, если различные биогеоценозы обладают разной устойчивостью, одинаковые стадии рекреационной регрессии достигаются в них при разных значениях нагрузки. В соответствии с этим следует определять и нормы допустимых рекреационных нагрузок, т. е. таких нагрузок, при которых биогеоценоз сохраняется еще в устойчивом состоянии. Существует несколько основных подходов к их определению.
Наш метод определения допустимых нагрузок предполагает первоначальное выделение и описание стадий рекреационной дигрессии на обследуемой территории с последующим определением современных нагрузок на каждой стадии. При этом допускается существование таких же нагрузок в течение всего времени рекреационного использования данной территории. Естественно, что это допущение является чрезмерным упрощением, чреватым для практики серьезными просчетами. Главной ошибкой, как отмечает В. С. Преображенский (1971), здесь является отсутствие учета зависимости величины общей нагрузки от фактора времени. Действительно, с течением времени даже при малоизменяющихся нагрузках происходит постепенное накопление изменений в биогеоценозе.
За неимением в настоящее время многолетних точных определений допустимых нагрузок определяем их по современным рекреационным нагрузкам, используя для этого традиционные места отдыха, в которых год от года происходят незначительные изменения в посещаемости.
Для определения рекреационной нагрузки нами использованы два показателя:
Первый показатель удобен для характеристики прогулочного использования площади. Второй показатель нагруженности удобнее для характеристики бивуачного использования площади (стоянки на IV и V стадиях дигрессии).
Приводим результаты определения нагрузок по стадиям дигрессии ельника-кисличника в Тишковском лесопарке.
* ( I стадия дигрессии не наблюдалась.)
Полученные результаты показывают, что на III стадии дигрессии современная рекреационная нагрузка в летние воскресные дни равна 14,5 чел/ч·га, или 260 м/ч·га. Учитывая невозможность применения исторического подхода к определению допустимых нагрузок, необходимо во избежание ошибки вводить, по крайней мере, 20%-ную поправку. 13 связи с этим рекомендуем для ельников-кисличников в условиях лесопарков Подмосковья для воскресного отдыха допустимую нагрузку, равную 11-12 чел/ч·га. Таким же образом определенная нами допустимая нагрузка для ельников-черничников и боров черничников-зеленомошников на песке равна 8 чел/ч·га; для вторичных березняков нормы могут быть примерно в 1,5 раза выше, чем для их коренных типов, а в дубравах достигать 20 чел/ч·га.
Второй метод определения нагрузок основан на четкой корреляции, существующей между величинами рекреационных нагрузок и количеством видов разных экологических групп в покрове.
Автор дает следующую формулу по определению нагрузок:
Допустимая емкость Pn зависит непосредственно от величины О, т. е. от покрытия стойкими и среднестойкими травянистыми видами,
Устойчивость биогеоценоза была положена в основу определения допустимых нагрузок и Е. Г. Шеффером (1971).
Существует еще один способ определения допустимых нагрузок: непосредственный эксперимент по вытаптыванию. Имеются различные примеры и разные варианты этого эксперимента. Ограничимся описанием опыта А. А. Марша (Marsz, 1972), проведенного им в Беловежской пуще.
Итак, определение допустимых рекреационных нагрузок методом исследования границы устойчивости биоценоза показало, что различные типы леса обладают отличными друг от друга пределами устойчивости. Это означает, что на неоднородной территории необходимо при вычислении ее проектной емкости учитывать допустимые нагрузки по каждому типу леса. Осреднение нагрузки на всю территорию чаще всего не соответствует истине.
Например, в составленном НИИГенплана г. Москвы проекте емкости Можайской зоны отдыха была принята «средняя» нагрузка 10 чел/га на всю лесную площадь зоны. Одновременно В. П. Чижова (1974) с помощью дифференцированной, шкалы допустимых рекреационных нагрузок кратковременного и длительного отдыха рассчитала допустимую емкость отдельно для каждого комплекса.
Результат В. П. Чижовой оказался почти в 3 раза ниже проектной величины емкости, предложенной НИИГенплана г. Москвы.
При расчете допустимой емкости территории следует учитывать также эффект обратной связи между нагрузками и расстоянием от центра их распространения. На закономерность падения нагрузок с расстоянием указывал Л. О. Машинский (1969), приводя данные по кварталам Балашихинского леспаркхоза, непосредственно примыкающим к жилой застройке.
Аналогичные данные были получены для территории Клязьминского пансионата (табл. 22). При наличии нескольких центров распространения отдыхающих закономерность эта, видимо, должна усложняться.
Таблица 22. Падение нагрузок по мере удаления от центра их распространения в I зоне отдыха Клязьминского пансионата