Что такое ретина дисплей на макбуке

Retina-дисплей в Mac, iPad, и HiDPI: немного математики

Тем, кому нравится продукция Apple и математика, сайт TUAW предлагает в цифрах увидеть особенности «яблочных» продуктов – оборудования и программного обеспечения.

Сейчас все говорят о дисплеях Retina, переживая по поводу того, что они не могут появиться в Mac, и предвкушая их появление в iPad 3 (в чем мы убедимся 7 марта почти наверняка). Есть одна мысль, высказанная разработчиком Bjango Марком Эдвардсом (Marc Edwards) в Твиттере: «Количество пикселей в Retina 27-дюймового дисплея с Thunderbolt составляет 5120×2880 = 14745600 пикселей. С разрешением 4K: 4096×2160 = 8847360 пикселей. Retina в iPad 3: 2048×1536 = 3145728 пикселей». Расчеты заставляют задуматься – что может означать появление дисплея Retina в Mac? Если Эдвардс прав – неужели в дисплее с Retina и Thunderbolt действительно почти 15 мегапикселей?

Может быть, дело только в маркетинге?

Что вообще означает термин «Retina Display»? Его придумала Apple, дав следующее определение:

«Плотность пикселей дисплея Retina настолько высока, что человеческий глаз не может различить отдельные пиксели».

Определение имеет смысл и является продуманным маркетинговым ходом, но только ли?

Фактически данную технологию использует не только Apple. Экраны с высокой плотностью пикселей на дюйм начинают появляться в других устройствах – к примеру, в Android-планшете от Asus. Точный термин «Retina display» может принадлежать только Apple, но преимущества экранов с высоким разрешением купертиновцам принадлежать не могут. Так как это новая тенденция для отрасли в целом, нужно немало постараться, чтобы стряхнуть с себя «маркетинговую пыль» и попытаться объективно взглянуть на технологию.

Определение «Retina Display»

Что может означать фраза о том, что отдельные пиксели на экране неотличимы? Безусловно, выход iPhone 4 и первого дисплея Retina был большим скачком в увеличении разрешения: оно выросло с 480×320 до 960×640 (то есть с 163 пикселей на дюйм до 326 пикселей на дюйм (ПНД)). Таким образом, люди понимают, что отличительная черта дисплея Retina – это плотность 326 ПНД, или 300 ПНД. Последнее число считается общепринятым эмпирическим исходным уровнем в полиграфической отрасли для «фото-разрешения».

Однако все не так просто.

Посмотрите на текст, напечатанный мелким шрифтом, с расстояния вытянутой руки. Обратите внимание, как трудно его читать. Теперь приблизьте текст к лицу и посмотрите на него с расстояния в несколько сантиметров от вашего носа. Обратите внимание, насколько легче сейчас стало его читать. Становится ясно, что определение Apple термина «Retina Display» как «дисплея с неразличимыми пикселями» требует уточнения – каким именно должно быть расстояние от экрана до глаз пользователя для каждого конкретного устройства. Разница есть – iMac стоит на столе, MacBook – на столе/коленях и пр., iPhone мы держим в руках, причем каждый из нас – на разном удалении от глаз.

Итак, каким должен быть размер маленького пикселя, чтобы его можно было считать невидимым? Начинается математика (точнее, геометрия) – нам нужно подумать о том, под каким углом мы смотрим на экран.

Retina в существующих дисплеях Apple

Можно продолжить вычисления – взять некоторые типичные расстояния просмотра для различных устройств Apple, объединить их с размерами экранов и их разрешением, и рассчитать насколько дисплей соответствует определению Retina, указанному выше.

Таблица показывает удивительные вещи: во-первых, становится ясно, что определение, данное Apple в отношении Retina-дисплея, довольно близко соотносится с данным выше математическим определением. Экран iPhone 4, на который обычно смотрят с расстояния 11 дюймов (28 сантиметров), предлагает характеристики, очень близкие к порогу Retina – значит, методика расчетов правильная.

Во-вторых, расчеты повторяют сделанный ранее вывод о том, что удвоенное разрешение iPad (2048×1536) вполне соотносится с характеристиками Retina. Даже если пользоваться планшетом на удалении 16 дюймов (около 40 сантиметров) от глаз, то показатели получаются очень близкими. Равно, как и в планшете Asus – его дисплей тоже можно считать Retina.

Расчеты также показывают, что дисплеи многих современных Mac намного ближе к показателям Retina, чем может показаться на первый взгляд. Экран 27-дюймового iMac на расстоянии 28 дюймов (примерно 70 см), 17-дюймового MacBook Pro на расстоянии 26 дюймов от глаз (66 см) и экран 11-дюймового MacBook Air с расстояния 22 дюйма (56 см) – все эти экраны имеют достаточно мелкие пиксели, чтобы быть на пороге невидимости.

Кроме того, дисплей iPhone с разрешением 480×320 выглядит заметно хуже на фоне остальных продуктов, созданных Apple на сегодняшний день (его плотность составляет всего 53% плотности пикселей Retina-дисплея). Даже разрешение iPad (1024×768), которым многие недовольны, дает в расчетах лучший показатель – 61%. Анализ самого «плохого» дисплея Mac (24-дюймовый экран iMac на расстоянии 28 дюймов) показывает, что величина его пикселей на треть превышает тот самый порог невидимости.

Наконец, расчеты дают понять, почему изображение BluRay выглядит так хорошо. На больших телевизорах при маленьком удалении от экрана (диагональ – 50 дюймов, удаление – 15 см) картинка формата 1080p показывает 92% уровня Retina – при том, что формат DVD демонстрирует всего лишь 36%.

Здесь нужно учесть два очень важных момента.

Во-первых, для того, чтобы достичь или даже превысить желанный порог невидимости пикселей дисплея Retina, Apple не нужно удваивать разрешение большинства своих дисплеев. Отнюдь нет – достаточно увеличить плотность пикселей 27-дюймового Thunderbolt Display с 2560×1440 до примерно 2912×1638.

Второй момент заключается в том, что люди должны понять, что им не стоит обольщаться по поводу того, что Retina-дисплей в Mac будет намного лучше существующих предложений. Выход iPhone 4 стал огромным шагом вперед после выхода iPhone 3GS главным образом потому, что экран 3GS был довольно убогим (по сегодняшним меркам). Существующие модели Mac имеют намного лучшие экраны, поэтому в сильных улучшениях они нуждаться не будут.

За пределами аркминут

Исходя из вышеизложенного, можно подумать, что у Apple вряд ли есть основания вообще что-либо менять, так как преимущества экранов с высоким разрешением на деле оказываются довольно скромными. Но формат HiDPI существует, и есть специально созданные экраны с плотностью от 508 до 750 пикселей на дюйм, используемые в медицинской отрасли.

Ответ заключается в том, что наше определение пределов человеческого зрения (детали, которые видны под углом минутной дуги) слишком примитивное. Нужно учесть намного больше, рассматривая вопрос взаимодействия реального человеческого зрения с технологией компьютерного дисплея – в том числе, атипичные расстояния просмотра, различные виды изображений и так далее. Например, читать слова можно гораздо меньших размеров, так как наш мозг имеет дополнительные преимущества в их угадывании. Мозг человеческий представляет собой хороший инструмент для распознавания различных шаблонов, и он будет использовать информацию из окружающей среды, чтобы интерпретировать детали, которые глаз не может четко разобрать.

На рисунке – несколько шаблонов, которые вы можете проверить на собственном дисплее. Если хотите попробовать сделать это на экране iOS-устройства, необходимо получить соответствующий файл (для iPhone или iPad) и сохранить его в Camera Roll. Это нужно потому, что iOS будет любезно пытаться масштабировать и панорамировать изображение, а мы хотим, чтобы один пиксель изображения занимал один пиксель на экране. После того, как получите файл в Camera Roll, просмотрите картинку на полном экране через приложение Photos, расположив изображение в портретном режиме. Если вы начнете сравнивать, как она выглядит на экране Mac, iPad или iPhone, вы увидите разницу возможностей экранов.

Аргументы в пользу удвоения пикселей

Рене Ричи (Rene Ritchie) на сайте iMore приводит веский аргумент в пользу того, что разрешение дисплея iPad должно быть именно удвоено (то есть стать 2048×1536 пикселей, а не каким-либо промежуточным значением, как в случае с iPhone 4). Промежуточное значение означает, что каждое существующее приложение должно или каждый раз повторно масштабироваться (и изображение будет нечетким), или будет иметь отличные от экрана размеры. Все объясняется тем, что каждое существующее iPad-приложение жестко закодировано под запуск на полном экране с разрешением 1024×768.

Немного по-другому дела обстоят у пользователей десктопов. Плотность существующих десктоповых дисплеев Аpple находится в пределах между 92 и 133 пикселями на дюйм. Пользователи более терпимы к изменению размеров элементов пользовательского интерфейса (конечно, в пределах разумного).

Рассмотрим 27-дюймовый дисплей с Thunderbolt, с плотностью 109 ПНД и разрешением 2560×1440 пикселей, и предположим, что Apple захочет подогнать его под характеристики Retina. Разрешение может быть увеличено до 4192×2358 пикселей (плотность при этом составит 178 ПНД), такой дисплей будет лучше, чем дисплей в iPhone 4. Пикселей будет на треть меньше, чем при нативном удвоении разрешения (5120×2880). Элементы пользовательского интерфейса будут выглядеть пропорционально больше, но не больше, чем на экране сегодняшнего 24-дюймового iMac, поэтому не будут казаться нечеткими или неуклюжими.

Заключение

Вот несколько вещей, в которых нас пытались убедить авторы сайта TUAW:

— Retina-дисплей не является просто привлекательным маркетинговым понятием;

— при определении, является дисплей Retina или нет, нужно учитывать расстояние до экрана;

— если до характеристик Retina улучшится дисплей Mac, то изменения будут намного менее заметными, чем усовершенствование экрана iPhone 4 по сравнению с экраном 3GS.

Источник

Обзор и тестирование ноутбука Apple MacBook Pro 13? с дисплеем Retina

Весной 2012 года компания Apple произвела сенсацию на рынке ноутбуков, выпустив 15-дюймовый MacBook Pro с дисплеем Retina. 15-дюймовый IPS-экран с революционным разрешением 2880×1800 сразу привлек повышенное внимание общественности к новинке. Однако это было не единственное отличие от других MacBook Pro. Модель оказалась такой же производительной, как обычные MacBook Pro, но гораздо более тонкая и с SSD вместо винчестера. Настоящий топовый уровень!

Вторым устройством, выпущенным по этому рецепту, стала 13-дюймовая модель MacBook Pro Retina. Релиз состоялся осенью (в России продажи начались в конце ноября), и для многих пользователей это оказалось даже более привлекательным предложением, чем 15-дюймовая модель. Ведь такие параметры, как толщина и масса, ощущаются в первую очередь при мобильном использовании. А в этом плане 13-дюймовая модель a priori удобнее, чем 15-дюймовая. И самое главное: цена самой дешевой модели 13-дюймового MacBook Pro Retina оказалась на 500 долларов ниже, чем самой дешевой модели 15-дюймового MacBook Pro Retina.

Понятно, что это стало следствием не только уменьшения диагонали, но и некоторых изменений в аппаратной части, но вместе с тем и сценарий использования 13-дюймового ноутбука все-таки иной, ориентированный в большей степени на мобильные применения (набрать в дороге текст, посмотреть фильм, выйти в интернет в гостинице или кафе), нежели на работу, требующую высокой производительности (видеомонтаж, редактирование больших объемов фотографий и т.п.). Поэтому если в случае с 15-дюймовым MacBook Pro Retina можно говорить об универсальном ноутбуке для домашней работы и длительных командировок, то в случае с 13-дюймовой моделью Apple явно нацелилась на создание идеальной портативной модели, которая хоть и немного уступает MacBook Air в плане толщины и массы, но зато существенно превосходит его по всем остальным параметрам.

О том, насколько это удалось, мы детально поговорим в данной статье.

Давайте посмотрим на основные характеристики 13-дюймового MacBook Pro Retina, а также сравним их с характеристиками обычного MacBook Pro 2012 года с той же диагональю экрана.

Итак, мы видим, что главное отличие конфигурации моделей с Retina-дисплеем от моделей с обычным экраном – в наличии по умолчанию SSD, а не винчестера, а также 8 ГБ оперативной памяти даже в младшей конфигурации и иной набор разъемов (об этом речь пойдет ниже). Однако, стоит обратить внимание, что все 13-дюймовые ноутбуки Apple работают на интегрированном GPU, тогда как в случае с 15-дюймовыми моделями можно было получить дискретную графику. Еще одно наблюдение: между младшей и старшей конфигурацией MacBook Pro Retina 13″ вся разница заключается в объеме SSD. Процессоры и там, и там одинаковые.

Что же касается цены, то если взять идентичные конфигурации модели с Retina-дисплеем и обычного MacBook Pro (сконфигурировать его так, чтобы соответствие было полным, можно здесь), то получится, что разница в стоимости составит 200 долларов. То есть обычный MacBook Pro с 8 ГБ оперативной памяти и 128-гигабайтным SSD вместо HDD можно купить за 1499 долларов. Разница, конечно, ощутима, но за роскошный экран, меньшую массу и толщину вполне можно доплатить. Впрочем, пока не будем делать окончательных выводов и перейдем к очному знакомству с MacBook Pro Retina 13″.

Упаковка и комплектация

Компания Apple редко удивляет пользователей оформлением и комплектацией своих продуктов, придерживаясь выбранного однажды минималистичного подхода: только самое необходимое, но в очень стильной белой коробке.

Что касается содержимого коробки, то в данном случае это зарядное устройство, кабель-удлинитель, тряпочка для очистки экрана и набор бумажной продукции: краткое руководство пользователя по MacBook Pro и OS X 10.8, буклет со сведениями по безопасности и прочей вспомогательной информацией, а также традиционные «яблочные» наклейки.

Дизайн

Дизайн 13-дюймового MacBook Pro практически не отличается от дизайна 15-дюймовой модели. Размещение разъемов полностью аналогично, общий облик также не имеет существенных изменений по сравнению с первой моделью линейки Retina. Открытый ноутбук восхищает изяществом и малой толщиной корпуса. Кроме того, следует отметить очень узкие рамки вокруг экрана (около сантиметра). Благодаря этому ноутбук достаточно компактный по длине и ширине, а экран выглядит особенно выигрышно.

Главная разница между 15- и 13-дюймовой моделями MacBook Pro Retina – в массе. 13-дюймовая модель на 400 грамм легче, а это, согласитесь, весьма существенно. А вот меньшей толщиной новинка, увы, похвастать не может. Даже наоборот, она «потолстела» на 1 мм. Но все равно это примерно на пол-сантиметра меньше, чем толщина «обычного» 13-дюймового MacBook Pro. Кроме того, показательно, что новый MacBook Retina примерно на 400 грамм легче, чем обычный 13-дюймовый MacBook Pro, что может стать серьезным аргументом в пользу Retina-варианта.

Клавиатура 13-дюймового MacBook Pro Retina достаточно удобная, клавиши средней высоты – ниже, чем у обычного MacBook Pro, но выше, чем у MacBook Air. Печатать на такой клавиатуре приятно, хотя любители клавиш с большим ходом, возможно, предпочли бы что-то другое. Тачпад традиционно превосходный, управление жестами в OS X 10.8 Mountatin Lion доставляет настоящее удовольствие.

По части размещения разъемов, повторимся, мы не нашли никакого отличия от 15-дюймовой модели: на левой грани — один USB 3.0, вход для наушников 3,5 мм и два Thunderbolt, на правой — второй USB 3.0, полноразмерный HDMI и слот для карт памяти SDXC. К сожалению, периферия и внешние накопители для Thunderbolt по-прежнему остаются экзотикой, поэтому, скорее всего, оба разъема будут пока не особо полезны. Зато два USB 3.0, HDMI и слот для карт памяти наверняка не окажутся лишними.

Если сравнивать конфигурацию разъемов и слотов у 13-дюймовых MacBook Pro, то модель с Retina радует наличием HDMI, но огорчает отсутствием отверстия для микрофона, Ehternet и FireWire, которые есть у обычного MacBook Pro с аналогичной диагональю экрана. Хотя, если мы говорим именно о мобильном использовании, без всего этого вполне можно обойтись. А вот наличие видеовыхода, наоборот, может пригодиться для организации презентаций в командировках.

Экран

Подробное тестирование экрана MacBook Pro Retina 13″ провел редактор раздела «Проекторы и ТВ» Алексей Кудрявцев. Приводим его экспертизу.

Лицевая поверхность экрана прикрыта стеклянной устойчивой к появлению царапин пластиной с зеркально-гладкой поверхностью. Есть антибликовый фильтр, притом настолько эффективный, что даже прямое отражение ярких источников света практически не мешает работе. Этот фильтр является одним из самых значимых факторов, определяющих причину того, что экраны современных ноутбуков Apple в сценариях реального использования по качеству изображения превосходят экраны ноутбуков других производителей. На внешней поверхности экрана отсутствует специальное олеофобное покрытие, что естественно, так как нет и сенсорного пальцевого ввода (хотя многие пользователи имеют привычку касаться пальцами экрана, так что данное покрытие в любом случае все же имеет некоторую актуальность). Отметим, что все аппаратные тесты проводились на родной операционной системе и с отключенным управление цветом.

При ручном управлении яркостью ее максимальное значение составило 314 кд/м², при половинном значении регулировки яркости — 55 кд/м², при минимальном — подсветка выключается совсем. В итоге на максимальной яркости при ярком дневном свете (учитывая сказанное выше про антибликовый фильтр) за ноутбуком можно будет работать, а в полной темноте яркость экрана можно понизить до комфортного уровня. Есть автоматическая регулировка яркости по датчику освещенности (он расположен слева от глазка фронтальной камеры). В полной темноте функция автояркости уменьшает яркость до 6 кд/м² (это очень темно), в условиях освещенного искусственным светом офиса яркость устанавливается на 22 кд/м² (низковато), в очень ярком окружении — повышается до 290 кд/м² (можно было и до максимума). То есть автоматическая регулировка яркости не совсем адекватно реагирует на внешние условия. На пониженной яркости модуляция подсветки фактически отсутствует, поэтому никакого мерцания не видно.

В MacBook Pro используется матрица типа IPS, поэтому экран имеет очень хорошие углы обзора без инвертирования оттенков и без значительного сдвига цветов даже при больших отклонениях взгляда от перпендикуляра к экрану. Правда, что характерно для любой IPS-матрицы, черное поле при отклонении по диагонали высветляется и, в зависимости от направления отклонения, приобретает красно-фиолетовый оттенок или остается близким к нейтрально-серому цвету. Однако, повышение яркости черного поля при отклонении взгляда по диагонали существенно меньше, чем у типичной IPS-матрицы. При перпендикулярном взгляде равномерность черного поля очень хорошая. Время отклика при переходе черный-белый-черный равно 23,1 мс (13,0 мс вкл. + 10,1 мс выкл.). Переход между полутонами 25% и 75% (по численному значению цвета) в сумме занимает 34,3 мс. Контрастность немного выше, чем у типичной IPS-матрицы — порядка 900:1. Построенная по 32 точкам гамма-кривая не выявила завала ни в светах, ни в тенях, а показатель аппроксимирующей степенной функции равен 2,34, что совсем немного выше стандартного значения в 2,2. При этом реальная гамма-кривая фактически совпадает со степенной зависимостью:

Цветовой охват в точности равен sRGB:

Спектры показывают, что светофильтры матрицы в умеренной степени подмешивают компоненты друг к другу:

Платформа

Как уже было отмечено, оба варианта MacBook Pro 13″ Retina комплектуются процессором Intel Core i5-3210M (2 ядра, 2,5 ГГц). Это двухъядерный мобильный процессор архитектуры Ivy Bridge, выполненный по нормам 22 нм. Частота каждого ядра составляет 2,5 ГГц, а в режиме Turbo Boost — до 3,1 ГГц. Поддерживается Hyper-Threading, то есть вычисления могут выполняться в 4 потока.

Мы уже знакомы с этим процессором по ноутбуку Lenovo Thinkpad X230. Поэтому рекомендуем вам обратиться к тестированию Сергея Корогода. Мы же ограничимся тестированием в Mac-среде с помощью нескольких популярных бенчмарков и сделаем акцент на сравнении с 15-дюймовым MacBook Pro Retina, который у нас был на тестировании.

Тестирование

Быстродействие процессора и оперативной памяти нам помогут проверить бенчмарки Geekbench 2 и Novabench. Оба они представлены в Mac App Store.

В Geekbench, замеряющем производительность CPU и оперативной памяти, ноутбук набрал 7440 баллов. Это средний результат, объясняющийся тем, что процессор здесь двухъядерный Core i5, а не четырехъядерный Core i7, как в случае с 15-дюймовым MacBook Pro Retina. Любопытно так же, что 13-дюймовый MacBook Pro Retina проиграл 15-дюймовой модели не только по процессорной производительности, но и по пропускной способности оперативной памяти.

В комплексном бесплатном бенчмарке Novabench картина, в целом, повторилась. Вот результат 13-дюймового MacBook Pro Retina:

А вот — 15-дюймового MacBook Pro Retina:

Как видим, особенно пострадала в 13-дюймовой модели производительность графической подсистемы. Хотя в этом ничего удивительного нет: в 13-дюймовом MacBook Pro Retina используется интегрированная графика Intel GMA HD 4000, тогда как в 15-дюймовой модели – дискретная графика NVIDIA последнего поколения (Kepler).

Следующий бенчмарк — Cinebench 11,5. И здесь картина повторилась: 15-дюймовая модель принципиально обгоняет 13-дюймовую.

Что это означает? Прежде всего, то, что в какие-то действительно требовательные 3D-игры поиграть на 13-дюймовом MacBook Pro Retina не удастся. Или же игры будут идти не столь гладко, как хотелось бы. Впрочем, в играх из Mac App Store обычно об этом предупреждают. Вот, например, страничка игры Call of Duty: Black Ops, где четко сказано, что играть в нее на 13-дюймовых MacBook Pro 2012 года не рекомендуется.

Однако, Real Racing 2, оптимизированный для Retina, шел на 13-дюймовой модели без проблем.

Отметим, что в списке программ Mac App Store, оптимизированных для Retina-дисплея, игр очень мало (меньше десятка!), так что как игровую платформу MacBook Pro Retina (особенно младшие модели) пока вряд ли стоит рассматривать.

Зато для обычной работы (в офисных приложениях, браузере, GIMP, пакете для HTML-верстки Coda) производительности 13-дюймового MacBook Pro Retina вполне достаточно. По крайней мере, мы не разу не столкнулись с какими-то подтормаживаниями или другими проявлениями нехватки производительности. Правда, мы не запускали, скажем, Final Cut или тому подобные профессиональные ресурсоемкие пакеты. Но очевидно, что серьезным видеомонтажом лучше заниматься на 15-дюймовом MacBook Pro с дискретным графическим ускорителем.

Программное обеспечение

Ноутбук поставляется с предустановленной операционной версией OS X 10.8 Mountain Lion.

О самой операционной системе, равно как и наборе предустановленных приложений мы рассказывать не будем, поскольку уже писали об этом, но сосредоточимся на следующем вопросе: насколько хорошо работают на MacBook Pro Retina программы сторонних производителей?

В статье про 15-дюймовый MacBook Pro Retina мы отмечали, что едва ли не главный недостаток этой модели – недостаточное количество приложений, оптимизированных под новый экран. Надо сказать, что проблема до сих пор не решена. В частности, такой ключевой пакет, как Microsoft Office 2011 for Mac, по-прежнему не имеет оптимизации для Retina-дисплея и выглядит на MacBook ужасно. Мало того, что все иконки в «лесенках». Даже текст, который вы набираете в Word, страдает от этих «лесенок». Люди с хорошим зрением гарантированно не смогут работать в этом пакете.

Самое любопытное, что в OpenOffice такой проблемы нет. Конечно, там интерфейс тоже не оптимизирован для Retina, но текст отображается совершенно корректно и гладко. Поэтому мы в процессе тестирования MacBook пользовались именно OpenOffice. Apple же предлагает собственный офисный пакет iWork (включающий текстовый редактор Pages, табличный редактор Numbers и редактор презентаций Keynote). Разумеется, iWork полностью оптимизирован для разрешения Retina, однако отметим, что совместимость его с Microsoft Office (особенно по части сложного форматирования и мультимедийных презентаций) далека от идеала.

Вообще, практика показала, что подавляющее время мы проводим в предустановленных приложениях, в которых, как несложно догадаться, с разрешением все в порядке. Я пользовался MacBook Pro Retina в течение месяца, работая на нем как на основном компьютере, и, в принципе, за исключением проблемы с Microsoft Office не столкнулся с какими-то аналогичными ситуациями. Недостаток разрешения в FTP-клиенте Cyberduck и торрент-клиенте Transmission я вполне мог пережить, благо на эти программы не приходилось смотреть постоянно. С Image Tricks (на иллюстрации ниже) было посложнее, но я пользовался вместо него GIMP.

Зато код сайта в пакете Coda 2 радовал глаз.

Сайты в браузере Safari выглядели превосходно и даже лучше, чем на 15-дюймовом Retina, поскольку у 13-дюймовой модели экран и разрешение поменьше, поэтому артефакты на растровых графических объектах не так бросаются в глаза.

Впрочем, нами был замечен странный баг в Safari. Иногда на открытой интернет-странице появлялись не очень явные, но все же заметные вертикальные синие полосы. Конечно, впечатления это особо не портит, но не отметить этот факт было бы неправильно. Судя по всему, это следствие неоптимизированности HTML-верстки к такому высокому разрешению и плотности точек на дюйм. Понятно, что это не вина Apple, верстку можно подправить, и рано или поздно все сайты будут оптимизированы для ноутбучных дисплеев класса Retina, но пока пользователь должен быть готов к таким нюансам при работе.

Отметим еще одну специфическую особенность MacBook Pro Retina: в Просмотре все картинки выглядят очень мелко. Потому что, скажем, если у вас изображение имеет разрешение 1000 точек по широкой стороне, то на обычном MacBook Pro оно будет занимать большую часть экрана, а на MacBook Pro Retina – куда меньше половины общей площади. Впрочем, к этой особенности вполне можно привыкнуть.

В общем, главный вопрос здесь в том, что именно вы делаете на вашем ноутбуке. Если 90% рабочего времени вы проводите в офисных пакетах и при этом можете смириться с заменой Microsoft Office на Pages, Numbers и Keynote или же на бесплатный OpenOffice, то вряд ли вы столкнетесь с какими-то сложностями и неудобствами. Но все-таки ситуация со сторонним ПО для OS X пока что оставляет желать лучшего в плане поддержки разрешения экранов Retina.

Автономная работа

Компания Apple заявляет о 7 часах работы в веб-браузере. Нам все же не удалось дотянуть до этого показателя – возможно, из-за того, что яркость экрана мы выставляли примерно на две трети от максимума (а не 50%, как это делали тестировщики Apple). Но, по нашему мнению, наиболее комфортна для работы была такая яркость, 50% – это все-таки маловато. Поэтому стоит ориентироваться часов на шесть работы. С одной стороны, это не очень много. Но с другой стороны, если ноутбук способен на шесть часов непрерывной работы, это означает, что вы можете смело брать его утром без зарядного устройства, писать тексты в транспорте, бродить по сайтам в кафе, показать презентацию или диаграммы на встрече, вернуться домой и еще немного посидеть в интернете перед сном. Как показывает практика, в процессе активного передвижения по городу редко бывает, что вы сколь-нибудь длительное время работаете непрерывно, поэтому суммарно оказывается, что шести часов на день, полный встреч и перемещений, вам хватит с лихвой. Вот только стоит отметить один нюанс: в спящем режиме (с закрытой крышкой) MacBook тоже теряет заряд – пусть и совсем немного (процента четыре за ночь), но все же больше, чем iPad. Это, впрочем, близко к заявленным Apple данным, согласно которым MacBook Pro Retina может находиться в спящем режиме в течение одного месяца.

Также в процессе использования MacBook Pro было замечено, что проценты оставшегося заряда отображались некорректно: за первый час MacBook разряжался, судя по индикатору, всего на 3%, зато за последующие пять часов терял остальные 97%. Хотя, надо сказать спасибо, не выключался раньше появления цифры 0 на индикаторе заряда.

Время полной зарядки батареи MacBook Pro Retina составляет чуть более двух часов, что очень неплохо.

Выводы

Apple выпустила достойное продолжение линейки MacBook Pro Retina, долгожданную 13-дюймовую модель. В младшей конфигурации она дешевле 15-дюймовой модели на целых 500 долларов. Если же оснастить обычный 13-дюймовый MacBook Pro такими же комплектующими, как у Retina-модели (то есть SSD на 128 ГБ вместо HDD на 500 ГБ и 8 ГБ оперативной памяти вместо 4 ГБ), то разница в цене между Retina и не-Retina составит всего 200 долларов. Более чем скромная доплата за великолепный IPS-дисплей с разрешением 2560×1600! Помимо этого, MacBook Pro Retina тоньше и легче «обычного» MacBook Pro, а также легче, чем 15-дюймовая модель MacBook Pro с дисплеем Retina.

Все вместе это делает 13-дюймовый MacBook Pro Retina идеальным ноутбуком для поездок и мобильного повседневного использования. Правда, придется смириться с некоторыми проблемами со сторонним ПО (в частности, Microsoft Office), практически полным отсутствием подходящих игр, а также с не совсем корректным отображением процента заряда батареи. Но достоинства 13-дюймового MacBook Pro Retina с лихвой компенсируют эти нюансы.

Я пользовался MacBook Pro в течение месяца (до этого я работал и на обычном MacBook Pro, и на MacBook Air), и исходя из своего субъективного опыта я решил, что именно о таком ноутбуке и мечтал. Достаточно тонком и легком, но при этом с роскошным экраном и не совсем низкой клавиатурой (у Air меня смущают именно очень низкие клавиши). Я не играю на ноутбуке в игры и могу обойтись без Microsoft Office, заменив его бесплатным OpenOffice, поэтому MacBook Pro подошел мне идеально.

Единственный фактор, который может остановить потенциального покупателя – цена. В России официальные реселлеры продают младшую модель примерно за 62000 рублей. Но у «серых» поставщиков можно найти и за 60000 рублей. Однако даже это немало. Правда, прямых конкурентов у MacBook Pro Retina нет – другие производители пока еще не выпустили моделей с таким же разрешением экрана. Однако, ультрабуки с Full HD дисплеем и аналогичной диагональю уже есть в продаже. Скажем, ASUS UX32VD в младшей конфигурации можно купить в весьма крупной сети магазинов примерно за 37000 рублей. Согласитесь, существенная разница. Никто не говорит, что она не оправдана. Если присмотреться, то мы увидим, что у MacBook Pro и оперативной памяти больше, и SSD вместо HDD… Но факт остается фактом: сегодня не все готовы выложить 60 тысяч за ноутбук, каким бы замечательным он ни был. Однако если вы действительно стремитесь к бескомпромиссному решению, и планируете большую часть времени работать с ноутбуком не дома, а в дороге, если вы будете постоянно носить его собой, то 13-дюймовый MacBook Pro Retina станет вашим лучшим товарищем.

MacBook Pro с 13-дюймовым дисплеем Retina, несомненно, заслужил нашу редакционную награду Original Design.

Источник