Что такое рискологическая концепция молодежи ю а зубок
Социология молодежи
Спасибо нашим инвесторам из пин ап казино
Электронная энциклопедия
под редакцией проф. Вал. А. Лукова
Рискологическая концепция молодежи Ю. А. Зубок
Спасибо нашим инвесторам из пин ап казино
Рискологическая концепция молодежи Ю. А. Зубок — теоретическая концепция, трактующая риск как одно из сущностных свойств молодежи. Концепция выдвинута российским социологом молодежи Юлией Альбертовной Зубок.
В рискологической концепции молодежи соединились опыт социологической школы Института социально-политических исследований РАН и теоретические идеи современной мировой социологии. От школы социологии молодежи ИСПИ РАН, заложенной работами В. И. Чупрова, в концепции Ю. А. Зубок идет линия на исследование социального развития молодежи. От работ У. Бека, Э. Гидденса, А. Д. Урсула, Н. Л. Смакотиной, в какой-то мере Н. Лумана, М. Дуглас, Д. Луптон и др. исследовательница получает методологию социологического исследования риска и социальной неопределенности. Понятие риска приобретает характер методологического средства для описания и понимания молодежи.
Риск теоретически рассмотрен и показан на эмпирическом материале как одно из сущностных свойств молодежи (Зубок, 2007: 165–172). Согласно концепции Зубок, риск, будучи социально обусловленным, возникает (1) в связи с переходным состоянием молодости как фазы жизненного пути и реализуется в процессе инновационной деятельности молодых людей; (2) под влиянием нового этапа социокультурной эволюции изменений в процессе передачи социального опыта между поколениями; (3) в силу кардинальных изменений механизма социального взросления как следствие увеличения продолжительности социальной транзиции. При этом риск признается сущностной характеристикой молодежи не только на социально-групповом, но и на индивидуально-личностном уровне (Зубок, 2003: 197–199, 209, 213). Соответственно этому, по Зубок, риск может рассматриваться как мера противоречия (1) в диспозиционной структуре личности, (2) между объективной и субъективной формами существования самого риска, (3) между способами его рационализации (там же: 214, 217–235). В разнонаправленности развития молодежи проявляется противоречие между объективной и субъективной формами риска (соответственно между средовой и деятельностной формами) (там же: 189). Среди прочего, это предполагает рассмотрение применительно к молодежи социальной девиации с акцентом не на отклонении от принятых в обществе норм, а на процессе социального развития (там же: 227, 266).
В работах Зубок сформулированы новые подходы к изучению социальной интеграции молодежи в социальную структуру, изучены практики социального исключения, раскрыты социально-регуляционные детерминанты риска в развитии молодежи (Зубок, 1998ab; 2003; Чупров, Зубок, 2011). Рискологическая концепция молодежи открывает перспективы понимания современных социальных феноменов и процессов.
Рискологическая концепция молодежи не претендует на обобщение относительно молодежи для всех времен и народов. Как показывает Зубок, «В общественно-исторической ретроспективе риск не всегда выступал сущностным свойством молодежи как социальной группы, в определенном смысле риск явился продуктом общественной эволюции, хотя опасность существовала всегда… Проникновение риска в структуру сущностных свойств молодежи происходило под влиянием нового этапа социокультурной эволюции, связанной с изменением процесса передачи социального опыта от поколения к поколению» (Зубок, 2007: 170–171). Такой подход к концептуализации молодежной проблематики оправдан и задачами эмпирических исследований, и по существу. Молодежь — феномен исторический, хотя молодые всегда были в человеческом обществе. В данной концепции это обстоятельство верно уловлено. Перспективы дальнейшего развития рискологической концепции молодежи, по всей вероятности, связаны с осмыслением эмерджентных свойств этой общности, формируемых в противодействии все более напряженным условиям повседневной жизни людей даже в самых благополучных странах (Луков, 2012ab).
Лит.: Зубок, Ю. А. (1998a) Социальная интеграция молодежи в условиях нестабильного общества / ИСПИ РАН; НИЦ при Ин-те молодежи. М. 141 с.; Зубок, Ю. А. (1998b) Исключение в исследовании проблем молодежи // Социол. исследования. № 8. С. 47–56; Зубок, Ю. А. (2003a) Проблемы риска в социологии молодежи. М. : Моск. гуманит.-социальн. академия. 268 с.; Зубок, Ю. А. (2003b) Риск как фактор социального развития молодежи : дис… д-ра социол. наук. М. 335 с.; Зубок, Ю. А. (2007) Феномен риска в социологии: Опыт исследования молодежи. М. : Мысль. 288 с.; Чупров, В. И., Зубок, Ю. А. (2009) Молодежный экстремизм: сущность, формы проявления, тенденции. М. : Academia. 320 с.; Чупров, В. И., Зубок, Ю. А. (2011) Социология молодежи: учебник. М. : Норма : ИНФРА-М. 335 с.; Чупров, В. И., Зубок, Ю. А., Певцова, Е. А. (2009) Молодежь и кризис: диалектика неопределенности и определенности в социальном развитии. М. : ОАО «ТИД «Русское слово — РС». 176 с.; Луков, В. А. (2012a) Теории молодежи : Междисциплинарный анализ. М. : Канон + РООИ «Реабилитация. 528 с.; Луков, В. А. (2012b) Концептуализация молодежи в XXI веке: новые идеи и подходы // Социол. исследования. № 1 (333). С. 5–16.
Молодежь: конфликт с обществом. Три типа специфически молодежных конфликтов
Запишите:
Прочитайте и выделите основные положения:
Поэтому, исследуя положение молодежи в условиях риска, можно выявить наиболее типичные ее характеристики, воспроизводимые современными обществами. А поскольку современные общества вступили в состояние риска, пройдя разные стадии модернизации, то подобный подход предполагает определение не только общего, но и особенного в социальном облике молодых поколений.
Включаясь в функционирующее общество с устоявшейся социальной и ролевой структурами, молодые люди стремятся интегрироваться в ту или иную социальную группу и обрести в ней желаемую статусную позицию. По мере осознания своего статуса у них возникает потребность в его повышении. Однако реализация подобной потребности часто наталкивается на множество, порой непреодолимых препятствий. Не удивительно, что между молодежью и обществом на всех его уровнях возникают противоречия по поводу запросов и ожиданий, прав и обязанностей, интересов и возможностей их реализации.
В условиях социальной неопределенности вероятность или риск обострения этих противоречий, возникновения и расширения социального конфликта стремительно повышается. При этом, спонтанные попытки со стороны власти «навести порядок» без овладения ситуацией в целом лишь усиливают неопределенность, продуцируя новые риски, влияющие на молодежь. Они сплетаются между собой и аккуммулируются в разнообразных ситуациях риска с неявно выраженными причинно-следственными связями. Одновременно с обострением конфликтов в обществе риска заметно снижаются шансы для их позитивного разрешения. Оно скорее столкнется с эскалацией конфликта и с переходом его в крайнюю форму конфронтации.
Запишите:
Следовательно, конфликт представляет собой некое пространство для воспроизводства риска.
Специфически молодежныеконфликты— высшая степень развития противоречий между обществом как целым и молодежью как социальной группой в процессе ее включения в социальную структуру.
Исходя из особенностей роли места молодежи в общественном воспроизводстве, можно выделить три типа специфически молодежных конфликтов.
Первый тип специфически молодежных конфликтов связан с возрастным неравенством социального статуса молодежи. Они являются следствием неполного статуса молодежи в социальной структуре, стремления молодых людей к обретению более привлекательных социальных позиций, часто в конкуренции с представителями других возрастных групп, и выражаются в противоречиях социального неравенства.
Положение становящегося субъекта воспроизводства социальной структуры, не достигшего социальной зрелости, предопределяет неравенство статуса молодых индивидов по сравнению с другими статусно-возрастными группами и сопровождается ущемлением интересов молодежи. Возраст становится проводником социального неравенства.
Участвуя в воспроизводстве тех или иных структур, молодежь, как правило, занимает в них нижние и средние этажи, положение в которых различается неравным объемом власти и материальных благ, прав и обязанностей, привилегий и престижа. Доступ на вершину стратификационной лестницы обусловлен необходимостью завершения процесса социального становления и до этого маловероятен. Возраст, следовательно, играет роль значимого стратификационного основания.
Реализация намерений на утверждение в статусно-ролевой системе сопровождается преодолением сопротивления, которое неизбежно встречается в ходе этой реализации. Молодежь испытывает противодействие тех социальных групп, чьи интересы ущемляются. Отношения между ними характеризуются напряженностью и при определенных обстоятельствах могут быть переведены в плоскость конфликта. Иными словами, социальное взаимодействие в современном обществе конфликтно постольку, поскольку социальная активность молодежи затрагивает интересы остальных членов общества.
Таким образом, причина большинства конфликтов между молодежью как социальной группой и обществом связана с препятствиями, возникающими на пути воспроизводства ею своего статусного положения. Чем больше определенности, предсказуемости в этой ситуации, тем меньше вероятность риска возникновения конфликта.
Второй тип специфически молодежных конфликтов возникает, когда институты социализации перестают обеспечивать цели и интересы молодежи в целом или отдельных ее групп. Конфликты часто возникают в результате инновационной, преобразовательной деятельности молодежи. Здесь неизбежно сталкиваются ее интересы с институтами социализации, призванными стабилизировать социальную систему. Институциональные нормы конфликтуют с представлениями молодых людей о сущем и должном, стимулируя их активность. По мере роста неопределенности между требованиями со стороны общества и реальностью, риск активизации конфликта усиливается.
Третий тип специфически молодежных конфликтов обусловлен принадлежностью молодежи к субкультурам различного типа. Конфликтность обусловлена противостоянием молодежных субкультур традиционной культуре, а также противоречиями между различными субкультурами молодежи.
Молодежные субкультуры неизбежно входят в противоречие с традиционными способами деятельности и формами социальной организации молодых людей. Риск углубления этих противоречий тем выше, чем больше социокультурные различия между поколениями. Таким образом, конфликты между молодежью и обществом имеют не только социальную, но и социокультурную природу.
Большинство рассмотренных конфликтов присущи всем развитым обществам. Однако состояние неустойчивости и неопределенности в обществе риска придает специфику и социальным конфликтам.
Дата добавления: 2014-12-15 ; просмотров: 53 | Нарушение авторских прав
Риск как фактор социального развития молодежи Зубок Юлия Альбертовна
Содержание к диссертации
Глава I СОЦИАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ МОЛОДЕЖИ В СИСТЕМЕ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ
1. Теоретические подходы к социологическому изучению социального развития молодежи
2. Развитие молодежи в механизме общественного воспроизводства
3. Проблемы количественной оценки социального развития молодежи
4. Тенденции и противоречия социального развития молодежи в условиях модернизации общества
Глава II ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИЗУЧЕНИЯ РИСКА
1. Социологические аспекты современной рискологии 96
2. Социальная неопределенность и риск: концептуализация понятий
3. Генезис понятия и сущность общества риска 159
Глава III. ФАКТОРЫ РИСКА В СОЦИАЛЬНОМ РАЗВИТИИ МОЛОДЕЖИ
1. Риск в структуре социальных свойств молодежи 191
2. Риск как форма противоречия и источник развития молодежи
3. Социальное исключение и социальная интеграция как альтернативные модели развития молодежи в условиях риска
Глава IV СОЦИАЛЬНО-РЕГУЛЯЦИОННЬШ ДЕТЕРМИНАНТЫ РИСКА В РАЗВИТИИ МОЛОДЕЖИ
1. Объективные и субъективные детерминанты риска в социальном развитии молодежи
2. Тенденции эскалации и факторы воспроизводства риска в молодежной среде
3. Пути локализации риска 299
Сегодня в любом обществе люди постоянно находятся в состоянии риска. Последствия стихийных бедствий, экологических катастроф, бесконтрольного применения современной техники и технологий, экономических спадов и политических кризисов, террористических актов и ошибочных решений в управлении не обходят стороной ни одну социальную группу.
необходимость в более углубленной теоретической разработке рискологических проблем, применительно как для различных стадий модернизации общества в целом, так и отдельных общественных групп.
На острие основного противоречия современности находится молодежь. Во-первых, как часть общества, она подвержена влиянию его объективных условий, т.е. вешних по отношению к ней угроз и риска. Находясь в самом начале жизненного пути, молодые больше рискуют остаться без образования, не найти работы, не создать семьи, не выдержать конкуренции в бизнесе, подвергнуться маргинализации.
Во-вторых, социальное взросление отражается в приобретении и
изменениях собственного социального статуса в ходе интеграции молодежи
в структуру общества, а также в характере ее идентификаций с различными
социальными группами. Выбор идентификационных образцов и стратегий
поведения составляет существо внутреннего или субъективного риска,
который является неотъемлемой частью выбора молодежью
самостоятельного жизненного пути, а также локомотивом самореализации и социального продвижения.
В-третьих, источником риска становится такое свойство молодежи, как ее имманентное стремление к новому, неизведанному и меньшая рефлексия по поводу возможных последствий от соприкосновения с неопределенностью. При этом смелость и легкость, с которой молодые идут на риск, редко уравновешивается, сколь ни будь строгой оценкой вероятности выигрыша и проигрыша. Вот почему в среде молодежи так распространен немотивированный риск, а опасность ошибки так велика.
Исследование риска, как феномена специфически молодежного, имеет неоспоримое эвристическое и практическое значение. В современных условиях понимание и адекватная интерпретация многих процессов, происходящих в молодежной среде, вне рискологического контекста не представляется возможным. Риск является важнейшей характеристикой образа жизни молодежи, определяет особенности ее поведения, взаимодействия со сверстниками и с представителями других поколений, лежит в основе наиболее актуальных специфически молодежных проблем.
Исследования этих проблем, осуществляемые как отечественными, так и западными социологами, позволили раскрыть причины многих явлений, происходящих в различных группах молодежи. Современная социология молодежи в последнее десятилетие обогатилась теоретическими разработками, раскрывающими особенности положения этих групп в условиях социальной нестабильности и кризиса. Вместе с тем, в научном сообществе все чаще раздаются голоса в пользу целостного подхода к исследованию молодежи, позволяющего выходить на уровень более широких социальных обобщений новых процессов и явлений в ее среде, характерных для обществ риска на стадии позднего модернизма.
Поскольку в условиях продолжительного системного кризиса риск приобретает тотальный, перманентный характер, проникая в повседневную жизнь все большего числа людей, то вопрос о факторах социального развития молодого поколения возникает с новой остротой. Неопределенность снижает возможности прогнозирования не только отдаленного, но и ближайшего будущего и является молодому человеку в виде целого ряда взаимозависимых социальных угроз и ситуаций риска. В этой связи актуальным в научном и практическом плане представляется изучение риска в механизме социального развития молодежи.
Рассматриваемая в более широком контексте общественного воспроизводства проблематика социального развития требует целостного подхода к исследованию молодежи, выявления всего многообразия ее связей с обществом. Проникновение в механизмы риска в процессе социального развития молодых поколений позволит всестороннее раскрыть его природу, глубже понять его влияние на формирование сознания и поведения молодежи, расширить представление о факторах, определяющих качественные изменения этой группы, приблизиться к решению проблемы его минимизации и локализации. Вместе с тем, такой подход открывает дополнительные возможности в исследовании конкретных проблем молодежи, в частности процессов, происходящих в различных ситуациях риска.
Таким образом, актуальность темы обусловлена недостаточной изученностью теоретико-методологических проблем риска в социальном развитии молодежи, а также необходимостью разработки научно-обоснованных подходов к его минимизации и локализации.
качественное их изменение.
Социологические исследования, проводимые отечественными и зарубежными учеными в течение последнего десятилетия, обнаруживают ряд новых тенденций в изменении социальных характеристик различных групп молодежи. Исследователи обоснованно связывают их с фактором риска, характерным для современных обществ и распространяющимся на все новые сферы жизнедеятельности подрастающих поколений.
Процесс модернизации российского общества, все больше приобретающий национальные черты, продуцирует риски, не характерные для других обществ, однако оказывающие заметное влияние на образ жизни и социальный облик молодежи. Кроме того, отмечается продолжающаяся тенденция разрушения многих традиционных ценностей на фоне дискредитации общественных критериев развития. В условиях риска подобная тенденция способствует усилению стихийных, спонтанно возникающих факторов социальных изменений в молодежной среде. Для понимания закономерностей, определяющих характер этих процессов, необходимо рассмотрение риска в системе ее сущностных свойств, как относительно самостоятельной социально-демографической группы. Молодежь не является саморазвивающейся системой.
Будучи частью общества, она включена во все многообразие его структур и отношений, которые воспроизводит и обновляет. Поскольку риск признается наиболее универсальной характеристикой современных обществ, то он становится частью условий жизнедеятельности молодого поколения и также им воспроизводится. В этих условиях в социальном развитии молодежи возникают объективные противоречия.
Во-первых, противоречия социального развития, вызванные влиянием объективной составляющей фактора риска как условия жизни молодежи.
Во-вторых, противоречия, обусловленные фактором риска как источника развития молодежи. В условиях социальной неопределенности риск может иметь не только негативные последствия, но и становиться
значимым фактором ее социального новаторства.
В-третьих, противоречия, связанные с деятельностной природой риска. Направленность и темпы социального развития молодежи во многом опосредуются субъективной составляющей фактора риска, влияющей на выбор наиболее оптимальных моделей ее социального поведения.
Таким образом, проблемой диссертационного исследования являются противоречия, возникающие в социальном развитии молодежи, под влиянием фактора риска.
Степень научной разработанности проблемы. Проблематика социального развития занимает важное место в системе социологического знания. Ее научная разработка берет свое начало в трудах Г. Гегеля, О. Конта, Г. Спенсера, Э. Дюркгейма. Целостная научная концепция социального развития содержится в марксистском подходе, опирающемся на диалектический метод (К. Маркс, Ф. Энгельс, Г.В. Плеханов, В.И. Ленин и др.). Различные теоретические аспекты социального развития нашли применение в неомарксистских концепциях трансформации обществ (Т. Адорно, Г. Маркузе, Ю. Хабермас, Э. Гоулднер и др.), в теориях структурного функционализма (Т. Парсонс, Р. Мертон), системного подхода в социологии (Н.Луман), символического интеракционизма (Дж. Г. Мид, Г. Блумер), в социологии социальных изменений (Д. Белл, П. Штомпка), в теориях социально-классовой структуры (З.Т. Голенкова, Т.Н. Заславская, В.Н. Иванов, Л.Н. Москвичев, Г.В. Осипов, М.Н. Руткевич, В.И. Староверов, Ф.Р. Филиппов), в социально-политических теориях (Л.Н. Вдовиченко, СВ. Рогачев, Ж.Т. Тощенко), в концепции социальной сферы (В.И. Жуков, Г.И.Осадчая). Важным научным направлением явилась разработка теоретических проблем устойчивого развития социальных систем (В.К. Левашов, В.В. Локосов, Н.Н. Моисеев).
В середине 1980-х годов усилиями коллектива ученых (Е.П. Васильева, Ю.Л. Качанов, А.В. Кинсбургский, Л.А. Коклягина, В.В. Семенова, М.Н. Топалов, М.Ф. Черныш), возглавляемого В.И. Чупровым, была
сформулирована концепция социального развития молодежи, содержащая как теоретические, так и прикладные аспекты проблемы. Благодаря их трудам, теория социального развития стала составной частью предмета социологии молодежи как науки. Углубленное изучение ее различных аспектов содержится в специальных социологических теориях: социального самоопределения (С.Н. Иконникова, В.Т. Лисовский), социально-экономического статуса (Г.Т. Журавлев), социализации (А.И. Ковалева, А.А. Щегорцов), тезаурологического подхода (В.А. Луков), культурологических концепций (В.Ф. Левичева, А.Л. Маршак, В.К. Сергеев, А.И. Шендрик), социально-профессиональной мобильности (Д.Л. Константиновский, Г.А. Чередниченко, В.Н. Шубкин), социологии детства (С.Н. Щеглова), гражданских идентификаций (Е.А. Гришина, А.А. Козлов), образовательных стратегий (В.И. Добрынина, Т.В. Ковалева, Т.И. Кухтевич, Т.Э. Петрова) инновационного потенциала (О.В. Афанасьева, Б.К. Лисин).
По мере разработки проблематики социального развития, росло понимание, что динамика современных обществ и отдельных социальных групп не может быть адекватно интерпретирована методами классической социологии. Изменившиеся представления об обществе все больше привлекают внимание социологов к проблемам риска. У истоков современной рискологии стояли У. Бек, Э. Гидденс, М. Дуглас, С. Лаш, Н. Луман. В их трудах содержится теоретическая разработка риска, рассмотрен его междисциплинарный характер, обоснованы важнейшие направления его научного исследования.
Неопределенность новой реальности, нестабильность социальных процессов, проникновение риска во все сферы жизнедеятельности обществ предопределили появление таких новых отраслей социологического знания, как «социология нестабильности» и «социология риска». Теоретическое обоснование социального риска, как предмета этих дисциплин представлено в работах А.П. Апьгина, Е.М. Бабосова, А.В. Мозговой, СМ. Никитина, Н.Л. Смакотиной, К.А Феофанова, О.Н. Яницкого. Исследование
рискологических проблем в современной отечественной социологии осуществляется преимущественно по следующим направлениям: социально-экономические риски (И.Я. Богданов, Б.Н. Порфирьев), технологические и экологические риски (Кузьмина А.А., А.И. Муравых, Л.А. Федоров), проблемы социальной неопределенности и нестабильности (А.Д. Урсул, A.M. Бекарев), проблемы социальной безопасности (В.Н. Кузнецов, Р.Г. Яновский), информационные риски (Т.П. Воронина, Е.Ю. Митрохина, И.Б. Новик), риски в образовании (Е.С. Баразгова, О.В. Козловская).
В последнее десятилетие проблемы риска стали изучаться в молодежной среде. Исследовались риски, связанные с возрастной дискриминацией молодежи (М. Янг, Т. Шуллер), социальным неравенством (Л. Махачек, С. Ковачева, Р. Уайт, Дж. Уин), социальным исключением (П. Аллат, Дж. Байнер), самореализацией и социальной мобильностью (Д.Н. Аштон, Б. Коллс, Р. Макдональд, У. Нэйгел, Э. Ферлонг, К.Эванс, К. Уоллас, Д. Филд Л. Чизолм).
Однако, несмотря на достаточно широкий спектр разрабатываемых проблем отсутствует целостная концепция риска в жизнедеятельности молодежи. Для этого необходимы новые социологические подходы, направленные на изучение риска как фактора жизнедеятельности этой социальной группы во всем многообразии ее связей с обществом, т.е. в процессе ее развития.
Объект исследования: процесс социального развития молодежи в современной России.
Предмет исследования: риск как фактор изменения направленности и динамики социального развития молодежи.
Цель исследования заключается в разработке концептуальных основ и системы показателей социологического изучения риска как фактора социального развития молодежи, обоснование тенденций его эскалации и путей локализации для формирования гибкой молодежной политики.
В соответствии с указанной целью поставлены следующие
— теоретически обосновать концепцию риска как фактора социального
развития молодежи;
-разработать систему показателей и методы количественной оценки влияния риска на направленность и динамику социального развития;
определить роль риска в системе сущностных свойств молодежи как социальной группы;
изучить риск как источник развития;
-раскрыть характер противоречий социального развития молодежи в условиях социальной неопределенности и риска;
— выявить влияние объективных и субъективных составляющих
факторов риска в социальном развитии молодежи;
-проанализировать тенденции эскалации и определить пути локализации риска в молодежной среде;
Гипотеза исследования. Можно предположить, что роль и функции объективной и субъективной составляющих фактора риска в механизме социального развития молодежи различны, что определяет разнонаправленный характер развития.
Теоретической базой настоящей работы послужили труды ранее названных отечественных и зарубежных ученых, заложивших фундаментальные основы общесоциологических теорий развития, современных рискологических концепций и социологии молодежи. При разработке концептуальных подходов к исследованию риска в социальном
Научная новизна диссертационного исследования определяется, прежде всего, самим концептуальным подходом к изучению молодежи, основанным на единстве конкретно-социологического и рискологического анализа проблемы социального развития этой общественной группы. Научная разработка такого подхода опирается на теорию развития, основные положения которой существенно модифицируются с учетом условий социальной неопределенности и фактора риска.
В соответствии с этим в работе получены следующие результаты, имеющие научную новизну:
— разработаны социологические механизмы изменения сущностных
характеристик молодежи в процессе становления ее субъектности в общественном воспроизводстве в условиях социальной неопределенности и риска. Сформулированы новые подходы к социальной интеграции молодежи в социальную структуру нестабильного общества, изучен механизм социальной транзиции в процессе становления социальной зрелости молодого поколения;
осуществлена типология противоречий социального развития молодежи как факторов риска в модернизируемом обществе. Получена количественная оценка динамики изменений основного противоречия, возникающего между диалектически противоположными сторонами общественного производства, являющегося источником социального развития молодежи;
уточнены исходные понятия «социальная неопределенность», «социальный риск», «общество риска», «социальная интеграция», «социальная транзиция» как ключевые в предметной области исследования применительно к проблеме развития молодежи;
раскрыто содержание риска как сущностного свойства молодежи;
определено место риска в диспозиционной структуре личности;
— обоснованы социальные детерминанты риска как источника
социального развития молодежи;
выявлена противоположная направленность влияния на процесс развития объективной и субъективной составляющих факторов риска;
— обоснованы тенденции эскалации и факторы воспроизводства риска в социальном развитии молодежи, определены пути его локализации.
Положения, выносимые на защиту.
1. Опираясь на существующий в социологии подход к социальному развитию с точки зрения роли и места молодежи в общественном воспроизводстве, диссертант считает, что в условиях риска этот процесс
приобретает свои особенности. Он больше подвержен неопределенности, что влияет на обострение противоречий и возникновение новых ситуаций риска, как в молодежной среде, так и в обществе.
2. Традиционное рассмотрение механизма социального развития
посредством «включения» молодежи в социальную структуру,
представляется недостаточным. Авторский подход заключается в
рассмотрении этого процесса во взаимосвязи с процессами «социальной
интеграции» и «социальной транзиции».
Все многообразие объективных и субъективных препятствий, возникающих в процессе развития молодежи, сводится к трем типам: связанные с неравенством социального статуса, характером взаимодействия с социальными институтами и социокультурными особенностями молодых людей. Они и выступают в качестве оснований специфически молодежных конфликтов, конкретизирующих основное противоречие, лежащее в основе социального развития молодежи в условиях риска.
Понятия «социальная неопределенность», «социальный риск» и «общество риска» концептуально взаимосвязаны с социальной
нестабильностью. «Социальная неопределенность» трактуется как невозможность адекватной рефлексии социальных субъектов в связи с нарастающей нестабильностью социальной реальности. Нестабильность в данном контексте выступает не в качестве синонима неопределенности, а как ее важнейшая характеристика, получающая наиболее адекватную эмпирическую верификацию.
Принципиальными моментами в уточнении понятия «риск» являются: во-первых, то обстоятельство, что рискованная деятельность происходит не в условиях неопределенности, а в процессе перехода от неопределенности к определенности или наоборот. Во-вторых, выбор появляется при оценке вероятности достижения результата, а не наоборот. В-третьих, вводится нравственный критерий достижения результата.
Риск является одним из сущностных свойств молодежи. Будучи социально обусловленным, он возникает: во-первых, в связи с переходным состоянием молодости как фазы жизненного пути и реализуется в процессе инновационной деятельности молодых людей; во-вторых, под влиянием нового этапа социокультурной эволюции, связанной с изменением процесса передачи социального опыта между поколениями; в-третьих, в силу кардинальных изменений механизма социального взросления, связанных с ростом продолжительности социальной транзиции.
деятельностная форма риска, как следствие реализации аттитюда проявляется на каждом уровне диспозиционной структуры соответственно в стереотипной, стереотипно-личностной, и активно-личностной форме.
10. Противоречие между объективной (средовой) и субъективной
(деятельностной) формами риска проявляется в разнонаправленном
характере развития молодежи. Субъективная составляющая риска,
включающая инновационные риски, в целом положительно влияет на
процесс развития, хотя в ее структуре сохраняются разрушительные
тенденции, деформирующие развитие. Объективная составляющая риска
является детерминантой преимущественно отрицательной направленности
развития.
Научно-практическая значимость работы состоит в обосновании научной перспективы данного исследовательского направления. Методологический подход, реализованный в диссертации, теоретическая разработка проблемы риска позволили расширить сложившиеся представления о социальной сущности молодежи, глубже понять механизмы ее социального развития, что способствует более фундаментальному исследованию рискологической и молодежной проблематики. Разработка системы показателей социального развития молодежи в условиях риска и методических подходов к их количественной оценке раскрывает новые
возможности в социологическом изучении молодежных проблем, расширяет методическую базу социальной статистики. В научный оборот вводятся представительные эмпирические данные. Теоретические положения и выводы диссертационного исследования могут служить основанием для разработки новых направлений государственной молодежной политики в современных условиях.
Апробация работы. Основное содержание диссертационного исследования изложено в более 50 публикациях автора, изданных в России и за рубежом, в том числе в четырех монографиях:
Социальная интеграция молодежи в условиях нестабильного общества. Москва: Социум. 1998. 8;5 п.л.
Молодежь в общественном воспроизводстве: проблемы и перспективы. Москва: РИЦ ИСПИ РАН, 2000. 7, 25 п.л., в соавт.
Молодежь в обществе риска. Москва: Наука, 2001. 14,5 п.л., в соавт.
Проблема риска в социологии молодежи. М.: Социум. 2003. 18 п.л. Отдельные результаты диссертационного исследования
докладывались автором на: ХШ и XIV Всемирных социологических Конгрессах (Билефельд, Германия, 1994; Монреаль, Канада, 1998); Первом Всероссийском Социологическом Конгрессе (С-Петербург, 2000); V и VII Симпозиумах исследователей молодежных проблем северных стран (Тёнсберг, Норвегия, 1996 и Хельсинки, Финляндия, 2000); международных научно-практических конференциях: «Реформы в России: модели и прогнозы» (Ростов-на-Дону, 1995); «Этничность и национализм» (Престон, Великобритания, 1995); «Унификация и маргинализация молодежи» (Хельсинки, Финляндия, 1996); «Диалог поколений» (Москва, 1997); «Будущее России: новейшие социологические подходы (Москва, 1997); «Модернизация российского общества: опыт и перспективы» (Москва, 1997); IV Всемирный Русский народный собор (Москва, 1997); «Человек и общество: тенденции социальных изменений» (С.-Петербург, 1997);
Российско-германском семинаре «Молодежь и социальные изменения» (Москва, 1999); «Молодежь и занятость в Североамериканских и Европейских городах» (Леон, Франция, 1999); Международном консультативном семинаре, организованным Молодежным Директоратом Совета Европы (Венгрия, Будапешт, 1999); «Предупреждение детской и молодежной преступности: основные проблемы и международный опыт» (Лейпциг, Германия, 1999); «Социокультурные изменения в российском обществе в 90-е годы» (Москва, 2000); «История и гражданское образование» (Варна, Болгария, 2000); Летняя школа социологов Комитета по социологии молодежи Международной социологической ассоциации (Грэмстаун, ЮАР, 2000); «Молодежь на пороге третьего тысячелетия» (Петрозаводск, 2000); «Славянский мир в эпоху системной трансформации» (Москва, 2001); «Гражданственность интеллигенции: пути формирования в кризисном обществе» (Харьков, 2001); «Социально-политическое развитие и молодежь» (Тула, 2001); «Молодежь. Студенчество. Университет» (Великий Новгород, 2002); «Образование и молодежная политика в современной России» (С.-Петербург, 2002); «Образование как фактор социальной дифференциации и мобильности» (Москва, 2002); «Социальная политика: критерии и приоритеты» (Москва, 2002); «Инновационное образование: состояние, вызовы, перспективы» (Москва, 2003).
Исследовательские разработки диссертанта положены в основу читаемых авторских курсов «Социальная ювенология», «Социология молодежи», «Социология социальной сферы», «Социальный менеджмент».
Структура работы состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографии и приложения.
Теоретические подходы к социологическому изучению социального развития молодежи
Значительное место проблема развития занимает в творчестве О. Конта, Г. Спенсера, Э. Дюркгейма. О. Конт впервые выделил социальную эволюцию в особую предметную область. Источник трансформации общества он видел в причинно-следственной связи знания и общественно-политического порядка (строя). Социальная эволюция происходит в результате накопления данных и совершенствования форм мышления, т.е. развития знания, которое направляет весь человеческий прогресс и обеспечивает общественный порядок. В таком подходе просматривается стремление к определению не только источника, но и цели развития.
Э. Дюркгейм в теории разделения труда раскрыл механизм социального развития, показав, что переход от архаических (сегментарных) обществ к развитым (организованным), это процесс развития социальной солидарности. Выделяя механическую и органическую солидарность, он рассматривал процесс социального развития как переход от полного растворения индивидуальных сознаний в «коллективном сознании» («механическая солидарность») к полной автономии индивидов, разделению функций, функциональной взаимозависимости и взаимообмену («органическая солидарность). Большое значение для углубления социологического механизма социального развития имело введение им в научный оборот понятия «аномии», в котором обозначается состояние в развитии обществ, когда старые социальные нормы и ценности перестают действовать, а новые еще не установились. Это расширило понимание природы социальных изменений в переходный или кризисный периоды индивидуального, группового и общественного развития.
Развитие общества и смена формаций объясняется Марксом как прогресс производительных сил, который неизбежен и перманентен. «На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями. внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции» (56, С. 8).
Социологические аспекты современной рискологии
Концептуализация риска и разработка методологии его изучения вызывает возрастающий интерес среди социологов. Научная мысль проделала значительный путь в осмыслении этого феномена. В результате сложилось множество концепций риска. Они различаются по масштабу проблемных ситуаций, по предметной направленности, по формам проявления и методам его оценки.
Кроме этого выделяются экономические риски, подразумевающие перспективу банкротства предприятий, потери собственности, безработицы. Так называемые стилевые риски, к числу которых относится потребление наркотиков, нетрадиционное сексуальное поведение, опасные формы досуга и развлечений, составляющие основу стиля жизни индивидов в группах риска. Медицинский риск, вызываемый использованием недостаточно апробированных методов диагностики и лечения, инновационных технологий, например, репродукционных. Негативный опыт межличностного взаимодействия в отношениях дружбы, любви и брака, по поводу тендерных ролей и сексуальных отношений объединяются в межличностные риски. А потенциальное или актуальное участие в криминальной деятельности, перспектива оказаться жертвой чьего-либо противоправного поведения, входят в понятие «криминальный» риск (175, с.14).
Следует, однако, признать, что перечисление риска по сферам его проявления уязвимо в своей бесконечности. Вместе с тем, формируя базовое представление о риске как явлении, свойственном многим сферам человеческой жизнедеятельности, подобная классификация не лишена когнитивного начала. Сам факт обоснования и операционализации широкого спектра разнообразных рисков свидетельствует о процессе глубокого осмысления наукой современной действительности.
Неоднократно предпринимались и другие попытки классификации существующих подходов к анализу риска. В современной социологии многовариантное понимание этого феномена обусловлено, прежде всего, разными основаниями, заложенными в фундамент того или иного подхода. При этом в каждом из них отражаются различные аспекты риска, генезис научных представлений о его сущности, функциях и взаимосвязи с другими явлениями.
В так называемый доиндустриальный период риск связывался, прежде всего, с незащищенностью человека перед природной стихией, объективно возникающими угрозами, предотвратить которые человечеству было не под силу. Отсюда и риск представляется как нечто сакральное и не подвластное человеку. На ранних стадиях развития именно природа одерживала верх над людьми, вынужденными мириться опасностями, ниспосылаемыми извне. Враждебная среда таила в себе риск болезней и эпидемий, разрушительных ураганов и землетрясений, неурожаев и голода. Судьба, рок, сверхъестественная сила, Божья воля воплощали характер взаимодействия человека с окружающей средой.
Риск в структуре социальных свойств молодежи
Положение становящегося, а не ставшего субъекта общественного воспроизводства и общественной жизни указывает на незавершенность процесса формирования личностных и социальных качеств молодого человека. Он еще только находится в стадии перехода от преимущественного свойства быть объектом социального воздействия (посредством воспитания, назидания, наставления) к формирующемуся отношений.
Для юношеской психологии больше всего характерен порыв, выраженный последовательно в моторных реакциях, аффективных состояниях, чувственных и интеллектуальных стремлениях, делает обобщающий вывод И.С. Кон. Но и здесь нет никакой устойчивости, ибо объекты стремлений также изменяются. «Сначала этот процесс носит характер смутного влечения, без ясного очертания цели. Подросток испытывает безграничность желаний, смутную неудовлетворенность всем существующим миром, который он хотел бы изменить. Но реализовать свои стремления в деятельности он еще не умеет, да и сами стремления еще не выкристаллизовались». Отсюда столь распространено «переживание действительности как препятствия, как границы собственного Я, которое сосредотачивается теперь, прежде всего в мечте» (37, с. 170). В своих мечтах молодой человек представляет себя успешным, а потому готов к любым свершениям и рискованным поступкам, которые в дальнейшем приведут его к новому качественному состоянию.
Остро стоят вопросы «Кто Я?» и «Насколько я самостоятелен?» Скрытый в этих вопросах процесс самоидентификации на этапе первичной социализации, совпадающей с юношеским возрастом, проходит, согласно Э. Эриксону, через главное противоречие между социальными требованиями и психосоциальной зрелостью молодого человека, что также делает его кризисным. Трудно реализуемое в юношеском возрасте стремление к взрослости сопровождается чередованием конфликтности и агрессивности.
Период ранней юности характеризуется неустойчивым набором социальных ролей и постоянно меняющимися образцами социальной идентичности. Поэтому лабильность юношеского сознания является, по существу, синонимом его переходности, а ее главный вектор обращен в сторону идентификации с группами сверстников.