Право народов на самоопределение — в конституционном и международном праве — право народов (наций) определять форму своего государственного существования в составе другого государства или в виде отдельного государства. В общем смысле, это право той или иной группы людей (не обязательно объединённых по этническому принципу) на коллективный выбор своей общей судьбы. Лозунг «самоопределения наций» был одним из популярных большевистских лозунгов во время революции и гражданской войны в России.
Содержание
Право на самоопределение как принцип международного права
Право на самоопределение — один из общепризнанных принципов международного права. Он получил признание в процессе распада колониальной системы и закреплён в Декларации о предоставлении независимости колониальным странам и народам (принятой резолюцией № 1514 XV-ой Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1960) и последующих международных пактах и декларациях ООН.
В Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах и Международном пакте о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 (статья 1) сказано: «Все народы имеют право на самоопределение. В силу этого права они свободно устанавливают свой политический статус и свободно обеспечивают свое экономическое, социальное и культурное развитие… Все участвующие в настоящем Пакте государства… должны в соответствии с положениями Устава ООН поощрять осуществление права на самоопределение и уважать это право».
В Декларации о принципах международного права (от 24 октября 1970) значится: «В силу принципа равноправия и самоопределения народов, закреплённого в Уставе ООН, все народы имеют право свободно определять без вмешательства извне свой политический статус и осуществлять свое экономическое, социальное и культурное развитие, и каждое государство обязано уважать это право в соответствии с положениями Устава».
В этой же Декларации указывается, что способами осуществления права на самоопределение могут быть «создание суверенного и независимого государства, свободное присоединение к независимому государству или объединение с ним, или установление любого другого политического статуса».
Аналогичные принципы закреплены в документах Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе — Хельсинкском Заключительном акте 1975 года, Итоговом документе Венской встречи 1986 года, документе Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ 1990 года и других международно-правовых актах.
Противоречие между правом на самоопределение и принципом территориальной целостности
Существует определённое противоречие между проведением в жизнь права народов на самоопределение и принципом территориальной целостности государства, гласящим, что территория государства не может быть изменена без его согласия. Неспособность сторон найти мирное решение такого противоречия приводит к усугублению национальных конфликтов, зачастую перерастающих в военное противостояние. При этом представители центральной государственной власти обычно приводят в качестве аргумента в защиту своей позиции утверждение о приоритете принципа территориальной целостности по отношению к праву на национальное самоопределение.
Между тем, существует мнение, что принцип территориальной целостности направлен исключительно на защиту государства от внешней агрессии. Именно с этим связана его формулировка в п. 4 ст. 2 Устава ООН: «Все члены ООН воздерживаются в их международных отношениях от угрозы силой или её применения как против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства, так и каким-либо другим образом, несовместимым с Целями Объединённых Наций», и в Декларации о принципах международного права: «Каждое государство должно воздерживаться от любых действий, направленных на частичное или полное нарушение национального единства и территориальной целостности любого другого государства или страны».
Таким образом, делается заключение, что принцип территориальной целостности неприменим к государствам, не обеспечивающем равноправие проживающих в нём народов и не допускающим свободное самоопределение таких народов.
Борьба за национальное освобождение и сепаратизм
Дать достаточно однозначный и нейтральный ответ на вопрос, чем национально-освободительное движение, борьба за осуществление «права на самоопределение» отличается от сепаратизма, не представляется возможным. Высказываемые точки зрения обычно крайне политизированны и связаны с текущей политической конъюнктурой.
Можно сказать только, что, как правило, «национально-освободительное движение» понимают как положительное, прогрессивное явление, которое поддерживают (или, по крайней мере, сочувствуют) широкие слои населения, тогда как «сепаратизм» — как бесполезное, либо отрицательное, выражаемое лишь меньшинствами.
В ходе всемирного исторического развития сепаратистские тенденции, стремление народов к самостоятельному существованию обычно уравновешиваются объединительными, интеграционными тенденциями, процессами объединения многонациональных государств или формирования межгосударственных объединений с большей или меньшей степенью интеграции.
Современные конфликты между правом на самоопределение и принципом территориальной целостности
Литература
Ссылки
Экспансия прочих государств
ранняя
Полезное
Смотреть что такое «Право наций на самоопределение» в других словарях:
Право наций на самоопределение — суверенное право любой нации на свободное отделение от других национальных и многонациональных коллективов и на образование своего государства; право наций определять свою судьбу в соответствии со свободно выраженными волей и желаниями. Это … … Научный коммунизм: Словарь
Право наций на самоопределение — один из драматических примеров действия неопределенных понятий; в данной фразе не определены понятия: право, нация и самоопределение. Но звучит красиво, как и практически любая фраза из области прав, но не права (где язык достаточно коряв) … Теоретические аспекты и основы экологической проблемы: толкователь слов и идеоматических выражений
ПРАВО НАЦИЙ НА САМООПРЕДЕЛЕНИЕ — право народов (наций) самостоятельно определять форму своего государственного существования. П.н. на с. предполагает свободное установление нацией различных форм отношений с другими народами на основе добровольного объединения в федеративное… … Энциклопедический словарь «Конституционное право России»
ПРАВО НАЦИЙ НА САМООПРЕДЕЛЕНИЕ — см. Национальный вопрос … Советская историческая энциклопедия
Право наций на самоопределение и территориальную целостность — два взаимоисключающих принципа международного права. Реализация народом права на создание государственного образования находится в противоречии с другим международным правом о незыбленности границ суверенного государства. Это порождает политику… … Геоэкономический словарь-справочник
право народов на самоопределение — право на самоопределение народов (наций) в науке конституционного права понятие, означающее право народов (наций) определять, хотят ли они быть в составе другого государства или иметь свое государственное образование. П. на с. н. в рамках… … Большой юридический словарь
ПРАВО НАЦИЙ НА САМОСТОЯТЕЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ СУЩЕСТВОВАНИЕ — (право наций на самоопределение) – один из основных принципов национальной политики Коммунистической партии и Советского государства, означающий, что каждая нация вправе сама решить вопрос о форме своего государственного существования. Вопрос о П … Советский юридический словарь
Самоопределение — Право народов на самоопределение в конституционном и международном праве право народов (наций) определять форму своего государственного существования в составе другого государства или в виде отдельного государства. В общем смысле, это право той… … Википедия
САМООПРЕДЕЛЕНИЕ — САМООПРЕДЕЛЕНИЕ, САМОНАЗНАЧЕНИЕ – понятие этики, противоположное понятиям косности, «инертности сердца». Самоопределение является деятельным отношением к ситуации, бескорыстным и даже связанным с риском, поскольку оно направлено на защиту… … Философская энциклопедия
Право на самоопределение — Эту статью следует викифицировать. Пожалуйста, оформите её согласно правилам оформления статей. Право народов на самоопределение в конституционном и международном праве право народов (наций) определять форму своего … Википедия
Автор — Денис Длугач, специально для Буквы. 06/11/2017
Последние референдумы в Каталонии и Иракском Курдистане в очередной раз подняли спорную тему права народов на самоопределение. Сразу же вспоминаются Косово, Шотландия, Страна Басков, а вместе с ними и Крым, Абхазия, Южная Осетия, Приднестровье… #Буквы разбирались, что же это такое — право на самоопределение, как его определяет международное право и как оно работает на самом деле? Почему одни отделяются законно, а другие — нет? И есть ли правильный способ стать независимым государством?
История вопроса
Право народов на самоопределение получило свое признание в процессе распада колониальной системы после Второй мировой войны. Тогда оно было закреплено в ряде международных документов, включая Устав ООН, Декларацию о предоставлении независимости колониальным странам и народам, Декларацию о принципах международного права и других.
Сегодня это право считается одним из основных принципов международного права и является обязательными для всех государств. Всего таких принципов выделяют от 7 до 10. Почему по-разному? Потому что единого перечня и источника этих основных принципов нет. Часть из них прямо прописаны в Уставе и других документах ООН, часть сформировались из права обычая (многолетние традиции в международных отношениях), а часть не сформулированы прямо, а вытекают из других норм. Вот они:
Важной особенностью всех этих принципов является то, что они равны между собой и взаимосвязаны. Это означает, что один принцип не может соблюдаться в ущерб другому. Если же внимательно перечитать их, то можно почти сразу заметить конфликт между некоторыми из них.
Так, есть принцип самоопределения народов, а вместе с ним и принципы территориальной целостности государств и нерушимости государственных границ. Они все равны между собой, и все должны соблюдаться. Нелогично? Сейчас да, но в 1945 году, когда они принимались, все было логично.
Мировая колониальная система в 1945 году
Дело в том, что изначально принцип самоопределения касался только колониальных народов бывших империй. Борьба за ресурсы и перераспределение колоний были основными причинами Первой и Второй мировых войн и многолетних конфликтов между Великобританией, Францией, Германией, США, Испанией, Италией и другими странами.
Когда же пришло понимание огромных человеческих жертв и затратности такой борьбы, то, чтобы не провоцировать новую войну и не давать никому экономического преимущества, большие страны пришли к согласию, что колонии нужно отпустить — дать им возможность самостоятельно решать свое будущее, после чего границы и территории государств должны быть нерушимыми — нападение на чужую территорию будет признаваться незаконным.
Так, во второй половине ХХ века почти все колонии стали независимыми государствами, и принцип самоопределения на тот момент, казалось, выполнил свою функцию. Пока он не оказался в совершенно ином контексте — с конца 1990-х годов после распада Югославии.
Новая реальность — Косово
Новый прецедент — провозглашение независимости Косово от Сербии в 2008 году. Это уже не колония отделилась от метрополии, а группа людей внутри целого сформировавшегося государства заявила о праве на самоопределение. Здесь и начинается конфликт между принципами территориальной целостности и самоопределения народов. Возникает вопрос — как трактовать принцип самоопределения для народов и групп людей, которые многие годы были частью, а не колониями других стран.
Страны, возникшие на территории бывшей Югославии
Распад Югославии с военным вмешательством НАТО (без мандата ООН) и дальнейшее отделение Косово от Сербии после многих лет войны между албанцами Косово и сербами, а также этнических чисток с обеих сторон вызвали много вопросов в международном праве. Уже тогда КНР, РФ, Индия, Аргентина, Бразилия, Украина, Молдова, Грузия и многие другие страны заявили о непризнании независимости Косово или же еще жёстче — о незаконности одностороннего отделения.
Тем не менее США и большинство европейских стран признали Косово. Во многом, чтобы сохранить там статус-кво (была общая позиция, что Косово не может вернуться в состав Сербии) и легитимизировать военное вмешательство НАТО. Единственные страны ЕС, которые не признают независимости Косово, — это Испания и Греция.
Большая часть тех, кто не признает, сами опасаются сепаратизма у себя на территории или же, как в случае с РФ, которая традиционно поддерживает Сербию, выступая против нарушения баланса сил на Балканах.
Как это все объяснить (оправдать)?
Учитывая большое количество очагов сепаратизма в самой Европе (Каталония в Испании, Страна Басков в Испании и Франции, Шотландия и Северная Ирландия в Великобритании, Валлония и Фландрия в Бельгии, Новая Каледония во Франции и т. д.), после прецедента Косова Западу понадобилось новое объяснение того, как должен работать принцип права народов на самоопределение. Чтобы и Косово включить, и не допустить развала в своих странах.
Празднования годовщины провозглашение независимости Косово, 2009 год / Ermal Meta / EPA
Тогда на Западе стали различать внутреннее и внешнее самоопределения. Внутреннее самоопределение признавалось за всеми. Это право каждого народа (любого сообщества, которое идентифицирует себя как народ) на культурную, языковую автономию, решение своих внутренних вопросов, включая образование и местную политику. И главное — право быть представленным в политической жизни своего материнского государства (право голосовать, избираться, высказываться по вопросам, которые затрагивают этот народ). Все это только внутри материнского государства, без права отделения.
Внешнее самоопределение — это право определять политический статус народа (провозглашать независимость или автономию и т. д.). С ним сложнее. Считается, что есть два “правильных” способа воспользоваться этим правом: хороший и плохой. Хороший — это получить согласие материнского государства и действовать в рамках его законов. Один из известных примеров — референдум о независимости Шотландии в 2014 году.
Между правительствами Великобритании и Шотландии еще в 2012 году было достигнуто согласие о том, что такой референдум пройдет и что его результаты будут уважать. Тогда, если бы Шотландия отделилась по взаимному согласию с Великобританией, ни у кого не было бы вопросов.
Плохой вариант — это когда права народа или какой-то группы серьезно нарушаются государством или другими группами, когда этот народ дискриминируют, ограничивают во внутреннем самоуправлении и культурном развитии, а особенно если есть гражданский конфликт или этнические чистки, то тогда за таким народом признается право провозгласить свое государство в одностороннем порядке. Если уже очевидно, что это единственный оставшийся способ для народа защитить себя и свои права.
Именно этот вариант использовался для обоснования независимости Косово (давний конфликт между албанцами и сербами). Среди других примеров — Южный Судан (отделился от Судана из-за конфликта между арабами-мусульманам и африканцами-христианами).
А что же Каталония?
Есть также “неправильный” способ права на самоопределение — закрыть глаза на все законы и просто провозгласить независимость. Как раз им и воспользовались каталонцы в прошлом месяце. У них есть своя автономия в Испании, и никаких репрессий в преддверии этого референдума против них не было. И все же они решили провести такой референдум — без согласия Испании и в нарушение ее внутренних законов. Поэтому результаты такого референдума фактически никто не признает. Хотя действия полиции в день голосования и последующее ограничение автономии и могли бы рассматриваться как нарушение прав каталонцев, это происходило в рамках законов Испании, почти сразу были назначены внеочередные выборы, и ЕС настоял на необходимости диалога и мирных действий со стороны Мадрида. Поэтому сегодня в Каталонии маловероятны такие последствия, как в Косово.
Ситуации в Крыму и на украинском востоке схожи с Каталонией только в том, что сейчас международное сообщество требует, чтобы любые референдумы по самоопределению проходили в рамках законов и с согласия материнских государств. Во всем остальном — это разные случаи. Начиная с того, что право на самоопределение касается только народов и только тех народов, которые еще не имеют своего государства (а это ставит под вопрос любое право на самоопределение на оккупированных территориях в Донецкой и Луганской областях, так как там нету отдельных народов, и самоопределение российского большинства в Крыму, так как у них уже есть свое государство — РФ), и заканчивая военной агрессией РФ и отсутствием нарушений прав людей в Крыму и на востоке со стороны Украины.
Право и геополитика
Инфографика: Русская служба ВВС
Несмотря на прогресс в таких сферах, как права человека и борьба с глобальными проблемами, международное право в отношениях между государствами во многом остается правом сильных. Описанное выше “правильное” и “неправильное” самоопределение на практике было лишь оправданием определенных действий постфактум.
Государства боятся распада территорий, и это верно для всех. Проблем прибавляет и отсутствие определения того, что такое”народ” и у кого, соответственно, есть право на самоопределение. Сепаратизм во многих странах имеет экономическую подоплеку. Государства перераспределяют налоги между бедными и богатыми регионами. В ответ последние часто заявляют о несправедливости и о своем желании отделиться (та же Каталония в Испании, северные провинции Италии и т. д.).
Поэтому любое государство опасается, что одно какое-то самоопределение повлечет за собой полную дезинтеграцию и распад страны — когда каждый недовольный чем-то регион будет объявлять себя государством. Как потом объяснить, что здесь право на самоопределение есть, а вот здесь — нету?
Среди других вопросов — изменение контекста и интерпретации принципов международного права с того времени, когда они принимались. Часть ученых считают, что самоопределение народов работает только в условиях сохранения территориальной целостности государства. Другие же говорят, что принцип территориальной целостности касается только защиты от внешнего нападения, а если границы меняются в результате внутренних процессов — то проблемы нет.
Поэтому в условиях противостояния друг другу государства часто действуют по формуле: себе и своим друзьям — территориальную целостность, а врагам — право народов на самоопределение. В Косово Запад защищает самоопределение, а РФ — территориальную целостность. В Абхазии, Южной Осетии, Крыму, Приднестровье — с точностью наоборот. Возможность каких-либо народов (групп людей) провозгласить независимость зависит от готовности большинства других стран признать это. По сути — от расклада сил и политической конъюнктуры; чего сильным странам в этой независимости больше — выгоды или проблем.
Размытость, неопределенность формулировок и право сильных — вместе делают невозможным эффективно регулировать вопросы самоопределения. Хотя сейчас Украина, учитывая свою ситуацию, будет занимать позицию против любого одностороннего отделения, не следует забывать, что когда-то мы сами были жертвой такого порядка.
Когда в 1920-х правительства УНР и ЗУНР пытались добиться у Лиги Наций и отдельных стран признания своего суверенитета и независимости от Польши и СССР, но безуспешно. Нам во многом повезло, что СССР распался изнутри, и с этим были согласны 15 республик. Договор об образовании СССР хоть и предусматривал право выхода из союза, но в нем отсутствовал механизм реализации этого права. Поэтому, созрей мы сами до провозглашения независимости от СССР, для международного сообщества мы были бы такими же каталонцами.
В общем смысле, это право той или иной группы людей (не обязательно объединённых по этническому принципу) на коллективный выбор своей общей судьбы.
Лозунг «самоопределения наций» был одним из популярных большевистских лозунгов во время революции и гражданской войны в России.
Содержание
Право на самоопределение как принцип международного права
Право на самоопределение — один из общепризнанных принципов международного права. Процесс становления этой нормы начался с 1792 г., когда присоединение папских Анклавов Авиньон и Венсенн к Франции произошло на основе плебисцита. [2] Он получил признание в процессе распада колониальной системы сначала в статье 1 вступившего в силу в 1945 году Устава ООН, а затем в Декларации о предоставлении независимости колониальным странам и народам (принятой резолюцией № 1514 XV-ой Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1960 г.) и последующих международных пактах и декларациях ООН.
В Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах и Международном пакте о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. (в обоих пактах — статья 1) закреплено: «Все народы имеют право на самоопределение. В силу этого права они свободно устанавливают свой политический статус и свободно обеспечивают свое экономическое, социальное и культурное развитие… Все участвующие в настоящем Пакте государства… должны в соответствии с положениями Устава ООН поощрять осуществление права на самоопределение и уважать это право».
В Декларации о принципах международного права (от 24 октября 1970 г.) значится: «В силу принципа равноправия и самоопределения народов, закреплённого в Уставе ООН, все народы имеют право свободно определять без вмешательства извне свой политический статус и осуществлять свое экономическое, социальное и культурное развитие, и каждое государство обязано уважать это право в соответствии с положениями Устава».
В этой же Декларации указывается, что способами осуществления права на самоопределение могут быть «создание суверенного и независимого государства, свободное присоединение к независимому государству или объединение с ним, или установление любого другого политического статуса».
Аналогичные принципы закреплены в документах Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе — Хельсинкском Заключительном акте 1975 года, Итоговом документе Венской встречи 1986 года, документе Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ 1990 года и других международно-правовых актах.
Противоречие между правом на самоопределение и принципом территориальной целостности
Существует определённое противоречие между проведением в жизнь права народов на самоопределение и принципом территориальной целостности государства, гласящим, что территория государства не может быть изменена без его согласия. Неспособность сторон найти мирное решение такого противоречия приводит к усугублению национальных конфликтов, зачастую перерастающих в военное противостояние. При этом представители центральной государственной власти обычно приводят в качестве аргумента в защиту своей позиции утверждение о приоритете принципа территориальной целостности по отношению к праву на национальное самоопределение.
Между тем, существует мнение, что принцип территориальной целостности направлен исключительно на защиту государства от внешней агрессии. Именно с этим связана его формулировка в п. 4 ст. 2 Устава ООН: «Все члены ООН воздерживаются в их международных отношениях от угрозы силой или её применения как против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства, так и каким-либо другим образом, несовместимым с Целями Объединённых Наций», и в Декларации о принципах международного права: «Каждое государство должно воздерживаться от любых действий, направленных на частичное или полное нарушение национального единства и территориальной целостности любого другого государства или страны».
Таким образом, делается заключение, что принцип территориальной целостности неприменим к государствам, не обеспечивающим равноправие проживающих в нём народов и не допускающим свободное самоопределение таких народов.
Борьба за национальное освобождение и сепаратизм
Дать достаточно однозначный и нейтральный ответ на вопрос, чем национально-освободительное движение, борьба за осуществление «права на самоопределение» отличается от сепаратизма, не представляется возможным. Высказываемые точки зрения обычно крайне политизированны и связаны с текущей политической конъюнктурой.
Можно сказать только, что, как правило, «национально-освободительное движение» понимают как положительное, прогрессивное явление, которое поддерживают (или, по крайней мере, сочувствуют) широкие слои населения, тогда как «сепаратизм» — как бесполезное, либо отрицательное, выражаемое лишь меньшинствами.
В ходе всемирного исторического развития сепаратистские тенденции, стремление народов к самостоятельному существованию обычно уравновешиваются объединительными, интеграционными тенденциями, процессами объединения многонациональных государств или формирования межгосударственных объединений с большей или меньшей степенью интеграции.
