Что такое санкции кратко

Что такое санкции: виды, причины и последствия введения ограничений

Когда родители не могут или не хотят вести диалог с собственным ребенком, они прибегают к введению ограничений: запрет на компьютер, прогулку с друзьями, покупку нового телефона, сладкого и пр. Не всегда этот метод работает. Но его все чаще применяют не только в быту, но и в международной политике. В статье разберем, что такое санкции простыми словами, кто и за что их накладывает, к каким последствиям приводят подобные меры.

Понятие и виды санкций

Санкции – это ограничительные меры, которые одна заинтересованная сторона накладывает на другую с целью решения возникших противоречий в отношениях.

Это общее определение, его можно применить к разным сферам жизни. Например, ограничительные меры в правовых, международных, личных или семейных отношениях.

В сфере правовых отношений различают следующие виды санкций:

В сфере международных отношений санкции бывают:

По степени охвата применяются:

Что такое экономические санкции

В статье будем говорить об экономических санкциях, которые означают ограничения в торговле и финансовых операциях со стороны отдельных государств, международных организаций в отношении компаний, физических лиц или целых стран с целью заставить их играть по правилам, которые они сами и установили.

Основные каратели на сегодня:

На картинке ниже видно, кто и на кого накладывает санкции в современном мире.

Основные формы ограничений:

Причины введения ограничений

Причины введения ограничений разнятся в зависимости от субъекта:

Санкции – один из инструментов внешней политики государств. Когда дипломатические усилия не привели к нужному результату, а военные действия рассматриваются только как крайний и нежелательный вариант, страны и международные организации прибегают к санкциям.

Это позволяет им в некоторых случаях достичь цели быстрее и дешевле, чем другие меры воздействия. Но не утихают споры по вопросам эффективности ограничительных мер. Мы еще вернемся к этому вопросу, когда будем рассматривать последствия введения санкций.

Исторические примеры

Первые упоминания о санкциях относятся к эпохе до нашей эры. Но мы затронем только яркие примеры последнего столетия.

В 1960 г., после конфискации американской собственности в ходе революции под предводительством Фиделя Кастро, США ввели санкции – запрет на импорт кубинского сахара. Далее ограничения ужесточались: запрет на торговлю с Кубой, в том числе иностранным государствам, въезд в страну американских граждан и пр. В 2016 г. возобновились дипломатические связи между странами, но до конца санкции сняты не были.

Самая закрытая страна мира более 70 лет живет под давлением США, ООН и других стран. Основная цель – не дать реализовать стране свою ядерную программу. Однако положительного результата так и не удается достичь до сих пор. Северная Корея проводила и проводит ядерные испытания. ООН и другие страны ужесточают санкционную политику.

Антироссийские санкции

Отдельного раздела в статье заслуживают санкции против России. Они заключаются в ограничениях, которые были наложены США, Канадой, странами ЕС на юридических и физических лиц.

2013 г. – начало новой истории санкционной риторики в отношении РФ связано со смертью С. Магнитского и предположением западных политиков, что в этом замешаны российские коррупционеры-чиновники. Были наложены экономические ограничения на отдельных лиц и компании.

2014 г. – запрет на въезд и визовые ограничения, блокировка счетов отдельных граждан, запрет инвестиций в Крым для частных лиц и компаний, на получение иностранных кредитов некоторыми банками и энергетическими компаниями России, на экспорт продукции и услуг для нефтяной отрасли, оборонной промышленности. Основная причина – несогласие с присоединением Крыма к России и вина России в дестабилизации обстановки на Украине.

2015 г. – продолжение санкционной политики в отношении отдельных граждан РФ и компаний, значительное расширение списка. Из-за необходимости реализации европейских космических программ были ослаблены санкции в отношении российских космических предприятий.

2016 г. – продолжение санкционной политики, которая ужесточилась в связи с предполагаемым США вмешательством России в выборы.

2017 г. – к причинам давления добавили строительство Северного потока-2.

РБК публикует интересную статистику по количеству физических и юридических лиц, внесенных в санкционные списки США в периоды правления Б. Обамы и Д. Трампа.

Основные причины санкционного давления на Россию расположены в порядке убывания количества введенных ограничений:

Россия познакомилась с санкционной политикой других стран задолго до 2013 г. Истории известны случаи еще со времен Ивана Грозного, когда Ливонский орден не пустил через свои границы мастеров-иностранцев, которых пригласил царь (1583 г.). Весь XX век мы находились под давлением: бойкотирование олимпиады в 1980 г., запрет на экспорт/импорт некоторых видов продукции, блокировка авиасообщения и пр.

Последствия и меры противодействия

Последствия санкционной политики в отношении любой страны, компании или физического лица в большинстве случаев негативные. Если кратко, то они могут привести к падению:

Но не всегда достигается эффект, на который рассчитывают страны, вводящие ограничительные меры против других государств.

Проблемы, с которыми часто приходится сталкиваться:

Заключение

Что будет дальше? Вопрос волнует многих россиян. К сожалению, ждать смягчения или отмены санкций не стоит. Этот инструмент внешней политики выбран как оптимальный вариант среди других. Например, среди военной кампании, которая требует много денег, и дипломатических переговоров, которые растянуты во времени и часто ни к чему не приводят.

Ослабление потенциального противника и конкурента на международной арене – слишком привлекательная цель, чтобы от нее отказаться. Наша задача состоит в том, чтобы научиться не просто приспосабливаться и выживать в условиях санкционного давления, но и активно развиваться. Очень хочу, чтобы у нас это получилось.

Источник

Краткий, неофициальный и неполный обзор санкций США в отношении России

Что представляют собой санкции США?

Санкции США являются важным инструментом внешней политики США. Несмотря на высказывающиеся сомнения по поводу эффективности и объективности санкций США, они активно используются ещё с начала XIX века. Декларируемая цель санкций является двоякой и заключается в (i) изменении политического поведения страны-объекта санкций и (ii) увеличении расходов, которые придется понести стране-объекту санкций в случае, если она продолжит «плохо себя вести».

Первый пакет санкций в отношении России был введен в 2014 году. Официальным поводом для введения санкций стали заявленная «аннексия» Крыма и дестабилизация ситуации на Украине. Одновременно с Соединенными Штатами аналогичный ряд санкционных запретов ввели Европейский союз, Канада, Австралия, Швейцария, Норвегия и некоторые другие страны. В Соединенных Штатах есть несколько правительственных учреждений, отвечающих за администрирование санкций. На практике за санкции в отношении России отвечает Управление по контролю за иностранными активами Министерства финансов США (OFAC), хотя юрисдикцией по некоторым делам, особенно когда речь идет о продукции военного и двойного назначения, может обладать другое ведомство – Бюро промышленности и безопасности (BIS).

Виды санкций против России

Существует несколько санкционных программ в отношении России.

Во-первых, это так называемый SDN (Specially Designated Nationals and Blocked Persons). Это список физических и юридических лиц, чьи активы и собственность, если они находятся на территории США или во владении американского лица, считаются заблокированными. Ни одно лицо в США, будь то физическое или юридическое, не имеет права заключать какие-либо сделки с лицом из списка SDN, если только на это не получено специальное разрешение OFAC.

Во-вторых, это SSI (Sectoral Sanctions Identifications). Природа SSI сложна. Коротко говоря, санкции SSI направлены только на отдельные отрасли. Санкции SSI направлены на энергетический сектор России в трех подкатегориях: добыча залежей углеводородов в субарктике, добыча залежей глубоководных углеводородов и залежей сланцевых углеводородов, а также связанные с этой деятельностью услуги и поддержка. Санкции SSI также применяются к некоторым финансовым сделкам и операциям c ценными бумагами, ограничивая некоторым российским финансовым учреждениям возможность брать кредиты на западных рынках.

В-третьих, это санкции, связанные с Крымом. По общему правилу, любые сделки между США и лицами на территории Крыма запрещены, за исключением ограниченного объема гуманитарных и частных некоммерческих сделок на основании генеральных лицензий OFAC.

В-четвертых, это санкции, предусмотренные Законом США «О противодействии противникам Америки посредством санкций» от 2017 года (CAATSA), который, в частности, направлен на близких к Кремлю олигархов, на оборонный и разведывательный секторы, кибербезопасность, а также на третьих лиц (нерезидентов США), заключающих «существенные» сделки с российскими лицами под санкциями.

Существует широкий спектр санкций, администрируемых BIS, Государственным департаментом и другими государственными органами США, но для целей настоящего обзора они имеют меньшее значение. Эти санкции применяются в конкретных случаях и могут быть рассмотрены отдельно, если это необходимо.

Кого могут затронуть санкции США?

Проще назвать, кого не затрагивают санкции США. К ним относятся: (i) российские физические лица или российские компании, которые осуществляют операции только в российских рублях, не заключают сделок и не имеют связей с нероссийскими сторонами, не выезжают за границу, не имеют иностранных руководителей, сотрудников или бенефициаров, или (ii) иностранные (нероссийские) компании и физические лица, не имеющие никаких связей с Россией, прямых или косвенных.

Те, кто не подпадает под одну из двух указанных выше категорий, могут быть затронуты санкциями США. Это может произойти не только из-за прямого нарушения санкционного режима, но также из-за косвенного нарушения санкций по неосторожности или в результате попытки обойти санкции.

Косвенное нарушение санкций может иметь место из-за так называемого экстерриториального применения санкций США. Это означает, что американское лицо (физическое или юридическое) должно соблюдать санкции США независимо от его/ее местонахождения. В некоторых случаях это может вызвать прямой конфликт интересов. Наглядным примером является ситуация, когда сотрудник из США работает на российскую компанию (или ее дочернюю компанию), на которую OFAC налагает санкции. С одной стороны, этот человек обязан хорошо выполнять свою работу. С другой стороны, будучи гражданином США, ему/ей необходимо сделать все возможное, чтобы обеспечить блокировку/заморозку всех активов и собственности своего работодателя.

Другим примером экстерриториального применения санкций США являются так называемые вторичные санкции. Согласно CAATSA, к иностранному лицу могут быть применены санкции, если он/она содействует значительной сделке с лицом, на которое наложены санкции США, введенные в отношении России, или с его ребенком, супругом, родителем, родными братом или сестрой этого лица. Внеся в список SDN Китайский Департамент разработки оборудования и его директора Ли Шанфу на основании правила вторичных санкций CAATSA, OFAC создал первый тревожный прецедент экстерриториального применения американских нормативных правил к лицам из третьих стран. Это является основным фактором риска при ведении бизнеса с Россией, особенно для европейских и азиатских партнеров.

Существует еще одно обстоятельство, усложняющее ситуацию. Как следует из определенной судебной практики, существует риск того, что попытка применить санкции США в России может повлечь за собой ответственность для сторон, так как санкции Запада понимаются как противоречащие основам публичного порядка в России, а, следовательно, незаконны ab initio. Будучи вынужденным применить санкции США с одной стороны, и не применять их с другой, бизнес может оказаться между молотом и наковальней.

Кроме того, санкции США применяются не только к тем, кто непосредственно включен в списки SDN/SSI, но и к тем компаниям, в которых прямо или косвенно участвуют лица из этих списков на 50 или более процентов (так называемое Правило 50%). В некоторых случаях, для того чтобы выяснить, находится ли какая-либо конкретная компания под санкциями, может потребоваться значительное время, поскольку косвенный контроль может быть не столь очевидным.

Что делать?

Во-первых, не паниковать. Режим санкций США в отношении России не является всеобъемлющим и ориентирован только на отдельные отрасли. Существуют «комплексные» санкционные режимы для других стран, таких как Иран, Судан, Сирия и т. д. Основной принцип этих санкционных режимов заключается в том, что запрещено все, что прямо не разрешено. Хотя санкции США и других стран остаются на сегодня фактором риска, их не следует воспринимать как полный запрет на ведение бизнеса в России.

Во-вторых, мы рекомендуем правильно оценить связанные с санкциями риски. Оценка риска может включать перекрестную проверку сторон в отношении санкций (особенно с учетом Правила 50%), анализ соответствующих договоренностей с точки зрения потенциального воздействия на них санкционных запретов, анализ санкционных оговорок в контрактах и другие юридические действия, способные выявить и оценить санкционные риски. Кроме того, на сегодняшний день в крупных компаниях принято разрабатывать внутренние правила и политики по санкционному комплаенсу.

Мы надеемся, что эта статья окажется полезной, хотя она и описывает достаточно базовые положения санкционной темы. Главное – понимать, что, несмотря на давление санкций США, иностранные и отечественные компании все же могут успешно работать в России. При этом ключевая необходимость для бизнеса заключается в том, чтобы знать, какие санкционные положения применимы в конкретных случаях.

Источник

Управление риском санкций: семь стереотипов и пять элементов

Ключевым инициатором санкций уже долгое время выступают США. Они опережают всех остальных и по числу вводимых ограничений, и по эффективности инструментов. Ни в одной другой стране нет сходного доступа к информации и возможностей принуждения бизнеса к исполнению санкций. К тому же, американцы все более активно используют санкции экстерриториально или же трактуют свою юрисдикцию расширительно. Политика санкций других стран также представляет риск для бизнеса. Развиваются соответствующие механизмы ЕС. В России предпринимаются ответные меры на западные санкции, которые также затрагивают бизнес. Отдельная история – политика Китая. Здесь санкции менее формализованы, но в силу мощи китайской экономики и государства – потенциально и более чувствительны. В долгосрочной перспективе бизнесу придется учитывать все больше различных режимов санкций и адаптироваться к ним. Эффективное управление риском необходимо начинать с американских санкций как наиболее распространенных и глобальных. А также – с оценки рисков, связанных с национальными юрисдикциями, в которых работает бизнес.

Существует несколько распространенных стереотипов, которые могут оказать владельцам и менеджменту бизнеса медвежью услугу

Первый стереотип – если у меня нет злого умысла и компания преднамеренно не нарушает режимы санкций, значит риск для нее не актуален. Действительно, случаи преднамеренного нарушения существуют. Для некоторых велик соблазн получить сверхприбыль. В иных случаях компания может быть попросту агентом правительства или лиц, находящихся под санкциями. Американские регуляторы зачастую применяют к ним жесткие меры – блокируют их (печально известный SDN-List) или даже заводят уголовные дела. Однако существует множество случаев, когда компания попадает под штраф в силу незнания законов или неосторожности. Это хорошо видно по статистике штрафов за нарушение санкций – меры более мягкой в сравнении с блокированием, но все-равно довольно болезненной. С 2009 по настоящее время только Министерство финансов США взыскало штрафы с 216 нарушителей (данные Российского совета по международным делам – РСМД). Из них только в 32 случаев регулятор указывал на преднамеренные нарушения (willful violations). Тогда как в 80 случаях регулятор указывал на безответственную халатность (recklessness) компаний и менеджмента. В остальных случаях речь также в основном о различных формах неосторожности, ошибок в управлении, сбоях в аудите сделок и т.п.

Второй стереотип – государственные регуляторы обращают на нарушения крупных компаний, а средний и малый бизнес им неинтересны. Это ошибка. Да, крупные компании на слуху. Штрафы и иные санкции против них обязательно вызывают резонанс в прессе. Для американских регуляторов сам факт того, что компания является крупным и разветвленным бизнесом является отягчающим обстоятельством (если ты большой, позаботься о соблюдении законов). Среди попавших под штрафы или иные меры крупных компаний много. Но небольшие фирмы также подвержены риску. Можно выделить, как минимум, два десятка таких случаев. Хрестоматийный пример – дело против Epsilon Electronics за нарушение режима санкций против Ирана. В России же одним из наиболее известных стал случай американской Haverly Systems, оштрафованной в связи со сделкой с «Роснефтью».

С делом Haverly Systems связан и третий стереотип – регуляторы не цепляются к мелочам и сомнительным случаям, а обращают внимание только на вопиющие нарушения. Это не так. Штраф против Haverly Systems – результат весьма специфической и неочевидной интерпретации законодательства США. Платежи за услуги Haverly Systems были задержаны из-за проволочек в оформлении налоговых документов. Однако регулятор интерпретировал задержку фактически как кредитование «Роснефти» со стороны Haverly Systems, то есть как нарушение Директивы 2 Исполнительного указа 13662. Другой неочевидный случай, также связанный с «Роснефтью», – наложение штрафа на Exxon Mobil. Несколько контрактов между «Роснефтью» и Exxon Mobil подписал руководитель компании И.И. Сечин. Он находится в «черных списках» Минфина США, но не является держателем 50 или более процентов акций компании. Exxon Mobil была вынуждена заплатить штраф в 2 млн. долларов, однако затем оспорила это решение в суде.

Четвертый стереотип – «санкции за нарушение санкций» не страшны, если работать в иной юрисдикции. Опыт применения санкций США говорит об обратном. Многие страны (включая Россию, Китай и страны ЕС) критикуют Вашингтон за экстерриториальные санкции. Но бизнесу от этого не легче. Риск никуда не исчезает. С высокой долей вероятности американцы начнут расследование, если трансакция с подсанкционными лицами осуществлялась в долларах США, то есть через счета американских банков. То же касается «дочек» американских фирм, работающих за рубежом. Недавние примеры проблем «дочек» – расследования и последующие штрафы против Stanley Black and Decker, Aplichem GmbH, Kollmorgen и целого ряда других. Проблемы возникают при попытках сделок через третьи страны и компании (случай компании Acteon) или даже если нарушение де факто совершила третья сторона в третьей стране без ведома самого «нарушителя». Так недавно произошло с Appolo Aviation Group. Ее оборудование было сдано в лизинг компании из ОАЭ. Она, в свою очередь, передала его компании из Украины. А та – в находящийся под санкциями Судан. Ответчиком в итоге оказалась Appolo, с удивлением узнавшая о затейливой траектории движения своего оборудования и ставшей невольным нарушителем.

Пятый стереотип – если государственные регуляторы сразу не узнали о нарушениях, то о них можно забыть. Как вариант, если компания не знает о нарушениях, значит их нет. К сожалению, немало компаний узнает о нарушениях от регулятора спустя длительное время. По оценкам РСМД, средний промежуток времени между нарушением и заключением соглашения компании и регулятора о штрафе (в случае санкций Минфина США) занимает более 6 лет. Американский регулятор мотивирует компании самостоятельно раскрывать свои нарушения, снижая в этом случае штраф на 50%. Но что делать, если сама компания не знает о них? По данным РСМД, как минимум 135 компаний из 216 за последние 10 лет не раскрыли нарушения добровольно и заплатили штраф Минфину США в значительно большем размере. Многие попросту не знали о своих нарушениях.

Наконец, седьмой стереотип связан с работой в странах, которые находятся под санкциями и вводят контрмеры. Здесь срабатывает страх оказаться между молотом западных санкций и наковальней мер национального регулятора. В России, например, такие страхи подогрело обсуждение в 2018 г. поправок в Уголовный кодекс, которые предусматривали ответственность за соблюдение зарубежных санкций. Несмотря на то, что поправки приняты не были, само обсуждение оказало негативный эффект на восприятие риска деятельности комплаенс. На деле в задачу комплаенс входит объективная оценка всех существующих для компании рисков санкций, где бы не находился их источник. Национальный регулятор страны, находящейся под санкциями, также заинтересован в эффективной работе комплаенс, ведь он работает и на исполнение национальных норм. По крайней мере, вырастает вероятность того, что они будут адекватно проанализированы и оценены.

Какие требование сегодня предъявляются к эффективному санкционному комплаенс?

Год назад, в мае 2019 года Управление по контролю зарубежных активов Минфина США (OFAC) выпустило «Рамочные обязательства по соблюдению санкций». Предложенные ключевые элементы программы санкционного комплаенса следующие: (1) Приверженность (обязательства) руководства, (2) Оценка рисков, (3) Внутренний контроль, (4) Тестирование и аудит системы и (5) Обучение. Предложенные элементы также есть в любой программе комплаенс: антикоррупционной, антимонопольной, по персональным данным, инсайд и др.

Прежде чем внедрять систему санкционного комплаенса важно осознать, а что же такое комплаенс в принципе? Существует множество определений и в научной литературе, и в законодательных актах, приведем одно, отражающее саму суть: комплаенс – это процесс обеспечения нормативно-правового соответствия требованиям законодательства, регуляторов, заинтересованных сторон (акционеры, инвесторы, кредиторы, общество и др.), бизнес-практикам и этическим нормам. Целью же этого процесса является превентивное устранение рисков и потерь. В приведенных выше кейсах ясно видно, что отсутствие превентивных мер как в виде документов, так и специальных бизнес-процессов и ответственности различных категорий менеджмента приводит к применению различных санкций: от штрафов до включения в SDN-списки. Однако штрафы не единственные потери компании, и когда мы читаем новости о суммах штрафов в реальности к ним также необходимо добавить (как правило закрытые цифры) суммы расходов на: юридических консультантов, судебные расходы (в случае судебных споров с регулятором), выплаты бывшим менеджерам (виновникам нарушений) при увольнении, модернизацию IT-систем и внедрение новых комплаенс-контролей, создание комплаенс-подразделения и др., а также убытки акционеров от снижения курса акций и репутационные потери.

OFAC выделяет следующие ключевые обязательства менеджмента для целей создания, поддержания и развития системы санкционного комплаенса: (1) выделение адекватных ресурсов, (2) внедрение процессов санкционного комплаенса в текущую операционную деятельность, (3) поддержка и формализация программы санкционного комплаенса и (4) воспитание культуры комплаенс в компании.

Таким образом, если на уровне советов директоров и высшего исполнительного менеджмента будут приняты все необходимые решения и предоставлены все необходимые полномочия, ресурсы и обеспечена независимость комплаенс-офицерам, можно с большой долей вероятности утверждать, что во-первых, риск совершения сделок, нарушающих санкционные ограничения снизится, а во-вторых, в случае расследования со стороны OFAC наличие системы санкционного комплаенса, поддерживаемого менеджментом, может быть расценено как смягчающее обстоятельство, влияющее на выбор как вида ответственности, так и снижение ее объема.

Для проведения оценки санкционных рисков необходимо учитывать весьма широкий круг параметров, таких как: типы клиентов, продуктов и услуг компании, юрисдикций присутствия и других географических данных. В каком-то смысле оценку санкционных рисков можно сравнить с созданием уникальной мозаики из разных элементов по форме и цвету. Результаты оценки санкционных рисков должны быть использованы с целью минимизации санкционных рисков и в написании политик и процедур, и во внедрении внутренних контролей, и в обучающих коммуникациях и материалах и в процессе принятия решений о сделках, о выходе на новые рынки, заключении партнерств, создании новых продуктов и/или услуг компании.

Типы внутренних комплаенс-контролей для целей санкционного комплаенса аналогичны тем, что используются в любом типе комплаенс-программы. Так, это обычно: (1) политики и процедуры, (2) процесс идентификации рисковых сделок и транзакций, (3) процедура эскалации выявленных рисков, (4) периодическая отчетность и (5) сохранение записей.

Правильным образом составленные документы по санкционному комплаенсу могут не только минимизировать риски компании, но и сохранить репутацию и компании, и вовлеченного менеджмента. Многие крупные компании уже имеют специальные Политики в области соблюдения санкционных и других ограничений международного законодательства в странах присутствия и используют в своих стандартных договорах т.н. «санкционные оговорки» наравне с антикоррупционными оговорками или положениями о конфиденциальности. Однако помимо верхнеуровневых политик также необходимо вносить соответствующие изменения и в регламенты и положения по операционным процессам, а также в должностные инструкции вовлеченных в эти процессы работников.

Комплаенс-офицеры в свою очередь должны быть вовлечены в цепочку согласования сделок и транзакций, а также обладать необходимыми полномочиями для оперативной эскалации выявленных рисков в планируемых к заключению сделок/транзакций/новых продуктов и услуг, а в некоторых случаях обладать и правом вето на совершение таких транзакций. Указанные полномочия могут оградить компании от совершения высокорисковых транзакций.

Дизайн контролей безусловно будет различным и зависеть от многих факторов: организационная структура компании, IT-инфраструктура, принципы работы с дочерними компаниями, регионы присутствия и др. Но безотносительно к каждому выявленному риску необходимо удостовериться, что в компании предприняты адекватные меры, направленные на превентивное устранение рисков, чтобы и через год, и через 3 и через 5 лет можно было иметь в наличие достоверные доказательства предпринятых в компании мер, направленных на минимизацию санкционных рисков.

В первую очередь необходимо проводить аудит силами квалифицированной команды внешних и/или внутренних аудиторов, а также предоставлять команде необходимые полномочия и уровни доступа к документам и IT-системам. Также в этот процесс необходимо вовлекать менеджмент с целью дальнейшего и эффективного реагирования на выявленные в процессе аудита слабости и недостатки внедренной системы, включая недостатки IT-систем, механизмов внутренних контролей и выявленных иных пробелов системы.

По результатам аудита необходимо разработать план по устранению выявленных недостатков, в котором важно закрепить персональную ответственность конкретных менеджеров различного уровня и установить сроки устранения выявленных недостатков. Отдельным сложным решением менеджмента по результатам аудита может быть решение о добровольном раскрытии в адрес OFAC своего нарушения. Целью такого раскрытия в первую очередь будет снижение потенциального штрафа на 50%.

В целях разработки эффективной системы обучения в области санкционного комплаенса для осознания сотрудниками ответственности и последствий для компании за их ежедневные обязанности необходимо сначала ответить на следующие вопросы: (1) какие подразделения вовлечены в бизнес-процессы, связанные с санкционными рисками? (2) какие группы сотрудников принимают решения в отношении трансакций и сделок, а какие исполняют принятые решения? (3) с какими заинтересованными сторонами взаимодействуют сотрудники (такие как: клиенты, поставщики, бизнес-партнеры)? Ответы на эти вопросы помогут создать концепцию обучения с учетом факторов и особенностей организационной структуры, сектора экономики и бизнес-стратегии компании.

Также важным аспектом успешной программы обучения является имплементация и своевременная коммуникация с сотрудниками в отношении изменений требований OFAC, влияющих на деятельность компании и условия взаимодействия с клиентами, поставщиками или бизнес-партнерами. Хорошей практикой также является подготовка обучающих материалов или тренингов для своих поставщиков и клиентов. Наравне с санкционной оговоркой это также может повысить уверенность компании в том, что ее контрагенты надлежащим образом осведомлены о существующих ограничениях и рисках, а также может дать дополнительный аргумент при формировании позиции компании перед OFAC в случае если нарушение все же было совершено и начато расследование.

Резюмируя вышеизложенное, можно с уверенностью сказать, что внедрение эффективной системы санкционного комплаенса приведет к долгосрочным выгодам для бизнеса и позволит принимать акционерам и менеджменту аргументированные и информированные решения по всему кругу вопросов в отношении планируемых сделок, таких как: юрисдикции, регионы присутствия, тип товаров, платежи в сделке, отношения с банками, страхование и ограничение ответственности, рисков акционеров и менеджмента (Совет директоров/Правление в первую очередь), риски связанные с потенциальными партнерами и другие. Ответы на эти вопросы и сами вопросы, возникшие вследствие наличия процессов санкционного комплаенса, помогут избежать компаниям крупных финансовых и репутационных потерь в сегодняшней реальности политических рисков.

Авторы:

Иван Тимофеев
Программный директор Российского совета по международным делам (РСМД)

Источник