Что такое система сдержек и противовесов как это осуществляется
СИСТЕМА СДЕРЖЕК И ПРОТИВОВЕСОВ
Смотреть что такое «СИСТЕМА СДЕРЖЕК И ПРОТИВОВЕСОВ» в других словарях:
СИСТЕМА СДЕРЖЕК И ПРОТИВОВЕСОВ — Система взаимоотношения органов власти, в соответствие с которой каждая ветвь власти не только уравновешивает, но и ограничивает другую (другие) Словарь бизнес терминов. Академик.ру. 2001 … Словарь бизнес-терминов
СИСТЕМА «СДЕРЖЕК И ПРОТИВОВЕСОВ» — существующая в США особая модель системы разделения властей. В соответствии с ней законодательная, исполнительная и судебная власти не только разделены организационно, но формально и полностью независимы друг от друга; каждая из властей обладает… … Юридический словарь
СИСТЕМА «СДЕРЖЕК И ПРОТИВОВЕСОВ» — существующая в США особая модель системы разделения властей. В соответствии с этой моделью законодательная.исполнительная и судебная власти не только разделены организационно,но формально и полностью независимы друг от друга, каждая из властей… … Энциклопедия юриста
СИСТЕМА СДЕРЖЕК И ПРОТИВОВЕСОВ — существующая в США особая модель системы разделения властей. В соответствии с этой моделью законодательная, исполнительная и судебная власти не только разделены организационно, но формально и полностью независимы друг от друга, каждая из властей… … Юридическая энциклопедия
СИСТЕМА СДЕРЖЕК И ПРОТИВОВЕСОВ — существующая в США особая модель системы разделения властей. В соответствии с этой моделью законодательная, исполнительная и судебная власти не только разделены организационно, но формально и полностью независимы друг от друга, каждая из властей… … Энциклопедический словарь экономики и права
СИСТЕМА СДЕРЖЕК И ПРОТИВОВЕСОВ — существующая в США особая модель системы разделения властей. В соответствии с этой моделью законодательная.исполнительная и судебная власти не только разделены организационно,но формально и полностью независимы друг от друга, каждая из властей… … Энциклопедия юриста
система сдержек и противовесов — существующая в США особая модель системы разделения властей. В соответствии с ней законодательная, исполнительная и судебная власти не только разделены организационно, но формально и полностью независимы друг от друга; каждая из властей обладает… … Большой юридический словарь
СИСТЕМА “СДЕРЖЕК И ПРОТИВОВЕСОВ” — существующая в США особая модель системы разделения властей. В соответствии с ней законодательная, исполнительная и судебная власти не только разделены организационно, но формально и полностью независимы друг от друга; каждая из властей обладает… … Большой юридический словарь
СИСТЕМА СДЕРЖЕК И ПРОТИВОВЕСОВ — разделение компетенции между органами государственной власти, обеспечивающее их взаимный контроль. В соответствии с Конституцией РФ механизм государственной власти на высшем уровне представлен Федеральным Собранием парламентом, Президентом и… … Энциклопедический словарь «Конституционное право России»
Что такое система сдержек и противовесов?
Система сдержек и противовесов — это определенные законодательно закрепленные меры, которые не допускают присвоение власти одной ветвью власти всей полноты власти в государстве, то есть власть в государстве должна быть разделена между независимыми друг от друга ветвями:
Впервые теория о разделении власти была предложена английским педагогом и философом Джоном Локком. А после термин был введен французским писателем Шарлем- Луи де Монтескьё.
В случае выхода одной из властей за пределы своих полномочий, органы других ветвей власти могут применить соответствующие меры, восстанавливать законность и равновесие властей в государстве. Например, исполнительная власть сдерживает законодательную путем представления проектов законов, которые законодательная власть обязательно должна рассмотреть.
Глава исполнительной власти — президент обладает правом вето, согласно которому он как глава исполнительной власти может не подписать закон и возвратить его на повторное рассмотрение. Также президент может распустить парламент.
Исполнительная власть
Исполнительная власть может оспорить в Конституционном суде государства принятый законодательной властью закон, если он противоречит Конституции страны.
Законодательная власть
Законодательная власть может преодолеть вето повторным голосованием. При этом за закон должны проголосовать две трети депутатов законодательного органа. В этом случае глава исполнительной власти обязан подписать закон. Также законодательная власть может оспорить в Конституционном суде неконституционную и незаконную деятельность исполнительной власти. Она может объявить импичмент, то есть отстранить главу исполнительной власти — президента от должности, либо выразить недоверие правительству, которое после этого уходит в отставку.
Исполнительная власть может оспорить в Конституционном суде государства принятый законодательной властью закон, если он противоречит Конституции страны.
76. Что такое система сдержек и противовесов?
В случае выхода одной из властей за пределы своих полномочий, органы других ветвей власти вправе применить соответствующие меры, восстанавливать законность и равновесие властей в государстве
Например, исполнительная власть сдерживает законодательную путем представления проектов законов, которые законодательная власть обязана рассмотреть.
Глава исполнительной власти — президент обладает правом вето, согласно которому он как глава исполнительной власти может не подписать закон и возвратить его на повторное рассмотрение.
Законодательная власть может преодолеть вето повторным голосованием.
Исполнительная власть может оспорить в Конституционном суде государства принятый законодательной властью закон, если он противоречит Конституции страны.
Законодательная власть также может оспорить в Конституционном суде неконституционную и незаконную деятельность исполнительной власти. Она может объявить импичмент, то есть отстранить главу исполнительной власти — президента от должности, либо выразить недоверие правительству, которое после этого уходит в отставку. Президент может распустить парламент.
77. Что такое форма государства?
Форма государства включает в себя следующие основные черты:
Структуру верховной государственной власти, характер ее органов, их полномочия и взаимодействие между собой, способы их формирования, отношение с населением. 2.
Территориальное устройство государства, распределение полномочий между центральными, региональными и местными органами власти, характер отношений между ними и степень зависимости региональных и местных органов от центральных.
3. Методы осуществления государственной власти, которые могут быть жесткими, командными, либо демократическими, при которых гражданам предоставляется определенная свобода действий, возможность выбора варианта своего поведения.
Соответственно названным основным чертам, форма государства состоит из трех основных элементов: формы правления, формы государственного устройства и формы государственного (политического) режима.
Система сдержек и противовесов: описание, суть и принцип
Все исследователи сущности государства и государственной власти в рамках демократического общества, в той или иной степени, изучают принцип системы сдержек и противовесов, призванный защитить и страну, и граждан от монополии какой-либо ветви. Власть государства только тогда может эффективно решать насущные задачи, когда все ветви власти – исполнительная, законодательная и судебная – не зависят друг от друга. Ни одна из них не может занимать главенствующее положение, в противном случае принцип равновесия будет нарушен.
Все демократические государства придерживаются этой системы, хотя это может быть не отражено в Конституциях.
Смотрите интересное видео по теме:
Основные принципы системы
Система сдержек и противовесов означает, что в целях обеспечения и защиты интересов граждан все три ветви власти в одно и то же время и зависят друг от друга, и контролируют деятельность друг друга. Основой любого демократического государства является исполненное не только на бумаге, но и на практике разделение властей. Система сдержек и противовесов призвана обеспечить именно этот постулат.
Государство призвано решать насущные вопросы и задачи общества, обеспечивать безопасность, а также материальное и духовное развитие каждого гражданина. Для этого власти должны быть эффективными, а это невозможно, если предоставить управляющим неограниченную власть и полномочия.
Уравновешенная система сдержек и противовесов прописывается в Конституции страны, а также в ее законах и законодательных актах, которые регламентируют права и обязанности каждой из ветвей власти. Президент и Конституционный суд также играют значительную роль в этой системе, так как они уполномочены накладывать вето на заведомо неэффективные и противозаконные законодательные акты и инициативы.
Происхождение
Сама система сдержек и противовесов впервые была теоретически обоснована британским философом Джоном Локком во второй половине XVII века. Термин вошел в обиход благодаря его современнику – французскому писателю и философу Шарлю-Луи де Монтескье, который ввел этот термин чуть позднее, в начале XVIII века. Однако некоторые признаки разделения властей существовали еще в VI-IV веках до н.э., когда в персидской империи Ахеменидов военачальники не обладали какой-либо административной властью, а войска не подчинялись правителям.
Частично принципы сдержек использовались и в последних периодах римского государства.
Идея о разделении законодательной и исполнительной власти была сформирована в труде средневекового мыслителя Марсилия Падуанского, который писал о необходимости отделить одну ветвь от другой с целью создания невозможных условий узурпации всей власти в государстве одной из них.
Особенности
Главной характерной чертой является полное распределение функций государства, каждая из которых определена для отдельной ветви власти. Система сдержек и противовесов предполагает, что законодательные органы власти принимают законы и выступают с инициативами, исполнительная власть претворяет эти законы в жизнь, а судебная осуществляет контроль над исполнением законов и наказывает за их возможные нарушения.
Вкратце можно сказать, что недопущение ситуации, при которой какой-либо из властей или личностей удастся сконцентрировать всю власть в своих руках, есть основной принцип разделения властей. Система сдержек и противовесов должна решать этот вопрос.
Современное представление системы сдержек и противовесов
Практически все современные государства с демократическим строем являются примерами эффективного применения системы сдержек и противовесов в процессе организации деятельности законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти.
Дополнительную устойчивость принципу разделения властей придает конкуренция и соперничество различных политических партий. Постоянное соперничество за голоса избирателей и регулярность проведения выборов в органы власти приводит к тому, что ни одна партия не может гарантировать себе вечное большинство в парламенте.
В процессе развития государств их строение становилось все более сложным и многогранным. Постепенно четкая грань между тремя ветвями власти стала размываться. Некоторые функции могут быть как у одной, так и у другой ветви.
Современные политологи считают, что влиятельные политические институты, общественные организации, политические партии и СМИ – также часть сдержек и противовесов. По их мнению, эти органы тоже позволяют контролировать полномочия отдельно взятой ветви власти.
Недостатки
Создатели теории системы сдержек и противовесов считали ее некой универсальной формулой, которая позволит предотвратить узурпацию власти какой-либо одной ветвью. Это было актуально в эпоху империй и монархических династий, но в XX веке в игру вступили прежде не существовавшие международные и межправительственные организации, которые также наделены властью по отношению к ее членам – государствам.
Классическая система сдержек и противовесов уже не отражает полноценно все политические реалии современного мира. Необходимы изменения, и современные политологи и философы работают над тем, чтобы привести практику и теорию в соответствие друг с другом.
Разделение ветвей власти и демократия
Современные демократии декларируют свою приверженность принципам теории разделения ветвей власти. Однако некоторые страны, склонные к авторитарному или даже тоталитарному характеру правления, демонстрируют этот принцип исключительно на бумаге. В реальности многие полномочия в таких странах концентрируются в руках одной личности, а судебные, исполнительные и законодательные органы власти лишь играют внешнюю роль независимости друг от друга.
Развитие системы в США и Российской Федерации
Очень развита система сдержек и противовесов в США. В этой стране принцип разделения ветвей власти проработан до мелочей. Изначально даже принципы формирования каждой из них кардинально отличаются, чтобы еще более отделить их друг от друга. Срок деятельности выбранных членов каждой из ветвей власти также отличается – смена происходит постепенно, а не в один год. Различные сроки службы, а также принципиально разные схемы формирования государственных ветвей власти не дают возможности узурпации. А все вместе они контролируют действия и полномочия президента, которого можно снять с должности в рамках процедуры импичмента.
С некоторыми поправками можно сказать, что существует система сдержек и противовесов в РФ. Формирование принципов разделения властей в России началось совсем недавно – после распада Советского Союза. В кратчайшие сроки были созданы новые органы власти с учетом принципа сдержек и противовесов. Законодательную ветвь представляет двухпалатный Совет Федерации, исполнительную – Правительство, судебную – Конституционный, Верховный и Высший Арбитражный суды.
Перспективы
Система сдержек и противовесов стала одной из основных в процессе рождения демократий, что, бесспорно, изменило мир и политическую карту. Но ничто не остается вечным, все претерпевает множество изменений, иногда даже незаметных на первый взгляд. Политологи видят, что принцип разделения хоть и остается главенствующим, но все-таки есть значительные отличия от того, что было задумано философами несколько веков назад.
Сам принцип, скорее всего, никуда не уйдет, но по ходу развития политических систем будут вноситься существенные правки. В истории не один раз уже создавались государства по принципу главенства одной ветви или одного человека, и пока положительных примеров среди них, к сожалению, практически нет. Даже с учетом имеющихся недостатков и пробелов в системе сдержек и противовесов никаких вариантов лучше нет.
«Система сдержек и противовесов» в налоговых правоотношениях
Баланс частных и публичных интересов в налоговых правоотношениях – неустойчивая конструкция. Единственной нормой, хоть как-то регулирующей «систему сдержек и противовесов», является п. 2 ст. 22 НК РФ, согласно которому права налогоплательщиков обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов. При этом первая и основная обязанность налоговых органов – соблюдать законодательство о налогах и сборах. Она выступает гарантией защиты интересов более слабой стороны в фискальных публичных отношениях –налогоплательщика. Однако зачастую многие вопросы, связанные с обеспечением прав налогоплательщиков, решаются Верховным или Конституционным судами РФ.
На практике нередко встречаются ситуации, когда цель начинает оправдывать средства: границы изначально правовых средств налогового контроля и администрирования размываются, и вместо законодательного регулирования мы получаем усмотрение налоговой инспекции. Практике известно много примеров расширительного толкования закона фискальными органами: это и проведение нескольких дополнительных мероприятий налогового контроля, и выемка под видом осмотра, вскрытие помещений налогоплательщика в его отсутствие, изъятие имущества третьих лиц по причине «обнаружения информации, имеющей важность для полноты проведения мероприятий налогового контроля», бесконечные вызовы на комиссии с претензиями ко вторым и более дальним звеньям контрагентов и т.д.
К сожалению, суды нередко поддерживают налоговые органы, исходя из принципа «не запрещено – значит, разрешено», в результате чего формируется устойчивое мнение, что госорган безупречен в своих действиях, обусловленных публичными интересами, а налогоплательщик – потенциальный нарушитель, который всегда находится «под подозрением». Поскольку в последнее время этот перекос в правах и обязанностях сторон фискальных отношений становится все более заметен, тем более значимы правовые позиции судов, восстанавливающие баланс частного и публичного.
Так, буквально несколько дней назад Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ запретила налоговым органам блокировать личные счета индивидуальных предпринимателей, которые не связаны с осуществлением бизнеса и используются для личных нужд.
18 августа ВС рассмотрел и удовлетворил две жалобы банка «ВТБ» к налоговым инспекциям Псковской и Московской областей. Споры касались обоснованности привлечения банка к ответственности по ст. 134 НК (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 27 ноября 2017 г. № 343-ФЗ). Речь идет об определениях от 23 августа 2021 г. № 307-ЭС21-6593 по делу № А52-1072/2020 и № 305-ЭС21-6579 по делу № А41-19216/2020.
В принятых Экономколлегией судебных актах проведен глубокий анализ налогового и иного отраслевого законодательства, затрагивающего вопросы принудительного взыскания недоимки с налогоплательщиков – физических лиц, с учетом особенности двойственного характера их статуса в случае регистрации в качестве ИП. Суд сделал важные принципиальные выводы относительно гарантии прав физлиц на судебное взыскание налоговой недоимки; полномочий налоговых органов в части ограничения прав собственности физлиц – ИП; полномочий банков по поводу исполнения решений налоговых органов, не соответствующих закону.
Кратко суть спора состояла в следующем: налоговые органы направили в филиалы банка решения о приостановлении расходных операций по всем счетам ИП. Банк исполнил указания инспекций частично. В отношении счетов, открытых налогоплательщиками как физическими лицами, банк указал на невозможность блокировки. В результате банк был оштрафован по ст. 134 НК и оспорил привлечение к ответственности в судебном порядке.
Нельзя сказать, что данная практика налоговых инспекций носила повсеместный характер. Несмотря на двойственный статус ИП, одновременно являющегося физическим лицом, налоговые органы в основном отделяли предпринимательскую деятельность гражданина от его личных интересов.
Но ситуация в правоприменении динамично меняется, ФНС постоянно прорабатывает новые механизмы воздействия на «нерадивых» налогоплательщиков, в связи с чем возникают подобные прецеденты. Тем более что логика налоговых органов в данном случае была простая: ИП отвечает по обязательствам, в том числе налоговым, всем своим имуществом, поэтому делить его на «деловое» и «личное» не имеет смысла. Расчет простой: чтобы разблокировать счета, налогоплательщик постарается максимально быстро погасить недоимку.
Надо сказать, что попытка налогового ведомства «скользнуть по правовой поверхности» в некоторой степени удалась.
В апреле Верховный Суд не стал пересматривать дело АО «Райффайзенбанк», оштрафованного ИФНС по ст. 134 НК за отказ установить ограничения по счетам ИП, открытым им как физлицом. В Определении от 14 апреля № 305-ЭС21-3655 по делу № А41-8267/2020 судья, изучив доводы кассационной жалобы, согласилась с позицией нижестоящих инстанций, согласно которой:
важен не вид счета, а факт его наличия у налогоплательщика, у которого выявлена недоимка;
ИП отвечает по обязательствам всем своим имуществом (Определение Конституционного Суда РФ от 15 мая 2001 г. № 88-О; п. 1 ст. 23, ст. 24 и 25 ГК РФ);
решение налогового органа может быть обжаловано банком или предпринимателем, при этом банк не уполномочен изменять решения налогового органа по собственной инициативе.
Таким образом, суды отдали приоритет бюджетным интересам, а не требованиям соблюдения особой (судебной) процедуры взыскания налоговой недоимки за счет средств и имущества физлица.
Еще одно дело о привлечении к ответственности по п. 1 ст. 134 НК (уже в новой редакции) завершилось негативно для уфимского филиала ПАО «БАНК УРАЛСИБ». Суды отклонили доводы общества о том, что НК не предусмотрена возможность приостановления операций по счетам физлиц. Банк также сослался на то, что блокировка нарушает права супруги предпринимателя, поскольку речь идет о возможности распоряжения совместно нажитым имуществом. Данный довод суды также проигнорировали (постановление АС Уральского округа от 10 июня 2021 г. № Ф09-3649/21 по делу № А71-7524/2020).
Позиция всех инстанций по делу банка «УРАЛСИБ» строилась на том, что имущество гражданина, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, юридически не разграничено. Интересно, что суды не «увидели» в п. 4 Постановления КС от 17 декабря 1996 г. № 20-П, правовые позиции которого они приводили в своих решениях, указания: «Различный порядок взыскания налоговых платежей с физических и юридических лиц направлен не на то, чтобы поставить их в неравное положение в сфере налоговых отношений (обязанности платить налоги), а на то, чтобы не допустить административного вмешательства в права личности тогда, когда вопрос может быть разрешен лишь посредством судебного разбирательства. Взыскание налоговых платежей с физических лиц в бесспорном порядке явилось бы выходом за рамки собственно налоговых публично-правовых отношений и вторжением в иные отношения, в том числе гражданско-правовые, в которых стороны не находятся в состоянии власти-подчинения, и поэтому одна сторона по отношению к другой не может действовать властно-обязывающим образом. Сочетание бесспорного и судебного порядков взыскания налоговых платежей обеспечивает права личности и государства в целом, отвечает интересам общества и не противоречит принципам демократического правового социального государства, закрепленным Конституцией Российской Федерации».
Приостановление расходных операций фактически является элементом бесспорной процедуры взыскания недоимки, обеспечивающим получение денежных средств с должника.
Причем по делам о налоговых последствиях переквалификации сделок физических лиц в предпринимательскую деятельность (например, при продаже или сдаче в аренду деловой недвижимости или иного имущества, не связанного с личными и семейными нуждами) налоговые органы действуют последовательно: идут за взысканием недоимки в суд, на основании решения которого через приставов производят взыскания за счет в том числе банковских счетов физлиц. То есть изменение для целей налогообложения статуса физлица на ИП не порождает автоматически права взимать с него доначисления в бесспорном порядке (равно как и блокировать счета). Налоговые органы это понимают и следуют данным правилам законодательства.
Если бы практика в отношении «Райффайзенбанка» и банка «УРАЛСИБ» продолжилась, возможно, следующим шагом ФНС была бы попытка упростить порядок взыскания недоимки с физлиц (например, по делам о переквалификации характера совершенных сделок). В связи с этим рассматриваемые определения ВС от 23 августа 2021 г. и сформулированные в них правовые позиции имеют принципиальное значение для практики применения налоговыми органами ст. 134 НК об ответственности банков, а также подтверждают незыблемость требований Кодекса в части порядка взимания с граждан налоговой задолженности.
Во-первых, Суд разграничил механизмы взыскания недоимки с хозяйствующих субъектов и физлиц: для последних установлен исключительно судебный порядок. При этом Экономколлегия сослалась на правовую позицию, указанную в Постановлении КС от № 20-П, которая ранее применялась судами в несколько ином значении (при рассмотрении дела банка «УРАЛСИБ»).
Во-вторых, взыскание денежных средств с личных счетов ИП, равно как и применение к ним обеспечительных мер, возможно только на стадии исполнительного производства, в рамках которой гарантируются определенные права гражданина.
В-третьих, ВС установил приоритет прав граждан над публичными интересами и указал, что банк как сторона налоговых отношений действовал обоснованно и правомерно, когда самостоятельно принял решение не исполнять незаконные требования налоговых инспекций.
ФНС отслеживает и доводит до сведения нижестоящих налоговых органов знаковые дела, рассмотренные Верховным Судом, поэтому вынесенные по делам ВТБ определения, без сомнения, уже известны «на местах». В связи с этим, полагаю, данная практика привлечения банков к ответственности, скорее всего, прекратится.
Вместе с тем многое зависит от подходов конкретно взятой инспекции, а также от банка, в котором обслуживается гражданин, зарегистрированный в качестве ИП. Поэтому налогоплательщикам-ИП важно отслеживать ситуацию и при необходимости реагировать на незаконную блокировку расходных операций по личным счетам. Кроме того, целесообразно иметь достаточный запас наличности, поскольку, если дело дойдет до оспаривания действий налоговых органов, решение вопроса может затянуться.