Что такое системный кризис государства

Что такое системный кризис?

Вселенский опыт говорит,

что погибают царства

не оттого, что тяжек быт

или страшны мытарства.

(и тем больней, чем дольше),

что люди царства своего

Парадокс в том, что в состоянии кризиса все бегут за помощью к правительству.

Крах государства всегда и во все времена является прижизненной смертью для чиновников и незаметным явлением для народа. Крах Рима был большей трагедией для Сената, чем для раба, крестьянина или солдата. Они как несли свои тяготы, так и продолжали нести. Никто не вымер на следующий день, как динозавры. Всё продолжалось как обычно. Вымерли чиновники.

Когда свергли царя в России и рухнула Империя, народ ещё полгода не знал об этом. По улицам ходили безработные чиновники, а в толще России народ славил царя и не понимал, чего там городские в столицах бесчинствовать вздумали.

Когда рухнул СССР, на следующий день все как обычно вышли на работу. А через месяц пришли за зарплатой. Живые трупы бывших партийных чиновников блуждали вокруг них, но никто этого не заметил. Хаос возник намного раньше, нарастал постепенно и никак не увязывался с наступившим крахом государства.

Лишь управленческий класс остро переживал крах своего управленческого мирка. Они обслуживали один политический миф, который рухнул, и к новому мифу ещё не приспособились. Их душевные страдания глубоко безразличны народу, погрузившемуся в бардак задолго до крушения государственности. Народ был занят повседневными делами.

Крах государства, порождённый системным кризисом, как мы видим, инертный, постепенный процесс, очень растянутый во времени и из-за большого масштаба событий оказывается вне понимания и восприятия народа. И в этом главная опасность неадекватной и запаздывающей реакции властей на кризис.

Рейтинги первых лиц пойдут вниз, и ничто не сможет прервать их падения. Эффект Крыма исчерпается, фактор войны на Украине будет отложен и его мобилизующий эффект снижен, эффект Сирии отойдёт на второй план. Фальшь пропаганды убьёт уважение к лидерам и олицетворяемому ими государству.

И тогда беда будет неотвратима.

Понимают ли это в правительстве? В Администрации президента? Несомненно. Готовы ли к адекватной реакции? Не сводящейся к лакировке действительности и треску пропаганды?

Нет. Власть намерена продолжать тратить Резервный фонд, а за это время договориться с США об отмене санкций. Но в экономике ничего по существу не менять. Либеральный консенсус останется нетронутым. В принципе, Володин, зам главы Администрации Путина. прямо заявил: Единая Россия пойдёт на выборы в 2016 году на либеральной платформе. То есть весь либеральный клан во власти останется и окрепнет.

Власть думает, что она избежит угрозы распада. На самом деле эта угроза станет неотвратимой. Системный кризис не исчезнет, а лишь окрепнет.

Так система проест себя.

Если её не заменят те, кто не хочет допустить развала государства.

Источник

Системный кризис

Предвестником системного кризиса стал доклад Хрущева о куль­те личности и сталинском терроре. Сталин считал, что невозможно строить социализм в белых перчатках. Неподкупных людей нет. И даже кристально честного человека можно купить. любовью наро­да. Так был куплен всенародной любовью великий пролетарский писатель Горький, материализованной в недвижимости (купеческий особняк с мраморной лестницей-шедевром плюс дворянская усадьба «Ленинские Горки»). Чкалова также пытались купить всенарод­ной любовью, а не только подаренным личным самолетом. Сталин хорошо знал природу человека и «пламенных революционеров», среди которых даже самый пламенный соратник Киров был аморальным в быту. На вождя произвел сильное впечатление список вещей, изъятых при аресте у главного чекиста Ягоды.

Советский режим держался на стране и фанатической вере и вождя. Сталин много читал, в том числе труды деятелей белой эмиграции и высланных философов. Например, книгу одного из руководителей кадетов Устрялова о неизбежной деградации совет­ской элиты естественным путем. Н.А. Бердяев в 1937 г. опублико­вал «Истоки и смысл русского коммунизма», где писал об опасности обуржуазивания в советской России: «Если. религиозная энергия иссякнет, то иссякнет и энтузиазм и появится шкурниче­ство, вполне возможное и при коммунизме». Бердяев верил, но внутреннее преодоление большевизма. И, отрицательно относясь к советской власти, выступал против ее падения. Это могло, по мнению философа, привести к анархии. И Сталин принял «про­филактические меры».

Уинстон Черчилль напишет в своих мемуарах, что Сталин превратил Советский Союз в мировую державу и с ним «всегда можно говорить как человек с человеком». Английский премьер дал следующую характеристику советского вождя: «Сталин был человеком необычайной энергии и несгибаемой силы воли, рез­ким, жестоким, беспощадным. Он обладал способностью точно воспринимать мысли. Эта сила была настолько велика в Стали­не, что он казался неповторимым среди руководителей госу­дарств всех времени народов. Он создал и подчинил себе ог­ромную империю, Это был человек, который своего врага унич­тожал своим же врагом. Сталин был величайшим, не имевшим себе равных в мире диктатором, который принял Россию с сохой, а оставил ее с атомным оружием».

В наше время неослабляемый интерес к личности Сталина свя­зан с протестным голосованием против коррумпированных «оплотом демократии», всплывших на поверхность политической жизни в современной Восточной Европе.

В золотой застойный период страна жгла преимущественно за счет нефтедолларов. В 1970-е годы мировые цены на нефть увели­чились с 2 до 40 долл. за баррель, затем началось падение цен, кото­рое в середине 1980-х годов приняло о6вanьный характер (1.4 долл. за баррель). Советское руководство после непродолжительной борьбы за трудовую дисциплину и борьбы с алкоголизмом, объявило о пе­рестройке.

Сценарий «слабой власти» способствует «дикой приватизации», неприкрытому грабежу природных ресурсов и перекачке ценностей за рубеж, стремительному росту компрадорской буржуазии, усиле­нию неравенства и социальной напряженности в обществе. Такой сценарий будет иметь непредсказуемые геополитические последст­вия, вплоть до окончательного распада государства..

«Холодная война» нанесла Восточной Европе более сокруши­тельный ущерб, чем Великая Отечественная война. Произошло не только катастрофическое падение экономики, но хаос проник и в атеистические пустоты души человека. Изоляция от мирового науч­но-технологического прогресса действовала как мощный разруши­тельный фактор.

Коммунистическая партия, ослабив репрессивные функции, ут­ратила стратегическое видение. Одеревеневшая однопартийная сис­тема примитивизировала организацию современного общества. Руководство партии, согласно известной русской традиции, больше интересовалось «что там за горизонтом», чем обустройством собст­венной страны. Вместо защиты национальных интересов оно рас­суждало о помощи всему миру, «демократических ценностях», о положении чернокожих и женщин в Америке. Убогое и примитив­ное восприятие действительности советскими руководителями потрясло американскую администрацию. Бывший, государственный секретарь Дж. Шульц был обеспокоен, «насколько невежественны или дезинформированы Горбачев и Шеварднадзе».

Скоропостижное перевоплощение коммунистических вождей в новых «западников» сопровождалось невиданными уступками со стороны второй сверхдержавы. Америка стала получать подарок за подарком, равновеликим продаже Аляски (уничтожение ракет средней дальности, вывод советских войск из Германии и многое другое), без каких либо обратных обязательств. Советские руково­дители, чувствуя себя деятелями мировых масштабов, умилялись презентами в виде часов, авторучек, ковбойских сапог и других 6ез­делушек. Представители западной и восточноевропейской цивили­заций говорили на разных языках, соответственно, прагматического рационализма и эмоциональных («пустопорожних» в политике) рас­суждений.

■ Наивная геополитическая доктрина «дружбы народов». Док­трина всемирной революции сменилась изоляционистской поли­тикой строительства социализма в отдельно взятой стране на «непотопляемом броненосце революции». После Второй мировой войны Советский Союз становится ядерной сверхдержавой. Внешнеполитические доктрины включали возможность превентивного удара по противнику, защиту социалистического лагеря и поддержку «третьего мира» в освободительных антиимпериалистических войнах. В конце 1980-х годов бездумное советское руковод­ство подменило внешнеполитическую доктрину наивной верой в доминирование дружеских отношений между государственными лидерами над силовой политикой. Под пустые рассуждения о «едином мире» и «общеевропейском доме» был разрушен геополитический код государства, что явилось одной из причин распада СССР. В 1990-е годы Российская Федерация (правопреемница СССР) продолжила эксплуатировать несуществующую геополитическую модель «дружбы народов» и межличностных отношений «друга Бориса с другом Биллом».

Западными и российскими исследователями выделяются следующие предпосылки падения главного геополитического соперника.

■ Гласность дискредитировала легитимность советской системы. По нашему мнению, коммунистическое руководство оказалось ме­жду двух огней. Отставание в гонке вооружений представляло ре­альную опасность не только для советского общества, но и ДЛЯ ре­ального физического выживания партийных вождей. Фактически повторилась послевоенная ситуация, когда после появления амери­канской атомной бомбы, власть, озабоченная собственным физиче­ским выживанием, вынуждена была продлить союз с интеллектом (инженерной мыслью) и рассчитывать на патриотизм советского народа, выигравшего кровопролитную войну. В условиях утраты легитимности невозможно было надеяться на энтузиазм масс, спо­собных пойти на очередные материальные жертвы, чтобы продлить жизнь власти, ставшей объектом анекдотического восприятия.

■ Изначальная порочность коммунистической системы. Этот тезис не выдерживает проверки временем. В настоящее время второй сверхдержавой становится коммунистический Китай.

Источник

Системный кризис государства

Смотреть что такое «Системный кризис государства» в других словарях:

Кризис Позднего Cредневековья в Священной Римской империи — Территория Священной Римской империи в 962 1806 гг. Священная Римская империя германской нации (лат. Sacrum Imperium Romanum Nationis Teutonicae, нем. Heiliges Römisches Reich Deutscher Nation) государственное образование, существовавшее с 962 г … Википедия

Кризис Позднего Средневековья в Священной Римской империи — Территория Священной Римской империи в 962 1806 гг. Священная Римская империя германской нации (лат. Sacrum Imperium Romanum Nationis Teutonicae, нем. Heiliges Römisches Reich Deutscher Nation) государственное образование, существовавшее с 962 г … Википедия

Кризис — (Krisis) Содержание Содержание Финансовый кризис История Мировая история 1929 1933 годы время Великой депрессии Черный понедельник 1987 года. В 1994 1995 годах произошел Мексиканский кризис В 1997 году Азиатский кризис В 1998 году Российский… … Энциклопедия инвестора

Долговой кризис — (Debt crisis) Долговой кризис это ситуация, в которой государственный долг растёт по отношению к налоговым доходам Кризис мировой задолженности, кризис суверенного долга в ряде европейских стран, причины возникновения долговых кризисов,… … Энциклопедия инвестора

Европейский долговой кризис — В этой статье описываются текущие события. Информация может быстро меняться по мере развития события. Вы просматриваете статью в версии от 14:59 13 декабря 2012 (UTC). ( … Википедия

Финансовый кризис 2008–2009 годов в России — См. также статью: Мировая рецессия конца 2000 х Финансовый кризис и рецессия 2008 2009 годов в России как часть мирового финансового кризиса стали возможными, по мнению помощника Президента России А. Дворковича, из за произошедшей интеграции … Википедия

Финансовый кризис 2008 года в России — См. также статью: Мировая рецессия конца 2000 х Финансовый кризис и рецессия 2008 2009 годов в России как часть мирового финансового кризиса стали возможными, по мнению помощника Президента России А. Дворковича, из за произошедшей интеграции… … Википедия

Экономический кризис 2008 года в России — См. также статью: Мировая рецессия конца 2000 х Финансовый кризис и рецессия 2008 2009 годов в России как часть мирового финансового кризиса стали возможными, по мнению помощника Президента России А. Дворковича, из за произошедшей интеграции… … Википедия

Экономический кризис в России (2008) — См. также статью: Мировая рецессия конца 2000 х Финансовый кризис и рецессия 2008 2009 годов в России как часть мирового финансового кризиса стали возможными, по мнению помощника Президента России А. Дворковича, из за произошедшей интеграции… … Википедия

Финансовый кризис 2008—2009 годов в России — Основная статья: Экономика России См. также статьи: Мировая рецессия конца 2000 х, Экономические реформы в России (1990 е годы). Финансовый кризис 2008 2010 годов в России как часть мирового финансового кризиса стали возможными, по мнению… … Википедия

Источник

Системный кризис государственного управления

Общесистемный кризис означает, что основные компоненты общества — технический базис, экономика, социальная сфера, политика, право и др. — пришли в такое взаимное несоответствие, что эта разбалансированность системы не может быть преодолена в рамках (без изменения) существующего социально-экономического строя.

Признаки проявления данного кризиса могут быть определены следующим образом:

· длительный, скрытый или явный паралич государственной власти, полная потеря государственными структурами возможностей, потенциала управляющего воздействия, стратегической инициативы и творчества, частое прибегание властных лиц к популистским обещаниям, смене курса, кадровой «чехарде», в целом — «зигзаговой» политике;

· повышенная критическая активность, напор недовольных масс;

· абсолютное и относительное обнищание значительной части населения, резкое падение уровня жизни, разрушение привычного образа жизни людей, лишившихся работы, достаточного материального благополучия.

Составляющие элементы политического кризиса на этапе раскола общества по «вертикали»:

· конституционно-правовой кризис — разрыв правового пространства, ограничение или фактическое прекращение действия Конституции;

· правительственный кризис — потеря респектабельности и авторитета, разрыв вертикали единой исполнительной ветви власти и сокращение государственно-административного управляющего воздействия;

· кризис партийной системы — раскол в партиях, движениях, потеря авторитета и доверия у масс ведущими политическими силами, правящими партиями;

· идеологический кризис — крушение принципов, устоев, нравственности, возрастание амплитуды преступности;

· внешнеполитический кризис — падение престижа и международного влияния у государства, появление угрозы разного рода международных конфликтов и войн.

Определяющей доминантой развития общества на этом этапе является достижение критической точки, за которой предел терпения (кредит доверия власти) переходит в свою противоположность. А это уже грозит социальным взрывом.

Остановимся на основных характеристиках составляющих системного кризиса государственной власти в России, с тем чтобы осмыслить, на каком его «радиусе» мы находимся, а также причины тотальной неподготовленности власти РФ к новой ситуации.

Большинство конфликтов, наблюдаемых сегодня в российском обществе, носит нормативный характер. «Игра без правил» — это название в действительности является выражением системного хаоса. Даже статьи Конституции РФ дают основание для конфликтов законодательных норм и субъектов политических и правовых отношений, ибо допускают перекосы в распределении полномочий между ветвями государственной власти, реализации принципа разделения властей по горизонтали и вертикали.

Здесь одна из конфликтологических доминант — баланс конституционных полномочий президентской, представительной и исполнительной ветвей власти. Проблемой является правовое регулирование роли Администрации Президента РФ, необходимость пересмотра функций ее служб и структуры, принципов взаимоотношений с парламентом и Правительством. Иначе углубление конфликта институциализации власти может разрушить сложившуюся форму государственной власти неправовыми методами, привести к суперпрезидентскому авторитарному режиму.

Заложенная Конституцией РФ смешанная (президентско-парламентская) модель государственной власти на практике оказалась остроконфликтной именно по причине двойной легитимности. Президент и парламент избираются на основе всеобщего голосования и имеют все основания приписывать себе представительство интересов народа, ссылаться на полученный от народа мандат. Собственно, практически во всех странах, где так или иначе практиковалась смешанная республиканская форма правления, возникали серьезные государственно-политические кризисы и конфликты, президент и парламент имели недостаточно стимулов и желания к объединению усилий во имя общего блага. В нашей стране ситуация отягчается кризисными обстоятельствами переходного периода. По сути, борьба президентских и парламентских структур идет не только за ключевую роль в выборе путей развития общества, но и за монополию в процессе передела власти и собственности. И эта борьба создает кризис государственности, разрушая конституционный каркас формы организации государственной власти.

Составными элементами кризиса государственности в России и заметными его проявлениями являются парламентский и правительственный кризисы.

Кризис парламента как института власти имеет двоякую природу. Во-первых, это результат исключения из его ведения важнейших сущностных полномочий, ослабление его статусной роли. Так, по Конституции РФ Федеральное Собрание лишилось многих контрольных функций, а следовательно, укоротился радиус его политического влияния на исполнительную власть. Желая восполнить потерю, российский парламент, а точнее, одна из его палат — Государственная Дума стремится как можно активнее использовать свои конституционные права, найти достойную нишу в системе власти, инициирует (иногда слишком часто и конфликтно) проверку своего доверия Правительству, возможность исполнения Президентом своих полномочий или его отставки.

Правительственный кризис — также результат действия объективных причин и субъективных факторов. Перекос конституционных полномочий в пользу президентской власти создает двусмысленное нестабильное положение исполнительной власти. Правительство РФ не определено Конституцией высшим исполнительным органом, статья 110, п.1 предусматривает осуществление им исполнительной власти, т. е. проведение разработанных Администрацией Президента основных направлений политики и исполнение принятых Федеральным Собранием законов. Именно такая двойная зависимость Правительства делает проблематичной самостоятельность исполнительной власти в оперативной деятельности. Правительство в его конфликтах с парламентом опирается на поддержку Президента, что как будто усиливает позиции исполнительной власти, но при этом оно не застраховано от того, что одним росчерком пера Президент в любой момент может отправить его в отставку. Российскому обществу примеры хорошо известны.

Есть еще один объективный источник кризиса исполнительной власти. Фактически оказалась разорванной ее вертикаль, ибо Конституция РФ (ст. 11, п. 2; ст. 12; ст. 73; ст. 74, п. 1) заложила правовые основы формирования органов власти субъектов РФ и местного самоуправления, не обеспечив при этом механизм системного управляющего воздействия исполнительной власти, возможность осуществления единой государственной политики на всей территории страны. Губернаторы областей, к примеру, будучи избранными населением соответствующих территорий, оказались в роли «двуликого Януса» (политического лидера и должностного лица), исполняя то одну, то другую из этих ролей с учетом обстоятельств. Если к этому добавить глубококонфликтное несоответствие конституций и уставов субъектов РФ Федеральному Основному закону, по сути отсутствие единого правового поля и законодательной системы на территории России, следует признать глубочайший кризис исполнительной власти и управления.

Таким образом, нынешняя Конституция РФ утратила в значительной степени потенциал правового механизма урегулирования политических конфликтов в системе государственной власти, из-за чего они зачастую принимают деструктивный характер, создают новый конституционный кризис.

Судьба государственности и прогнозы развития системного кризиса — в сторону его нарастания или угасания — находятся в прямой зависимости от динамики процессов непосредственно в обществе, как фундаменте и каркасе государственного дома, который может выдержать и пережить ломку верхних этажей (кризис верхов) или дать трещину, а то и эффект «землетрясения» (кризис низов), что разрушит все здание государственности.

В основе системного кризиса современной России лежит основное противоречие, которое существует в обществе — противоречие между субъектами власти, осуществляющими реформы, с одной стороны, и основной массой граждан, с другой, а это ведет к сужению социальной опоры правящего режима, появлению у людей отчужденно-враждебного отношения к государству.

Нарастание конфликта между властью и обществом объясняется прежде всего тем, что падает уровень жизни. Значительная часть респондентов указывает на абсолютное ухудшение материального положения. Отметим различие оценок масштабности обеднения народа, они всегда приблизительны уже потому, что остается вне обследований масса людей без постоянного места жительства, нищих и других обитателей «социального дна».

Увеличивается эффект «вторичного недовольства», вызываемый гигантским неравенством и относительным ухудшением положения масс при возрастании разрыва между обнищанием большинства и богатством других.

Именно отсутствие политических субъектов, способных организовать и возглавить протестное движение, объединить депрессивное общество, взять ситуацию под контроль, создает опасность социального взрыва (не путать с социальной революцией, которая требует организации).

Можно, конечно, представить происходящее на политической сцене России иначе. Идут нормальные процессы в обществе. Распалась одна система — создается другая. После распада всякой системы происходит период определенного хаоса. Нужно время, чтобы в этом хаосе возникли центры тяготения, началась кристаллизация новых публичных структур. Тогда и оттуда должны появиться партии, новые элиты и т.д. Нужно время. Но время — ресурс исчерпаемый и дефицитный. Люди же хотят жить хорошо сегодня, а не ожидать неопределенного будущего. Значит, задача в том, чтобы побыстрее найти цивилизованные формы и способы преодоления конфронтации, достижения национального согласия; цивилизованные, ибо стабильность может достигаться двумя путями: на основе насилия («железом и кровью» — О. Бисмарк) или на демократической основе («а мы попробуем с любовью» — Вл. Соловьев).

В условиях кризиса генеральным вектором теории и практики государственного управления становится не ориентация на конечные, пусть даже очень прогрессивные цели (типа — «построения правового государства»), а разработка антикризисной программы оперативного реагирования, внедрение в жизнь оптимальных процедур поиска и согласованного принятия управленческих решений всех уровней, предусмотрение в этих процедурах реальных возможностей корректировки ошибок и учета случайностей.

Антикризисные меры должны приостанавливать, минимизировать разрушение образа жизни людей, предусматривать компенсацию потерь, вызванных управляющим воздействием на экономическую, финансовую, духовную среду обитания. Каждому управленцу необходимо осознать: важным обобщающим показателем социальной эффективности управления являются прогрессивные изменения в образе жизни населения. Государственная политика, противоречащая этому началу, оказывается недееспособной. Думается, назрела объективная необходимость в серьезной корректировке критериев оценки эффективности деятельности властно-управляющих структур, закрепление их в соответствующих законодательных актах, придание им тем самым юридической силы.

Говорить о необходимости не упускать из виду национальный вопрос — жизненно острый, конфликтогенный — значит ломиться в открытую дверь. Центральная Россия стала местом прибежища не только русских, но и многих представителей других народов, бежавших от войны, позора, страха за свою жизнь и жизнь своих детей. Приютив их, Россия пытается решить непростые вопросы с жильем, работой. И не всегда успешно, умело.

Современная национальная политика — это процесс взаимодействия не только с национально-государственными (республиками) и с национально-территориальными (автономными областями) образованиями, но и с таким специфическим, новым для российской действительности явлением, как национальные диаспоры. И это в первую очередь касается тех областей, которые традиционно считались российскими.

Выборы в демократическом обществе — это выбор альтернативы дальнейшего развития в соответствии с волей большинства электората, частичная или полная смена элиты, корректировка реформ. Через общественное мнение избирателей осуществляется коррекция взаимопритязаний гражданского общества и государства. Характерная особенность избирательных кампаний как социального регулятора состоит в том, что они вносят изменения в отношения субординации, перемещая центр власти в гражданское общество, когда публичная власть решает судьбы власти государственной. Таким образом, выборы — не панацея, но важнейшая политическая составляющая стабилизации общества. Конечно, при условии, что эти выборы — демократические, проводятся на основе принципов периодичности, конкурентности (кандидатов и их программ), представительности электората путем общего голосования.

Незамедлительное совершенствование избирательной системы, демократизация выборов представительных органов государственной власти — важнейшее направление программы выхода государственной власти из кризиса. Беда в том, что для власти стало необязательным добиваться абсолютного большинства, что необходимо для консенсуса в его традиционном понимании, а просто — относительного большинства, а то и просто некоторого участия избирателей. Необходимо выявить и устранить причины девальвации самой идеи выборов, разработать новую законодательную базу, новые избирательные технологии.

Идея объединения, консолидации общественных сил разделяется многими людьми — миллионами беспартийных и членами многочисленных партий. В теории и на уровне бытового сознания партия — это авангард, наиболее сознательная часть класса, определенной социальной группы, общества, объединенная общими ценностями, идеалами, интересами и во имя этого борющаяся за власть либо за участие в ней.

Процесс политической стабилизации во многом определяет политическая элита — доминирующие общественные группы, в руках которых сконцентрированы значительные властные ресурсы и функции организации государственного управления. Ввиду зыбкости созданной в стране законодательной базы избирательной системы политическая элита России являет собой во многих случаях как бы когорту временщиков, заботящихся главным образом о том, чтобы побольше взять от общества и государства «здесь и сейчас», не слишком думая о завтрашнем дне.

Создание новой авторитетной специализированной политической элиты — дело длительного времени, и не все здесь поддается целенаправленному регулированию. Но без обретения таких авторитетов невозможна стабилизация политической системы. Таким образом, это вопрос высшей степени сложности. А до тех пор очищению элиты могло бы содействовать активное участие в политической жизни виднейших и пользующихся моральным авторитетом интеллектуалов, которые уклонились у нас от этой роли, ссылаясь на свой политический дилетантизм или заявляя о своем отвращении к номенклатурной субкультуре и ее методам. Поле, оставленное функционерам, не слишком плодоносит. Вряд ли такие национальные лидеры, как драматург В. Гавел в Чехии, философ Ж, Желев в Болгарии или писатель А. Генц в Венгии, могут быть сочтены профессионалами в политике, однако они обеспечили поддержание моральных стандартов в этой области. А это — задача исключительной важности.

Актуальность проблемы обострения политических противоречий вынуждает ученых, обществоведов, политологов, сотрудников спецслужб и правоохранительных органов искать пути оздоровления ситуации. При этом научные разработки аналитиков должны быть подняты на уровень принятия политических решений. Нужна опирающаяся на научный объективный анализ ситуации общегосударственная система мер, нацеленная на проведение сбалансированной внешней и внутренней политики.

Дата добавления: 2016-01-20 ; просмотров: 851 ; ЗАКАЗАТЬ НАПИСАНИЕ РАБОТЫ

Источник