Что такое событие в литературе

Категория события

Вы будете перенаправлены на Автор24

Событие – это одна из важнейших категорий текстообразования, имеющая важное значение для построения речевого сообщения, связанная с описанием различных действий объекта и субъекта в конкретно определенном времени и пространстве.

Событие как элемент сюжета

Согласно У. Д. Чейфу, в процессе построения суждения из ситуации или события выделяются предметы, которым принадлежат роли в границах данного события. Согласно А. Ф. Папиной, событие выражает основное сообщение. В качестве видовых понятий категория событие включает в себя:

Событие выражается при помощи следующих средств: процессные, событийные предикаты, событийные существительные, предикаты со значением факта и т.д. Событие бывает вымышленным, реальным, художественным. К тому же, выделяется оппозиция реальное событие – виртуальное.

Художественное событие – это результат творчества автора, способ выражения фактов личной либо общественной жизни человека, фактов существования природы в поэтическом и прозаическом тексте.

Существует несколько видов художественных событий:

Ю. М. Лотман в книге «Структура художественного текста» дает двоякое определение события. С одной стороны, событие по Лотману – это перемещение действующего лица через границу семантического поля. С другой стороны – это некое отклонение от существующих норм, то, что произошло, хоть и могла не произойти, включая и пересечение запрещающей границы, утвержденной бессюжетной структурой.

Событие «сюжетологии» целиком происходит в действительности, о которой ведется речь. Событие нарратологии относится к действительности рассказывания – миру читателя и автора. Тое есть, персонаж, как и семантика каких-либо выражений и слов, группируемая в семантические поля с точки зрения читателя, с внутренней точки зрении я- моменты и элементы изображенной в произведении действительности. Сам текст, напротив, является элементом действительности читателя, которой принадлежат границы выражений и слов, присутствующих в тексте. Однако пересекать их персонаж со своей точки зрения не способен. В мире персонажа для него существуют границы, которые разделяют моменты времени или части пространства, имеющие значение для его жизни. Перемещение персонажа через данные границы формирует сюжет.

Готовые работы на аналогичную тему

Гегель противопоставляет происшествию событие, используя понятие цели. Он пишет, что в этом отношении сначала необходимо установить различие между происходящим и действием, принимающем в эпическом произведении форму события. Просто происходящее – это внешняя сторона и реальность любого человеческого действия, которое не требует осуществления какой-либо особенной цели, и любое внешнее изменение вообще в явлении и облике всего существующего.

Данное суждение принадлежит к теории сюжета – то есть, имеется в виду мир персонажа соотношение между обстоятельствами и его целью.

Событие – это реализация намерения, то есть совпадение «внешнего» и «внутреннего». Событием можно считать и столкновение с препятствиям, отсрочивающими или исключающими исполнение поставленной цели.

Событие как понятие нарратологии

Понятие события как «того, что произошло, хотя могло и не произойти» формируется у Ю. М. Лотмана совершенно в другом контексте. Он сравнивает представления авторов и читателей разных исторических эпох о том, какой будет вероятность какого-либо происшествия или события. Другой стороной дела является значимость происшествия или события относительно к признанной системе ценностей и норм. Безусловное принятие нарративных преимуществ казуса необоснованно и неразумно. Решающее значение имеет то, каким образом точка зрения читателя, предметом которой является текст, соотносится с внутренней точкой зрения, присущей действующим лицам, для которых предметом видения является «реальный» для них мир.

Например, такое типическое для детективного жанра событие как убийство с различных внутренних точек зрения персонажей, к которым может присоединиться и читатель, может выглядеть по –разному. Для персонажа – детектива это событие выглядит как интересный для расследования казус, для персонажа – преступника – как достижение намеченной цели, для других персонажей – как жизненная драма. Но во всех варианта оценки, убийство с внутренних точек зрения будет являться жизненным событием, а поэтому будет считаться отклонением от жизненных норм – этических, психологических, социально-правовых.

С внешней относительно действительности героев точки зрения все выглядит наоборот. С такой точки зрения убийство читателем рассматривается как литературная норма для произведений этого жанра.

Ж. Женетт говорит об особом нарративном событии, субъектом которого является персонаж. Понятие события у этого ученого относится и к тому, о чем рассказывают, и непосредственно к самому рассказыванию. Однако, в то же время Женетт четко разграничивает эти два аспекта художественной структуры.

М. М. Бахтин в работе «Формы времени и хронотопа в романе» говорит об одновременном единстве сюжетного и нарративного событий и их различиях.

Таким образом, термином «событие» обозначаются принципиально различные предметы разных дисциплин литературоведения.

В сюжетологии и нарратологии событие разграничивается на то, о котором рассказывается в произведении и на событие самого рассказывания.

Источник

Событие

Событие это перемещение персонажа, внешнее или внутреннее (путешествие, поступок, духовный акт), через границу, разделяющую части или сферы изображенного мира в пространстве и времени, связанное с осуществлением его цели или, наоборот, отказом или отклонением от нее, а также столкновение персонажа с препятствием. По мысли Гегеля, необходимо «сначала установить различие между тем, что просто происходит, и определенным действием, которое в эпическом произведении принимает форму события. Просто происходящим можно назвать уже внешнюю сторону и реальность всякого человеческого действия, что не требует еще осуществления особенной цели, и вообще любое внешнее изменение в облике и явлении того, что существует.

Если молния убивает человека, то это всего лишь внешнее происшествие, тогда как в завоевании вражеского города заключено нечто большее, а именно исполнение намеченной цели» (Гегель Г.В.Ф. Эстетика, 1971. Том 3). Следовательно, речь идет об изменении сюжетной ситуации в результате собственной активности персонажа (путешествие, новая оценка мира) или «активности» обстоятельств (биологические изменения, действия антагонистов, природные или исторические перемены). Событие, наряду с ситуацией, — важнейший элемент сюжета литературного произведения. С этой точки зрения, сюжет — ряд событий и одновременно — последовательность «частных» ситуаций. В отличие от ситуации, событие — обозначение динамического начала сюжета, т.е. выражение конфликта, либо временного, как в эпике, либо постоянного, как в драме. Понятие события, как и понятие ситуации, лежит в основе определений не только сюжета, но и мотива.

Источник

Категория события. Сюжет и его элементы

Любое литературное произведение событийно (эпическое, лирическое или драматическое). Переход лирического субъекта от одной группы слов с общим значением к другой подобной, безусловно, может быть лирическим событием. Например, переход от элегического словаря первого четверостишия стихотворения Пушкина к Чаадаеву («Любви, надежды, тихой славы / Недолго нежил нас обман…») к одическому словарю последующих строк («Но в нас горит еще желанье… Отчизны внемлем призыванье»).

Художественным событием называют переход персонажа через границу, разделяющую «семантические поля» (Лотман) в тексте (с точки зрения автора и читателя) или части (сферы) пространства-времени в мире (с точки зрения героя, связанной с его представлением о цели и о препятствиях к ее достижению).

События развиваются в изображенном времени и пространстве. Они являются условиями, определяющими характер событий и логику их следования друг за другом. О художественном пространстве и времени мы скажем позже, сейчас важно отметить, как связаны события и пространственно-временной мир произведения.

Сюжетом называется организованный событийный ряд. В область «сюжетологии» входят ряд понятий: сюжет, фабула, ситуация, конфликт, мотив, сюжетная схема. Рассмотрим эти понятия.

При анализе композиции сюжета эпического произведения нередко встает вопрос о таких понятиях, как фабула и сюжет. В литературоведении нет единого мнения об этих понятиях. Существует, по крайней мере, три точки зрения.

1. История героя во многих произведениях имеет источник в фольклорной или литературной традиции (история Золушки, Дон Жуана), а также в исторической действительности (история Розалии Они как источник романа Толстого «Воскресение»). Такой ряд событий многие считают фабулой, а сюжетом – обработку фабулы, созданную тем или иным автором.

2. Фабула – краткая схема событий, без подробностей, в кратком пересказе; сюжет – действие во всей полноте (В. Крайзер, В. Кожинов).

3. Фабула – это события, как они происходили в жизни героев литературного произведения в их реальной последовательности;
сюжет – это «нарушенная» последовательность («Герой нашего
времени»).

Роман Лермонтова «Герой нашего времени» – один из традиционных примеров «нарушенной» последовательности событий. Хронология была бы соблюдена, если бы в задачу автора входило изображение развития характера героя. Художественная же целенаправленность событийного ряда выясняется лишь при рассмотрении последовательности реальной: и события рассказа Максима Максимыча, и события «журнала» Печорина имеют авантюрный характер, перед нами – не сюжет становления, а сюжет испытания героя. Извлечение фабулы (пересказ реальной последовательности событий) помогает это обнаружить, а ее анализ показывает, что по мере продвижения к финалу различные события испытания все в большей мере приобретают характер философского эксперимента самого героя. Это обстоятельство чрезвычайно обостряет проблему соотношения претензий героя на «авторство» собственной жизни и на вовлечение других людей в режиссируемый им жизненный спектакль с позиции автора-творца, создателя своего романа.

Сюжет: «Бэла» – «Максим Максимыч» – «Тамань» – «Княжна Мери» – «Фаталист».

Фабула: «Тамань» – «Княжна Мери» – «Бэла» – «Фаталист» – «Максим Максимыч».

Сюжет складывается не только из событий, но также из временных статических положений действующих лиц. Такие положения принято называть ситуациями. Например: герой любит героиню, но героиня любит его соперника. Ситуация может заключать в себе некую предпосылку перемен, внутреннее противоречие, требующее исхода. Когда противоречие выявлено или изменение уже началось, это означает, что ситуация превратилась в коллизию. Обнаружился конфликт, который должен разрешиться в конце произведения.

Все известные элементы сюжета могут повторяться как в пределах одного произведения, так и в рамках определенной традиции. Так возникает мотив. Мотив – любой элемент сюжета или фабулы (ситуация, коллизия, событие), взятый в аспекте повторяемости, то есть своего устойчивого, утвердившегося значения.

Существуют мотивы, характерные для того или иного рода литературного произведения.

Лирические мотивы, например мгновения (в особенности – мгновенное озарение и новое видение мира). Жанровые мотивы в лирике, например, элегические: увядание, кратковременность и быстротечность жизни, приближение вечера или осени и т.д.

Эпическим мотивом можно считать поединок, а жанровым – месть и убийство, а также преступление и наказание как мотивы готических и криминальных романов и повестей.

Драматические мотивы – узнавание или разоблачение, жанровые – вражда между родственниками, вина и возмездие в трагедии, веселый обман, в частности – подмена или кви про кво (одно вместо другого) – в комедии.

Примеры индивидуальных мотивов: свидание у Тургенева (выделено Чернышевским), испытание человека смертью у Толстого.

Мотив связан с темой. Тема – то событие или ситуация, а также конфликт, которые этим высказыванием изображаются, описываются и оцениваются. Сама тема, в сущности, представляет собой мотив, а именно: главный мотив, который может быть указан в названии произведения («Преступление и наказание», «Война и мир», «Гроза»).

Типы сюжетных схем. Сюжетные схемы чрезвычайно многообразны. В сущности, каждый жанр имеет свою особую сюжетную схему. В качестве примера можно привести характеристику сюжетов греческого авантюрного романа в работе М. Бахтина «Вопросы литературы и эстетики». «Юноша и девушка брачного возраста. Их происхождение неизвестно, таинственно (не всегда). Они наделены исключительной красотой. Они также исключительно целомудренны. Они неожиданно встречаются друг с другом, обычно на торжественном празднике. Они вспыхивают друг к другу внезапной и мгновенной страстью, непреодолимой, как рок, как неизлечимая болезнь. Однако брак между ними не может состояться сразу. Он встречает препятствия, задерживающие его. Влюбленные разлучены, ищут друг друга, находят, снова теряют, снова находят. Обычные препятствия и приключения влюбленных: похищение невесты накануне свадьбы, несогласие родителей, предназначающих для влюбленных других жениха и невесту (ложные пары), бегство влюбленных, их путешествие, морская буря, кораблекрушение, чудесное спасение, нападение пиратов, плен и тюрьма, покушение на невинность героя и героини, принесение героини как очистительной жертвы, войны, битвы, продажа в рабство, мнимые смерти, переодевания, узнавание-неузнавание, мнимые измены, искушения целомудрия и верности, ложные обвинения в преступлениях, судебные процессы. Герои находят своих родных, если они есть. Большую роль играют встречи с неожиданными друзьями или неожиданными врагами, гадания, предсказания, вещие сны, предчувствия, сонное зелье. Кончается роман благополучным соединением возлюбленных в браке».

Исследователи выдвигают версию о существовании универсальных типов сюжетных схем, характерных для произведений любого литературного рода. Это такие две разновидности, как циклический и кумулятивный инварианты сюжетных схем. Позже появляется сюжет становления.

Кумулятивный инвариант представляет собой «нанизывание» однородных событий и/или персонажей вплоть до катастрофы («Смерть чиновника» Чехова). Эти сюжетные схемы могут сочетаться в произведении (особенно в больших эпических формах).

В эпоху художественной модальности появляется третий тип сюжетной схемы – сюжет становления. Эта сюжетная схема выросла из циклического сюжета. В новой модели сюжета переосмыслена трехчастная схема циклического сюжета. Место потери–поиска–обретения заняли ситуация–становление–открытый финал. Причем исходный и завершающий компоненты данной сюжетной схемы не могут обозначены сколько-нибудь определенно, так как они вероятностны по своей природе (в отличие от четко формулируемых «потери» и «обретения»). Исходная ситуация данной сюжетной схемы шире «потери» и включает ее в себя как одну из возможностей. Второй компонент сюжета «поиск» превратился в становление, не только внешнее, но и внутреннее, то есть это изображение изменения мира и человека, причем герой «становится вместе с миром, отражает в себе историческое становление самого мира» (Бахтин). Открытый финал вероятностно множествен по своей природе («Евгений Онегин» Пушкина, «Ревизор» Гоголя, романы Л. Толстого).

Источник

Что такое событие в литературе

Сюжетом принято называть систему событий и отношений между литературными персонажами, развивающимися во времени и пространстве. Он состоит из разнообразных элементов, каждому из которых отводится своя роль в произведении. К их числу принадлежат: экспозиция, завязка, развитие действия и кульминация, развязка, эпилог.

Сюжет – это то, что делает произведение увлекательным и интересным для читателя. Происходящие в романе или повести события позволяют раскрыть основные черты характера героев, особенности их взаимоотношений.

Что такое сюжет

Сюжет встречается далеко не во всех художественных текстах. К примеру, он зачастую отсутствует в лирических произведениях. Стихотворение не повествует о действиях и поступках героев, а проникновенно передаёт их чувства.

К слову, стоит различать сюжет и фабулу. Первый представляет собой систему включённых в произведение событий, расположенных в определённой последовательности (полностью отвечающей творческому замыслу писателя).

Понятие фабулы трактуется немного иначе. Под этим определением понимают все события повествования, которые выстроены с учётом их естественного расположения во времени.

Основные этапы развития сюжета

Экспозиция

Завязка

Развитие событий

Понятие кульминации

Развязка

На этапе развязки происходит логическое завершение конфликта произведения. Оказываются раскрытыми все замыслы злоумышленников, повержены все противники, поставлена точка в отношениях.

Даже, если автор планирует писать продолжение произведения, необходимо наличие промежуточного финала. Не следует оставлять читателя, дошедшего до последних строк книги, в состоянии недоумения и растерянности.

Строим план

Виды сюжетов

Концентрический

В художественной литературе концентрический сюжет чаще всего встречается в пьесах, рассказах, повестях. Он строится возле какого-либо события, влекущего за собой целую совокупность действий (поступков героев, знаменательных происшествий). Например, в произведении «Горе от ума» А. С. Грибоедова центральное место отводится появлению молодого дворянина Чацкого в доме Фамусова. В гоголевской пьесе «Ревизор» самым примечательным событием стал приезд Хлестакова в уездный город.

В произведениях с концентрическим сюжетом отчётливо прослеживается интрига, позволяющая завладеть вниманием читателей, явно просматривается художественный конфликт. А главному герою книги удаётся сконцентрировать внимание на своих поступках и переживаниях. Но у таких сюжетов есть и весьма весомый недостаток – предсказуемость. Поскольку в произведении всего один конфликт, проницательному читателю непременно удастся предугадать дальнейший ход событий. В частности, сюжет практически всех современных любовных романов в той или иной мере отличается предсказуемостью. Основная сюжетная линия уже предопределена встречей главных героев. Вместе с тем для читателя представляет интерес сам путь разрешения конфликта (непосредственно процесс развертывания сюжета).

Во многих классических литературных произведениях, являющихся многоплановыми, встречаются оба типа сюжетов. На фоне линейного повествования разворачиваются конфликты концентрического вида. Примерами таких произведений являются книги:

Источник

ГЛАВА I. «СОБЫТИЕ» И «ПРЕДЛАГАЕМЫЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА»

«СОБЫТИЕ» И «ПРЕДЛАГАЕМЫЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА»

Способ определения события по Станиславскому. Выявление события по временн?му признаку. Проба выявления события на основе существующих способов в классических пьесах

Прежде чем анализировать свойства какого-либо предмета или явления, следует, очевидно, условиться, каков же сам предмет или явление.

Что мы должны понимать под определением «событие»? Каковы отличительные признаки «события» в драме?

В словаре русского языка С. И. Ожегова находим: «Событие — то, что произошло, то или иное значительное явление, факт общественной, личной жизни».

Отличить в окружающей нас действительности событие от заурядного факта — дело в общем несложное. Станиславский советовал оглянуться на какой-нибудь этап собственной жизни, чтобы вспомнить, какое событие на этом отрезке времени было главным, тогда можно понять, как оно отразилось на отношениях с людьми. Действительно, любому человеку нетрудно оценить значимость того или иного факта в его собственной жизни. Но достаточно нам попытаться оценить значение подобного же факта не для себя, а для другого человека, как мы тут же можем ошибиться, ибо оценить факт с позиций другого, даже близкого человека — дело совсем не простое. Для того чтобы попытаться это сделать, нам придется, очевидно, очень внимательно изучить все обстоятельства, предопределившие случившийся факт, все мотивы, приведшие человека к совершению того или иного поступка; нам потребуются для этого, возможно, очень искренние собеседования с этим человеком, его исповедальные откровения.

Но как же быть с «искусственно созданной жизнью» — с пьесой, в которой действуют совершенно нам незнакомые персонажи; какие из фактов пьесы являются для них главными, какие — второстепенными? Как определить, является ли то или иное обстоятельство пьесы событием или преходящим фактом, эпизодом для действующих лиц?

Станиславский для определения значимости события рекомендовал поступать следующим образом: «Сама техника процесса оценки фактов поначалу проста. Для этого следует устранить оцениваемый факт, после постараться понять, как это отразится на жизни человеческого духа роли»[26].

Известный советский режиссер и педагог М. О. Кнебель, следуя совету Станиславского, спрашивает: «…что было бы, скажем, если бы Паратов не появился в городе как раз в ту пору, когда брак Ларисы с Карандышевым был наконец решен? Очевидно, у нее была бы иная судьба, достаточно безрадостная, достаточно несправедливая, но, может быть, не такая трагическая; не было бы той вспышки, того пожара, в пламени которого сгорели последние иллюзии Ларисы, озарилась страшная истина: «Я — вещь»[27].

Действительно, как связана дальнейшая судьба Ларисы с появлением в городе Паратова?

Для того чтобы проверить значимость для Ларисы факта появления Паратова накануне ее свадьбы с Карандышевым, попробуем сделать несколько предположений:

1. Если бы Паратов вообще не появился? Очевидно, в данном случае рассказанная автором история не состоялась бы, и судьба Ларисы могла бы сложиться в общем достаточно типичной для женщины ее круга и времени.

2. Допустим, Паратов приехал в город до того, как Лариса дала согласие на брак с Карандышевым. В этом случае все события, вероятно, развернулись бы иначе.

Можно строить самые различные предположения, но один факт при всех вариантах изменился бы несомненно: пока Лариса не стала невестой Карандышева, у последнего не было бы оснований давать в честь нее обед. Если бы он все-таки дал обед (случилось бы такое невероятное событие при всей бедности Карандышева!) и Лариса почему-то явилась бы на этот обед, то отъезд ее с этого обеда за Волгу с Паратовым был бы совершенно естественным, ординарным фактом и не вызвал бы столь трагических последствий.

3. Еще один вариант: Паратов приезжает уже после того, как Лариса вышла замуж за Карандышева.

В таком случае вполне возможно, что их встреча вообще не состоялась бы. Но если бы Паратов все-таки искал встречи, добивался бы ее, преследовал бы Ларису, то, по всей вероятности, отношения у Ларисы с Паратовым сложились бы совсем иначе. Если бы Лариса даже поняла всю глубину сделанной ею ошибки, то ее возвращение к Паратову было бы, очевидно, еще более сложным, более мучительным, — в этом случае автор написал бы иную пьесу.

4. А если бы накануне свадьбы Ларисы в город приехал бы не Паратов, а кто-то другой? Пусть этот приехавший даже понравился бы Ларисе, был бы богат и красив. Могла бы Лариса в таком случае убежать на прогулку, за Волгу с почти незнакомым человеком? Совершенно очевидно, что если бы она это совершила, то это была бы уже не Лариса Огудалова, т.е. не тот характер, каким написал ее автор.

Итак, говоря словами Станиславского, если устранить факт приезда Паратова накануне свадьбы Ларисы, то «жизнь человеческого духа роли» Ларисы изменится до неузнаваемости.

Следовательно, для дальнейшей судьбы Ларисы чрезвычайно важными оказались два обстоятельства: первое — данное ею согласие на брак с Карандышевым, второе — приезд Паратова.

Какое же из этих двух, одинаково важных и одновременно действующих, предлагаемых автором обстоятельств мы должны считать «событием»?

«Как в самой ткани пьесы предлагаемые обстоятельства связаны с событиями? — пишет Кнебель. — Я объясняю так: все подробности жизни героев, их прошлое, обстановка, в которой они живут или жили, все то, что составляет их внутренний мир, их поведение, их мысли и чувства, все, что постепенно формировало их индивидуальность, все это — предлагаемые обстоятельства жизни героев. Но вот в этой жизни случается что-то, что все меняет — вызывает новые мысли и чувства, заставляет по-новому всматриваться в жизнь, меняет русло этой жизни. Это происшествие мы и называем событием»[28].

Если полагать, что событие отличается от иных предлагаемых обстоятельств своей значимостью, то в нашем случае, очевидно, трудно будет только по этому признаку определить «событие»: ведь и согласие Ларисы на брак с Карандышевым, и приезд Паратова имеют одинаково важное значение, как мы выяснили, для судьбы Ларисы. И лишь при наличии этих двух «происшествий» судьба Ларисы могла сложиться именно так, как мы видим в пьесе Островского.

В реальной жизни нас окружают порой много разных обстоятельств. Бывает, что даже не два из них, а несколько кажутся очень важными для нашей жизни. Но, как правило, совершаем мы поступок все-таки под влиянием только одного, решающего для нас обстоятельства. Таким же путем должны, очевидно, поступать и герои пьесы.

Поэтому чрезвычайно важно уметь выделить из всех обстоятельств одно, решающее событие, которое предопределяет поступок (или поступки) действующего лица.

Существует весьма распространенная точка зрения, что «событие» — это то, что должно произойти сейчас, в данный момент. Если это не происходит сейчас, то это уже не событие, а, наверное, предлагаемое обстоятельство. «Пережитые события, подернувшись пеленой времени, из событий превратились в предлагаемые обстоятельства»[29].

Попробуем определить событие с помощью предлагаемого нам признака — фактора времени происшедшего.

Действительно, Лариса согласилась на брак с Карандышевым значительно раньше, нежели в городе появился Паратов. Очевидно, в тот момент, когда Лариса давала согласие на брак, это было очень значительным событием и для нее, и для Карандышева, и для многих других. Но прошло время, и, хотя значительность этого факта для Ларисы нисколько не уменьшилась, новизна случившегося уже несколько потускнела и оно вроде бы уже перестало быть событием, а стало фактом повседневного быта Ларисы. Приезд же Паратова — факт абсолютно новый, только что случившийся и потому, возможно, вытесняющий своей новизной и неожиданностью все, чем жила Лариса до сего момента.

Очевидно, у нас есть основания полагать, что факт времени происшедшего является в данном случае определяющим моментом, по которому мы можем отличить событие от предлагаемого обстоятельства.

Пользуясь положением Станиславского, а также фактором времени происшедшего, попробуем определить: является ли приезд в город Бряхимов событием и для самого Паратова?

Допустим, перед женитьбой на «миллионной невесте» Паратов не приехал бы в Бряхимов. Изменилось бы что-нибудь?

Да, изменилась бы, очевидно, судьба Ларисы, Карандышева. Но разве что-нибудь меняется в судьбе самого Паратова в результате его приезда в Бряхимов? Нет, ничего: он как собирался жениться на богатой невесте, так, очевидно, и поступит после гибели Ларисы.

Следовательно, «устранив» этот факт, нам трудно понять, насколько значителен для самого Паратова его приезд в Бряхимов. А может ли помочь здесь фактор времени происшествия? Приезд Паратова случается явно после того, как он заполучил богатую невесту. Вправе ли мы считать, судя по этому признаку, что именно приезд в Бряхимов является для Паратова фактом, определившим его поступки, т.е. «событием»?

Заметим, что приезд Паратова накануне его женитьбы в город, где у него была столь известная всем скандальная история с Ларисой, — дело довольно рискованное. Ведь если дойдут до его будущего тестя — «важного чиновного господина, старика строгого» — слухи о «художествах», которые Паратов по его же словам собирается устроить в Бряхимове, то вряд ли, мягко говоря, это будет способствовать успешному завершению его брачных дел.

Следовательно, Паратов рискует. Когда-то он, который «было чуть не женился на Ларисе», сбежал, чтобы спасти себя от разорения. Теперь же он, наконец, женится на «миллионах» и перед самой женитьбой… сбегает покутить в город, где живет Лариса. Можем ли мы считать, что «прощание с холостой жизнью» важнее для Паратова, чем «женитьба на миллионах»? Если «женитьба на миллионах» стала для Паратова предлагаемым обстоятельством (т.е. тем, что уже «подернулось пеленой времени»), то все его поступки здесь, в Бряхимове, должны диктоваться только фактом приезда и всем, что связано с этим фактом. Но мы ведь знаем, что при всем том, что он здесь натворит в течение суток, он не забудет о своих «миллионах» — Лариса ведь и погибнет-то вследствие того, что он не захотел расстаться со своими миллионами.

Можно ли в таком случае только потому, что «приезд» случается по времени позже, чем «паратовское сватовство», считать приезд фактом, определяющим действия Паратова, т.е. действенным фактом («событием»)? Думается, что и по такому признаку ответить утвердительно трудно. Следовательно, ни «устранение факта» приезда Паратова, ни время происшествия этого факта не дали нам возможности установить, какое из двух важных для Паратова предлагаемых обстоятельств является самым важным, самым действенным, т.е. «событием».

Обратимся к другому автору: Шекспир. «Гамлет».

Скончался отец Гамлета. Прошло около двух месяцев. Мать выходит замуж за дядю, ставшего вследствие этого брака королем. В королевском замке устраивается по этому поводу пышный прием. Новый король держит тронную речь. Зал полон придворных. Один Гамлет в подавленном состоянии. Король и королева пытаются отвлечь Гамлета от тяжких дум, убедить его в том, что нельзя так долго предаваться печали, изнурять себя из-за смерти отца…

Король.

Обязанность осиротевших близких

Блюсти печаль. Но утверждаться в ней

С закоренелым рвеньем — нечестиво[30].

Но душевная боль Гамлета глубока и неизбывна.

Гамлет.

Плаща на мне, ни платья чернота,

Ни хриплая прерывистость дыханья,

Ни слезы в три ручья, ни худоба,

Ни прочие свидетельства страданья

Не в силах выразить моей души.

Вряд ли мы сможем утверждать, что факт смерти отца, происшедший ранее замужества матери, уже потерял для Гамлета свою остроту и не является фактом, определяющим его действия. Как будто можно сказать с полной уверенностью, что, несмотря на «некоторый срок», Гамлет продолжает жить страшной для него утратой.

Но вот король и королева уходят.

Гамлет.

Два месяца, как умер… Двух не будет.

Такой король! Как светлый Аполлон

В сравнении с сатиром. Так ревниво

Любивший мать, что ветрам не давал

Дышать в лицо ей. О земля и небо!

Что поминать! Она к нему влеклась,

Как будто голод рос от утоленья.

И что ж, чрез месяц… Лучше не вникать!

О женщины, вам имя, — вероломство!

Нет месяца! И целы башмаки,

В которых гроб отца сопровождала

В слезах, как Ниобея. И она…

О боже, зверь, лишенный разуменья,

Томился б дольше! — Замужем! За кем!

За дядею, который схож с покойным,

Как я с Гераклом! В месяц с небольшим!

Создается впечатление, что все-таки скорое замужество матери и то, что мужем ее стал не кто иной, как Клавдий, — эти обстоятельства также являются причиной страданий Гамлета…

Что же из всех обстоятельств является основной причиной для действий Гамлета? Как мы уже убедились, по фактору времени происшествия нам трудно предположить, что не «смерть отца» является причиной страдания Гамлета.

Попробуем «устранять факты» по отдельности, чтобы оценить их значимость для «жизни человеческого духа роли» Гамлета. Совершенно очевидно, что факт смерти отца устранить невозможно. Мать не могла бы при живом отце выйти за Клавдия, т.е. пьесы Шекспира попросту не было бы. Ну, а если предположить, что Гертруда спустя два месяца после смерти короля вышла бы не за презираемого Гамлетом Клавдия, а за человека, который, с точки зрения Гамлета, был бы достоин соперничать с его покойным отцом и как человек, и как король? Очень может быть, что от всего монолога Гамлета остались бы только слова:

…Нет месяца! И целы башмаки,

В которых гроб отца сопровождала

В слезах, как Ниобея. И она…

О боже, зверь, лишенный разуменья,

Томился б дольше! — Замужем.

В таком случае решающим фактом для страданий Гамлета было бы то, что мать скоро забыла отца, — только это, очевидно, и могло бы мучить его.

Но если бы прошел не месяц? Допустим, что спустя два-три года мать вышла замуж за вполне достойного человека.

Совершенно очевидно, что от знаменитого гамлетовского монолога ничего бы не осталось.

Следовательно, для Гамлета одинаково важны все обстоятельства: и «смерть отца», и «поспешное замужество матери», и «муж матери и ныне король — Клавдий». Только сочетание всех этих обстоятельств независимо от очередности их происшествия — только они являются причиной страданий Гамлета.

Что же, каждый из означенных фактов является «событием»? Или все эти факты суть предлагаемые обстоятельства, а событием является какой-то иной факт? Как его определить?

Обратимся к Чехову. «Дядя Ваня».

Какое из обстоятельств является решающим для Ивана Петровича Войницкого, стреляющего в профессора Серебрякова? Обусловлен ли поступок Войницкого тем, что он окончательно убедился, как глупо прожил жизнь, и что виной всему — Серебряков? Или тем, что Елена Андреевна предпочла ему, Войницкому, Астрова? А может быть, предложение Серебрякова о продаже имения, этот последний по времени происшествия факт стал причиной выстрела?

Иван Петрович Войницкий в течение всего лета добивался любви Елены Андреевны. Наступил сентябрь. В ответ на очередное объяснение в любви Войницкий получает от Елены Андреевны:

«Оставьте меня в покое! Как это жестоко! (Хочет уйти.)

Войницкий (не пускает ее). Ну, ну, моя радость, простите… Извиняюсь. (Целует руку.) Мир.

Елена Андреевна. У ангела не хватило бы терпения, согласитесь.

Войницкий. В знак мира и согласия я принесу сейчас букет роз; еще утром для вас приготовил… Осенние розы — прелестные, грустные розы… (уходит)»[31].

Самый последний по времени, факт — это предложение Серебрякова продать имение. Вправе ли мы считать, что именно этот факт явился решающим для поступка Войницкого?

А что, если бы перед тем, как пришел Серебряков, Елена Андреевна наконец ответила бы на любовь Войницкого? И не дядя Ваня, а вошедший Астров увидел бы Елену Андреевну в объятиях у Войницкого?

Пусть затем все было бы точно так же, как в пьесе, т.е. Серебряков предложил бы продать имение. Можем ли мы с уверенностью сказать, что за этим последовал бы выстрел счастливого дяди Ванн? Очевидно, нет.

Думается, что в пьесе Чехова ни по фактору значимости обстоятельства, ни по фактору времени происшествия вряд ли мы сможем отделить предлагаемые обстоятельства от события.

Таким образом, возможность оценить значимость факта путем его устранения позволяет выделить важнейшие предлагаемые обстоятельства среди менее важных. Фактор «времени происшествия» в некоторых случаях (как, например, приезд Паратова для Ларисы), очевидно, может являться признаком события, но, к сожалению, этот признак не безусловный…

Но есть ли все-таки у события какое-то качество, которое бы, безусловно, отделяло его от всех прочих предлагаемых обстоятельств? Почему представляется столь важным обнаружить это качество?

Напомним, что значимость предлагаемых автором обстоятельств для жизни «человеческого духа роли» была доказана Станиславским еще в начале создания его «системы».

Говоря же о новой методике, и сам Станиславский, и все его последователи связывают ее прежде всего с важностью понимания значения события.

«Я считаю, что вопрос раскрытия события является сейчас кардинальным для современного искусства. От того, как мы будем относиться в дальнейшем к этому вопросу, зависит, куда будет развиваться искусство театра», — пишет в одной из своих последних работ М. О. Кнебель[32].

Читайте также

ОТВЛЕКАЮЩИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА

ОТВЛЕКАЮЩИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА Прежде чем мы приступим к рассмотрению свидетельств, касающихся функций Великой пирамиды, необходимо сразу же отбросить те детали, которые не являлись частью ее исходного проекта. Множество событий, происшедших за тысячи лет, оставили здесь

1 «Событие во время поездки»

1 «Событие во время поездки» Сюжетом «Ревизора» Гоголь, как известно, обязан Пушкину.Эта истина, давно и прочно укоренившаяся в массовом сознании, обнаруживает, однако, свою неопределенность и зыбкость, стоит только задаться простым вопросом: а чем же именно оказался

Событие

Событие В XX в. значимая категория постмодернистского сознания. В. П. Руднев так описывает ее в своем Словаре культуры XX в.: «Для того чтобы определить, в чем специфика понимания С. в культуре XX в. (допустим, по сравнению с XIX в.), перескажем вкратце сюжет новеллы Акутагавы «В

ПРЕДЛАГАЕМЫЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА

ПРЕДЛАГАЕМЫЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА А. С. Пушкин писал: «Истина страстей, правдоподобие чувствований в предполагаемых обстоятельствах — вот чего требует наш ум от драматического писателя».Этот афоризм Пушкина Станиславский положил в основу своей системы, изменив слово

Глава I. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА

Глава I. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА С заранее данными обстоятельствами — удобнее и легче «Не мешать жить», «пусть оно», «заранее ничего не решать, не предписывать себе, а делать то, на что потянет». и т. д.Может быть, эти приемы и хорошо воспитывают в актере непроизвольность и свободу,

Глава III СОБЫТИЕ. ЕГО ПРИЗНАКИ

Глава III СОБЫТИЕ. ЕГО ПРИЗНАКИ «. Новый вид анализа пьесы заключается в так называемом процессе оценки фактов. Сама техника процесса оценки фактов поначалу проста. Для этого следует устранить оцениваемый факт, после постараться понять, как это отразится на жизни

Глава V ИСХОДНОЕ СОБЫТИЕ

Глава V ИСХОДНОЕ СОБЫТИЕ С определения какого события следует начинать анализ? Станиславский советует анализировать значение фактов в той последовательности, в которой они идут у автора. Но ведь до того, как еще раскрылся занавес, что-то ведь уже случилось. Ни один

Глава VII ИСХОДНОЕ СОБЫТИЕ И УЧАСТВУЮЩИЕ В ЭТОМ СОБЫТИИ ХАРАКТЕРЫ

Глава VII ИСХОДНОЕ СОБЫТИЕ И УЧАСТВУЮЩИЕ В ЭТОМ СОБЫТИИ ХАРАКТЕРЫ Пьесу «Бесприданница» начинают два человека, которые вовсе не являются главными действующими лицами пьесы. Но ведь такой писатель, как Островский, очевидно, не случайно начинает пьесу с забот буфетчика

Глава Х ГЛАВНОЕ СОБЫТИЕ И ИДЕЯ ПЬЕСЫ

Глава Х ГЛАВНОЕ СОБЫТИЕ И ИДЕЯ ПЬЕСЫ Итак, какие крупные события мы обнаружили в пьесе?1.Исходное — «опять полдень воскресного бряхимовского дня!».2.«Приезд Паратова накануне свадьбы Ларисы и Карандышева!»3.«Обед у Карандышева!»4.«Лариса и ее друзья уехали с обеда за

ГЛАВА II. «СОБЫТИЕ» И «КОНФЛИКТ»

ГЛАВА II. «СОБЫТИЕ» И «КОНФЛИКТ» Событие в жизни и «событие» в драме. Конфликтность развития жизненного процесса и конфликтность развития действия в драме. «Событие» или «конфликтный факт»?Что же это за категория — «событие в драме»? Как обнаружить ее корни,

Источник