Что такое софистика в риторике
Что такое софистика в риторике
Первые риторические руководства. Риторика софистов
«Естественный разрыв между малым числом тех, кто от природы одарен даром слова, и потребностью общества в лицах, умеющих говорить перед толпой, восполнялся в классической Греции двумя путями: обучением ораторскому мастерству и сочинением речей для клиентов, которые заучивали купленную речь и произносили ее перед судом от своего имени. В том и другом случае ораторское выступление из импровизации превращалось в работу, подчиненную определенным нормам и правилам» [57, с.32].
Согласно Аристотелю, первым изобрел риторику Эмпедокл из Акраганта в Сицилии, крупный философ VI–V вв. до н.э., который был учителем Горгия. Первыми риторами считаются полумифические Корак(с) и Тисий, имена которых известны благодаря Платону и Аристотелю. Жители Сиракуз, учитель и ученик, они открыли первые риторические школы и составили первые руководства по написанию судебных речей. Учебник Корака стал известным во всей Греции. Впоследствии Тисий переселился в Афины, где стал преподавать красноречие. Сюда же последовал и Горгий из Леонтин.
То обстоятельство, что риторика возникла именно в Сицилии, по мнению С.Меликовой-Толстой, объясняется соседством философской школы элеатов: «Элеаты, поставившие на место знания о мире мнение (докса) и разорвавшие казавшуюся до тех пор естественной, самой природой установленной связь между словом и вещью, сделав вместо этого слово лишь условным обозначением вещи, произвели тот идеологический переворот, в котором и надо искать мировоззренческий корень риторики» [56, с.147-148].
В это время в Греции складывается новая система образования и воспитания гражданина полиса. Ее стали осуществлять софисты, странствующие учителя философии и красноречия. Слово «софист» первоначально означало «способный стать мастером», «мастер», затем «учитель мудрости», потому что софисты брались каждого научить секретам ораторского мастерства. Так, в V–IV вв. до н.э. складывается софистика – духовно-воспитательное и философское учение, основанное на принципах субъективизма («Человек есть мера всех вещей, существующих – в том, что они существуют, несуществующих – в том, что они не существуют»), отрицания закономерности во всем («Что каждому кажется, то для него и есть действительность») и релятивизма («О всяком деле может быть высказано два совершенно противоположных мнения»). Софисты в принципе отрицали возможность истинного знания, утверждая, что существуют только мнения (doxa) – различные, взаимоисключающие, множественные. Основополагающие принципы софистики были сформулированы выдающимся философом Протагором (481–411 до н.э.).
Гуманистический смысл этой философии бесспорен: софисты в центр мира поставили человека познающего и сомневающегося, выступив против авторитетного мифологического сознания, основывавшегося на признании незыблемости традиционных постулатов. В противовес ему софисты выдвинули требование доказывать все.
Бесспорна и демократичность софистики: «Демократическим было, прежде всего, само предложение научить любого желающего всем доступным знаниям и этим сделать его совершенным человеком… Демократический образ мыслей лежал и в основе тех представлений о знании, с которыми выступали софисты: в основе учения об относительности истины. Как в свободном государстве всякий человек имеет право судить о государственных делах и требовать, чтобы с ним считались, так и о любом предмете всякий человек вправе иметь свое мнение, и оно имеет столько же прав на существование, как и любое другое» [36, с.9].
Распространившееся позднее мнение о софисте как о ловком обманщике и о софистике как о системе приемов ложного убеждения и ложного красноречия справедливо лишь отчасти. Действительно, софисты в своей ораторской практике довели до предела основные постулаты философии Протагора, однако даже в их крайностях содержались идеи, которые стимулировали впоследствии развитие философии и риторики.
В самом деле, если справедливо то, что может быть доказана любая мысль, независимо от ее объективного смысла, возникает вопрос о приемах такого доказательства и соответственно интерес к проблемам риторики. Софисты признавали огромное значение слова, которое в их интерпретации сродни колдовству, магии, чарованию. «Чарование духа и обман мысли» видел в слове Горгий. Фрасимах же сравнивал искусство слова с волшебным заговором.
Такая оценка возможностей человеческого слова основывалась на наблюдениях софистов над психологией толпы (аудитории), которая поддается манипулированию и легко меняет свои мнения. Для софистов характерен интерес к адресату ораторского искусства и к акту восприятия.
Основным теоретиком риторики среди софистов был Горгий, который создал иллюзионистскую (апатетическую от греч. слова apāte – состояние иллюзии, галлюцинации) теорию искусства, в том числе и искусства красноречия. Риторика в таком понимании сродни словесной игре и потому (для Горгия) это удобный инструмент гражданского управления, точнее – манипулирования: «искусство убеждать [людей] много выше всех искусств, т.к. оно делает всех своими рабами по доброй воле, а не по принуждению». Именно софисты выделили в природе человека два начала: с одной стороны, природное – постоянное, неизменное, с другой стороны – привнесенное обычаями, привычками, являющее собой изменчивую условность и подверженное воздействию извне. Горгий утверждал, что человеческое знание по своей сути является ложным, неполным и условным «мнением», а не истиной.
В своем упоении возможностями человеческого слова как инструмента управления софисты часто не замечали морально-этических проблем, неизбежно возникающих в коммуникативной ситуации.
Тем не менее именно деятельность софистов впервые заострила проблему этических основ риторики как проблему морального облика оратора, единства его убеждений и высказываний, а также нравственности целевых установок. Уже Платон устами Сократа обвинит оратора-софиста в угодничестве перед демосом, толпой: Горгий из своих прагматических побуждений остается в пределах практической морали, которую исповедует аудитория с ее зачастую низменными представлениями о мире.
Этической проблематикой чревата и разработанная софистами теория спора – эристика. Софистика – крайнее выражение эристики – предлагает обманные методы ведения спора. Система логических уловок-софизмов обогатила теорию аргументации методами неправильного ведения спора, основанными на логических уловках, на дискредитации общепринятых норм морали.
Постановка вопроса о цели и функциях словесного искусства, осознание изменчивости аудитории, ее подверженности манипулированию позволили софистам создать первую формализованную теорию словесного творчества, которая включала в себя как собственно риторическую проблематику, так и вопросы грамматики и орфоэпии. Еще первые риторы Корак и Тисий создали сборник «общих мест» – хрестоматию готовых примеров для оратора, предназначенных для заучивания наизусть (по другим сведениям, изобрел «общие места» Протагор), и теоретическое руководство (techne) – рекомендации по структуре ораторских выступлений.
Софисты сформулировали такое основополагающее требование к речи, как требование цельности и законченности высказывания: речь должна иметь четко очерченные начало и конец (вступление и заключение), главную часть, которая включает в себя два раздела – повествование о событиях и спор.
Для спора был разработан такой вид аргументации, как доказательство от правдоподобия поступка (eikos): исходя из неизменности человеческой природы и относительности истины, софисты предложили особую технику вероятностного объяснения человеческих поступков – систему «общих мест» (loci communes), а также учение об этопее, предполагающее выявление общезначимого в человеке, возведение его к определенному повторяющемуся типу поведения и т.д. «За неимением фактических улик или достоверных свидетельств о реальности какого-либо события, оратор раскрывал логическую или психологическую зависимость между лицами и происшествиями и признавал, что событие могло иметь место, если оно похоже на то, что часто случается в жизни, и потому вероятно» [57, с.39].
Софисты выдвинули и принцип построения ораторского произведения – «препон» («должное», «подобающее»), согласно которому оратор должен заботиться об уместности своего высказывания, о соответствии стиля и содержания речи ситуации и ожиданиям аудитории.
Именно софисты попытались сформулировать основные приемы словесной выразительности. Большое внимание они уделяли звуковой стороне речи, выразительным возможностям языка. Горгий впервые ввел в ораторскую прозу поэтические средства, использовав в своих выступлениях аллитерации, ассонансы, звуковые повторы, такие поэтические фигуры, как антитеза, оксюморон и аналогия. Излюбленными приемами Горгия-оратора были антитеза, исоколон (параллелизм, симметрия слогов) и гомойотелевтон (созвучие окончаний), которые придавали предельную четкость и ясность его публичным выступлениям и вошли в историю как «горгиевы» («горгианские») фигуры. Фрасимах, первый теоретик речевого ритма, впервые осознал художественные функции периодической речи, которая придавала фразе особый колорит выстроенности, искусственности, благодаря чему ораторская проза приобретала литературный характер, занимая промежуточное положение между поэзией и обиходной речью. Можно сказать, что, увлеченные колдовской магией звучащего слова, софисты открыли неиссякаемый источник ораторского воздействия внутри самого языка, в самих словесных приемах. Новаторские открытия Горгия использовались не только в ораторской и художественной прозе, но и в поэзии; ораторская проза благодаря ему приобрела статус произведения искусства.
Наконец, софисты (Гиппий) первыми начали разработку учения о мнемонике – приемах запоминания обширных ораторских текстов, а также системы обучения ораторскому искусству.
Деятельность софистов воспринималась современниками двойственно, вызывая как шумный успех, так и обвинения в шарлатанстве. Но прав был профессор А.Покровский, который в своей замечательной и, к сожалению, забытой работе «О красноречии у древних эллинов» писал, заключая свой рассказ о том, какими нападками, какой критикой – как со стороны необразованной толпы, так и со стороны снобов-философов – сопровождалось утверждение риторики: «Нам не может быть не понятен тот протест, какой встречало эллинское красноречие со стороны науки, или философии, как и протест, с каким – чем дальше, впрочем, тем все реже – выступали против него претендовавшие на то, чтоб представлять собою common sense… должно быть понятно также – почему эти протесты не могли греметь, могли только шуметь, и почему они бессильны были – заставить вернуться назад, домой, вкусивших сладкого, как мед плода лотоса, красноречия» [62, с.113].
Вопросы и задания
1. Познакомьтесь с философскими воззрениями софистов. Как вы понимаете известные слова А.Ф.Лосева об их учении: «В софистах античный дух впервые обращается к самому себе, внутрь себя, рефлектирует над самим собою… Его нигилизм – творческий хаос, из которого тотчас появляются конструктивные системы Платона и Аристотеля» [52, с.44-45]. Покажите диалектическую двойственность тезиса Протагора «Человек есть мера всех вещей» – его гуманистическую сущность и потенциальный деструктивный смысл.
2. Проанализируйте речь Горгия «Похвала Елене». Как проявляются в ней субъективизм, релятивизм и скептицизм софистов как философские основания их отношения к миру, к человеческому слову, к адресату ораторского искусства?
3. По определению Горгия, «риторика – мастерица убеждения», он же утверждал, что оратор может говорить «обо всех вещах самым лучшим образом». Чем эти определения отличаются от сходной формулы Аристотеля «Риторика – способность находить возможные способы убеждения относительно каждого данного предмета»? Какими нравственно-этическими проблемами, на ваш взгляд, чревата такая релятивистская и прагматическая интерпретация задач ораторского искусства и риторики, как у Горгия? Почему эстетику софистов называют иллюзионистской, или апатетической? Как это связано с внушающей, гипнотической интенцией их красноречия?
4. Какой вклад внесли софисты в разработку теории спора – эристики? Как соотносятся между собой следующие понятия: софистика, эристика, диалектика? Проанализируйте один из софизмов, выявите тип логической ошибки, которая намеренно использована в нем.
5. Как философские посылки софистов, их концептуальные представления о мире и человеке проявляются в их риторических рекомендациях, в технике объяснения человеческих поступков?
6. Как трактуют софисты понятия истины и доблести (arete) и как эта трактовка проявляется в их понимании этических основ риторики?
7. Известно, что кроме разработки логических и психологических основ речи софисты создали еще и первую формализованную теорию словесного творчества, обнаружив выразительные возможности в самом языке. Как в ораторских приемах, используемых софистами, реализуется их стремление «слабейший довод сделать сильнейшим»? Какие приемы словесной выразительности введены софистами? Что такое «горгианские фигуры»? Найдите их в тексте речи Горгия. Удалось ли переводчику в полной мере передать тот эффект искусственности, к которому стремился Горгий?
8. Прочитайте пьесы Аристофана «Облака» и «Лягушки» и определите, как воспринимали современники теоретические построения софистов в области риторики. Можно ли рассматривать эту критику как проявление культурного взрыва, обозначенного появлением риторики, и почему? Как реконструируется риторическая теория софистов на основании анализа указанных пьес Аристофана?
Рекомендуемая литература
1. Аристофан. Комедии: В 2 т. – М., 1954.
2. Каракулаков В.В. Из истории античных теорий художественной речи // Уч. зап. Душанбинского гос. пед. ин-та, сер. филол. – Вып.1, 1952; Вып. 3., 1953; Вып.5, 1954.
3. Лосев А.Ф. Софисты // Лосев А.Ф. История античной эстетики. Софисты. Сократ. Платон. – М., 1969.
4. Маковельский А.О. Софисты: В 2 т. – Баку, 1940-1941.
5. Миллер Т.А. Аттическая проза V в. до н.э. // История всемирной литературы: В 9 т. Т. 1. – М.: Наука, 1983. – С.382–384.
6. Покровский А. О красноречии у древних эллинов // Известия историко-филологического института князя Безбородко в Нежине. – Т.XXI. – Нежин, 1904.
7. Ярхо В.Н. Афинский полис V–IV вв. до н.э. // История всемирной литературы. – Т.1. – С.343–345.
Софизмы
Одним из самых убедительных приёмов ораторского искусства являются софизмы. Термин «софизм» происходит от греческого sophisma «мастерство, умение, хитрая выдумка, уловка, мудрость» и представляет собой некое логичное по структуре умозаключение, доказывающее абсурдное или парадоксальное утверждение, которое противоречит общепринятой объективной истине. Одним из самых убедительных приёмов ораторского искусства являются софизмы.
Создателями софизмов считают группу древнегреческих философов V-IV вв. до н.э., так называемых софистов. Софисты позиционировали себя в качестве платных учителей мудрости (Sophia – греч.»мудрость»), деятельность которых заключалась в обучении всех желающих философии, логике и, особенно, риторике (науке и искусству красноречия). Одной из главных целей софистов было привить человеку навыки мастерства ведения споров: научить доказывать (подтверждать или опровергать) любую мысль, не заботясь об объективной истинности утверждения, выходить из интеллектуального состязания победителем.
Самыми известными представителями направления софистики в Древней Греции были Протагор Абдерский, Горгий из Леонтин, Гиппий из Элиды, Продик Кеосский, Антифонт, Критий Афинский.
В ходе своей деятельности они изобретали различные приемы ведения спора: логические, риторические и психологические. Понятие софизма относится к логическим приемам сознательно нечестного, но удачного ведения дискуссии. Однако софисты хорошо понимали, что использования только софизмов в споре недостаточно для победного исхода, ведь даже в совершенстве владея искусством софистики, собеседник не способен противостоять объективной истине, а значит, рискует проиграть полемику. Чтобы решить эту проблему, софисты стали пропагандировать свою философскую идею о том, что никакой объективной истины не существует: сколько людей, столько и истин. Софисты утверждали, что все в мире субъективно и относительно. Софистика предполагала признание этой идеи справедливой, что помогало последователям софистического искусства добиваться победы в любой дискуссии: побеждает не тот, кто находится на стороне истины, а тот, кто лучше владеет ораторскими приемами полемики. Один из создателей софизмов Протагор утверждал, что задача софиста — представить наихудший аргумент как наилучший с помощью использования хитроумных уловок в речи, в рассуждении, заботясь не об истине, а об успехе в споре или о практической выгоде. Подкрепить эту идею Протагору помогал сформулированный им же «критерий основания», заключающийся в том, что мнение человека есть мера истины.
Еще в V в. до н.э. появились философы, которые были не согласны с идеями софистики и вели с ними постоянную полемику. Одним из идейных противников софистов был знаменитый греческий философ Сократ, который считал, что объективная истина существует, только неизвестно наверняка, какая она, что представляет собой, поэтому поиски объективной истины являются первостепенной задачей каждого мыслящего человека.
Последователи обеих теорий существуют и в настоящее время: многие наши современники, соглашаясь с софистами, считают, что все относительно и субъективно, что ничего объективного и общезначимого не существует. Их главный аргумент — «сколько людей, столько и мнений». Однако немало и таких людей, кто, следуя мысли Сократа, верит в наличие единой истины для всех, в объективные вещи, такие, как солнце на небе. Несмотря на то, что есть кто-то, кто отвернулся или закрыл глаза и не видит, не замечает солнца на небе, это еще не значит, что его там нет, что этой объективной истины не существует.
Софизмы подкупают собеседника своей кажущейся убедительностью, которая достигается тем, что внешне доказательство мысли выглядит верным, однако при малейшем логическом анализе можно отчетливо выявить замаскированные в софизме ложные элементы и ошибки. Не следует путать понятия софизма и паралогизма (греч. paralogismus — неправильное рассуждение): их главное отличие состоит в том, что софизм осознанно скрывает логические ошибки, чтобы убедить собеседника в правоте говорящего, тогда как паралогизмы подразумевают логические нарушения, допускаемые непроизвольно, по причине незнания, невнимательности оратора, но приводящие его к заведомо неверным выводам.
Примеры софизмов и парадоксов
Знаменитые. Вот несколько самых знаменитых софизмов и парадоксов:
Парадокс Рассела: Одному деревенскому брадобрею приказали «брить всякого, кто сам не бреется, и не брить того, кто сам бреется». Как он должен поступить с самим собой?
Терминологические и лингвистические. «Все углы треугольника равны Пи» в том смысле, что «каждый угол равен Пи». Более сложные софизмы проистекают из неправильного построения целого сложного хода доказательств, где логические ошибки являются замаскированными неточностями внешнего выражения. Сюда относятся:
Парадокс Гегеля: «История учит человека тому, что человек ничему не учится из истории». А также некоторые производные из этого парадокса. Советую Вам не слушать моих советов.
Парадокс воронов (Raven paradox или парадокс Гемпеля )– парадокс индуктивного мышления. Он был сформулирован немецким математиком Карлом Густавом Гемпелем в 1940-х годах, для иллюстрации того, что индуктивная логика иногда входит в противоречие с интуицией:
«Предположим, что существует теория, согласно которой все вороны чёрные. Согласно формальной логике, эта теория эквивалентна теории, что все предметы, не являющиеся чёрными, не являются воронами. Если человек увидит много чёрных воронов, то его уверенность в том, что эта теория верна, увеличится. Если же он увидит много красных яблок, то это увеличит его уверенность в том, что все нечёрные предметы не являются воронами, и, согласно вышесказанному, должно также увеличить и его уверенность в том, что все вороны чёрные».
Однако этот вывод противоречит интуитивному восприятию ситуации человеком. Наблюдение красных яблок увеличит уверенность наблюдателя в том, что все нечёрные предметы не являются воронами, но при этом не увеличит его уверенность в том, что все вороны чёрные.
Принцип индукции утверждает, что: Наблюдение явления Х, которое соответствует теории Т, увеличивает вероятность того, что теория Т истинна. Индуктивные умозаключения широко используются в науке. Мнение об истинности многих научных законов (таких, как, например, законы движения Ньютона или закон всемирного тяготения) базируется на том, что множество наблюдений подтверждает их истинность, в то время как не существует наблюдений, которые противоречили бы этим законам (в тех условиях, где эти законы должны быть применимы согласно теории).
В парадоксе чёрных воронов проверяемым «законом» является утверждение «Все вороны чёрные». Поскольку это утверждение эквивалентно утверждению «Все предметы, не являющиеся чёрными, не являются воронами», а вероятность истинности последнего должна, в соответствии с принципом индукции, увеличиваться при наблюдении любых нечёрных предметов, не являющихся воронами, то получается, что наблюдение красных яблок должно увеличивать вероятность того, что все вороны чёрные.
Отзывы и комментарии
Если вы знаете другие интересные софизмы и парадоксы, можете написать про них ниже.
Софистическая риторика
Риторика непосредственно связана с языком, это наука о речи и общении людей; но родилась она в среде философов, из диалектики — науки убеждения и доказательства, в известной в античном мире школе софистов. И автором первого систематизированного курса риторики считается Горгий — ученик Коракса из Сицилии (V в. до н. э).
Софисты не представляли собой единой идеологической или политической группы, это были странствующие философы, обучавшие за плату искусству спора, доказательства, красноречию, хорошему слогу, мудрости (в переводе с древнегреческого софист — «мудрец»). Софисты обращались к проблемам этики, политики, призывали изучать человека, его сильные и слабые стороны, разум, приемы логики. Последние они доводили до совершенства.
Однако софисты еще с античных времен заслужили репутацию «лжемудрецов», людей без устойчивых моральных принципов, подчас просто ловкачей в споре, хитрых спорщиков. Поскольку софисты были несомненными прагматиками в жизненных ситуациях, их учением и особенно их практикой в дальнейшем историческом развитии риторики воспользовались те социальные группы, которым не чужда была прагматика, житейские интересы, меркантильность, эгоистические побуждения. Альтруизм, справедливость себе в ущерб не привлекали софистов.
Черты риторического идеала софистов следующие.
1. Софисты допускали использование эристики, т. е. любых средств для достижения своей цели, для победы в споре. Эристические средства, приемы разрешались во всех видах ораторства, художественной литературе, пропаганде, а в наши дни ими не брезгует массовая информация и особенно — реклама. Следовательно, каждый читатель, слушатель, собеседник нуждается в защите: ему необходимо уметь различать эристические приемы.
Однако эристика подвергалась запрету даже со стороны греческих софистов в некоторых риторических ситуациях: была запрещена ложная молва, т. е. сплетня, запрещались слухи (но как с ними бороться?), запрещались интрига, ложная проповедь — ересь.
Софисты отмежевывались от клеветы, лжесвидетельства, от подчеркивания физических недостатков противника, его прошлых неудач, особенно в семейной жизни, и иных подлостей.
Эристические средства в цивилизованных странах запрещены законом, но их опасность в том, что бывает очень трудно доказать, например, источник молвы, слухов. Многие приемы опорочивания противника, его унижения, разные уловки и хитрости (софизмы) юридически переданы в сферу совести каждого индивида, на суд общественности.
2. Софистическая норма допускает и такие приемы, как чрезмерное восхваление одних лиц и охаивание других, необъективный подбор фактов, гипноз прославленных имен, расчет на некомпетентность слушателей, на их неспособность следить за речью высококвалифицированного противника, на некоторые низменные порывы неподготовленных людей.
Выше уже отмечалось, что в «Риторике» Аристотеля есть пространное рассуждение о праве квалифицированного оратора выступать «на равных» перед неподготовленной публикой: у Аристотеля возникали сомнения по поводу такого права. У софистов же сомнений не было.
3. Наиболее известные софистические приемы — это уловки (софизмы): не следует думать, что это ложь. Софизмы содержали какую-либо малозаметную логическую ошибку, приводящую к ложному выводу, иногда — к абсурду. Рассмотрим два классических примера.
«Ты имеешь то, что не потерял?» Медленно соображающий собеседник: «Да, разумеется». — «Значит ты рогат». Софизм построен на семантической несоотнесенности слов иметь и терять: ведь потерять можно только то, что у тебя есть.
Ахиллес никогда не догонит черепаху: черепаха подходит к точке А, но пока быстроногий Ахиллес достигнет точки А, черепаха будет уже в точке Б, и так далее. Ахиллес будет приближаться к черепахе, но не опередит ее. Уловка здесь в том, что решающий задачу мыслит дискретно, тогда как движение и Ахиллеса, и черепахи — непрерывно, хотя и имеет разные скорости.
Эффект софизмов состоит в том, чтобы в споре, в рассуждении поставить собеседника в неловкое положение, запутать его мысль, разрубить логическую линию доказательств.
В наше время софистическая риторика взяла на свое вооружение некоторые весьма распространенные научные учения, сближающие психику человека и животных. Так, учение 3. Фрейда о психоанализе в качестве единственного стимула поступков человека определяет либидо — половое влечение. Согласно философскому учению Ф. Ницше, воздействовать на человека можно либо страхом, либо ожиданием награды, т. е. корыстью. Таков инструментарий «воли к власти», и на этом пути допустимы все средства — и соблазн, и запугивание, и подкуп. Софисты Древней Греции и не помышляли о таком падении.
Если отбросить некоторые этически недопустимые методы, то следует признать определенные заслуги софистического направления в риторике. Оно внесло вклад в развитие теории и практики диалога, полемики, аргументации, доказательства, ориентировало риторику на житейские ситуации, внесло элемент прагматики. Софисты разрабатывали конкретные риторические приемы, много сделали для связей риторики с логикой. Они понимали необходимость остроумия, находчивости и юмора в общении, красноречии, социальной сфере.
Возможно, прав был французский писатель-моралист Франсуа де Ларошфуко (XVII в.), который написал в «Максимах»: «Язык нам дан для того, чтобы скрывать свои мысли».