Что такое сословное неравенство в истории
Социальное неравенство: понятие, примеры, причины, критерии
Многообразие существующих общественных отношений, статусов и ролей отдельных индивидов ведет к возникновению между людьми существенных различий, в том числе в социальном плате. Сегодня социальное неравенство является одной из проблем не только российского общества. В этой стате мы поговорим о том, что такое социальное неравенство, рассмотрим его примеры, причины, и способы преодоления.
Что такое социальное неравенство?
Социальное неравенство — это дифференциация людей на основе их положения в обществе, ведущая к появлению различных возможностей использования материальных благ. Представляя данный процесс в виде пирамиды, его основание формируют беднейшие слои населения, в то время как верхний уровень составлен ограниченным числом богатейших лиц, выступающих угнетателями по отношению к расположенным под ними слоям общества.
Социальное неравенство способно проявляться в различных ипостасях, но основным является именно разделение населения на бедных и богатых.
Старт процесса расслоения общества приходится на освоение человечеством сельского хозяйства и возникновение частной собственности. Наиболее успешные из владельцев стремились к укреплению своего положения и передачи его наследникам. Именно в этот период начали формироваться основы права наследования. Не последнюю роль в расслоении общества сыграла религия, ставшая причиной возникновения отдельной касты священнослужителей, а в результате завоевательных войн появилась прослойка рабов, полностью лишенных каких-либо прав.
Признаки социального неравенства характерны для всех без исключения периодов развития человечества. Если в первобытной общине расслоение было минимальным, только главы имели некоторые преференции, то в дальнейшем процесс стал углубляться. Появление рабства, сословного или кастового деления общества было характерно для большинства стран, а в Индии кастовая система продолжает сохраняться до настоящего времени.
Примеры социального неравенства
Наиболее контрастными примерами стратификации, разделения общества на классы с различными правами и возможностями, необходимо выделить:
Причины социального неравенства
В различное время представители научного сообщества неоднократно обращались к изучению возникновения причин выстраивания иерархии в человеческом обществе и возможности его существования без неравенства. В целом при рассмотрении причин социального неравенства теоретики исходят из существования трех основных причин:
Функционализм кроется в различных функциях, возлагаемых в обществе на те или иные социальные группы. Общество способно развиваться только в условиях разделения труда, когда определенная группа отвечает за решение конкретных задач, играющих важную роль для всего социума в целом. Например, одни формируют материальные блага, другие духовные ценности. Третьи принимают на себя управленческие и контрольные функции.
Для успешного существования общества важна каждая из составляющих, но степень важности процессов будет различаться между собой. В результате иерархия, формируемая функционалом, становится причиной появления классов, обладающих различными возможностями.
Статусные причины неравенства кроются в поведении отдельных субъектов общества. Занимая определенное положение, индивид обретает и соответствующий статус, что позволяет социальное неравенство называть неравенством статусов. Успешная реализация собственной роли доступна человеку только при обладании определенными способностями, позволяющими добиться желаемого положения в социуме. Способностями при этом выступают не только профессиональные навыки и знания, но и личностные качества, позволяющие развивать карьеру.
В свою очередь возможности предусматривают потенциал, получаемый по происхождению, например, наличие финансового состояния, властных полномочий, развитых связей в высших кругах и так далее.
Экономические причины неравенства кроются в неравномерности распределения между населением материальных благ и различный уровень отношения индивидов к собственности. В результате формирующиеся классы с различным материальным достатком испытывают выраженный антагонизм к другим классам.
Критерии социального неравенства
Механизмы поддержания стратификации структуры в обществе могут быть различными. Традиционным признается сословное разделение, где представители каждого из сословий жестко ограничены в отношениях с представителями иных сословий, а их права и обязанности четко прописаны без возможности их обхода индивидом.
В индустриальном обществе декларируется равноправие, но фактически оно отсутствует. Разделение идет на основе различного уровня материального достатка, причем богатства консолидируются в руках ограниченной группы лиц, вызывая рост социальной напряженности в обществе. Вместе с этим именно неравенство выступает серьезным стимулом развития. Важную роль в современном обществе играет средний класс, часть индивидов, занимающих срединное положение между богачами и бедными слоями населения. Чем больше прослойка среднего класса, тем больше возможностей он имеет для влияния на государственную политику и формирование в обществе набора ценностных ориентиров.
В социологии экономические признании объяснения социального неравенства признаются недостаточными, поэтому вводится дополнительно социальный престиж – социальный статус, получаемый индивидом при рождении или в процессе реализации своих личностных характеристик. Для современного общества характерно разделение по следующим критериям:
Общество на всех этапах его развития разделялось на группы по принципу пирамиды, где на вершине сосредоточено ограниченное число лиц, обладающих богатством и властью. В свою очередь фундаментом выступает слой бедняков, традиционно наиболее многочисленный. В свою очередь для развитого общества пирамида трансформируется в ромб, где количество богатых и бедных ограничено, а большая часть населения представлена средним классом.
Проблемы, вызванные социальным неравенством
Социальное неравенство является глобальной проблемой, затрагивающей не только Россию. Одной из особенностей неравенства на современном этапе выступают различия в доступности ресурсов, в результате чего разделение одновременно происходит по двум направлениям – экономическому и социальному.
При всех минусах, свойственных для социального неравенства, его наличие дает обществу и определенные преимущества:
В свою очередь неравенство в обществе имеет прямую связь с такими социально негативными явлениями как:
Как результат, возникают риски социальной напряженности, способные в перспективе привести к акциям гражданского неповиновения, конфликтам, как на уровне граждан, так и населения против государственных структур. В экономике социальная несправедливость выражается в несоответствии между размером доходов и вкладываемого труда. Люди, реально работающие физически, и затрачивающие значительные силы, получают в разы меньше собственников средств производства и капитала.
Возможно ли искоренить социальное неравенство?
В мировой истории нет периодов, при которых не существовало бы разделения общества, но действительно негативной ситуация становится только в случае возникновения выраженного перекоса в одну сторону, что требует соответствующего баланса, при котором будет обеспечиваться динамичное развитие общества и экономики.
На сегодня в глобальном разрезе прослеживается несколько основных трендов:
Выделяют следующие направления борьбы с социальным неравенством:
Ключевский В. История сословий в России: Полный курс лекций
ОГЛАВЛЕНИЕ
Лекция II
Постепенное исчезновение сословных различий — общий факт европейской истории. — Общественный склад, к какому стремится со временное европейское государство. — Наследственное неравенство перед законом — основание для сословного деления. — Двоякое происхождение сословий — политическое и экономическое.
Постепенное исчезновение сословных различий — общий факт европейской истории. Сословное неравенство — истори ческое явление, исчезающее почти всюду в Европе. Сословные различия все более сглаживаются в праве, оставляя неодинаково глубокие следы в народных преданиях, в привычках и нравах, в распределении собственности. [3] Но с самого возникновения новоевропейских государств в продолжение многих веков это неравенство было основанием политического порядка, и даже в обществах, потом усвоивших вполне демократический склад, в первые периоды их политической жизни можно заметить следы сильных движений в сторону аристократического неравенства. Но с XV века на западе, гораздо позднее на востоке Европы, в умах и законодательствах обнаруживается стремление к постепенному уравнению сословий. Тот же самый процесс можно заметить и в государствах античной Европы, так что его можно признать общим и повсемест ным фактом европейской истории. Если бы было доказано, что он повторялся в политических союзах и других частей света, то этот общий факт получил бы значение исторического закона, который можно было бы выразить в такой формуле: «политическое об щежитие начинается сословным, расчленением, общества и продолжается постепенным уравнением сословий».
Общественный склад, к какому стремится современное ев ропейское государство. Хотя этот процесс завершился далеко не везде в Европе, однако достаточно ясно успели обозначиться ос новные черты этого нового общественного склада, какой стремятся принять западноевропейские государства. В прежних сословных обществах отдельные лица не имели непосредственного отноше ния к государству. Перед государством являлись сословные кор порации, и значение каждого лица в государстве определялось значением сословия, к которому лицо принадлежало. Законода тельство начало разбивать эти крупные и плотные общественные сочленения на их первичные составные частицы — отдельные лица, ставя каждое из них в непосредственные отношения с государством и признавая всех их одинаково свободными. Но признавая их одинаково свободными, законодательство доселе не нашло средств сделать их равноправными, потому что доселе не умеет одинаково распределить между ними обязанности. При сослов ном неравенстве обязанности распределялись между целыми классами по их политическому значению и потому наиболее обременены ими были низшие классы, располагавшие наименьши ми материальными и другими средствами. — Положив в основу государственного порядка бессословное равенство, необходимо было и разверстку обязанностей перенести на новые основания. Одним из них стало правило: «государство требует от каждого в меру того, что дает ему». Потребность в личной безо пасности у всех одинакова; потому самая тяжкая личная обязанность — воинская повинность — возложена на всех, способных нести ее. Нельзя было так же поступить с обязанностями веще ственными. Потребность в имущественной безопасности не у всех одинакова. Миллионер, разбросавший свои имения по всем уг лам государства и ведущий огромные промышленные дела, го раздо более задает работы правительственным учреждениям, обеспечивающим имущественную безопасность, чем рабочий, живущий поденным заработком. Но по этой же причине милли онер гораздо более поденщика заинтересован в делах государства, в исправном действии его охранительных учреждений. Таким об разом, вещественные тяготы должны падать на лица соразмерно с потребностью каждого в имущественной безопасности, а сте пень этой потребности соответствует его имущественной состоя тельности. Таков смысл подоходного налога, приобретающего все большее господство в финансовой системе Европы. Значит, го сударственная обязанность из обязательной жертвы, приносимой одними классами в пользу других, превращается в плату лица государству за услуги, какими первое пользуется от последнего. Но, с другой стороны, и участие в государственных делах соразмеря ется с тяжестью государственных обязанностей, падающих на каж дое лицо, и, следовательно, со степенью его интереса в этих делах. Это участие выражается в народном представительстве. Воинская повинность падает на всех граждан в возрасте, способном нести ее, потому все граждане участвуют в выборе народных представите лей. Но они участвуют в нем неодинаково: посредством известного сочетания подоходного налога с избирательной системой платящие более имеют и более веский избирательный голос. Таким образом, политический порядок, к какому идет современное западноевропей ское государство, строится на сложном сочетании государствен ных прав и обязанностей, между которыми примиряющим посредником служит не сословный, а личный политический интерес. Этот порядок можно представить такой схемой. Первичным составным элементом его служит отдельное свободное лицо, несущее госу дарственные тяготы, соразмерные с его потребностью в тех лич ных и имущественных обеспечениях, какие дает государство, и уча ствующее в управлении соразмерно с теми тяготами, какие оно несет в пользу государства. Самый порядок состоит из двух парал лельных рядов, из которых один представляет обязанности, а другой — соответствующие им права. Вот оба эти ряда: общая воин ская повинность и общее голосование; подоходный налог и личное представительство, разверстанное по числу правоспособных лиц и по размеру уплачиваемых ими налогов. Благодаря такому сочета нию, современные европейские государства представляют слож ный механизм, построенный на юридической и экономической сдел ке, соединяющий в одно целое отдельные лица и обеспечивающий им своей тяжелой деятельностью благо, носящее на языке Запад ной Европы название политической свободы.
Наследственное неравенство перед законом — основание для сословного деления. Итак, современное бессословное государство достигает политической свободы, но оно не достигает политическо го равенства. Однако это неравенство отличается от сословного в двух отношениях. Во-первых, сословные общества отличаются рез ким разграничением прав и обязанностей. Наиболее чистые типы такого общества стремились сосредоточить все права в одних клас сах, все обязанности — в других. В современном государстве все уравнены в гражданских правах и личных обязанностях, но раз личаются политическими правами и вещественными обязанно стями. Во-вторых, неравенство в современном государстве есть неравенство лиц, а не классов. В сословных государствах различались перед законом целые сословия, но отдельные лица одного со словия признавались равными между собою по правам и обязан ностям. В современном государстве каждое лицо есть своего рода сословие. Общество разбито на мельчайшие пылинки, сравнитель ная величина которых трудно уловима невооруженным глазом и доступна только микроскопическим наблюдениям статистики да министерства финансов, распределяющего налоги. Эта политическая пульверизация общества есть следствие отмены потомственной преемственности прав и обязанностей, на которой держалось сословное деление. Благодаря этому политическая группировка лиц в современном государстве поставлена в зависимость от их иму щественного положения, т.е. предоставлена игре случая и борьбе индивидуальных сил. [4] Политическое положение лица в современ ном государстве может представлять непрерывное кочевание по раз ным политическим группам, смотря по его успехам или неудачам в экономической борьбе, изменяющим его имущественное положение. Тогда как в сословном государстве политическое положение лица определялось его сословным происхождением, а не изменчи вым имущественным положением, т.е. генеалогией, а не цензом. Это сопоставление нового складывающегося типа бессословного государства с исчезающим сословным приводит к заключению, что основанием сословного деления служит наследственное неравен ство целых классов в правах и обязанностях, а не распределе ние тех и других по изменчивым личным состояниям, как в совре менном бессословном государстве.
Двоякое происхождение сословий: политическое и экономическое. Если сословное неравенство есть временное состояние обществ, в жизни которых бывали времена, когда сословий еще не было, и наступает время, когда их уже не будет, то спрашива ется: как и при каких условиях возникает сословное неравенство? Вследствие чего общества разбиваются на классы с неравным распределением между ними прав и обязанностей?
Сословное неравенство возникало двояким путем. Иногда при чиной его бывало экономическое разделение общества в период образования государства. Тогда общество делилось на классы со образно с разделением народного труда: классы различались меж ду собой родом труда или родом капитала, которым распоряжал ся каждый класс, и сравнительное значение каждого обществен ного класса определялось ценой, которую имел тот или другой род труда, тот или другой капитал в народном хозяйстве известного времени или места.
страны, на открытие и удержание рынков сбыта. Поэтому вопросы права и государственного устройства ставились на второй план, а юридические отношения не получали достаточной проработки и определенности. Общество и в этом случае слагалось из двух глав ных элементов: с одной стороны стоял капиталист-заимодавец, с другой — рабочий-должник. Но так как политическое значение рас пределялось по экономическим состояниям, которые чрезвычайно разнообразны и изменчивы, то в обществе происходило очень дроб ное деление. И чем больше оно дробилось, тем слабее было нера венство прав и обязанностей, которыми различались между собою его классы.
Итак, сословия имели двоякое происхождение — политическое и экономическое. Сословное деление общества начиналось либо на сильственным порабощением его вооруженной силой, либо добро вольным политическим подчинением его классу, достигшему хозяй ственного господства в стране. Это порабощение или это подчинение устанавливало государственный порядок, сосредоточивало власть над обществом в одном классе. Следовательно, в обоих случаях сослов ное деление одинаково выходило из политического акта, но источни ки сословного неравенства в обоих случаях были разные. В первом случае права и обязанности неравномерно распределялись между властителями и подвластными по праву силы, во втором — между капиталистами и рабочими по экономическому весу. Значит, источ ником сословного неравенства в первом случае было различие по литических положений, созданных порабощением общества одним классом, во втором — различие экономических состояний, образовавшихся еще до политического подчинения общества одному классу. То и другое происхождение сословий имело неодинаковое дей ствие на характер сословного деления: при политическом происхож дении сословий общество стремилось распасться на немногие круп ные части, разделенные резким неравенством прав и обязанностей, тогда как сословное деление, построенное на неравенстве экономи ческих состояний, отличалось большей дробностью частей и мень шей резкостью сословных различий. Этот неодинаковый процесс со словного расчленения можно обозначить таким общим положением: чем резче сословное неравенство, тем проще сословное деле ние; и наоборот: чем слабее сословное неравенство, тем сложнее, т.е. дробнее, сословное деление.
Постепенное исчезновение сословных различий.
Постепенное исчезновение сословных различий – общий факт европейской истории
Сословное неравенство – историческое явление, исчезающее почти всюду в Европе; сословные различия все более сглаживаются в праве, оставляя неодинаково глубокие следы в народных преданиях, в привычках и нравах, в распределении собственности.
Но с самого возникновения новоевропейских государств в продолжение многих веков это неравенство было основанием политического порядка, и даже в обществах, потом усвоивших вполне демократический склад, в первые периоды их политической жизни можно заметить следы сильных движений в сторону аристократического неравенства.
Но с XV в. на западе, гораздо позднее на востоке Европы в умах и законодательствах обнаруживается стремление к постепенному уравнению сословий. Тот же самый процесс можно заметить и в государствах античной Европы, так что его можно признать общим и повсеместным фактом европейской истории.
Если бы было доказано, что он повторялся в политических союзах и других частей света, то этот общий факт получил бы значение исторического закона, который можно было бы выразить в такой формуле: “политическое общежитие начинается сословным расчленением общества и продолжается постепенным уравнением сословий”.
Общественный склад, к какому стремится современное европейское государство
Хотя этот процесс завершился далеко не везде в Европе, однако достаточно ясно успели обозначиться основные черты этого нового общественного склада, какой стремятся принять западноевропейские государства. В прежних сословных обществах отдельные лица не имели непосредственного отношения к государству; перед государством являлись сословные корпорации и значение каждого лица в государстве определялось значением сословия, к которому лицо принадлежало.
Законодательство начало разбивать эти крупные и плотные общественные сочленения на их первичные составные частицы – одинокие лица, ставя каждое из них в непосредственное отношение к государству и признавая всех их одинаково свободными. Но, признавая их одинаково свободными, законодательство доселе не нашло средств сделать их равноправными, потому что доселе не умеет одинаково распределить между ними обязанности.
При сословном неравенстве обязанности распределялись между целыми классами по их политическому значению и потому наиболее обременены были ими низшие классы, располагавшие наименьшими средствами, материальными и другими. Положив в основу государственного порядка бессословное равенство, необходимо было и разверстку обязанностей перенести на новые основания; таким основанием стало правило: “государство требует с каждого в меру тою, что дает ему”.
Потребность в личной безопасности у всех одинакова, поэтому самая тяжкая личная обязанность, воинская повинность, положена на всех, способных нести ее. Нельзя было так же поступить с обязанностями вещественными. Потребность в имущественной безопасности не у всех одинакова.
Миллионер, разбросавший свои имения по всем углам государства и ведущий огромные промышленные дела, гораздо более задает работы правительственным учреждениям, охраняющим имущественную безопасность, чем рабочий, живущий поденным заработком; но по этому же самому миллионер гораздо более поденщика заинтересован в делах государства, в исправном действии его охранительных учреждений.
Таким образом, вещественные тягости должны падать на лица соразмерно с потребностью каждого в имущественной безопасности, а степень этой потребности соответствует его имущественной состоятельности. Таков смысл подоходного налога, приобретающего все большее господство в финансовой системе Европы.
Значит, государственная обязанность из обязательной жертвы, приносимой одними классами в пользу других, превращается в плату лица государству за услуги, которыми первое пользуется от последнего. Но, с другой стороны, и участие в государственных делах соразмеряется с тяжестью государственных обязанностей, падающих на каждое лицо, и, следовательно, со степенью его интереса в этих делах; это участие выражается в народном представительстве.
Воинская повинность падает на всех граждан в возрасте, способном нести ее, поэтому все граждане участвуют в выборе народных представителей. Но они участвуют в нем неодинаково: посредством известного сочетания подоходного налога с избирательной системой платящие более имеют и более веский избирательный голос.
Таким образом, политический порядок, к какому идет современное западноевропейское государство, строится на сложном сочетании государственных прав и обязанностей, между которыми примиряющим посредником служит не сословный, а личный политический интерес. Этот порядок можно представить в такой схеме.
Первичным составным элементом его служит одинокое и свободное лицо, несущее государственные тягости в меру своей потребности в тех личных и имущественных обеспечениях, какие дает государство, и участвующее в управлении в меру тягостей, какие оно несет в пользу государства. Самый порядок состоит из двух параллельных рядов, из которых один представляет обязанности, а другой – соответствующие им права.
Вот оба эти ряда: общая воинская повинность и общее голосование; подоходный налог и личное представительство, разверстанное по числу правоспособных лиц и по количеству платимых ими налогов.
Благодаря такому сочетанию современные европейские государства представляют сложный механический прибор, построенный на юридической и экономической сделке, который, соединяя в одно целое одинокие, разбитые лица, своей тяжелой деятельностью вырабатывает им благо, носящее на языке Западной Европы название политической свободы.
Наследственное неравенство перед законом – основание сословного деления
Итак, современное бессословное государство достигает политической свободы, но оно не достигает политического равенства. Однако это неравенство отличается от сословного в двух отношениях. Во-первых, сословные общества отличаются резким разграничением прав и обязанностей; наиболее чистые типы такого общества стремились сосредоточить все права в одних классах, все обязанности – в других.
В современном государстве все уравнены в гражданских правах и личных обязанностях, но различаются политическими правами и вещественными обязанностями. Во-вторых, неравенство в современном государстве есть неравенство лиц, а не классов; в сословных государствах различались перед законом целые сословия, но отдельные лица одного сословия признавались равными между собою по правам и обязанностям.
В современном государстве каждое лицо есть своего рода сословие. Общество разбито на мельчайшие пылинки, сравнительная величина которых трудноуловима невооруженным глазом и доступна только микроскопическим наблюдениям статистики да министерства финансов, распределяющего налоги.
Эта политическая пульверизация общества есть следствие отмены потомственности прав и обязанностей, на которой держалось сословное деление. Благодаря этому политическая группировка лиц в современном государстве поставлена в зависимость от их имущественного положения, т.е. предоставлена игре случая и борьбе индивидуальных сил.
Политическое положение лица в современном государстве может представлять непрерывное кочевание по разным политическим группам, смотря по его успехам или неудачам в экономической борьбе, изменяющим его имущественное положение, тогда как в сословном государстве политическое положение лица определялось его сословным происхождением, а не изменчивым имущественным положением – генеалогией, а не цензом.
Это сопоставление нового складывающегося типа бессословного государства с исчезающим сословным приводит к тому заключению, что основанием сословного деления служит наследственное неравенство целых классов в правах и обязанностях, а не распределение тех и других по изменчивым личным состояниям, как в современном бессословном государстве.
Двоякое происхождение сословий: политическое и экономическое
Если сословное неравенство есть временное состояние обществ, в жизни которых бывали времена, когда сословий еще не было, и наступает время, когда их уже не бывает, то спрашивается, как и при каких условиях возникает сословное неравенство? Вследствие чего общества разбиваются на классы с неравным распределением между ними прав и обязанностей?
Сословное неравенство возникало двояким путем. Иногда источником его бывало экономическое деление общества в момент образования государства. Тогда общество делилось на классы сообразно с разделением народного труда: классы различались между собой родом труда или родом капитала, которым работал каждый класс, и сравнительное значение каждого общественного класса определялось ценой, которую имел тот или другой род труда, тот или другой капитал в народном хозяйстве известного времени или места.
Но бывал и другой порядок явлений. Общество подчинялось вооруженной силе, вторгнувшейся со стороны или образовавшейся в нем самом, которая захватывала распоряжение народным трудом. Такой силой бывало или чуждое пришлое племя, или особый класс, сложившийся в самом обществе для его защиты от внешних врагов и потом завоевавший защищаемое общество.
В том и другом случае общества следовали в своем дальнейшем развитии совершенно различными путями; укажем сначала путь, каким шли общества во втором случае. Вооруженная сила, своя туземная или пришлая, захватив распоряжение народным трудом, спешила стать властью, чтобы мирно пользоваться плодами захвата.
Захватив в свои руки господствующий капитал, эта сила только старалась обеспечить себе послушное действие рабочих рук, приставленных к готовому хозяйственному механизму, но, чтобы обеспечить себе спокойное обладание захваченными выгодами, сила, став властью, спешила создать известный государственный порядок, помощью которого она, став его движущей пружиной, могла бы распоряжаться народным трудом, не прибегая постоянно к первоначальному своему средству действия – к оружию.
Вот почему все заботы этой силы обращались на государственное устройство, на выработку системы законодательства, на приспособленную к цели организацию сословий, на соответствующее устройство правительственных учреждений. Вопросы права, государственного и гражданского, отношения к верховной власти, отношения господствующей силы к другим классам составляли главные явления жизни в таком обществе.
Под влиянием этой борьбы все отношения обострялись, классы и учреждения получали резкие очертания. Сообразно с тем и общество усвояло особую физиономию. Все оно складывалось из двух основных элементов: с одной стороны стоял победитель – господин, с другой – пленник, холоп. Все общество стремилось разделиться на два резко разграниченных класса, из которых один старался усвоить себе все права, навязывая другому все обязанности.
С великими усилиями складывались и пробивались промежуточные классы, которые отрывали себе частички прав высшего сословия, платя за них частичками обязанностей низшего. Таков склад, усвояемый обществами, которые создавались завоеванием.
Иным путем следовали общества, где не вооруженная сила, захватив господствующий в стране капитал, становилась властью и распорядительницей народного труда, а, наоборот, господствующий капитал страны, овладев народным трудом, создавал из владельцев этого капитала власть.
Господствующий капитал, движимый или недвижимый, смотря по хозяйственным условиям страны, становился источником власти; его операции соединялись с политическими и гражданскими правами; экономические классы превращались в политические сословия.
Господство его обеспечивалось не политическими средствами, не хартиями и учреждениями, а экономическими отношениями. В таких обществах не было нужды завоевывать рабочих: люди сами отдавались тем, в чьих руках скоплялся капитал, кто давал им хлеб, т.е. средство для работы.
Все внимание господствующего класса обращалось на устройство народного хозяйства, на расширение простора для деятельности капитала, на приемы и средства эксплуатации естественных богатств страны, на открытие и удержание рынков сбыта. Поэтому вопросы права и государственного устройства становились на втором плане, и юридические отношения не получали достаточной выработки и определенности.
Общество и в этом случае слагалось из двух главных элементов: с одной стороны стоял капиталист-заимодавец, с другой – рабочий-должник. Но так как политическое значение распределялось по экономическим состояниям, которые чрезвычайно разнообразны и изменчивы, то общество получало очень дробное деление, и чем оно было дробнее, тем слабее было неравенство прав и обязанностей, которыми различались между собою его классы.
Итак, сословия имели двоякое происхождение – политическое и экономическое. Сословное деление общества начиналось либо насильственным порабощением его вооруженной силой, либо добровольным политическим подчинением его классу, достигшему хозяйственного господства в стране. Это порабощение или это подчинение устанавливало государственный порядок, сосредоточивало власть над обществом в одном классе.
Следовательно, в обоих случаях сословное деление одинаково выходило из политического акта, но источник сословного неравенства в том и другом случае был неодинаков. В первом случае права и обязанности неравномерно распределялись по праву силы между властителями и подвластными, во втором – по экономическому весу между капиталистами и рабочими.
Значит, источником сословного неравенства в первом случае было различие политических положений, созданных порабощением общества одним классом, во втором – различие экономических состояний, образовавшихся еще до политического подчинения общества одному классу.
То и другое происхождение сословий имело неодинаковое действие на характер сословного деления: при политическом происхождении сословий общество стремилось распасться на немногие крупные части, разделенные резким неравенством прав и обязанностей, тогда как сословное деление, построенное на неравенстве экономических состояний, отличалось большей дробностью частей и меньшей резкостью сословных различий.
Этот неодинаковый процесс сословного расчленения можно обозначить таким общим положением: чем резче сословное неравенство, тем проще сословное деление, и наоборот: чем слабее сословное неравенство, тем сложнее, дробнее, сословное деление.