Социалистические учения
Понятие утопического социализма происходит от названия сочинения Т. Мора «Утопия». В нем автор осуждал капитализм, мечтал о лучшем строе и убеждал богатых в безнравственности эксплуатации. Он считал, что в руках немногих и бесчестных людей находятся все блага, а на долю скромной и трудолюбивой массы остается беспросветная нужда. Корень зла он видел в существовании частной собственности: «где только есть частная собственность, где все меряют на деньги, там вряд ли когда- либо возникает правильное и успешное течение дел».
Томас Мор попытался описать черты идеального общества (без частной собственности), расположив его на вымышленном острове «Утопия». Название его произведения стало нарицательным. Утопиями стали называть произведения, в которых описывалось идеальное общественное устройство будущего.
Наибольший вклад в развитие этого направления внесли А.Сен-Симон, Ш.Фурье й Р.Оуэн.
Клод Анри де Ревуа Сен-Симон потомок старинного рода, критиковал капиталистический строй и предлагал программу создания нового общества.
Он считал, что новое общество, которое придет на смену старому, будет индустриальным обществом. У власти будет находиться промышленный класс, представленный союзом предпринимателей, рабочих и ученых. Крупная промышленность будет управляться из единого центра по единому плану, разрабатываемому учеными.
Франсуа Мари Шарль Фурье (1772-1837), родившийся в семье коммерсанта и ставшим им в молодом возрасте, отрицательно относился к рынку. Он считал, что частная собственность рождает конкуренцию, приводит к неравномерному распределению богатства, создает анархию в производстве и расточительное использование ресурсов. Для того, чтобы перейти к более справедливому обществу, необходим переход от частной собственности к общественной.
Роберт Оуэн (1771-1858), выходец из семьи мелкого ремесленника-шорника, попытался не только высказать теоретические взгляды, но и претворить замыслы в практику. В 1800 году он становится совладельцем небольшого прядильного предприятия и внедряет социалистические идеи: сокращение рабочего дня, условия труда, создание детских садов, школ и образовательных учреждений для взрослых, культурного центра с библиотекой, службы социального обеспечения и страхования и др.
У Роберта Оуэне был особый взгляд на деньги. Деньги, по его мнению, должны быть отменены и заменены квитанциями, удостоверяющими количество труда, затраченного на изготовление товара. Эти трудовые квитанций подлежат обмену на общественных складах нате товары, которые соответствуют труду,заключенному в квитанции.
Идеи социалистов были тщательно изучены и взяты на вооружение К. Марксом. Ему удалось превратить утопический социализм в «научный коммунизм».
Дата добавления: 2015-02-10 ; просмотров: 160 ; Нарушение авторских прав
Социализм
Термин «социализм» впервые был использован в работе Пьера Леру «Индивидуализм и социализм» (1834). [4] [5] [6]
Содержание
Определения
М.Туган-Барановский писал, что создатели термина «социализм» хотели охарактеризовать им новое общественное направление, выдвигавшее значение общественного сотрудничества, в противоположность господствовавшей экономической школе, признававшей идеалом хозяйственного строя неограниченную свободу единоличного предпринимательства. Социализм, таким образом, противопоставлялся индивидуализму. [7]
На основе философских идей социализма была также создана политическая идеология, выдвигающая в качестве цели и идеала установление общества, в котором:
В соответствии с этой идеологией, главным способом достижения поставленных целей является последовательная отмена права индивидуальной частной собственности на средства производства при коллективном производстве продукта и частной и коллективной на общественные средства производства, в том числе и права государственных чиновников.
Отъём частной собственности на общественные средства производства и индивидуальной частной собственности на коллективные средства производства, и возвращение их в их действительное состояние, коллективной и общественной собственности, под общественный контроль, производится для устранения эксплуатации человека человеком, снижения отчуждения человека от результатов его труда, снижения дифференциации доходов, обеспечение свободного и гармоничного развития каждой личности. При этом сохраняются элементы экономического неравенства, но они не должны являться препятствием для достижения вышеуказанных целей.
Иногда социализмом также называют идеологию, которая предусматривает построение социалистического общества.
По мнению И. В. Сталина, основным законом социализма следует считать «обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества путем непрерывного роста и совершенствования социалистического производства на базе высшей техники». [8]
История идей социализма
Античность
Утверждаю: все сделаться общим должно и во всем
пусть участвует каждый.
Мы общественной сделаем землю,
Всю для всех, все плоды, что растут на земле, все чем
собственник каждый владеет.
Утописты
Идеи социализма содержатся в трудах ранних коммунистов-утопистов Томаса Мора (1478—1535) и Томмазо Кампанеллы (1568—1639). На острове Утопия, о котором говорит Т. Мор, нет частной собственности, денежного обращения и царит полное равенство. Основу общества составляет семейный и трудовой коллектив. Труд обязателен для всех. Чтобы не способствовать развитию собственнических инстинктов, семьи регулярно обмениваются домами.
Новое время
Всплеск социалистических проектов пришёлся в Западной Европе на начало XIX века, и связан он с именами Сен-Симона, Фурье и Оуэна.
Социализм по Марксу
Для введения социализма Маркс предлагал следующие меры:
Пути перехода к социализму
Споры революционных анархистов и марксистов по вопросу об участии в парламентской борьбе, а также о захвате государственной власти привели к размежеванию этих двух течений (окончательно — в 1893-м году после долгих споров внутри уже Второго Интернационала, куда споры перекочевали из Первого Интернационала).
Государственный социализм
Коммунизм
Ведущим идеологом и практиком этого направления был В. И. Ульянов (Ленин), доктрину которого принято называть марксизмом-ленинизмом. Ленин подчеркивал отличия своей идеологии и практики от умеренного социализма (социал-демократии [Прим. 2] ) и для практического размежевания с последними в 1919 г. создал международную структуру — Коммунистический интернационал в отличие от уже существовавшего Социалистического интернационала.
На VII съезде РСДРП (б) было принято решение переименовать партию в коммунистическую, которая ранее называлась «Российская социал-демократическая рабочая партия (большевиков)» (РСДРП (б)). В своём докладе Ленин сказал:
— В.И. Ленин. ПСС. Доклад о пересмотре программы и изменении названия партии. [17]
Социал-демократия
Социал-демократия — умеренный тип социализма. Основным отличием является отказ от насилия, как средства политической борьбы. Основными целями социал-демократии являются снижение имущественного неравенства путем законодательных реформ, в частности — изменения налоговой системы. Некоторые социал-демократические партии и в XXI веке употребляют в своих программных документах термин «Социализм»
В России
Национал-социализм
Существует мнение, что нацизм и коммунизм объединяло отрицание либеральной демократии и замена рыночной экономики государственным планированием [19]
Социалистические страны
«Социалистические страны» — термин, использовавшийся в СССР в соответствии с терминологией КПСС для обозначения стран, придерживающихся идеологии марксизма-ленинизма, с достаточно устойчивыми режимами — независимо от дружественных или враждебных отношений с Советским Союзом. В СССР не причислялись к социалистическим развивающиеся страны с марксистско-ленинскими режимами.
На Западе социалистические страны и «страны социалистической ориентации» обычно именовались термином «Коммунистические страны» (англ. Communist states ).
Советский Союз и социализм
Основные группы различных взглядов на советский строй [источник не указан 124 дня]
Существует мнение (пример — тот же «ранний» С. Платонов), что апологетика Советского Союза и попытка скрыть реальное положение привели, кроме прочего, к забвению самого духа марксистско-ленинского учения, в котором всегда подчёркивалась абсолютная важность опоры на науку и научности идеологии (не основанная на науке идеология у Маркса приравнена к идеализму), что выражалось в «схоластическом» следовании конкретным, частным положениям марксистских и ленинских учений о социализме, коммунизме, капитализме и так далее, и тиражировании идеологизированных представлений о них, вопреки реальному ходу событий в развивающемся мире, — при том, что классики писали свои работы в середине XIX — начале XX века, в соответствии с тогдашней обстановкой, и физически не могли с детальной точностью предугадать дальнейший ход мировой истории.
Например, широко применявшиеся в официальной советской идеологии термины «империализм» и «государственно-монополистический капитализм» на самом деле изначально характеризовали вполне определённые этапы развития общественно-экономических отношений в отдельных странах во времена Ленина, но впоследствии были стереотипно и некритично распространены «коммунистическими» идеологами на весь западный мир, хотя их актуальность к тому времени уже давно исчезла. С этой точки зрения, в СССР происходило негативное обратное влияние идеологии на науку, хотя по тому же Марксу идеология должна наоборот базироваться на выводах науки, донося её выводы до масс в «популяризованном», понятном им виде.
…наша теоретическая мысль в течение десятилетий фактически блокирована, что обрекает нас на необходимость двигаться «эмпирически, весьма нерациональным способом проб и ошибок»»
/автор цитируемого высказывания — Андропов/.
Современный «научный коммунизм», который многими ошибочно рассматривается как коммунистическая теория, на самом деле (в его части, касающейся деятельности уже победившего пролетариата) целиком относится к сфере идеологии, и слово «научный» в его названии не должно вводить в заблуждение.
Идеология, которая подвизается в несвойственной ей роли теории, то есть берется объяснять и предсказывать, неизбежно порождает фантастические представления о современном мире — и что самое опасное и печальное — творит идеологические мифы о нас самих.
Внешне сходная, но по сути противоположная точка зрения состоит в том, что с теми же целями подвергались умышленному искажению марксистские и ленинские представления, которые в данном случае часто трактуются как нечто заведомо верное и не требующее корректировок, как в общем, так и в частностях.
Так, с этой точки зрения постепенно становился всё более и более общепринятым тезис о том, что при социализме действие закона стоимости, наличие прибыли — нормальные явления, не противоречащие марксистской концепции. Подобная ситуация называлась творческим развитием марксистско-ленинской теории (постулат существования при социализме закона стоимости был выдвинут И. В. Сталиным в работе «Экономические проблемы социализма в СССР», 1952 год), хотя на деле противоречил исходному марксову пониманию:
Таким образом, с одной из точек зрения, представления о социализме, столкнувшись с реалиями, постепенно в определённой степени отошли от изначальной марксистско-ленинской концепции.
С другой точки зрения, раз советское общество было по сути капиталистическим, то и применять к нему представления о социализме было явно преждевременно, так как в нём в полном объёме продолжали действовать законы капиталистической экономики, которые её огосударствление (лишь «упразднение» частной собственности, а не её уничтожение) не «обмануло» и не отменило, а лишь сделало их влияние скрытым, малозаметным внешне, но от этого не менее действенным.
В целом и общем, можно сказать, что до определённой степени и со своей позиции по своему верна каждая из представленных выше точек зрения на эту проблему.
С. Г. Кара-Мурза считает, что «схоластический» спор о том, являлся ли советский строй социализмом или нет, и если да — о том, «какой» это был социализм — типичный пример гипостазирования и по сути своей лишён смысла. [26]
«Шведская модель социализма»
Иногда социализмом называют сочетание социального государства и капиталистической экономики. Так, например, говорят о «шведской модели социализма».
Шведская модель (в оригинальных терминах — «Народный Дом», Folkhem) исходит из того положения, что рыночная экономика наиболее эффективна, поэтому государство придерживается невмешательства в собственно производственную деятельность предприятий и компаний; а негативные социальные издержки рынка — в частности, безработицу и сильное неравенство — можно побороть при помощи активной деятельности государства на рынке труда, перераспределения части прибыли через налогообложение и использование госсектора, преимущественно включающего в себя инфраструктурные элементы и коллективные денежные фонды (а не предприятия).
В реформистской идеологии такая деятельность получила название «функциональный социализм».
Ряд исследователей действительно усматривает в развитом «социальном государстве» признаки реализации социалистической идеи общественной собственности, осуществляемой за счёт перераспределения доходов через систему налогообложения и специальные фонды.
На практике, однако, эта модель постоянно подвергается жёсткой критике как «справа», так и «слева».
Критики «справа» (неолибералы) отмечают, что в сущности такая система осуществляет «скрытую экспроприацию», при которой имущие вынуждены платить за неимущих, и является тупиковой. Отмечается, что «конфискационное налогообложение» душит экономику и уже привело к прекращению экономического роста, а «государство всеобщего благоденствия» приводит лишь к массовому Иждивенчеству и апатии населения, большая часть которого живёт преимущественно на государственные дотации и не имеет никакого стимула к деятельности. [27]
С противоположной стороны, от более радикальных социалистов и коммунистов, в свою очередь исходят утверждения, что «шведская модель» — это «политическая маскировка буржуазного паразитизма» и «оправдание грабежа трудящихся», являющаяся лишь мелкой уступкой капитализма с целью сохранить текущее положение вещей. [28] Отмечается, что, во-первых, «шведская модель» никак не устраняет отчуждение и эксплуатацию трудящихся, что является одной из главных задач социализма, а лишь сглаживает их последствия, во-вторых — выгодна в первую очередь крупному бизнесу, так как создаёт ему стабильный рынок сбыта и поддерживает народные массы в относительном спокойствии, при этом все отрицательные явления бьют больнее всего по самим народным массам — «потери при капитализме всегда обобществляются, а прибыли остаются частными».
Менее радикальные критики «слева» отмечают, что, в отличие от государств бывшего «Восточного блока» и в том числе СССР, в Швеции госсектор отнюдь не состоит из предприятий, создающих прибавочный продукт. При этом расходы на социальное обеспечение в ВВП Швеции составляют более 40 %. Извлекаются необходимые для этого средства путём налогообложения, причём основным его объектом является не крупный корпоративный бизнес, а наёмные рабочие и мелкие предприниматели. Таким образом выходит, что в виде «социальных выплат» им возвращается часть ими же и созданной стоимости, ранее у них же изъятой. Максимальная ставка налога на средний доход рабочего составляет — 50—65 %, служащего — до 80 %. [29] Вывод делается следующий:
Социальные, или как их именуют социал-демократы «умеренно социалистические» реформы, затрагивающие только сферу распределения, всегда оказываются половинчатыми и в долгосрочной перспективе — непременно убыточными. Любая попытка улучшить изнутри такой «распределительный (трансферный) социализм» будет усугублять системные противоречия, скрытые в недрах этого социально-политического порядка. И большая часть грядущих материальных издержек, связанных с реставрацией или модернизацией этой модели «государства благоденствия», вновь ляжет на плечи класса наемных работников. [29]
Американский социолог и экономист Дж. Бьюкенен вполне законно называет подобный тип социально-политического устройства «государством трансфера»:
«Государство трансфера» всего лишь взимает налоги с индивидов и групп, находящихся в его юрисдикции, и переводит [англ. transfers] эти средства в виде выплат наличными другим индивидам и группам данного политического сообщества. [29]
Лишена такая «перераспределительная» социальная система, стоящая на ориентированном на получение прибыли любой ценой (то есть, имеющим с ней строго противоположные цели) рыночно-капиталистическом базисе, и большинства характерных (как практически, так и потенциально) для плановой экономики преимуществ — в частности, рационального, планомерного и научно обоснованного развития производительных сил общества как единого народнохозяйственного организма.
Критики справа, в свою очередь, также отмечают и такие свойственные этой системе проблемы, как огромный рост бюрократизации, сильнейшая идеологизация и даже постепенный дрейф к «неототалитаризму», характерные для бесплатной медицины длинные очереди и так далее.
Социализм 21-го века
Социализм 21 века является проектом такого общественного государственного устройства, в котором главными принципами являются:
Термин «Социализм 21 века» введён Хайнцом Дитерихом, издавшем одноимённую книгу (1996). Книга базируется на идеях Арно Петерса. Переняв у Хайнца Дитериха термин «Социализм 21 века», президент Венесуэлы Уго Чавес сделал его своим политическим лозунгом и политической программой социалистических реформ в Венесуэле. Другими социалистическими государствами XXI века являются: Куба и Северная Корея.
В Российской Федерации термин «Социализм 21 века» является слоганом программ политических партий Справедливая Россия и КПРФ.
Критика
Теория
Практика
Из словаря А. А. Ивина
Основные этапы учения о социализме
Социалистическое учение в своем развитии прошло втри этапа:
1) домарксистский период (Т. Мор, Т. Кампанелла, А. Сен Симон, Ш. Фурье, Р. Оуэн);
2) марксистский период (К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин);
3) постмарксистский период (китайская и северокорейская модели социализма).
Представителями политико – правовых идей раннего социализма являются английский юрист, политический деятель, писатель Томас Мор (1478- 1535), автор эпохального произведения «Утопия» и итальянский мыслитель, политический деятель, монах – доминиканец Томазо Кампанелла (1569-1639). Создатель всемирно известного «города Солнца».
Корень всех бед эти авторы видят в частной собственности. «где только есть частная собственность, там вряд ли возможно правильное и успешное течение государственных дел». (Мор). Выход у человечества один – «совершенное уничтожение частной собственности».
Общество согласно Т. Мору есть результат заговора богачей, а государство – их орудие. Они используют его в целях угнетения народа, для защиты своих корыстных материальных интересов. Делается это силой. Хитростью и с помощью законов, которые они навязывают от имени государства.
Страна «Утопия» живет блаженной и фактически беспроблемной жизнью благодаря избавлению от частной собственности. Земля находится в общей собственности, все трудятся. Рабочий день длится 6 часов. Жители довольствуются простой одеждой, им неведомы излишества и роскошь.
Чтобы радость утопийцев не омрачалась непривлекательными работами, используется труд рабов (военнопленные и преступники) И хотя собственность питающая такие дурные страсти, как алчность, жадность, стремление во что бы то ни стало увеличивать свое богатство, эгоизм, отсутствует, преступность среди утопийцев сохраняется. Во главе «Утопии» стоит избираемый пожизненно тайным голосованием правитель (прицепс). Он может быть смещен если будет заподозрен в тирании. Важные дела решаются прицепсом с участием сената и народного собрания. Сенат как и другие должностные лица избираются на год.
В «Городе Солнца», как и в «Утопии» все трудятся, все в чем нуждаются люди они получают от общины. Интересы государства доминируют. Здесь существуют право, правосудие, наказание. Законы немногочисленны, кратки и ясны. Все граждане равноправны. Индивидуальный брак отсутствует.
А. Сен – Симон (1760-1825г). Воззрения А.Сен-Симона на государство и право определялось его концепцией исторического прогресса. Он считал, что человеческое общество закономерно развивается по восходящей линии. Двигаясь от одной стадии к другой, оно стремится вперед, к своему «золотому веку». Стадию теологическую (античность и феодализм) сменяет метафизическая (буржуазный строй). Затем начинается стадия позитивная и устанавливается такой общественный строй, который сделает жизнь людей счастливой. Радикальное преобразование старого строя А.Сен-Симон предлагал начинать с частных реформ: устранения наследственной знати, выкупа земель у владельцев, не занимающихся сельским хозяйством облегчения положения крестьян.
После такой работы можно будет взяться за переделку политического строя, т.е. отстранить от власти непроизводительные классы (феодалов, юристов, военных, земледельцев – рантье) и передать руководство политикой в руки талантливых «индустриалов» (промышленный класс). Под «индустриалами» он понимал вовсе не «людей из народа».
Введение на позитивной стадии истории системы индустриализма не требует разрушения традиционных государственно-правовых форм. Останутся институт монарха, правительство. Но вся полнота светской власти будет у нового органа – Совета промышленников. Сен-Симон не посягал на частную собственность. Превосходство индустриализма над буржуазным обществом он видел в том, что новая система превратит страну в единую централизованно-управляемую промышленную ассоциацию, которая будет жить по разумно составленному плану, производственной деятельности.
Система индустриализма сведет управление к простому администрированию: управлению вещами и производственными процессами.
Иным было отношение к этим вопросам другого крупного французского социалиста – Шарля Фурье (1772-1837). Политика и политическая деятельность представлялись ему бесполезным занятием. Ш.Фурье гордился тем, что обнаружил аналогию четырех движений (материального, органического, животного и социального) и выявил их основу – «всеобщий закон тяготения и притяжения».
В обществе этот универсальный закон действует через игру многообразных людских страстей. Они заложены в человеке богом с целью обеспечить людям свободное их удовлетворение. Резкой, едкой критике подверг Ш.Фурье политико-юридическую систему буржуазного общества.
Современное ему государство осуждается за то, что оно всегда на стороне богатых и рьяно защищает их господствующее положение в обществе. Те, кто держит в своих руках бразды правления, вооружают небольшое число бедных, и с помощью принуждают к повиновению массы безоружных бедняков. Бедный класс лишен политической и социалистической свободы. Характернейшим признаком цивилизации является «тирания индивидуальной собственности над массой» (так Фурье именовал все власти буржуазной частной собственности).
Он считал все декларации и законы о правах и свободах только пышными фразами и утверждал, что общество должно реально обеспечить реализацию «права на труд, без которого ничего не стоят все остальные права».
Он критиковал французскую буржуазную революцию, поскольку ни всеобщее избирательное право, ни республиканские учреждения не заменят жалкого положения народа.
Он предложил создать принципиально «новый хозяйственный и социетарный мир». Основу общества должны составлять ассоциации – производственно-потребительские товарищества, в которые будут входить члены различных социальных групп. Ячейкой ассоциативного строя станет фаланга – коллектив примерно в 1600 человек. Личная свобода каждого – первая заповедь существования фаланги. Фаланги у Ш.Фурье – автономные и независящие друг от друга социальные образования. Центральная власть и ее аппарат, которые все же сохраняются в будущем обществе, не имеют права вмешиваться во внутреннюю жизнь фаланг, опекать их, руководить ими. Эта установка Фурье шла вразрез с объективными тенденциями политического развития.
В отличие от своих французских современников английский социалист Роберт Оуэн (1771-1858) выступил уже в период промышленной революции и обострения классовых конфликтов, вызванных ею. Система его воззрений сложилась к 20-м годам ХIХ века.
Центральное звено этой системы – учение о характере человека. Р.Оуэн исходил из того, что человеческий характер есть результат взаимодействия природной организации индивида и окружающей его среды которая играет в таком взаимодействии главную роль.
Если характер, сознание, и судьбы людей формирует внешняя среда, а таковой являются капиталистические отношения, то как раз они ответственны за темноту и невежество масс, падение нравов, господство духа алчности и ненависти. Основной виновник всех социальных зол – частная собственность. При этом Р.Оуэн считал, что именно в лоне капитализма вызревает новый способ материального производства, который приведет к благодатным переменам в человеческих делах. Говоря о средствах и методах осуществления благодатных перемен, он имел в виду, главным образом, революцию в сознании людей. При этом он очень хотел избежать двух вещей. Во-первых, превращение революции в насильственный переворот. Во-вторых, совершения революции темными, невежественными людьми. Ему казалось, что акты насилия и развязанный хаос отбросят человечество назад, задержат наступление светлого царства разума.
Благодаря ему же удастся совершить переход в светлое царство разума? Согласно Р.Оуэну, его помогут совершить отдельные индивиды, располагающие необходимыми капиталами и руководствующиеся доброй волей. Этими людьми могут быть монархи, министры, землевладельцы, промышленники, а также целые графства, приходы, фермеры, купцы.
Утопизм такого предположения слишком очевиден.
Единицей этого грядущего строя у Оуэна выступает коммуна – «поселок общности». «Поселки общности» входят в федерацию национального масштаба (державу), а затем объединяются в масштабе международном. Со временем население Земли станет одной большой семьей, на всем земном шаре будет один порядок управления, один свод законов.
Р.Оуэн разработал конституцию «поселков общности», основанных на общественной собственности и коллективном труде. В этих поселках вводится рациональная система обучения и воспитания, проявляется коллективная забота о больных, престарелых, нетрудоспособных.
В произведенных выше положениях нетрудно распознать зародыш идеи политического господства рабочего класса как необходимого результата социалистической революции. Известно, что эта идея, выдвинутая и обоснованная К.Марксом, явилась одной из центральных в историко-материалистическом учении о государстве и праве.
