Что такое социальная обусловленность явлений

Социальная обусловленность

Социальная обусловленность относится к социальному процессу обучения людей в обществе действовать или реагировать таким образом, чтобы эти действия были одобрены обществом в целом и окружением в частности. Концепция сильнее, чем социализация, которая относится к процессу наследования норм, обычаев и идеологий. Влияние социальной обусловленности огромно, но оно, как правило, относятся к категории социальных структур, включая образование, работу, развлечения, массовую культуру, религию, духовность и семейную жизнь.

Социальная обусловленность представляет собой тему дискуссии о роли воспитания и природных факторов в формировании характера и способностей человека.

См. также

Примечания

Полезное

Смотреть что такое «Социальная обусловленность» в других словарях:

Социальная обусловленность — ♦ (ENG social conditioning) признание роли и влияния социальной среды и контекстов при формировании важнейших аспектов поведения, включая религиозные верования и практики … Вестминстерский словарь теологических терминов

социальная обусловленность знания — СОЦИАЛЬНАЯ ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ ЗНАНИЯ понятие, вошедшее в систематический оборот в марксистской эпистемологии 20 в. благодаря развитию ряда идей и подходов К. Маркса (критика фетишизма, идеологии вообще, понимание науки как всеобщего труда,… … Энциклопедия эпистемологии и философии науки

СОЦИАЛЬНАЯ МОБИЛЬНОСТЬ — изменение индивидом или группой социальной позиции, места, занимаемого в социальной структуре. С. м. связана как с действием законов обществ. развития, классовой борьбы, обусловливающих рост одних классов и групп и уменьшение… … Философская энциклопедия

Социальная мобильность — изменение индивидом или группой социальной позиции, места, занимаемого в социальной структуре. С. м. связана как с действием законов общественного развития, классовой борьбы (См. Классовая борьба), обусловливающих рост одних… … Большая советская энциклопедия

Социальная психология — (social psychology), отрасль психологии, занимающаяся изучением взаимопонимания, взаимовлияния и взаимоотношений людей. В сфере особого внимания С.п. проблемы, имеющие большое полит, и обществ, значение, в т.ч. агрессия, альтруизм, социальная… … Народы и культуры

МОДЕРНИЗАЦИЯ СОЦИАЛЬНАЯ — МОДЕРНИЗАЦИЯ СОЦИАЛЬНАЯ совокупность экономических, демографических, психологических и политических изменений, претерпеваемых обществом традиционного типа в процессе его трансформации в общество современного типа (см. Современность).… … Философская энциклопедия

КАУЗАЛЬНОСТЬ СОЦИАЛЬНАЯ — англ. causality, social; нем. soziale Kausalitat. Непосредственная обусловленность соц. действия определенным фактором или группой факторов; причинно следственная связь между соц. явлениями. Antinazi. Энциклопедия социологии, 2009 … Энциклопедия социологии

Эволюция социальная — термин используемый для описания направленных (как правило, прогрессивных) исторических изменений социальной организации человека. В неявном виде говоря так предполагается наличие общих закономерностей социальных изменений (их направленность,… … Физическая Антропология. Иллюстрированный толковый словарь.

КАУЗАЛЬНОСТЬ СОЦИАЛЬНАЯ — англ. causality, social; нем. soziale Kausalitat. Непосредственная обусловленность соц. действия определенным фактором или группой факторов; причинно следственная связь между соц. явлениями … Толковый словарь по социологии

social conditioning — Социальная обусловленность … Вестминстерский словарь теологических терминов

Источник

Социальная обусловленность любого познавательного факта

Обычная трактовка познания как отношения между субъектом и объектом, познающим и тем, что должно быть познано, не может удовлетворить сравни­тельную теорию познания. Решающую роль в любом вновь возникающем акте познания играет третий член этого отношения — наличное состояние знания. Без учета этой роли нельзя понять, как возникает замкнутая система (стиль мышления) и почему в прошлом обнаруживаются зародыши нынешнего зна­ния, неимевшие в то время, когда они возникали, никаких «объективных» ос­нований (протоидеи).

Исторически обусловленные, соответствующие определенному стилю мы­шления элементы знания своим существованием доказывают, что между пред­метом познания и самим познавательным актом имеет место взаимосвязь. То, что познано, оказывает влияние на форму и характер нового познания, кото­рое, в свою очередь, расширяет, обновляет, придает новый смысл познанному.

Познание — не индивидуализированный процесс, происходящий в каком- либо теоретически мыслимом «конкретном сознании». Скорее, это результат социальной активности, поскольку существующий запас знаний превышает уровень, достигаемый отдельным индивидом. Утверждение типа: «Некто по­знает нечто» (какую-либо связь, факт, вещь), как мы видим, неполно. В нем не больше смысла, чем в предложении: «Эта книга больше» или «Город А левее города Б». В (таких высказываниях кое-чего не хватает. Например, ко второму надо прибавить: «чем вот эта книга»; к третьему: «если стоять лицом на север, находясь на пути от А к Б» или «если идти от С к Б». Относительные понятия «больше» и «левее» получают определенный смысл в сочетании с дополняю­щими их компонентами.

Точно так же предложение: «Некто познает нечто» требует подобного до­полнения, например, «в соответствии с определенным состоянием знания», или «как член определенной культурной среды», или «в рамках определенного стиля мышления, в определенном мыслительном коллективе».

Если определить «мыслительный коллектив» как сообщество людей, взаим­но обменивающихся идеями или поддерживающих интеллектуальное взаимо­действие, то он станет в наших глазах единицей развития какой-либо сферы мышления, определенного уровня знания и культуры. Это и есть то, что мы называем стилем мышления. Мыслительный коллектив — это недостающий член искомого отношения в гносеологии.

Когда мы говорим, что «Шаудинн открыл Spirochaeta pallida — возбуди­тель сифилиса», то это предложение без добавочных определений лишено од­нозначного смысла, поскольку нет никакого «сифилиса самого по себе». Суще­ствовало релевантное своему времени понятие, основываясь на котором, развивая которое, Шаудинн смог сделать свое открытие. Если слово «сифилис» вырвать из этого контекста, оно лишается определенного смысла, а термин «открыл» сам по себе говорит не больше, чем термины «больше» или «левее» в приведенных примерах.

Все это действительно может рассматриваться, как одна из логических возможностей, и даже «объективных» возможностей, но исторически это было невозможно. В то время, когда работал Сигель, понятие сифилиса уже было недостаточно гибким для столь решительных изменений. За сто лет до этого, когда понятие было еще довольно гибким, не было ни технико-интеллекту­альных, ни технико-материальных условий, которые могли бы привести к по­добному открытию. Без колебаний мы можем сказать, что открытие Шаудин- на было правильным, а открытие Сигеля — неправильным. Первое обладало единственной — или почти единственной — возможной связью с мыслитель­ным коллективом, которой не было у второго. Смысл и значимость открытия Шаудинна зависит, таким образом, от сообщества, которое, осуществляя ин­теллектуальное взаимодействие на основе общего интеллектуального про­шлого, создало возможность зтого открытия и затем продолжило развитие в данном направлении. Поэтому правильно было бы сказать: «Шаудинн предло­жил в соответствии с существовавшими тогда представлениями о сифилисе и его возбудителе признать Spirochaeta pallida возбудителем сифилиса. Это зна­чение Spirochaeta pallida было принято и послужило дальнейшей разработке знания о сифилисе». Разве не таким именно образом представлен этот вопрос в хороших учебниках по бактериологии?

Итак, познанное — это, прежде всего, принятое как следствие из данных предпосылок. Предпосылки соответствуют активным элементам и образуют коллективную сторону познания. Вытекающие с необходимостью из этих пред­посылок следствия соответствуют пассивным элементам и образуют то, что воспринимается как объективная действительность. Роль индивида заключа­ется в акте данного утверждения.

Три составных элемента познания: индивид, коллектив и объективная ис­тина (то, что должно быть познано) — это не метафизические сущности; они также могут быть исследованы, поскольку они имеют и иные связи друг с дру­гом. Эти связи состоят в том, что, с одной стороны, коллектив складывается из индивидов, а с другой стороны, объективная действительность помещается в контекст исторических последовательностей идей, принадлежащих мыслитель­ному коллективу. Поэтому можно элиминировать один или даже два элемента с точки зрения сравнительной теории познания.

Хотя мыслительный коллектив состоит из индивидов, он не сводится к их простой.сумме. Индивид никогда (или почти никогда) не осознает коллектив­ный стиль мышления, который почти всегда оказывает абсолютно принуди­тельное воздействие на его мышление ^вопреки которому ничего нельзя даже помыслить. Стиль мышления образует необходимую основу «мыслительного коллектива». Если кто-либо, несмотря ни на что, все же хотел бы элиминиро­вать понятие мыслительного коллектива, он был бы вынужден ввести в тео­рию познания догматы веры или оценочных суждений и отказаться от общей сравнительной в пользу частной и догматической теории познания.

Не только основные идеи, но также и все стадии развития понятия сифили-

са — результаты коллективного, а не индивидуального интеллектуального

труда. Если вспомнить об открытии Шаудинна, описанном в предыдущей гла­ве, то этот исследователь персонифицирует работу слаженной команды вра­чей, которую нельзя раздробить на индивидуальные вклады. Как мы увидим, и открытие реакции Вассермана было осуществлено благодаря определенному коллективному опыту, который, собственно, был обращен против взглядов Вассермана. Как и Шаудинн, Вассерман — это скорее знаменосец открытия, чем его единственный автор.

Если прежде всего обращать внимание на формальную сторону научной деятельности, то ее социальная обусловленность очевидна. Мы видим органи­зованный коллектив с внутренним разделением труда, с техническим обслу­живанием, со взаимным обменом идеями, с традициями полемики и т. д. Мно­гие публикации имеют нескольких совместно работающих авторов; кроме того, в естественнонаучных публикациях обычно принято называть учреждение, в рамках которого проведено данное исследование, и имя его руководителя. Су­ществует научная иерархия, научные школы, сторонники и противники опре­деленных направлений, научные общества, конгрессы, периодическая печать, обмен информацией и пр. Хорошо организованный коллектив — это носитель знаний, объем которых далеко превышает возможности отдельного человека.

Познание — это наиболее социально обусловленная деятельность челове­ка; «но является, прежде всего, социальным продуктом. Уже в самой структуре языка заключена определенная навязываемая данному обществу философия, и даже одно слово может выражать собой сложную теорию. Кому принадлежит эта философия, эта теория?

Мысли переходят от одного человека к другому, и всякий раз как-то пере­иначиваются, поскольку разные индивиды по-разному ассоциируют их. Точ­нее говоря, реципиент никогда не понимает сообщаемые ему идеи в точности так, как того хотел бы тот, кто эти идеи сообщает. После нескольких таких пе­реходов от первоначального содержания мысли почти ничего не остается. Чья же эта мысль, проделавшая столь сложный путь? Это именно коллективная мысль, не принадлежащая никакому отдельному индивиду. Являются ли ка­кие-то идеи истинными или ошибочными, выглядят ли они правильными или нет, они вращаются в обществе, шлифуются, преобразуются, усиливаются или ослабевают, оказывают влияние на другие открытия, понятия, мнения и ин­теллектуальные традиции. После ряда таких кругообращений в сообществе некое открытие часто возвращается к своему первому автору, и он уже смот­рит на него иными глазами — либо не признает его своим, либо, что бывает чаще, ему кажется, что он с самого начала видел его таким, каким оно стало теперь. История реакции Вассермана — это пример, в котором явно заметны

перипетии, претерпеваемые совершенно «эмпирическим» открытием.

Социальность, присущая самой природе научной деятельности, имеет су­щественные последствия. Простые слова могут становиться лозунгами; про­стые предложения могут стать боевыми призывами. От этого полностью зави­сит их социокогнитивная значимость. Слова приобретают магическую силу, воздействуя на сознание не своим логическим содержанием, часто даже во­преки ему, а только одним фактом своего существования. Взять, к примеру, такие слова, как «материализм» или «атеизм», которые в одних странах дис­кредитируют своих сторонников, а в других, напротив, внушают доверие к ним. Магическая сила лозунга пронизывает самую сердцевину даже научных ис­следований: «витализм» в биологии, «специфичность» в иммунологии, «транс­формации микроорганизмов» в бактериологии. Если подобные слова находят в научных текстах, они не анализируются логически, а сразу привлекают к себе друзей или обретают врагов.

Такие мотивы, как пропаганда, имитация, авторитет, конкуренция, солидар­ность, враждебность, дружеское расположение, конечно, не могли бы возник­нуть в отдельном индивидуальном мышлении. Каждый мотив такого рода при­обретает эпистемологическое значение, поскольку весь корпус знаний и кол­лективное взаимодействие участвуют в любом конкретном акте познания, ко­торый без них был бы принципиально невозможен. Любая теория познания, не принимающая во внимание этой социальной обусловленности всякого по­знавательного действия, не более чем тривиальна. В то же время те,-кто счита­ет социальную обусловленность malum neccesarium [76] или признаком человече­ского несовершенства, который можно преодолеть, не замечают того, что вне социальной обусловленности познание было бы вообще невозможно, а также того, что сам термин «познание» имеет смысл только в связи с каким-либо мыс­лительным коллективом.

Если такая ситуация длится достаточно долго, из взаимопонимания и непо­нимания возникает структура мышления, не принадлежащая уже никому из данных индивидов, но тем не менее не лишенная содержания. Кто же является носителем и создателем этой структуры? Не кто иной, как небольшой коллек­тив, пусть даже состоящий всего из двух человек. Если в него входит кто-то третий, то возникнет уже новый коллектив; а тот, что был раньше, исчезает, и вместе с ним исчезает и та творческая сила, которая была ему свойственна.

Может быть, следовало бы согласиться с теми, кто назвал бы мыслительный коллектив фикцией, персонификацией некоторого общего результата взаимо­действия. Но что же такое личность, если не персонификация множества раз­личных моментальных состояний личности, их общий психологический геш- тальт? Точно так же и мыслительный коллектив складывается из разных лич­ностей и так же обладает своими особыми правилами поведения и своей осо­бой психологической формой. Как целостность, он даже более стабилен и по­следователен, чем так называемый индивид, личность которого всегда сопря­жена с противоречивыми тенденциями;

Индивидуальная жизнь человеческой души включает в себя несовмести­мые элементы. Религиозные принципы и суеверия, берущие начало в разных личностных комплексах, нарушают чистоту любой научной теории, любой си­стемы понятий. Кеплер и Ньютон, внесшие столь значительный вклад в совре­менное понимание природы, в своих базисных установках были людьми риту­ально-религиозными; педагогические идеи Руссо нашли большее воплощение в соответствующем мыслительном коллективе, чем в его личной жизни.

Индивид может принадлежать нескольким мыслительным коллективам од­новременно. Ученый-исследователь — член сообщества, в котором он работа­ет. Именно с него, хотя он этого может и не осознавать, иногда начинают свой путь идеи, которые в своем дальнейшем развитии обретают независимость и часто даже оборачиваются против своего создателя. Как член политической партии, общественной группы, нации или даже расы, он принадлежит другим коллективам. Попав в некое сообщество, он вскоре становится одним из его членов и подчиняется его правилам. Об индивиде можно судить с точки зре­ния того коллектива, которому он принадлежит, и, наоборот, о коллективе — по входящим в него индивидам. Конечно, как в том, так и в другом случаях специфика отдельной личности и коллектива в целом определяется лишь с помощью адекватных методов. История науки, конечно, знает и независимые, так сказать, персональные героические свершения. Но эта независимость за­ключается лишь в отсутствии сотрудников и помощников, а также, может быть, предшественников; иначе говоря, она проявляется в оригинальной и автоном­ной концентрации как исторического, так и современного влияния коллекти­ва. Точно так же, как деяния отдельных личностей в других сферах обществен­ной жизни, подобные научные свершения могут одержать верх, если только они обладают особой-суггестивностью, возникая в то время, когда этому бла­гоприятствуют социальные обстоятельства. Таким высокохудожественным и героическим свершением было открытие Везалия — создателя современной анатомии. Живи тот же Везалий в XII или.XIII столетии, его работа осталась бы незамеченной. Трудно даже представить его в эту эпоху, как, например, пред­ставить Наполеона до Французской революции. Вне соответствующих истори­ческих условий они никогда бы не смогли достигнуть своего исторического величия. Бесплодность творческого труда, неимеющего опоры в духе своего времени, хорошо видна на примере великого глашатая прекрасных идей Лео­нардо да Винчи, который, несмотря на свою гениальность, не оставил науке ни одного положительного научного достижения.

Это, конечно, не означает, что индивид вообще не играет никакой роли, что им можно пренебречь как эпистемологическим фактором. Физиология чувст­венных органов и психология, безусловно, очень важны. Но эпистемология не может иметь твердого основания без исследования мыслительного сообщест­ва (Denkgemainschaft). Я позволю себе несколько поверхностную аналогию. Если индивида сравнить с отдельным футболистом, мыслительный коллектив — с сыгранной футбольной командой, а процесс познания — с самой игрой, то спросим себя, можно и стоит ли анализировать матч, принимая во внимание только удары по мячу, сделанные этим футболистом? Весь смысл игры был бы потерян!

Значение социологических методов в исследовании интеллектуальной де­ятельности признавалось еще Огюстом Контом. Недавно оно было подчеркну­то школой Дюркгейма во Франции, а в Вене, среди прочих философов, Виль­гельмом Ерусалемом.

цессе обучения. Первым проявлением этой способности является открытие, которое совершается сложным социально обусловленным образом, подобно тому, как возникают другие коллективные представления.

Вообще следует возразить, что никто не обладает ощущением или знанием о том, что физически возможно, а что невозможно. То, что мы ощущаем как невозможность, есть лишь несоответствие с принятым стилем мышления. Еще не так давно трансмутация элементов и множество других явлений современ­ной физики, не говоря уже о волновой теории материи, считались совершенно невозможными. «Опыт как таковой», к которому можно иметь или не иметь доступ, это химера. Каждый человек переживает по-своему. Сегодняшние пе­реживания связываются с прошедшими и таким образом изменяют условия бу­дущих. Итак, каждое существо создает свой «опыт» в том смысле, что за свою жизнь изменяет способ своего реагирования. Специальный научный опыт вы­текает из особых условий, создаваемых историей идей и обществом. В этот опыт вовлекаются традиционные образцы «интеллектуального тренинга», без которых он недостижим.

2 Там же, сс. 314-315.

3 Jerusalem W. Op. cit., S. 188.

дом». Однако как это можно согласовать с высказыванием о значении социаль­ной консолидации в науке?

На это можно ответить следующим образом: мышление, свободное от эмо­ций, может означать только мышление, независимое от сиюминутного лично­стного настроения, или от усредненного настроения коллектива. Понятие мыш­ления, вообще лишенного эмоций, совершенно бессмысленно. Свобода от эмо­ций как таковая либо чистая рациональность как таковая просто не существу­ют. И как можно было бы установить такие состояния?

Есть только совпадение или несовпадение эмоций, а совпадение эмоций внутри данного коллектива принимается за свободу от эмоций. Это совпаде­ние создает возможность (без значительных деформаций) коммуникативного или так называемого формально-схематического, определимого словами и выс­казываниями мышления. Ему-то и приписывается бесстрастная способность устанавливать независимые существования. Такое мышление и называется ра­циональным. Причинно-следственная связь в течение длительного времени считалась чисто рациональной, хотя в действительности она была реликтом исключительно эмоционально окрашенных демонологических представлений мыслительного коллектива. Пытаясь in concrete [88] критически отделить так на­зываемое субъективное от так называемого объективного, мы снова и снова обнаруживаем активные и пассивные связи в познании, о которых шла речь выше. Из одних только пассивных связей нельзя построить ни одного предло­жения. Всегда имеет место какой-либо активный фактор, который иногда не­правильно называется субъективным. Какая-то пассивная связь, рассмотрен­ная с иной точки зреНия, может считаться активной, и наоборотГоб этом еще пойдет речь ниже. Почему современные научные высказывания должны зани­мать особое положение, как считают названные мыслители?

В глазах натуралистически ориентированных эпистемологов, например, для Венского кружка (Шлик, Карнап и др.), человеческое мышление (по крайней мере, как идеал, как то, что должно быть) является чем-то неизменным, абсо­лютным, в то время как эмпирический факт — чем-то относительным. Наобо­рот, те философы, которые, главным образом, основываются на гуманитарном знании, как абсолют превозносят факты, а в человеческом мышлении подчер­кивают относительность. Характерно, что и те и другие переносят fixum [90] на чуждую для себя почву!

Но нельзя ли вообще обойтись без всякого «fixum»? Изменчивы как фак­ты, так и мышление уже хотя бы потому, что изменения в мышлении прояв­ляются в изменениях фактов, и, наобор.от, принципиально новые факты мож­но открыть только благодаря новому мышлению. И к этому мы еще вернемся в дальнейшем.

Плодотворность теории мыслительного коллектива как раз и обнаружи­вается в возможности сравнения и однородного исследования как первобыт­ного, архаического, детского, так и психотического мышления. Ее можно при­менить также к мышлению нации, класса и какой-либо иной социальной груп­пы, независимо оттого, как она образована. Я рассматриваю требование «мак­симизации опыта» как высший закон научного мышления. Таким образом, как только возникает возможность сравнительной эпистемологии, следовать ей уже необходимо. Старая концепция, невыходящая за рамки нормативных ус­тановок о «плохом» или «хорошем» мышлении, сходит со сцены.

Все сказанное вовсе не означает какого-либо скептицизма. Безусловно, мы можем знать многое. И если мы не можем знать «все», как того требует традиционный подход, то лишь потому, что не совсем понятно, что делать с термином «все». Ведь с каждым новым шагом познания возникает, по край­ней мере, одна новая проблема: исследовать то, что познано, и, таким обра­зом, число проблем оказывается бесконечным, а термин «все» — бессмыс­ленным.

Но если невозможно «все», то нет никакого «окончательного», фундамен­тального знания, на котором можно было бы логически выстраивать новые открытия. Знание не зиждется на каком бы то ни было фундаменте; меха­низм идей и истин работает только в режиме постоянного движения и взаи­модействия.

Источник

Социальная обусловленность мыслей и чувств человека

Общество – важный двигатель внутреннего прогресса человека. Однако оно также может выступать и в качестве якоря, который не позволит человеку сдвинуться с места. Все эмоции, действия и мыслительные процессы человека формируются на основе различных факторов, которые закладываются в его сознании на протяжении всей жизни. Эволюция социума способствует эволюции мышления и восприятия индивидуумом определенных жизненных ситуаций. Чем активнее развивается общество, тем быстрее движется к высоким показателям и каждый его индивид. Но зачастую, если человек попадает в среду, где развитие притормозилось, он поддается влиянию и его развитие также замедляется или приостанавливается. Общество способно влиять и на отдельные привычки и поступки людей. Однако возникает вопрос: насколько сильно это влияние и способно ли оно изменить заложенные на генном уровне инстинкты? Прежде чем перейти к подробному рассмотрению всех аспектов и силы воздействия социальной среды на человеческое сознание, необходимо ознакомиться с основными элементами исследования.

Основные понятия

Индивид. В большинстве источников это понятие рассматривается как особь отличная от других в своем роде или же человек с набором уникальных врожденных или приобретенных свойств. В данном же исследовании следует рассматривать индивид, как уникальную единицу, которая обладает врожденными и приобретенными свойствами, подвластную влиянию общества и окружающей среды.

Социум – это человеческая общность, объединенная в результате исторических факторов и различных форм деятельности людей. Под социумом также понимается определенная социальная группа индивидов, члены которой связаны между собой культурными, профессиональными и другими признаками.

Социальная среда (общество) представляет собой совокупность социальных групп, которые различны в духовном, материальном, экономическом, политическом плане, и оказывают определенное влияние индивида или группу индивидов.

Влияние социальных факторов на разных этапах эволюции

На начальном этапе развития человечества мышление индивида было довольно примитивным. Люди ограничивались мыслями о том, как добыть еду, найти ночлег и продолжить свой род. На поведение человека в первую очередь оказывали влияние такие биологические факторы, как борьба за выживание и естественный отбор.

С эволюцией человека менялся и его быт, а значит, и его привычки, мировоззрение. Каменный век завершился во многом благодаря тому, что человек ощутил потребность в значительных переменах, он стремился к более комфортному существованию, к более осмысленной, эффективной жизни. Так, на протяжении веков можно наблюдать, что изменение быта и качества жизни человека происходило параллельно с переменами в его внутреннем мире.

Развитие человека во многом зависит и от социальных факторов. Переломным моментом в становлении индивидуума стал труд. Фридрих Энгельс Ф. Энгельс в своей работе «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека» уделил должное внимание этому социальному фактору. Он показал, что именно труд способствовал становлению человека как существа разумного (homosapiens). Трудовую деятельность также принято считать общественной, ведь она является важнейшим элементом в становлении социума [3].

Сначала произошло разделение труда, помимо собирательства и охоты люди научились заниматься земледелием. Начали появляться первые орудия труда, с помощью которых стали обрабатывать землю. Начали развиваться торговые отношения. Затем возникла потребность в появлении денежных средств, с целью упростить обмен товарами между ремесленниками и скотоводами, охотниками и фермерами. Тогда человеку уже не нужно было постоянно заниматься охотой или собирательством, теперь он мог купить необходимые продукты питания. Сложившаяся ситуация позволила индивиду пересмотреть свои взгляды на убийство животных. Для того чтобы человеку выжить, больше не требовалось убивать животных. Необходимость в убийствах отпала и теперь появилась возможность выбирать иные сферы деятельности.

Вместе с тем, и общение между людьми переходило на новый, более высокий уровень социальных взаимоотношений. Появилась необходимость создания настоящего общества, в котором бы люди взаимодействовали по определенным правилам. Так появились первые законы.

Появление четкой общественной структуры способствовало значительным изменениям в жизни каждого ее элемента. У человека становилось больше свободного времени, отчего возникла потребность в развлечениях. Появились первые амфитеатры, цирки. Люди посещали Колизей и кровавые гладиаторские бои. Но со временем человек не только менял свой быт, но и становился более умным и образованным, а вместе с тем и менее жестоким. Кровавые развлечения сменились спортивными соревнованиями, люди с удовольствием посещали Олимпийские игры. Таким образом, человек научился получать похожие эмоции, не причиняя вред другим.

Стала зарождаться мысль о том, что чем лучше индивид научится взаимодействовать с другими людьми, тем больше шансов у него выжить. Она полностью отличалась от первоначальной идеи, что всегда выживает сильнейший. Люди стали учиться коммуникации. И сейчас нет однозначного мнения относительно того, что же все-таки важнее: научиться приспосабливаться и эффективно взаимодействовать с людьми или быть сильнее других.

Объединение людей в группы по различным признакам и задачам способствовало появлению термина «общественное мнение». Так, каждое действие и образ жизни человека рассматривались на суде общества. В результате чего выносился положительный или отрицательный вердикт. Таким образом появлялись различные стереотипы.

Как и раньше, общественное мнение является одним из важных рычагов в жизни социума. Так, именно общество принимало решение «казнить или помиловать» человека, совершившего какой-либо проступок или преступление. При этом рассматривались причины, подтолкнувшие его к этому действию, то есть определенные социальные факторы. Подобным образом в наше время действует суд присяжных. Заседатели рассматривают различные факторы, повлиявшие на совершение человеком преступления, которые называются смягчающими и отягчающими обстоятельствами.

Общественное мнение также способствовало развитию коммерческой деятельности, посредством развития рекламы. Важность мнения социума и сопутствующие ему стереотипы позволили развить идею о том, что обществом можно управлять. Так появился термин «Public Relations» (сокращенно «PR»), что в переводе означает общественные отношения. Его предложил третий президент США Томас Джефферсон, создатель Декларации независимости. Под этим понятием он также имел ввиду людей, которые способны управлять общественным мнением [1].

PR стал новым рычагом в управлении рекламной деятельностью компаний и отдельных физических лиц. Этот инструмент позволил рекламистам отойти от ценовых и качественных характеристик и сконцентрироваться на сильнейшем двигателе торговли – имидже. Технология создания привлекательного продукта, который одобряется обществом, успешно существует и на современном рынке. Теперь при выборе определенного товара человек руководствуется не только его ценой и качественными характеристиками. Он также обращает внимание на то, в какой социальной группе этот товар востребован. Желание быть или казаться частью определенной группы, способствует тому, что человек приобретает продукцию с неким эмоциональным оттенком. Такие люди готовы покупать товары по сильно завышенным ценам. Внедрение общественного мнения в рекламную и маркетинговую деятельность породило такие понятия, как «престижный товар» или «семейный продукт». Сейчас социальные свойства товара или услуги являются движущей силой в PR деятельности компаний разных отраслей всего мира.

На современном этапе развития общества, благодаря различным социальным и личностным факторам, человечество изменило отношение к убийству животных. Если изначально люди убивали животных, чтобы добыть пищу и выжить, то со временем убийство перестало быть необходимостью, хоть мясо животных по-прежнему являлось продуктом питания. Охота на животных также была связана с целью выживания, но уже не в такой степени как раньше, ведь у человека появилось множество альтернативных продуктов питания. К тому же мясо можно было купить, что избавляло человека от непосредственной необходимости убивать.

В настоящее же время, мясные продукты также употребляют в пищу, однако убивают животных не только с этой целью. Некоторые обеспеченные люди посредством подобных убийств стремятся соответствовать модным тенденциям и требованиям определенных кругов социума.

Так, убийство животных превратилось в своего рода «аттракцион для богатых», нередко мужчины выбирают охоту в качестве своего досуга. В некоторых кругах такое развлечение является показателем мужества и индикатором престижа, таким образом индивид ощущает приобщение к элите общества. Подобная ситуация наблюдается и в женской половине социума: наличие норковой шубы в гардеробе и сумки из крокодила является показателем высокого статуса и принадлежности к определенной социальной группе. Безусловно, женщины не склонны к охоте и подобным убийствам, однако приобретение вещей из кожи и меха стимулирует производителей увеличивать количество товара. А это способствует тому, что число убийств возрастает. Появляется все больше вещей, наличие которых позволяет людям подтверждать свою принадлежность к определенному социальному классу, и спрос на такие вещи стремительно увеличивается. Так действует замкнутый круг внедрения общественного мнения и управления им посредством PR в коммерческую деятельность.

Влияние общества на профессиональные и личностные достижения

Социум определенным образом воздействует на мышление людей и принятия ими отдельных решений. Однако насколько сильно это влияние? И что для человека становится решающим фактором – инстинкты, заложенные на генном уровне или влияние общества? Возможно ли изменить ход мыслей и действия индивида, если поместить его в другую, непривычную для него, социальную среду? Этими вопросами задавались многие ученые и выдвигали различные предположения.

Противостояние Юнга и Фрейда

С давних времен теории о врожденных и приобретенных талантах, привычках и мыслях были причиной научных споров. Когда человек рождается, он сразу пытается изучить среду обитания, чтобы быстрее к ней приспособиться. Однако меняется ли сам человек под ее воздействием или является заложником своих генов?

Два знаменитых психолога Зигмунд Фрейд и Карл Густав Юнг не сошлись во мнениях относительно этой темы. Юнг полагал, что у человека заложены стадные инстинкты, которые в первую очередь влияют на формирование личности. Фрейд же утверждал, что личностные качества приобретаются на протяжении всей жизни человека. Психология Фрейда была основана на сексуальном формировании человека как личности. По его мнению, в основе личности лежит либидо, то есть сексуальное влечение. При этом личность формируется в детстве, и этот процесс делится на фазы [4].

Юнг, в свою очередь, утверждал, что человек уже рождается сформированной личностью, поскольку его личностные качества заложены на генном уровне и достались ему от предков. Он пояснял: «Окружающая среда вовсе не дарует личности возможности ею стать, но лишь выявляет то, что в ней заложено».

Согласно теории Юнга, бессознательное состоит из следующих уровней: индивидуального, семейного, группового, национального, расового и коллективного бессознательного, которое включает в себя универсальные для всех времён и культур архетипы. Также людям присуща некая наследуемая структура психики. Она способствует восприятию и реализации жизненного опыта определенным образом. Эта определенность выражается в архетипах, которые осуществляют воздействие на мыслительные процессы, чувства и действия человека [5].

Подобные споры возникали у многих известных психологов, с целью выяснить, чем же в первую очередь руководствуется человек, совершая определенные действия. Эти разногласия не только раскрыли противоречивые аспекты мышления и действия человека, но и породили новые направления в психологии, такие как психоанализ и аналитическая психология.

Влияния социальной среды на образ жизни и достижения человека в наше время

Окружение, безусловно, так или иначе влияет на каждого индивида. Чтобы изменить поведение и ход мыслей человека, а вместе с тем и образ жизни, достаточно обеспечить нахождение в благоприятном обществе. Именно такого мнения придерживается большинство современных ученых в сфере психологии.

Такой взгляд на социальную обусловленность продемонстрировал писатель Малкольм Гладуэлл в своей известной книге «Гении и Аутсайдеры». Главной проблемой книги является влияние окружающей среды на индивида, а именно на возможность достижения им вершины успеха. Автор доказывает, что независимо от врожденной гениальности человека, ему будет сложно реализоваться в жизни, если не направлять и не развивать ее в течение жизни.

Поэтому гениальность людей, рожденных в бедных неблагополучных семьях, зачастую не проявляется. Социальная среда не позволяет им развиваться и раскрывать свои таланты. Так, дети алкоголиков или наркоманов крайне редко становятся успешными в жизни, так как люди имеют свойство копировать поведение своих родителей. Но если успеть оградить детей от влияния таких родителей и поместить в благоприятную окружающую среду, велика вероятность того, что их жизнь направится в правильное русло.

Ведь дети из обеспеченных благополучных семей, с таким же показателем IQ достигают больших успехов в самых разных видах деятельности. В состоятельных семьях с детьми занимаются, их развивают, водят на различные кружки и тренировки. Таким образом, личность начинает активно формироваться уже с раннего возраста и получает бесценный опыт. Для достижения успеха в любой области не обязательно иметь огромный талант, достаточно попасть в правильную среду и усердно тренироваться. Именно так действует знаменитое на весь мир правило 10 000 часов [2].

Правило 10 000 часов

Чтобы стать профессионалом и достичь успеха нужно выделять примерно 3 часа на практику ежедневно или 20 часов в неделю, на протяжении 10 лет.

Результаты действия правила 10 000 часов на примере опыта известных людей:

— Моцарт написал свой великий первый концерт, спустя 10 лет после начала своего творческого пути.

— Гроссмейстер с мировым именем Бобби Фишер стал профи в шахматах за 9 лет.

— Билл Гейтс, по его словам, потратил около 10 тысяч часов на программирование, что позволило ему сделать значительный прорыв в своей профессиональной области.

— Группа «The Beatles» была основана за 10 лет до релизов ставших легендарными альбомов «White Album» и «Sgt. Pepper’s Lonely Hearts Club Band».

Психологи, которые специализируются на развитии личности, рекомендуют общаться с людьми, занимающими более высокую ступень на социальной лестнице, профессионалами своего дела, более умными, обеспеченными и успешными. Такие люди будут служить отличным примером для подражания, и стимулировать к достижению успехов.

По этой причине в современном мире активно критикуется тот факт, что тюрьмы и лечебно-исправительные учреждения благоприятно влияют на личность человека. Пребывание в таких местах препятствует позитивным изменениям, ведь человек общается с себе подобными. В результате, по возвращении из подобных учреждений, негативные привычки индивида зачастую только усугубляются и несут еще больший вред как ему самому, так и обществу в целом.

Многие эксперты уже давно рекомендуют пересмотреть вопрос о местах и условиях содержания заключенных, с целью более эффективного воздействия на личность и поведение правонарушителя, а также обеспечения безопасности всему обществу.

Список литературы:

Автор: Александрова Яна
Преподаватель

Редактор: Бибикова Анна Александровна

Если вы заметили ошибку или опечатку в тексте, выделите ее курсором и нажмите Ctrl + Enter

Не понравилась статья? Напиши нам, почему, и мы постараемся сделать наши материалы лучше!

Источник