Что такое социальная трансформация

Трансформация социальная

ТРАНСФОРМАЦИЯ СОЦИАЛЬНАЯ (от лат. trans — через, за и forma — форма, внешний вид, образ, облик, т. е. изменение формы, переход «через» форму) — буквальный перевод на русский — преобразование, превращение. Этот термин широко использовался в различных сферах знания: электротехнике, биологии, математике, лингвистике, архитектуре; а также в театральном, цирковом искусстве.

В общественных науках до середины 20 века термин «трансформация» использовался крайне редко. Он употреблялся философами, социологами (Н.А. Бердяевым, П.А. Сорокиным, К. Поланьи и др.) в смысле глубокого, качественного изменения чего-либо, переломного периода истории. Однако проблема изменения общественных отношений исследовалась с помощью таких понятий, как «развитие», «прогресс», «эволюция», «революция», «реформа» и т.д. В 1960-х годах в специальных социологических теориях начинает употребляться термин «трансформация» прежде всего в вопросах инноваций в правовых системах государственного управления, где он рассматривается скорее в качестве модификации понятия «модернизация», которое давно и успешно употреблялось в социологии.

Начиная с 1980-х годов происходит стремительное и тотальное вхождение термина «трансформация социальная» в понятийный аппарат общественных наук в целом и социологии, в частности. Трансформация социальная используется как самостоятельное, ключевое понятие в исследовании современных обществ. Оно относится почти ко всем аспектам социальной проблематики — от глобальной трансформации мировых сообщества до трансформации элит или русской культуры. Библиография опубликованных в 1987— 1997 годы научных работ российских (советских) авторов только по проблеме политической трансформации в СССР и РФ включает более 300 наименований. Причина вхождения трансформации социальной в понятийный аппарат общественных наук заключается в том, что происходящие изменения в современных обществах уникальны и востребовались новые понятия, адекватно отражающие эти изменения.

К сущностным качествам трансформации социальной относятся следующие. Во-первых, системный характер происходящих в этом процессе изменений. Качественно меняются системообразующие элементы, базовые социальные институты, структуры, что отличает трансформации социальные от реформы, реорганизации, перестройки, реконструкции. Во-вторых, отсутствие отчетливой поступательной, положительной направленности изменений, что отличает трансформации социальные от развития, прогресса, революции, модернизации, когда позитивный вектор перемен как бы объективно задан. В-третьих, относительно быстрый темп изменений, что отличает трансформации социальные от еще более бурных революционных сдвигов и медленных эволюционных перемен. В-четвертых, повышенная роль субъективных факторов. Реализация трансформации социальной не только тактически, но и стратегически в большой мере зависит от индивидуальных, групповых интересов, этот процесс более управляем, чем революция или эволюция.

Трансформация социальная — это процесс существенного изменения общества в целом или его системообразующих элементов, который характеризуется многовекторностью, относительно высоким темпом реализации изменений и повышенным влиянием субъективных факторов. Главной причиной трансформации социальной является глубокий системный кризис общества. Поскольку трансформации может быть подвергнуто несколько социальных подсистем, то часто термин «трансформация социальная» используется в множественном числе.

Трансформация социальная — особый тип социальных изменений, альтернативный революционному и эволюционному типам, который отражает фундаментальную закономерность смещения естественно-исторических процессов в сторону социально-исторических, когда определяющую роль в развитии общества играют социальные факторы, человеческий потенциал.

В настоящее время уникальный опыт так называемого переходного периода постсоциалистических стран находит наиболее адекватное научное понимание в «трансформационной» терминологии. Однако ограничивать использование понятия «трансформация социальная» только изучением постсоциалистических стран было бы неверно. Следует также избегать как чрезмерно широкой, так и узкой интерпретации термина. Утверждение о происходящей сегодня трансформации всей миросистемы по сути размывает содержание понятия «Трансформация социальная», смешивая его с содержанием понятий «изменение», «развитие», «эволюция». Иной крайностью является понимание трансформации как смены только формы при сохранении содержания. Такая узкая трактовка связана с издержками использования естественно-научной терминологии в общественных науках.

Теория трансформации социальной, активно разрабатываемая в последние десятилетия, как правило, основывается на системной, институциональной методологии.

Социологический словарь / отв. ред. Г.В. Осипов, Л.Н. Москвичев. М, 2014, с. 535-536.

Данилов А.Н. Переходное об-во. Проблемы системной трансформации. Минск, 1998;

Батанов И.А. Основы теории соц.-экон. трансформаций. СПб., 2000;

Мартынов А.В. Системная трансформация и реалии постсоциалистического мира. М., 2004;

Локосов В.В. Российское сооб-во: трансформация целей, интересов, ценностей. М., 2006.

Источник

Основные теории социальной трансформации

Социальная трансформация— изменение социальной структуры общества вследствие внешних и/или внутренних воздействий — может быть следствием эволюционных или революционных процессов. Эволюция и революция (лат. evolution — развертывание; revolution — поворот, изменение) — неразрывно связанные стороны развития, соответствующие нарастанию количественных изменений в развитии явления, процесса (эволюция) и более или менее быстрому качественному изменению (революция).

Общество находится в непрерывном движении. Мыслители давно задумались над направлением общественного развития, его зависимостью от сознательной деятельности людей, оценками прогрессивного и регрессивного продвижения это го развития.

Тип, направление развития, для которого характерен переход от низшего к высшему, от менее к более совершенному общественному устройству определен как социальный прогресс( от лат. progressus — движение вперед, успех). Движение от высшего к низшему, процессы социальной деградации, возврат к изжившим себя формам и структурам общественного устройства — социальный регресс.

Для понимания характера эволюции социальной структуры ученые вводили различные критерии, по которым пытались оценить прогрессивность или регрессивнось трансформации.

К. Маркс считал, что отношения, присущие исторически более ранним и более простым сообществам, в более развитом обществе выступают «как более простое отношение развивающегося организма», т.е. в социальной реальности: как отношения, отставшие от уровня развитости данного общества (Маркс К, Энгельс Ф. Соч-е изд. Т. 46. Ч. 1. — с. 39).

Т. Парсонс предполагал, что критерии изменения прогрессивного характера, увеличивающие способности общества воплотить в жизнь те или иные ценности, выражаются в дифференциации, т.е. в образовании новых социальных групп, в том числе классов.

Для понимания функционирования и развития общества в аспекте его социальной структуры рассмотрим основные теории, освещающие проблемы социальной трансформации.

С точки зрения социального дарвинизма, человеческая жизнь — это борьба за существование, война всех против всех и выживание каждого в одиночку. С этих позиций индивидуалистические и эгоистические качества личности — суть определяющие двигатели формирования общественной системы. Однако весь исторический путь развития человечества доказал, что несмотря безусловную значимость роли личности, решающего влияния на процессы преобразования социальной структуры общества она не имеет.

Существует и другая крайняя точка зрения: общество идентично термитному образованию, в котором человек выполняет строго предписанный ему режим по ведения, когда личный интерес растворяется в общественном, а однообразие, стандартность и унификация становятся нормой жизни. В этом свете преобразование социальной структуры общества есть заданный порядок. Однако даже в жестких иерархических системах с развитой централизованной государственной бюрократией не происходит регламентированное изменение социальной структуры общества.

Важный социальный закон — закон цикличного развития — утверждает, что в сложных социальных системах динамика общественного развития приобретает характер спиралевидного процесса от энтропии к негэнтропии, а в простых социальных системах — форму маятникообразного движения («движения качелей»). Видный отечественный ученый Н.Д. Кондратьев по этому поводу писал: «Периоды повышения волн больших циклов, как правило, значительно богаче крупными социальными потрясениями и переворотами в жизни общества (революции, войны), чем периоды положительных волн. (Кондратьев Н.Д. Избранные сочинения. — М: Энциклопедия, 1993. — с. 55). По его мнению, крупные социальные трансформации возникают на почве реальных экономических условий, и социальные потрясения возникают именно в период повышательных волн больших экономических циклов, когда бурное развитие производительных сил вступает в противоречие с отставшими экономическими отношениями и социально-правовым укладом общества. Дальнейшее развитие концепция о цикличности социального развития, синхронизации больших экономических и социальных циклов получила развитие в трудах ученых МГУ им. М.В. Ломоносова.

В соответствии с теорией социальной мобильности(мобильность социальная — процесс перемещений людей и социальных групп в рамках социальной структуры) специфика социального процесса заключается в перемещении людей. Некоторые исследователи считают, что индивидуальное перемещение людей есть универсальное средство преобразований в социальной структуре общества. Современный американский социолог М. Миллер подчеркивал, что более широкий масштаб социальных перемещений является основополагающим фактором общественного развития. Возможно достичь изменений социальной структуры общества путем управления социальным развитием таким образом, чтобы дети из рабочих семей могли бы продвигаться на более продвинутые места, а средние слои — мог ли бы сохранить свои рабочие места. Не вызывает сомнения, что привлечение к ответственной деятельности одаренных и динамичных людей из различных слоев общества, позитивный фактор. Это в определенном смысле влияет на ситуацию в технологиях производства, локальных экономических отношениях. В тоже время такие социальные перемещения не влияют существенно на социальную структуру общества.

Весьма интересно суждение А. Хрящевой: «Классы образуются не в порядке усмотрения или происхождения человека, а в порядке законов экономических (производственных) отношений буржуазного общества. Отдельные лица могут деклассировать сколько угодно. От этого не измениться структура общества, так как она обусловлена требованиями отношений производства. Если структура общества такова, что в нем 10% крупнобуржуазных верхов, 40% земельных мелких собственников и мелкой буржуазии (служащих и чиновников) и 50% рабочих, то никакие восхождения и нисхождения не могут изменить этого отношения. С точки зрения образования классов, важно не то, сколько и откуда деклассирует лиц, а важно соотношение классов в каждый данный момент. Индивидуальные случаи деклассирования ни на одну йоту не меняют законов образования классов. Изменение

соотношений классов может произойти лишь вследствие изменения соотношений производственных функций общества». (Хрящева А.К вопросу об условиях образования классов // Вестник статистики. 1922. Книга XII, № 9-12, — с. 173-174).

По мнению некоторых ученых, социальная мобильность — это форма латентного процесса, образующего сердцевину преобразований в социальной структуре общества — социального воспроизводства. Социальное воспроизводство— процесс эволюции системы социальных отношений в форме их циклического воспроизведения. Этот процесс воплощает тенденции изменения социальной системы, присущие конкретному этапу общественного развития: воссоздание существующих элементов социальной структуры и отношений между ними (простое социальное воспроизводство), а также возникновение новых элементов и отношений (расширенное социальное воспроизводство).

Важнейшим фактором социального воспроизводства, с точки зрения французского социолога П. Бурдье, является такой социальный институт, как система образования. В целом теория воспроизводственной функции образования доказывает, что родители с престижными занятиями способны использовать свои социально-экономические ресурсы, чтобы дать своим детям хорошее образование, что помогает им занять престижные рабочие места. Бурдье придает особое значение культурному капиталу. Родители не только вручают детям образовательные «верительные грамоты», но также создают культурную среду, что содействует раз витию их потенциальных способностей. Таким образом, происходит воспроизводство классовых отношений, классовых привилегий, как исторически устойчивых основ социальной структуризации общества. Ведь образование есть путь к занятию позиций контроля в экономике, что в современных условиях более значимо, чем владение собственностью.

В 1970-80 гг. во Франции выдвинута концепция антропометрического процесса (термин «антропометрия» происходит от двух греческих слов: антропос — человек и номос — закон). Социальная трансформация, согласно этой концепции, целостный процесс производства, распределения и использования людей в классовой структуре общества. Существенными признаются два момента: начало социальной траектории человека, т.е. место семьи, где родился человек, в классовой структуре общества; а также кривая дальнейшей социальной жизни человека. Это подход социальной детерминации судеб людей. Приверженец указанной концепции, Берто подтвердил репрезентативными выборками, что шансы сына рабочего стать руководителем или лицом свободной профессии в 12 раз меньше, чем у выходцев из той же среды. Нельзя добиться равенства шансов при неравенстве условий жизни. В связи с этим социальная трансформация не следствие индивидуальных перемещений, а представляет систему коллективных потоков, питающих социальную структуру общества.

Важнейшей предпосылкой социальной трансформации является, по мнению, российского ученого, последователя марксизма Г.Я. Ракитской изменение степени реальной свободы трудящихся в обществе (свободы их развития и социального по ведения). Автор уточняет эту позицию, опираясь на теории современных марксистов и других гуманистически ориентированных исследователей: степень реальной свободы всех социальных субъектов (включая свободу личности и свободу образования и функционирования субъектов-представителей). «Если не вмешиваться впрямую в биологическую природу человека, то невозможно изменить общество, общественные отношения, минуя институционный уровень, то есть формы структуризации (организации) общественных отношений. Меняются общественные отношения — ив этом смысле и в этом объеме меняются люди.» (Г.Я. Ракитская. Марксистская версия социальных институтов и институционных преобразований. Опыт анализа и актуального продвижения методологии. — М.: Институт перспектив и проблем страны, 2000).

Выдающийся советский ученый Ю.Н. Давыдов писал: «. люди никогда не вы ступали в истории в качестве обособленных социальных «атомов» («монад»)». (Ю.Н. Давыдов.»Труд и свобода». — М.: «Высшая школа», 1962). Обобщая выше изложенные трактовки и теории, следует признать, что социальная трансформация, характеризующая изменение социальной структуры общества, есть следствие изменения социального положения, масштабного перемещения людей, существенных институционных перемен общественного устройства.

Источник

Социальная трансформация общества

Социальное изменение (трансформация) — это переход социальных систем, общностей, институтов и организаций из одного состояния в другое. Выделяются различные типы механизмов социальных трансформаций: эволюционный и революционный, прогрессивный и регрессивный, имитационный и инновационный и др. Понятие «социальная трансформация» конкретизируется понятием «развитие». Развитие — это необратимое, направленное изменение социальных объектов. Развитие предполагает переход от простого к сложному, от низшего к высшему и т. д.

Марксистская концепция общественного развития базируется на формационном подходе в интерпретации истории. Переход от одной общественно-политической формации к другой осуществляется на основе социальной революции. Формационная теория К. Маркса и Ф. Энгельса с самого начала ее возникновения подвергалась серьезной критике.

Во-первых, в чистом виде формация, смоделированная ими, нигде и никогда не встречалась. Во-вторых, серьезные сомнения высказывались по поводу «всемирно-исторической миссии пролетариата» как могильщика буржуазии. И в-третьих, под большим вопросом находится возможность построения идеального (коммунистического) общества, избавленного от социальных противоречий й состоящего из гармонически развитых людей, лишенных недостатков. Последнее с очевидностью подтвердили безуспешные попытки построения социализма и коммунизма в СССР, странах Восточной Европы, в ряде стран Азии, а также фигуры вождей мирового коммунизма — Ленина, Сталина, Мао Цзэдуна и многих их последователей.

Социальному революционизму противостоят теории социального эволюционизма. Наиболее ярко и полно социальный эволюционизм представлен в системе английского социолога Г. Спенсера. Социальная эволюция, по мнению Спенсера, является частью универсальной эволюции. Она состоит в усложнении форм общественной жизни, их дифференциации и интеграции на новом уровне организации.

В русле социального эволюционизма на основе противопоставления традиционного и современного общества в середине XX в. сформировалась теория индустриального общества (Р. Арон, У. Ростоу). В 70-х гг. XX в. эта теория получает свое развитие в теории «постиндустриального общества» (Д. Белл, 3. Бжезинский, А. Тоффлер, А. Турэн, Ж. Фурастье). Обе эти теории находятся в рамках социального эволюционизма, поскольку они предполагают прохождение обществом определенных стадий на основании технических и технологических нововведений в сочетании с различными психологическими мотивами человеческой деятельности.
Эволюционистские и революционные теории социальной трансформации основываются на идее общественного прогресса. Они утверждают возможность направленного социального развития, характеризующегося переходом к более совершенному обществу.

Если Вам необходимо написание реферата, курсовой или дипломной работы по данной теме, Вы можете

Источник

Социальная трансформация

Это отличается от социального воспроизводства и социальной мобильности, потому что вместо того, чтобы смотреть на мобильность между поколениями или меру изменений в социальном статусе, которые происходят от поколения родителей к поколению детей, социальная трансформация фокусируется на том, как индивид может изменить классовую культуру, чтобы которые они чувствуют согласованными. Социально трансформируется в три этапа: ассоциативное принятие, ассоциативное дистанцирование и отчетливое представление себя.

Города, которые заново открыли себя, служат примерами сознательных преобразований социального типа, приводящих к оживлению и оживлению населения, экономическому процветанию и восстановлению гражданской гордости. Некоторые страны добились этих преднамеренных социальных преобразований, одним из таких примеров является Южная Африка в 1994 году, когда она положила конец апартеиду.

Социальные преобразования таковы, когда они сохраняются с течением времени, когда отношения и ценности поддерживаются в совершенно новом контексте (или парадигме), основанном на различных предположениях и убеждениях.

В исследовании Марка Грэнфилда студентов-юристов из рабочего класса, стремящихся преуспеть в юридической школе Ivy-League, Грэнфилд отметил важность внесения изменений в «межличностные отношения» учащихся, включая повседневные изменения, такие как модели в их одежде и речи.

Человек участвует в ассоциативном объятии, когда он вербально принимает свои установленные отношения с другими, чтобы подтвердить и принять свою социальную идентичность. Это решающая роль в формировании (транс) индивидуальной идентичности, потому что это вербальное признание и принятие в группу, членами которой они стремятся стать. Признание себя позволяет личному воплощению и твердому чувству того, «где они вписываются в социальную структуру». Ключевым примером может служить молодой студент, решающий, куда поступить в колледж, потому что на это решение часто влияют индивидуальные отношения человека. Когда они трансформируются в обществе, нужно взвесить множество факторов, в том числе то, с кем они хотят обниматься.

Лица, стремящиеся к социальной трансформации, часто вступают в противоречие с ассоциативным принятием: диссоциация с теми, кто находится в группе, несовместимой с их желаемой социальной идентичностью.

В расовой политике Северной Америки и, в частности, Соединенных Штатов, расовая передача относится к члену расовой группы, принятому другими представителями другой расы, особенно в случае, когда лицо смешанной расы принимается в качестве члена расовое большинство. Он обычно используется в насмешке и не считается политкорректным, чтобы стремиться или пытаться сдать или обвинить другого человека в стремлении или попытке сдать. Это не современный термин, это форма социальной трансформации. Один «проходит» или более политкорректный термин, используемый сегодня, «социально трансформирует» по-разному.

В исследовании Питера Кауфмана индивидов рабочего класса, которые хотели идентифицировать себя со средним классом, он обнаружил следующие изменения в поведении, которые также могут относиться к другим формам социальных преобразований:

Участвуя в определенных моделях речи и одежды и принимая их, те, кто стремится к социальным преобразованиям, делают это с верой в то, что их ролевые разыгрывания укрепят их желаемую социальную идентичность или, по крайней мере, приблизят их на один шаг к тому, чтобы «звучать» и «смотреть на мир». часть».

Примеры таких шоу, как «Кто хочет стать миллионером» в книгах по этикету, демонстрируют новые популярные культурные выражения класса, и простое преобладание этих типов материалов и чрезмерная демонстрация прохожих в средствах массовой информации могут помочь объяснить некоторые из основных побуждений к социальная трансформация.

Источник

Современная модернизация России

Лекция 3

1. Лекция 3

Социальные изменения: сущность, понятия, теории

В языке социологов для обозначения временных единиц, периодов, идентичности общества применяются разные понятия: изменение, событие, развитие, трансформация, модификация, преобразование, перемена. Чаще всего применяют термин «социальные изменения» (О. Конт, Г. Спенсер, М. Вебер, Ш. Айзенштадт, Р. Арон, П. Бергер и др.). Действительно, жизнь состоит из постоянных изменений. Справедлив тезис древних греков «все течет, все изменяется». По мнению известного германского социолога Р. Дарендорфа, «жить – значит меняться». Польский социолог П. Штомка утверждает, что вся социология концентрирует внимание на изменениях.

Ряд понятий социологии («новация», «поколения», «конкуренция», «адаптация», «рост» и др.) констатирует связь с социальными изменениями. Наиболее важными в этом ряду являются понятия «процесс», «прогресс» и «трансформация». Полезное определение социального процесса дал П.А. Сорокин (1889–1968): «…Любой вид движения, модификации, трансформации, чередования или «эволюции», …любое изменение данного изучаемого объекта в течение определенного времени…». Смысл и направленность социального процесса задаются идеей «прогресса». «Социальный прогресс – направленный процесс, который неуклонно подводит систему все ближе либо к лучшему состоянию…, либо к идеальному состоянию общества, описанного в многочисленных социальных утопиях» (П. Штомпка). Но есть ли прогресс и каковы его критерии определить не так просто.

Критерий прогресса зависит от социального контекста. В XIX − перв. половине XX вв. индустриализация, урбанизация, модернизация, рост потребления считались синонимами прогресса. Потом обнаружилось, что они влекут разрушение окружающей среды, социальные болезни, проблемы демографии, дискомфорт городской жизни и др. Прогресс в одной области зачастую предполагает регресс в другой. Одни ученые выбирают критерием прогресса духовное развитие, другие – техническое, третьи – солидарность, четвертые – возможность индивидуальной самореализации. Например, потребление товаров и услуг в развитых странах стало более доступным широким массам, но это только часть содержания благосостояния граждан. Социальная логика не может обходиться без неравенства; последнее не исчезает, а отражается в других критериях. С развитием человека во многих обществах, в том числе развитых, не все благополучно. Ж. Бодрийар еще в 1970-е г. отметил, что вместо святых, воинов и мыслителей, героями в общественном сознании становились наиболее расточительные потребители. П.А. Сорокин прогнозировал, что стремление к удовольствиям (чувственная фаза цикла) вызывает общий культурный упадок («проститутки, уголовники, бродяги, психи, лицемеры, жулики и другие асоциальные типы стали излюбленными «героями»). Его прогноз был пессимистичным:

1) наступит моральная и эстетическая анархия;

2) люди будут овеществлены как механизмы;

3) утратится моральный и интеллектуальный консенсус;

4) социальный порядок будет поддерживаться лишь принуждением;

5) свобода выродится в пустые лозунги, сбивающие с толку и порабощающие массы;

6) продолжится распад семьи;

7) на смену высокому искусству придет массовая культура;

8) качество жизни и общие жизненные стандарты снизятся;

9) возрастет социальная патология;

10) в политической жизни будут доминировать апатия, мелочный эгоизм, уход в частную сферу.

Социальная трансформация − это понятие богато по содержанию и необходимо для отражения особенностей развития обществ.

Чем же отличается содержание понятия «трансформация» от изменения. П. Штомпка, показывая это отличие, сравнивает трансформацию с репродуцированием, т.е. компенсаторным, адаптивным, уравновешивающим процессом, позволяющим приспосабливаться к окружающим условиям. У него термин «трансформация» употребляется как разновидность социального изменения.

Трансформация полнее всего отражает качественные изменения характера элементов и систем, в частности общества и мирового сообщества. Она охватывает стороны процессов, состояния систем, характеризуемые как интеграция и дезинтеграция.

Трансформация (лат. transformare – превращать, преобразовывать; trans – через, сквозь – первая часть сложных слов, передающее значение движения через какое-либо пространство, пересечение его; передачу через посредством чего-то) – означает буквально преобразование формы в результате изменения содержания. грация, комплексность и простота, порядок и беспорядок, опасность и безопасность, открытость и закрытость общества. С развитием научных парадигм модернизма и постмодернизма трансформация приобретает новые объяснительные возможности в характеристике прерывности развития, становления и результата. Социальная трансформация – результат совокупности концентрированных и направленных социальных изменений, выражающийся в преобразовании системы.

«Изменение» более широкое понятие, включающее в свой объем и трансформацию. Как всякое более широкое по объему понятие «изменение» бледнее по своему содержанию. В современных условиях целесообразно говорить о становлении отрасли «социология социальных изменений».

Теоретические и методологические основы этой отрасли формировались в таких концепциях, как: позитивисткая, органическая, эволюционистская, системная, прогрессистская, классовая и др. В позитивистской теории основоположник социологии О. Конт (1798-1857) оперировал понятиями «социальная статика» и «социальная динамика», что позволяло говорить об универсальной парадигме социологического анализа социальных фактов. В органической концепции как наиболее ярком проявлении эволюционистской теории Г. Спенсер (1820-1903) уподобил общество живому биологическому организму. Источником эволюции общественных организмов он, подобно Ч. Дарвину, считал «борьбу за существование»; применительно к обществу называл ее «свободной конкуренцией», когда структуры общественной жизни изменяются от простых к более сложным. Спенсер противопоставлял структуру и функции, что объяснялось уровнем развития знания того времени. Органическая теория в применении к обществу способна объяснять социальные изменения, но в строго эволюционистком варианте, в силу однонаправленности эволюции от простого состояния к сложному, поэтому теряет некоторые свои объяснительные возможности. Отцами социологического эволюционизма считаются О. Конт, С. Морган, К. Маркс, Ф. Энгельс, Э. Дюркгейм, Ф. Теннис. По мнению П. Штомпки, все они видят изменения однонаправленными, эволюцию рассматривают строго линейно и признают ее непрерывный, восходящий, без ускорений характер.

Полнее характеризуется социальное изменение другой теорией, близкой к эволюционистской, но создавшей самостоятельную научную парадигму – теорией систем. В ней общество предстает как комплексное целое, состоящее из множества элементов, и объединенных различными взаимосвязями, и обособленных, с определенной степенью закрытости от окружающей среды. В частности, Т. Парсонс (1902–1979) считал понятие «система» универсальным. Системная модель оказалась влиятельной, но она повторяет недостатки эволюционистской теории: теории системного, в том числе функционалистского направления, описывают больше простое репродуцирование, устойчивость системы и стабильность, чем трансформации, дисфункции и нестабильность. Социология поставила под сомнение и само разделение на социальную статику и динамику, т.к. заметнее стали всепроникающие динамические качества социальной реальности. Общества рассматриваются в движении («процессуальный образ») как дематериализированная социальная реальность с более сложными, в том числе «слабыми», взаимодействиями, преодолевающими закрытость систем. Больше внимания уделяется взаимодействию интегрирующих и дезинтегрирующих процессов. Этому больше соответствует концепции синергетической самоорганизации, социальной энтропии (И.А. Пригожин, И. Стенгерс) и «социокультурного поля» (П. Бурдье, Й. Пасрон). Модель поля полнее выражает динамическую природу общества, помогая теоретически обосновать изменения как протяженные (образ реки, потока), а не фрагментированные (разорванные).

Образ поля показывает слабость позитивистского, органического, структурно-функционального, системного видения изменений, а также подчеркивает значение таких подходов как интеракционистский, событийный, идентификационный, социальноантропологический, синергетический.

Классификация социальных изменений

Для изучение социальных изменений используют наряду с другими методами метод классификации (см., например, классификацию П. Штомпки). Но прежде необходимо сказать о выделении двух форм: развитие и цикл. Социальное развитие – форма, раскрывающая потенциал направленности процесса к более высокому уровню. Развитие может быть эволюционным и скачкообразным (революционным, трансформационным). Социальный цикл исследовался Дж. Вико, О. Шпенглером, П.А. Сорокиным и др. При циклическом процессе каждое состояние системы на любой стадии когда-то имело аналог в прошлом и может повториться в будущем. Социальное изменение идет не прямо, а по кругу.

Попытка соединить цикл и развитие приводит к использованию метафоры «спирали». В спиралевидном движении последовательные состояния схожи, но не идентичны (восходящая спираль – циклический прогресс, нисходящая – циклический регресс). Циклы постоянно сопровождают жизнь природы, общества, человека. В древности астрономические циклы, цикл времен года считались основой всей жизни, т.к. ритм сельскохозяйственных работ определял судьбу людей.

Циклы развития социально-экономической системы подразделяются на несколько типов, среди которых основными являются следующие:

1) цикл конформного (автомодельного) развития динамически равновесного состояния;

2) цикл эволюционных революций;

3) цикл эволюционных катастроф.

Социолог В. Парето (1848–1923) разработал теорию циркуляция элиты, представив, как общество проходит через циклы равновесия, дестабилизации, потери равновесия и нового равновесия. Не всегда эти циклы видны невооруженным взглядом. П.А. Сорокин различал полные и относительные циклы. В полном конечная фаза превращается в первую. Относительный цикл отклоняется, демонстрирует неполное совпадение изменения с предшествующим процессом.

Разрабатывают и более детальные классификации социальных изменений, предполагающие, во-первых, учет таких свойств как типичность и нетипичность. Если рассматривать тип (класс) как определенное «поле» («объем»), то изменения могут быть вариативными.

В рамках множества существует совокупность общих признаков типичности, присущих всем классам данного множества. Внутри этой совокупности классификация исходит из вариантности изменений с допустимыми особенностями. Но возникают также изменения, не укладывающиеся в веер вариантности: в данном множестве какой-то класс проявляет новые, «выходящие из ряда» отличительные признаки. С точки зрения логики, они выходят за рамки вариантов внутри множества, и тогда говорят о нетипичности.

А с точки зрения нормативности (нормальности) говорят о появлении отклонений, т.е. возникает отклоняющееся изменение и если оно опасно, то говорят о девиантности изменений. Так можно делить изменения на вариантные и отклоняющиеся (девиантные).

Телеологические, прогрессивные, регрессивные;

два больших класса (рода) – направленные и ненаправленные.

Первые необратимы и имеют тенденцию к концентрации. Каждая последующая стадия отличается от более ранней и включает в себя ее результат; каждая более ранняя стадия подготавливает необходимость более поздней. Примерами могут служить социализация ребенка, экспансия городов, технологическое развитие индустрии.

Можно говорить и о специфических видах направленного необратимого процесса – телеологических, т.е. постоянно приближающихся к определенной цели или конечному состоянию. Если же характеризовать приближение к цели, то процессы можно делить на прогрессивные и регрессивные. Направленные процессы могут быть постепенными, восходящими (линейными). Они могут быть однолинейными (однонаправленными) или мультилинейными, т.е. следовать по нескольким альтернативным траекториям, добавлять в своем движении нетипичные стадии. Нелинейные процессы предполагают качественные скачки после периодов количественного роста. Например, общественно-экономические формации последовательно проходят через революционные эпохи, все общество после периодов накопления противоречий претерпевает неожиданные, фундаментальные, радикальные трансформации.

Ненаправленные (или текучие) процессы бывают двух типов: случайные (хаотические), не опирающиеся на какой-либо образец (процессы возбуждения, охватывающие революционную толпу) и повторяющиеся – подобие кривой («волны») на экране осциллографа – их течение подчиняется схожим моделям. Если наблюдается сходство процессов, но при этом они различаются уровнем сложности, то процесс идет по спирали (модели открытого цикла). Например, продвижение школьника из класса в класс или студента с курса на новый курс. Аналогично, хотя и по другой шкале, проходят циклы экономики в условиях всеобщего роста (как в известном выражении: два шага вперед, шаг назад). Если после каждого цикла достигается более высокий уровень, то это развивающийся (прогрессивный) цикл; если же уровень после поворота оказывается по соответствующей шкале более низким, то процесс квалифицируется как регрессивный цикл.

Субъекты социальных изменений

За социальными изменениями обычно стоят определенные социальные силы, заинтересованные исторические личности, организации, государства. Кто может быть субъектом социальных изменений? Ответ на этот вопрос во многом зависит от ответа на другой: о каком уровне или масштабе событий идет речь? На одном уровне довольно банальные события (строительство дома, школы, создание нового малого предприятия) можно считать локальным социальным изменением. Их субъекты − строительные бригады, предприниматели. Если же речь идет о крупной стройке, то помимо большого коллектива, значение приобретает и фигура руководителя.

Если же вести речь о масштабных социальных трансформациях, т.е. изменениях, оставивших след в памяти большой массы людей, то их субъектами могут быть личности, относимые к разряду исторических («великих») − Иисус Христос, Будда, Магомед, Петр I, Наполеон, М. Кутузов; в ХХ в. – В.И. Ленин, Ш. де Голль, Ф.Д. Рузвельт и др. К субъектам социальных изменений могут быть отнесены также организации и движения (Сопротивления во Франции, партизан в СССР во время фашистской оккупации). В качестве субъектов изменений могут выступать государства и их объединения. Так, СССР внес решающий вклад в разгром гитлеровской Германии. ООН способствовала перестройке международных отношений и международного права.

Историческая личность действует, как правило, с помощью движения (партии), соратников, мощи государства и даже международного сообщества, т.е. возникает комплексный субъект личность-движение, личность-государство. Нередко исторические изменения − результат усилий множества относительно самостоятельных субъектов и нескольких поколений (становление капитализма в Англии, строительство социализма в СССР). Исторические личности − это люди, оставляющие след в памяти потомков и истории, благодаря изменениям, к которым они причастны. Как правило, они имеют большое число последователей, учеников, оставляют после себя институты общественного строя (Александр II, В.И. Ленин), научные открытия, школы (П.Л. Капица), плеяду воспитанников (С. Макаренко), великие художественные произведения (А.С. Пушкин), достижения в спорте (Пеле), образцы исполнительского мастерства в музыке (С. Рихтер), на эстраде (Э. Пресли), цирке (Ю. Никулин), кино (Л. Орлова, К. Лавров). Их воздействие на поклонников оказывается массовым, простирается на значительное пространство. Иногда люди, вершившие подобные дела, остаются безвестными современникам, но после смерти становятся великими («нет пророков в своем отечестве»).

Много зависит здесь от социальной среды (контекста), характера исторического времени. Среди теорий исторических личностей доминируют две полярные − героический детерминизм и социальный детерминизм. Третья теория «золотой середины» – эволюционно-адаптивный подход. По концепции героического детерминизма, социальная реальность поддается влиянию индивидуальных усилий личности, благодаря чему происходят социальные трансформации. Теории социального детерминизма исходят из идеи предопределения трансформаций действием социальных сил, мало зависящих от отдельных личностей.

«Адаптивно-эволюционная» теория соединяет наиболее здравые элементы вышеназванных двух. Адаптивная составляющая трансформаций обеспечивается личностями (героями, гениями, пророками и т.д.), эволюционная зависит от течения исторического процесса, в котором соединяются усилия многих людей, применение техники, воздействие социальных условий. Таким образом, социальные изменения – результат некоего «синтеза». Теорию эту разрабатывал, в частности, Р. Мертон применительно к науке, изучая роль гениев. Соединив принцип вариации и принцип отбора, он объяснил выдвижение гениев случайным фактором («принцип вариации»), допуская, что в каждом народе наблюдается определенная пропорция, а становление гениев в качестве «великих людей» принципом отбора (отбор зависит не только от таланта, энергии, ума, но и от социальных условий). Социальные условия объясняют, почему немногие таланты, и даже гении становятся историческими личностями: большинство из них оказывается «не к месту», их идеи, открытия, программы не находят отзвука в умах и настроениях масс и др.

Движения, организации, «сети» играют важную роль в социальной трансформации. Н. Смелзер определяет социальное движение как организованное усилие группы для осуществления социокультурных изменений.

П. Штомпка выделяет основные признаки общественных движений: коллективы людей, действующих совместно; единая цель коллективных действий (изменение в обществе); диффузная коллективность, т.е. низкий уровень формальной организации (в отличие от партий); относительно высокая степень стихийности; отсутствие институционализированных форм.

А. Турен видит в общественных движениях главную проблему социологического анализа, т.к., с одной стороны, они «культурно ориентированы», с другой − «социально конфликтны». Он связывает их с состояниями конфликта и кризиса: «Общественное движение – это конфликтное действие, с помощью которого культурные ориентации, поле историчности трансформируются в формы общественной организации, определенные одновременно общими культурными нормами и отношениями социального господства».

Общественные движения − это отказ от прежней социальной идентичности и призыв к новой, что влечет изменение способов действия, форм организации, подчас общественного порядка в целом. Они, в отличие от организаций, подвижны, подвержены постоянной эволюции целей и форм; по своей природе анархичны и если они институционализируются, то, как правило, теряют свою спонтанность.

«Социальные сети» – относительно новая форма участия в общественной жизни, которая может быть связана с социальными движениями и автономна от них, может принять их характер, и, наоборот, демонстрировать асоциальный характер. По сути, это – децентрализованные системы связей между людьми, которые могут иметь координаторов, могут уплотняться (сгущаться) до степени объединений, клубов по интересам, даже финансовых соглашений.

Реформистские движения не ориентированы на преобразование основных институциональных структур, но требуют преобразований внутри структуры.

Революционные – стремятся к преобразованиям, затрагивающим основы общества. Вследствие того, что под их прицелом оказываются институты, занимающие центральное, стратегическое положение, движения имеют, подчас, более существенные результаты, нежели предполагались. Движения разграничиваются также по способу и динамике перемен (умеренные, радикальные и экстремистские).

П. Штомпка делит движения, исходя из качества предполагаемых изменений, на прогрессивные (обращены в будущее) и регрессивные, или консервативные (устремлены к восстановлению или защите традиций прошлого); по отношению к вектору изменения − на позитивные и отрицательные (альтернативные). В 1970-1980-е годы в западной литературе возникло деление социальных движений на «новые» и «старые». Старые социальные движения (рабочее, профсоюзное, фермерское движения) делали упор на экономическую борьбу, были тесно связаны с определенным классом. Новые − это антивоенные, экологические, молодежные, демократические движения, гражданские инициативы. Позднее возникло антиглобалистское движение. Как отметил немецкий социолог Й. Хирш происходит «расщепление» конфликтов; новые движения обозначают многие темы и сегменты противоречий, затрагивающих гражданское общество. В XXI в. они носят как организационный (лидер – активисты – объединение – масса), так и сетевой характер (участники – тема – интерес – координатор). М. Кастельс именует социальную структуру информационного общества «сетевым обществом», созданным сетями производства, власти и опыта, образующим культуру виртуальности в глобальных потоках. Все общества информационной эпохи пронизаны повсеместной логикой сетевого общества.

Традиция − это понятие характеризует социальные изменения, отличие «старины» от современности. Традиция обеспечивает непрерывное существование прошлого в настоящем, неразрывность существования народа (личности) во времени, т.е. национальную (индивидуальную) идентичность. Она выступает в формах: материальной (материальная культура), институциональной (нормы, стандарты, организации), идеальной (ценности, идентичности, символы, верования). Традиции выполняют определенные функции: а) аккумулирование ресурсов, которые помогают ориентироваться в современности; б) источник легитимации настоящего и будущего, источник законности, отсылок к авторитетам; в) совокупность символов коллективной идентичности, усиливающая чувство общей истории, исторической судьбы, принадлежности к нации, группе. В древних обществах традиция – способ социального наследования, всеобъемлющая форма записи информации, воспроизводящей прошлые образцы социальности. П. Штомпка отмечает, что традиции несут в себе функциональную амбивалентность, т.е. могут влиять как позитивно, так и негативно на социальные изменения. Любая традиция может сдерживать новации, стимулировать попытки возврата к старым формам, что чаще всего способствует стагнации. Идеологии и состояния общественного мнения, благосклонно относящиеся к традиции, объединяются названием «традиционализм»; отрицающие их – «антитрадиционализм». Современность определяют также словом «модерность» (modernity).

Ученые говорят о постсовременном обществе (постмодерне).

В качестве его новых признаков можно назвать:

1) беспрецедентные скорости распространения информации;

2) распространение универсальных образцов цивилизации почти во все уголки мира;

3) переход от сельскохозяйственного и индустриального производства к экономике знаний, производства и распространения информации;

4) рост разрыва в доходах у разных слоев населения и в разных регионах;

5) технологические инновации во всех сферах жизни;

6) отступление национального государства, расширение влияния транснациональных институтов, приоритет прав человека перед суверенитетом;

7) размывание этических образцов (добра и зла, полезности, ценности).

Постсовременность тесно связана с глобализацией, которая может быть определена как общемировой процесс, в котором соединяется ряд изменений, универсализирующих и объединяющих мир с помощью новых образцов. Народы, общества, экономики становятся взаимозависимыми во всех аспектах – политическом, социальном, экономическом, культурном, юридическом.

Изоляция (самоизоляция) обществ становится невозможной в силу развития технологий коммуникации, возрастания скоростей транспорта, кооперации экономик, международной миграции.

В значительной степени постмодернизм стал реакцией на мифы общества потребления, созданного в СМИ образа общества как огромного и всепроникающего супермаркета (идеи постмодернизма проявились у философов и социологов М. Мерло-Понти, М. Фуко, Р. Барта, Ж. Батая, Ж. Бодрийяра, З. Баумана и др.).

Термин «модернизация» начинал употребляться как синоним прогресса и антитрадиционализма, позднее как синоним современности (modernity). Основной социологический смысл понятия модернизации проявляется в достижении и поддержании обществом состояния, которое определяется странами-лидерами. В своем крайнем колонизаторском и антитрадиционалистском выражении оно применялось к отсталым в техническом отношении странам («модернизация традиционных структур»). Модернизация противопоставлялась традициям. После обретения независимости странами Азии и Африки традицию считали препятствием на пути к прогрессу. Когда же социальные изменения в рамках модернизации не привели к ожидаемым результатам, произошел определенный возврат к культу традиции. Названным странам пришлось делать выбор пути развития. Сложились представления о делении обществ на три мира:

1) ведущие капиталистические страны,

2) среднеразвитые страны, к которым относили до 1990-х г. большинство социалистических стран,

3) слаборазвитые постколониальные аграрные («развивающиеся») государства Азии и Африки.

Часть развивающихся стран во время существования социалистической системы выбирали некапиталистический путь (между капитализмом и социализмом). Развитие капитализма обозначалось чаще всего модернизацией («догоняющей модернизацией»), а преодоление различий между капитализмом и социализмом – конвергенцией. Теория конвергенции ушла в тень после распада социалистической системы, а модернизации, наоборот, пережила возрождение как теория вестернизации. Постсоветским государствам, осуществлявшим в 1990-е гг. «догоняющую» модернизацию в основном в направлении общества потребления, пришлось пережить серьезные разочарования. Были утеряны многие социальные завоевания прошлого периода, приобретены не самые лучшие черты общества потребления, что привело к массовой бедности и депопуляции, социальным и этническим конфликтам, неконтролируемой миграции, политической нестабильности. Для ряда государств модернизация обернулась расколом по национальному, языковому, социальному признаку, делегитимацией власти, повторяющимися политическими кризисами. Если же рассматривать не вектор изменений или перенос чужих передовых образцов, а их интенсивность и структурные характеристики, то модернизация является существенным изменением устоявшихся структур. Н. Смелзер отмечает, что в социальной сфере модернизация включает в себя утерю роли традиционных институтов (например, распад большой семьи); влияние нерелигиозных идеологий, в частности, национализма; повышение уровня грамотности; новая роль СМИ (необъятный источник знания и образования).

Теории модернизации подвергаются серьезной критике, т.к. модернизация не принесла ожидаемых результатов. Устранение традиционных институтов нередко влекло за собой социальную дезорганизацию, беспорядки и аномию, рост отклоняющегося поведения и преступности, утерю накопленного экономического потенциала, паразитическое перераспределение ресурсов общества. Вместо органического принятия образцов Запада происходит имитация модернизма.

Источник