Что такое социально политическая консолидация общества

Социальная консолидация общества: механизм межсекторного ресурсного взаимодействия

МЕХАНИЗМ МЕЖСЕКТОРНОГО РЕСУРСНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ

Коллектив нашего института совместно с Комитетом общественных связей Правительства Москвы проводил комплексное междисциплинарное исследование различных аспектов формирования и функционирования негосударственных не­коммерческих организаций в 2004 и 2006 годах. Были получены достаточно убе­дительные данные о возрастающей роли третьего сектора в решении наиболее актуальных социальных проблем на основе механизмов ресурсного межсекторно­го взаимодействия. Выявлены и узкие места такого взаимодействия. При этом чрез­вычайно важно, что негосударственные некоммерческие организации становятся необходимой и все более востребованной структурой гражданского общества.

В настоящее время в стране идут два доминантных социально-политических процесса: активное усиление принципов и форм государственности и механиз­мов рыночных отношений. И то, и другое предполагает в качестве общественной

В этом контексте представляет интерес оценка населением уровня раз­вития гражданского общества в стране. На вопрос, в какой степени развиты различные элементы гражданского общества в России, получены следующие ответы2 (табл. 1).

Мнение респондентов о том, в какой степени гражданское общество сегодня развито в нашей стране

(РФ, июнь 2006 г., № 000, баллы (от 1 до 10)

Политическое и идеологическое разнообразие

Возможность гражданами свободно приобретать имущество и собственность

Открытость и доступность информации о положении дел в стране

Демократия, свобода выбора

Общественные организации, защищающие Ваши интересы

Общий уровень развития гражданского общества (средняя величина семи индикаторов)

Источник: Отдел стратегических социальных и социально-политических исследований ИСПИ РАН.

Респонденты достаточно скромно оценивают уровень развития в нашей стране гражданского общества. Более того, как менее всего развитый его эле­мент респонденты отметили общественные организации. Балльная оценка их развития в 1,5 раза ниже, чем баллы, оценивающие общее развитие гражданс­кого общества, и почти в 2 раза, чем оценка свободы слова.

В данном контексте очень важны результаты проведенного нашим коллек­тивом исследования, которое на эмпирическом уровне убедительно показало, что в городе уже много лет идет активная отработка наиболее результативных технологий межсекторного ресурсного взаимодействия, артикуляции социаль-

ных потребностей и ожиданий москвичей. Без преувеличения можно констати­ровать, что Москва (как и подобает столице) служит примером повседневного внимания Правительства города к институтам гражданского общества, прежде всего негосударственным некоммерческим организациям. НКО города форми­руются как комплексная структура, выражающая принцип единства многообраз­ного. Другое дело, что различные по своему назначению уровни организации и структурированности пока недостаточно стабильны. Кроме того, жизнь не сто­ит на месте, и необходимы новые, более результативные социальные формы, адекватные новым вызовам XXI века, новому витку глобализации.

Одним из концептуальных ответов на эти многочисленные вызовы являет­ся усиление процессов социальной консолидации общества. Справедливо гово­рится: «Единение умов и рук может стать всемогущим».

Исключительно остро стоят демографические и миграционные проблемы. К 2025 г. дефицит трудоспособного населения составит 20 млн. человек. И он не может быть компенсирован только ростом рождаемости, что делает весьма значимым не только привлечение в страну необходимого количества мигрантов определенной профессиональной структуры, но и возможную их ассимиляцию.

Все это снижает, но не снимает остроту социальных проблем и противо­речий в городе. Превышает общероссийский уровень дифференциации насе­ления, высок уровень бедности. Несколько выросла рождаемость, но она не перекрывает смертность.

Хорошо сказал о роли консолидации великий российский философ : «Утверждение органической солидарности всех и всеми… Ибо политика есть искусство объединять людей».3

Понятно, что процесс консолидации общества может иметь различные со­циально-политические основания: протестные, образ врага (внешнего или внут­реннего), единство общенациональной цели. Во всех этих видах консолидации институты гражданского общества могут играть и часто играют активную роль.

В социально-политической ситуации сегодняшнего дня важнейшим усло­вием становления России как сильного, процветающего социального государс­тва является консолидация общества вокруг общенациональной цели. И в этом контексте негосударственным некоммерческим организациям принадлежит ис­ключительно значимая роль.

Социальная консолидация общества предполагает активный процесс со­циализации граждан, их заинтересованное участие в делах своего корпоратив­ного объединения, города, региона, страны. Она объективно противостоит как бюрократическому типу управления, так и атомизации общества.

Анализируя с обозначенных выше позиций опыт межсекторного ресур­сного взаимодействия, накопленный в г. Москве, можно констатировать сле­дующее:

• Принципы социального партнерства, хотя и сохраняют общие конституиру­
ющие сущностные характеристики, обусловлены конкретной социально-экономи­
ческой и социально-политической ситуацией в стране. В условиях развивающихся
в нашей стране рыночных отношений социальное партнерство строится не только
на патерналистских принципах, но и на принципах взаимовыгодности. Это пред­
полагает согласование различных интересов на условиях не только равноправ­
ности, но и взаимоответственности, а также то, что при единстве коренных целей
и интересов учитываются корпоративные и личные интересы.

• Социальное партнерство не устраняет различия и противоречия интере­
сов, но смягчает их посредством механизмов диалога и компромисса, включен­
ных в процесс публичной социальной политики.

• На характер межсекторного взаимодействия существенно влияет то, что
негосударственные некоммерческие организации представляют собой неравно­
весную, разноплановую сетевую социальную структуру. Существует значитель­
ный разрыв между активно, устойчиво функционирующими НКО и их основным
массивом. Разрыв этот пока не сокращается.

Исследования, проведенные в 2004, 2006 гг., подтвердили ряд принципов успешного межсекторного ресурсного взаимодействия.

В межсекторном ресурсном взаимодействии важно избежать т. н. «конф­ликта статусов», когда некоммерческие организации чувствуют себя «младшим братом», входящим в него «с протянутой рукой». Синдром «младшего брата» в системе межсекторного взаимодействия для отдельного конкретного НКО объ­ективно обусловлен, понятен, но должен быть преодолен. Важно также, чтобы с «протянутой рукой» в межсекторном взаимодействии не участвовала вся сис­тема негосударственных некоммерческих организаций. Должна быть обеспече­на необходимая «симметрия социального взаимодействия», в т. ч. и посредством четкой законодательно закрепленной регламентации прав и обязанностей каж­дого участника взаимодействия.

• Особую специфику межсекторного взаимодействия определяет то, что
общественные организации, являясь некоммерческими, функционируют в усло­
виях товарно-денежных отношений. Необходимо более полно и результативно
использовать оба эти обстоятельства, что, например, наглядно подтверждает
опыт волонтерского движения. Волонтеры, как правило, участвуют в социаль­
ной деятельности на безвозмездной или малооплачиваемой основе. Это значи­
тельно повышает рентабельность проводимых социальных акций. В то же время
работа волонтеров должна иметь и сопоставимую рыночную оценку, которая
должна учитываться при сравнении результативности работы государственных
и коммерческих организаций.

Принципиальным является вопрос о характере взаимоотношений го­сударства и институтов гражданского общества. В ряде публикаций широко представлена позиция об объективном антагонизме государства и институтов гражданского общества. При этом никакой речи о социальной консолидации быть не может. (Разве только о консолидации общества против государствен­ной власти. Но сегодня речь идет не об этом).

участием в принятии решений, контролем за их реализацией, в том числе и контролем за административным механизмом.

Таким образом, на эмпирическом уровне отчетливо прослеживается, что компонента власти сегодня наиболее востребована и предпринимательскими структурами, и негосударственными некоммерческими организациями. В ходе проведенного в процессе исследования интервью представители бизнеса и НКО говорили, что участие в межсекторном ресурсном взаимодействии орга­нов государственной власти придает отношениям социального партнерства ста­бильность и респектабельность.

Сказанное совершенно не означает, что интересы государства и инсти­тутов гражданского общества полностью идентичны, тем более что нет иден­тичности между интересами самих институтов гражданского общества. Но противоречие или совпадение интересов автоматически не приводит к их анта­гонизму. Они объективны, правомерны и снимаются на уровне публичной поли­тики совершенствованием экономических механизмов и технологий, в том числе и посредством диалога.

Диалог в процессе социальной консолидации на основе межсекторного ресурсного взаимодействия является весьма результативным механизмом вы­явления назревших и назревающих противоречий и социальных рисков, а также определения путей и способов их разрешения. Участие негосударственных не­коммерческих организаций в этом процессе позволяет «коллективным разумом» выявить возникающую проблему, оценить степень ее злободневности прежде, чем она станет эмпирической реальностью.

В настоящее время в стране и мире динамично развиваются процессы технологической модернизации, которые во многом определяют направления публичной социальной политики. Усиливается экономическая и социальная, а в конечном счете, и политическая роль интеллектуального капитала, профессио­нализма работника, его здоровья, социального благополучия.

Технологическая модернизация в условиях глобализации имеет и другую сторону медали. Уже в среднесрочной перспективе увеличивается спрос на профессионалов высокого класса, в т. ч. профессионалов определенных сфер

деятельности. Однако нельзя не прогнозировать рост безработицы среди лиц пожилого возраста. И в этом, и в другом случае свое слово могут сказать негосу­дарственные некоммерческие организации.

Все это значительно актуализирует роль экологических общественных организаций, их в г. Москве работает 121, что несколько меньше, чем других. Как показало исследование, они проводят большую, прежде всего просвети­тельскую, работу. Однако представляется, что в условиях новых экологических вызовов она могла бы быть более консолидированной и весомой.

Для социальной консолидации общества важна не только материальная сторона деятельности НКО, но и влияние на духовное развитие общества через заботу о социально незащищенных слоях населения (инвалидах, детях, ветера­нах войны и труда), поддержание исторической памяти, здоровье населения, особенно молодежи. Все это способствует формированию и упрочению общей культуры бытия, общественной этики, консолидации общества вокруг его обще­национальной идентичности.

Успешное развитие процесса социальной консолидации на основе меж­секторного ресурсного взаимодействия требует высокого уровня его институ-ционализации. Нельзя не отметить большой позитивный опыт Москвы в этом важном трудоемком деле. Москва является инициатором создания уникальных органов управления, функционирующих на основе отношений социального партнерства.

Среди таких организаций:

— Комитет общественных связей города Москвы;

— Московский дом общественных организаций;

— Центр «Социальное партнерство»;

— «Городской общественный консультативный совет по взаимодействию
органов государственной власти города Москвы с НКО» и ряд других.

Проблема социальной консолидации органически связана с социальной ответственностью бизнеса. Показательно, что индекс цитирования этого слово­сочетания за последнее время вырос в 10 раз.5

Тем не менее, социальная ответственность бизнеса понимается далеко не однозначно. Можно условно выделить три позиции.

2. Признание фирмой определенных социальных обязательств за рамка­
ми экономической прибыли (т. н. «социальная прибыль»).

3. Компромиссная позиция, выраженная в «Социальной Хартии россий­
ского предпринимательства», озвучивает нейтральное отношение к социаль­
ным инвестициям: «Мы принимаем участие в решении общественно значимых
задач».6

Социальные инвестиции бизнеса имеют положительную динамику. Однако социальные расходы занимают лишь 1% в издержках производства и 17% в прибыли. Само это понятие включает в себя широкую сферу приложения. Обращают на себя внимание следующие данные Росстата. Затраты на благотво­рительность занимают 23% в расходах на социальные цели. Значительная же часть ее идет на решение внутрикорпоративных социальных задач: профессио­нальную переподготовку, медицинское обслуживание, питание, отдых персона­ла, что также необходимо, но не служит альтернативой благотворительности.

Ни в коем случае нельзя приуменьшать значение точечной благотвори­тельности и меценатства. Но сегодняшний уровень развития социального парт­нерства в межсекторном ресурсном взаимодействии настойчиво ставит задачу расширения совместного участия властных структур, НКО и бизнеса в реше­нии крупных, общественно значимых общегородских социальных проблем, социальном инвестировании в крупные общегородские социальные проекты.

5 Тулчинский Г.Л. Корпоративная социальная ответственность. (Социальные инвестиции, партнерс­
тво и коммуникации)С.3.

Оправдало себя нормативно регулируемое взаимодействие между органами власти, НКО и бизнесом посредством открытых ярмарок и бирж социальных проектов, функционирующих на принципах универсальных критериев.

Гарантированный, отвечающий современным критериям уровень жизни населения не может зависеть от благорасположения богатых слоев населения, тех или иных представителей крупного бизнеса. В то же время сегодня социаль­ные инвестиции бизнеса объективно необходимы, что и обусловило социаль­ное противоречие проблемы. В любом случае социальные инвестиции бизнеса должны осуществляться не в форме финансовых щедрот, а как осознанно вы­бранный алгоритм поведения.

На различных «круглых столах» и в СМИ много говорится о налоговых льготах, мягком налогообложении благотворительности. Действительно, мало логики в том, чтобы взимать налоги с суммы благотворительности или с полу­чателя благотворительной помощи. Однако незаслуженно мало внимания уде­ляется моральным стимулам благотворительности. Нелишне вспомнить, что в царской России, особенно во времена земства, были учреждены специальные наградные знаки, имена благотворителей присваивались школам, библиоте­кам, больницам. Это предлагается делать и сегодня. В начале 2007 г. этот воп­рос был обсужден Общественной палатой РФ.

Радиостанция «Маяк» провела 26.01.2007 г. интер-опрос слушателей с це­лью выяснить: одобряют ли они, чтобы в качестве поощрения благотворителей назывались их именами улицы, библиотеки, больницы. Против высказался 88% прозвонивших. Аналогичные результаты были получены телеканалом НТВ в пе­редаче В. Соколова. Все это еще раз подтверждает необходимость для бизнеса кардинально озаботиться своим имиджем.

В этом контексте представляется своевременной разработка Московского городского стандарта социальной политики предпринимательства, а возможно, и Социальной Доктрины московского предпринимательства, выражающей кон­цепцию и этику социальной деятельности бизнеса, принципы и формы взаимо­действия с неправительственными некоммерческими организациями.

Особо хочу отметить стремление Правительства Москвы, Комитета обще­ственных связей привлечь науку к решению далеко не простых проблем межсек­торного ресурсного взаимодействия, консолидации на этой основе социальных групп города, о чем, в частности, свидетельствует и сегодняшняя международ­ная научно-практическая конференция.

Аналогичная ситуация сложилась сегодня в изучении гражданского обще­ства. Его исследование требует интеграции усилий различных дисциплин, меж­дисциплинарного комплексного анализа. Такой подход значительно расширяет эвристические возможности исследователя, позволяет посмотреть на проблему в реальности целостно. Но при этом возникают серьезные методологические

проблемы, в т. ч. адаптации полученного конкретного знания к предметному по­лю определенной науки.

Особое место в изучении сущностных аспектов деятельности институтов гражданского общества, в т. ч. негосударственных некоммерческих организа­ций, занимает анализ и обобщение конкретного опыта их деятельности, осо­бенно опыта успешных организаций. По своему содержанию изучение опыта представляет собой анализ сущности явления науровне чувственного познания. В данном случае лидеры НКО путем проб и ошибок находят наиболее приемле­мый алгоритм развития своих организаций. Обобщение такого опыта имеет не только большое практическое, но и теоретическое значение. Необходим мони­торинг изучения опыта, ибо он уходит вместе с его носителем.

Современный этап социальной консолидации общества происходит в ус­ловиях усиления нелинейного, многофакторного развития общественных про­цессов взаимодействия разноплановых интересов, конкурентно-рыночных и социально-патерналистских отношений, необходимости поиска альтернативных вариантов принятия решений, их оценки. Все это обусловливает необходимость глубоких теоретических исследований.

Источник

Доклад Председателя Координационного Совета СОПСР В.Тарасова

Создание Союза станет первым серьезным шагом в преодолении разразившегося в стране идейно-политического разброда, в консолидации на этой основе общественно-политических сил общества, к возврату его доверия российской власти, к стремлению самой российской власти опереться на растущую творческую активность общественно-политических сил страны.

Третий раз в текущем столетии Россия подвергается тяжелому историческому испытанию, борясь за достойный выход из хронической отсталости своего экономического и политического устройства. Две попытки оказались неудачными для страны и трагическими для миллионов людей.

Первая закончилась карикатурой на феодальное рабство, то есть удивительным сочетанием массового ортодоксального коммунизма с диктатурой партийной власти во всех сферах жизни общества.

Вторая привела к созданию в стране вульгарной рыночной экономики, то есть не менее поразительного сочетания эпохи первоначального накопления капитала с демократическими ценностями и научно-техническими достижениями XX в.

И в первом и во втором случае наши политики ошиблись не в целях, а в средствах их достижения.
В советский период, стремясь к социалистическим идеалам они сделали главный упор на государственную собственность и государственный план.
В начале 90-х, стремясь построить правовое государство и общество равных прав и возможностей, они впали в другую крайность, сделав основную ставку на частную собственность и свободный рынок.
Обе модели уже проверены практикой, и возврат к ним исключен, в каких бы вариантах их не предлагали левые и правые партии.

Слабость государства есть главная предпосылка слабости экономики и ее криминализации. С этой точки зрения главным просчетом доморощенных реформаторов явилось забвение или игнорирование ими той очевидной истины, что формирование рыночных механизмов и политической демократии представляет собой двуединый процесс, в котором государство выступает в качестве главного гаранта жизнеспособности и эффективного функционирования экономической системы.

Если не поменять вектор отношения государства к хаосу на российской сцене, тогда это безусловное сохранение той криминализированной олигархической экономики, которая сформировалась в 1996 г. при Б.Ельцине со всеми вытекающими последствиями.

Экономический кризис продолжает свирепствовать и углубляться. Бравые заявления о некой стабилизации являются лицемерием. Первопричиной всех этих губительных для государства и общества тенденций является кризис мировоззренческий.

Общество нуждается в мировоззрении, которым восстановилось бы утерянное единство духа, которым обретались бы перспективы, смысл и цель. Мировоззрение, в котором выразилось бы свойственное России понимание Правды и Бога: так, чтобы отступление от них легко опознавалось, обличалось обществом. Мировоззрение, которым устанавливались бы рамки любым разногласиям; мировоззрение, которым пояснились бы критерии, позволяющие локализовать и оценивать любую точку зрения, всякую позицию, всякое предложение в единой, признанной обществом системе ценностно-смысловых координат.

Сегодня требуется перегруппировать общество, аккумулировать духовный и интеллектуальный ресурсы нации, которые являются огромными драгоценностями, как наши сырьевые ресурсы для мобилизации и осмысления исторического действа.

Обобщая сказанное, можно сформулировать несколько основополагающих тезисов.

Тезис первый
«Общество не может продвинуться вперед, отчетливо не осознав особенностей своего исторического развития, характера стоящих перед ним проблем, принципов и целей, которые могли бы лечь в основу перспективной модели развития».

Тезис второй
Культура, политика и экономика нерасторжимы.
На сегодня мы видим деформацию культурных ценностей, а значит и нравственности, и значит политики. И если мы задумаемся над словами русского философа, публициста и поэта В.Соловьева, который говорил, что «отступление от нравственного закона, хотя для самых лучших целей не может привести к добру», то увидим смутный горизонт страданий для всех народов России.

Тезис пятый
Скорейшее формирование идеологии в концептуально-теоретическом, мировоззренческом, политико-апологетическом аспектах, вписанной в посткоммунистическую ментальность.

В отличие от многих других государств и народов в России издревле произошло слияние государства и народа. Поэтому главной составляющей национальной идеи давно уже является идея сильного государства, ради которого можно и нужно жертвовать всем: здоровьем, жизнью, близкими, а уж тем более, правительствами, царями, генсеками, политическими лидерами и так далее. «Плохо, если у человека нет чего-нибудь такого, за что он готов умереть». Эти слова принадлежат одному из величайших мыслителей нашего века Л.Н.Толстому.

Идея «сильного государства» должна быть основой, своеобразным остовом правящей идеологии Великой России, но не как идеологическое учение, а как организованная целостная идеологическая структура общества, своего рода «мозг и разветвленная нервная система общества».

С целью создания такой структуры в декабре 1999 г. возник Оргкомитет по организации движения общественно-политических сил России. Его задачей стало соединение усилий общественно-политических организаций вокруг решения проблем государства и общества, устранение идеологического противостояния.

Такое соединение является достаточно нетрадиционным. От этого потребность в нем лишь возрастает. Эта форма консолидации способна дать внушительный эффект. С одной стороны, общественные структуры составят мозговой центр Движения, возьмут на себя весомую часть решения задачи создания Национальной Идеи, Концепции Развития России в XXI в. Оснащенные научными национальными программами, политические силы перестанут быть структурами популизма и раздачи несбыточных обещаний. А общество обретает четкие и реальные ориентиры, смысл своего существования. С другой стороны, политические партии через свои возможности подымут на должную высоту звучания проблемы и решения поставленных задач.

Учреждая сегодня Союз общественных и политических сил России как конфедерацию организаций на долгий период времени, тем не менее, мы должны определить свое отношение к будущим президентским выборам.

Я вспоминаю время, когда я и многие здесь сидящие были участниками создания НПСР. Эгоцентризм Г.Зюганова, возжелавшего стать общенациональным лидером, определил создание этого Союза. И где же он сейчас? Его нет. Он умер.

В области внешней политики Россия должна сформировать свой собственный прагматический мягкий изоляционизм и соответствующую политическую риторику. Ее внутреннее видение должно улавливать волны, угрозы и вызовы американского бонапартизма.

Мы должны ухватить путеводную нить в хаосе распавшегося имперского сознания, и она выведет нас на свет конкретной социальной истины, где возможны осознанные и эффективные политические действия.

В прениях выступили многие делегаты. Редакция считает возможным опубликовать часть выступлений.

А.Подберезкин, лидер ВОПД «Духовное наследие», кандидат в Президенты РФ

Я лишь очень коротко обозначу те тезисы, которые были розданы. Мы собрались здесь как правопреемники НПСР и тех людей, которые либо вышли в свое время неформально из НПСР, либо не стали примыкать к НПСР в силу того, что там доминировала КПРФ. Поэтому мы решили создать новое образование и оно создано.

В этом году будут выборы 40 губернаторов, будут выборы Президента РФ, будут выборы в местные органы власти. НПСР, когда он реально работал, в течение трех лет практически все его кандидаты (75%) проходили в различные органы законодательной власти. Так вот, если мы сейчас пойдем на выборы на новой основе, то у нас будут результаты, если нет, то все мелкие партии, региональные объединения, движения, которые существуют, как и наше движение 10 лет, и которых сотни, все мы будем обречены на политическую летаргию: вроде бы мы есть или вроде нас нет, вроде мы присутствуем при политической жизни, а реального результата нет.

Я абсолютно убежден, что в ближайшие два-три года окончательно определится вектор развития государства. То, что сейчас происходит, не случайно. Мы вышли на тот путь развития, который лет десять назад, еще в последние годы правления Горбачева, мы называли государственно-патриотической идеологией. И сейчас это все реализуется на практике. Значит, время пришло. Струя исторического развития пошла в этом направлении. Это, отнюдь, не случайно. Поэтому нам нужно не отдать это течение очередным приспособленцам или политическим спекулянтам.

Очень важно осознать роль России в этом мире. Есть общая тенденция мирового развития. Не нравится мне слово глобализация, но никуда от этого мы не уйдем, это объективный процесс, это новый этап научно-технической революции, информатика, связь. Это образование прежде всего.

Сумеем ли мы сохранить свою идентичность, сумеем ли мы сохранить свое культурное наследие?

Если нет, тогда нас размоют, как целую цивилизацию. А если да, тогда мы можем быстрее вписаться в этот процесс и опередить тех самых супостатов в этой самой гонке технологий, в гонке образований. Вот, на мой взгляд, какой должна быть роль России в ближайшие 3-4 года, которую мы должны определить. И в этом смысле мне очень бы хотелось, чтобы наша новая структура не ставила только прагматические задачи, например, участие в выборах. Это очень важно.

Если мы превратимся в конфедерацию на первом этапе, которая сможет сохранить себя, сохранить площадку для диалога, то постепенно профессионально работающий аппарат, я убежден, за три-четыре месяца не спеша, не наступая друг другу на ноги, сможет создать не просто мировоззренческую площадку, но и организационно-политический союз, способный реализовать свои политические цели. Если мы это не сможем, то за нас это будет делать кто-то другой.

Сейчас организационный вопрос стоит на первом месте, либо мы сегодня, после утверждения Устава, принимаем предлагаемые заявления, т.е. определим свою позицию и двигаемся дальше и развиваемся идеологически и мировоззренчески, в том числе и обсуждаем эти проблемы на научно-практических конференциях, либо все это дело, тихо, спокойно, утонет, чего очень бы хотелось некоторым партиям, которые боятся консолидации не КПРФ-ной части оппозиции.

Мы должны сейчас, на мой взгляд, принять остальные документы по утвержденной Повестке дня, избрать руководящие органы. У нас есть аппарат, который должен немедленно приступить к работе, и не только по выборам Президента или кандидата в Президенты, но и дальше с перспективой на весь 2000 г. и далее того. И отсюда мы должны уйти с законченным результатом.

Б.Жукова, Российское движение «За новый социализм»

Я, как и многие из здесь присутствующих, ищу ответ на вопрос: «Какой Союз сегодня рождается, какие задачи он перед собой ставит, и во имя чего мы создаем это новое объединение?». И больше возникает новых вопросов, чем есть ответов на ренее поставленные.

Мы сегодня должны иметь ответ, что кандидат в Президенты, который победит и станет во главе государства, будет рассматривать эти программы, наряду с теми, которые сейчас, по крайней мере, рожает Центр стратегических исследований под руководством Греха.

И поэтому сегодня мы должны все-таки определиться, кто реально может быть таким кандидатом в Президенты и кого мы намерены поддерживать. Все названные фамилии в докладе очень уважаемые люди, но надо вспоминать те результаты, с которыми они пришли на выборы в Государственную Думу. Результаты были достаточно низкие. И даже если сегодня мы объединим свои усилия, то процент этот мы значительно не повысим.

С точки зрения Союза реалистов таким реальным кандидатом в Президенты РФ может быть В.Путин. Но при определенных условиях.

Мы не имеем его видения стратегии развития будущей России.
Мы не слышали его ответов на вопросы: «Как он относится к тому, что произошло с Россией? Признает ли он результаты приватизации?
Мы не знаем его ответа на вопрос о собственности, о роли государства, намерен ли он преодолеть синдром Ельцина?
Или он также, достигнув победы, думает, что он один имеет право определять нормы нашей жизни? У нас очень много вопросов.

Но мы должны все-таки сказать, кого будем поддерживать.

Поэтому я за рождение нового Союза, но чтобы он был с очень четкой структурой, чтобы был с лидером, а не с институтом сопредседателей. Этот институт не дает необходимых результатов. И чтобы мы были твердо уверены, что этот Союз будет востребован.

В.Богданов, заместитель председателя Исполкома ВОД «СОПСР»

Каждый из этих кризисов имел свои причины, по-разному проявлялся, но всегда следствием кризиса становились политические изменения. И в зависимости от характера кризиса государство решалось либо на послабление режима, либо, наоборот, на усиление централизации, то есть, если у режима оставалась возможность маневра, то государство пыталось выйти из него либо через реформу, либо через контрреформу. И каждый раз подвигала его к этому реальная оппозиция, вносящая конструктивные предложения. В последние годы лидерство в реальной и конструктивной оппозиции пытались захватить руководители КПРФ. К чему это привело, известно уже даже в самых отдаленных уголках России. Достаточно сказать, что лидеры КПРФ фактически развалили НПСР, который во многом выполнил свои функции: за последние годы существования позиции патриотов во власти, идеологии значительно усилились.

А какую же позицию заняли лидеры КПРФ?

В связи с этим самым интересным в сегодняшнем поведении Зюганова являются его пораженческие настроения, которые лидеру КПРФ с трудом удается прикрыть всякого рода бодряческими заявлениями. Даже имея столь отлично организованную структуру, пользующуюся поддержкой примерно четверти избирателей, Зюганов, тем не менее, уверен в проигрыше.

Известно, что история при повторе из трагедии превращается в фарс. Но если бы фарс касался только его организаторов.

Сегодня КПРФ, ее лидеры стали тормозом в развитии оппозиции и всей страны. Нет ни идей, ни конструктивной идеологии, ни программы.

В чем же дело? Ведь многие крупнейшие авторитетные социологические центры уже давно и постоянно фиксируют отношение наших сограждан к идеям патриотизма и сильной власти, к тому, каким хотели бы видеть россияне государство и президента. Все социологические опросы сводятся к следующим основным положениям.

Главным для России является сейчас возрождение традиций. С этим полностью согласны около 33% опрошенных. Примерно столько же считают, что Россия обретет свое былое величие благодаря возрождению великой культуры и духовности. Почти 62% опрошенных уверены в том, что порядок в России способен установить только сильный лидер.

А является ли таким Зюганов? Однозначно нет. Многие его противники по выборам в Президенты России не питают к нему должного почтения. Как недавно заявлял один из руководителей предвыборного штаба Путина: «Зюганов ручной, но не очень. » Разве так относятся к человеку, который претендует на роль лидера крупнейшей оппозиции.

Анализируя создавшуюся ситуацию, по инициативе ВОПД «Духовное наследие» и при активной поддержке других патриотических партий и общественных движений, стоящих на державных государственно-патриотических позициях, был созван учредительный съезд Союза общественных и политических сил России (СОПСР).

Целью создания нового Союза, куда вошли многие организации, ранее входящие в НПСР, стало создание нового общественно-политического объединения патриотов-государственников. Не партии, не жесткой структуры, а союз равных политических и общественных сил, способных влиять на общественные настроения, эффективно участвовать в выборах на всех уровнях. Политический вакуум патриотов-государственников, образовавшийся в результате развала лидерами КПРФ НПСР, должен быть заполнен новым созданным Союзом. Уже без лидеров КПРФ. Причем Союз этот должен расширяться за счет тех, кто избегал НПСР из-за пагубного диктата КПРФ.

Источник