Что такое социальное согласие
Общественное согласие
Противоположностью социальному конфликту является общественное согласие, или консенсус. Это согласование практических действий субъектов, исключающее их взаимное ущемление и борьбу, на основе уравновешивания несовпадающих интересов. Очевидно, что общественное согласие возникает в результате согласования интересов разных субъектов, когда они понимают свои интересы и интересы других, учитывают их в своей взаимной деятельности. Условие социального согласия уже давно сформулировано И. Кантом, который говорил в своем моральном императиве: поступай в отношении других так, как ты отнесся бы к себе. Пример общественного согласия – соглашение по Чечне, подписанное в 1996 г., отставка Ельцина, раздел Черноморского флота и т.п.
Общественное согласие выступает формой единства противоположностей, которое также проходит стадии становления, развертывания, разрешения. На стадии становления оно выступает в форме понимания не только своих, но и чужих интересов, что выражается в учете общественных норм в действиях субъектов. На стадии развертывания единство противоположностей может выступать в виде соблюдения определенных цивилизационных норм во время социального конфликта. Некоторые из них признаны международным правом. Так, недавно принято решение о прекращении использования противопехотных мин во время боевых действий. На стадии разрешения социального противоречия (и социального конфликта) единство противоположностей выступает в форме общественного согласия, примирения, подписания соглашения и прекращения социального конфликта.
Социальный конфликт и общественное согласие выступают диалектическими противоположностями в отношениях между субъектами. Одни социальные субъекты, например социал-демократы, берут курс на общественное согласие, а другие, например большевики, – на революционную конфронтацию. Характерной чертой нынешнего этапа развития человечества, века социальных конфликтов в форме революций, мировых войн, «холодной» войны между лагерем социализма и лагерем либерализма, стало стремление к общественному согласию как форме общественных отношений между субъектами. Хотя и рецидивы недавнего конфликтного прошлого дают о себе знать, в частности, в военных действиях на территории бывшего СССР. Общественное согласие очень медленно и трудно внедряется в практику общественных отношений. Оно требует высокой культуры людей, умения мыслить, учитывать не только свои интересы, но и других, предполагает высокий уровень нравственности и экономической обеспеченности.
Конфликт и согласие в системе социального взаимодействия
Важной проблемой в современной социологии является соотношение социального конфликта и социального согласия. Очевидно, что полностью бесконфликтное общество, или общество абсолютного согласия не только нереально, но и нежелательно, поскольку полное отсутствие конфликтов означает стагнацию развития.
Наука о разрешении и регулировании конфликтов как раз и является одним из механизмов достижения определенного этапа относительного социального согласия. для достижения социального согласия, общественной гармонии, нужно начинать с гармонии внутриличностной, с уровня отдельного человека.
Несомненный интерес представляет точка зрения С.А. Эфирова, который разделяет такие виды социального согласия, как унитарное, тоталитарное согласие (характерное для тоталитарных государств и основанное на насильственном насаждении тех или иных догм, страхе и пр.), и согласие, свойственное цивилизованным демократическим государствам и основанное на системе глубинных демократических общечеловеческих ценностей.
Обычно социальное согласие рассматривается в едином контексте с конфликтом и солидарностью и сотрудничеством как средствами выхода из конфликта.
Вместе с тем следует иметь в виду, что оно может вести к позитивным и негативным последствиям.
Позитивные функции социального согласия:
— Интегративная. Социальное согласие сопровождается реальным превращением общества в единое целое, играет социально объединяющую роль. Упорядочение социальных взаимодействий достигается ненасильственным путем, базируется на достигнутом объединении и согласии.
— Адаптивная. Социальное согласие способствует групповой и индивидуальной идентификации, повышению сплоченности общества, адекватному приспособлению к социальной ситуации, к изменяющимся, в том числе и кризисным, условиям.
— Информационно-коммуникативная. Прохождение информации от коммуникатора к реципиенту в условиях социального согласия отличается четкостью и организованностью, оптимизацией обратных связей.
— Диагностическая. Выявление соответствия ценностей, интересов и целей различных социальных субъектов ценностям, интересам и целям общества как целого. Социологические методы позволяют исследовать уровень социального согласия.
— Инновационная (нормообразующая). Развитие социального согласия способствует появлению новых социальных норм, более полно отражающих моральные или правовые ценности, стимулирует возникновение инноваций, положительно влияющих на стабилизацию социальных отношений, взаимодействий и процессов.
Негативные функции социального согласия:
— Конформистская. Социальное согласие, обеспечивая высокий уровень адаптации людей, неизбежно влечет за собой их «уподобление» друг другу, снижает значимость индивидуальности, стремления человека к творчеству и свободе, формирует конформистские настроения;
— Стагнационная. Стагнационная функция согласия состоит в том, что противоречия недостаточно осмысливаются, проблемы накапливаются, возникающие конфликты разрешаются конструктивно насколько это возможно в рамках существующей системы, поэтому отсутствуют радикальные социальные перемены. Воспроизводятся существующие (не всегда эффективные) структуры власти и образцы поведения, цели и способы их достижения.
Социальное согласие – это не единовременный акт, а сложный динамический процесс. В своем развитии социальное согласие проходит следующие этапы:
· начальный этап характеризуется наличием в системе взаимодействия социальных групп, стремящихся к согласию и ориентированных на конфликт. В этот период начинает актуализироваться общее в ценностях и целях;
· инициирующий этап предполагает, что одна из сторон взаимодействия, стремясь к достижению своих целей, начинает инициировать согласие. В этот период появляется повод к общим действиям и причина согласия начинает работать;
· этап согласований предусматривает согласование интересов и целей, выработки стратегии и тактики по их достижению. Н а этом этапе разрабатывается программа и план действий, анализируются ресурсы и возможности;
· этап согласованных действий и взаимодействий означает, что достигнутое согласие оформляется договорами, соглашениями и начинает действовать;
· конфликтный этап наступает когда противоречия в ценностях и целях обостряются, расхождения становятся непримиримыми и требуют значительных изменений. Конфликт может привести к разрушению взаимодействия или его обновлению с учетом новых реалий;
· этап выхода из конфликта и достижения нового согласия. Конфликт выполняет свою позитивную роль, осуществляются необходимые изменения в целях и способах их достижения, определяются новые перспективы взаимодействия и сотрудничество продолжается на другой основе.
Общественное согласие как реальность
(Из серии ЗАМЕТКИ НА ПОЛЯХ сайта «МИРОХРАНЕНИЕ»)
Что такое “общественное согласие“ и для чего оно необходимо?
Со школьных лет всем нам знакома басня И. А. Крылова “Лебедь, Щука и Рак”, в которой есть поучительные слова: “Когда в товарищах согласья нет, | На лад их дело не пойдет, | И выйдет из него не дело, только мука. ” В правоте великого баснописца каждый из нас, будучи социальным субъектом, то есть участником неких общих дел с другими людьми, неоднократно убеждался на практике. Причем жизнь показывает, что в обстоятельствах, когда “ Лебедь рвется в облака,| Рак пятится назад, | а Щука тянет в воду”, ситуация “ воз и ныне там” – далеко не худший вариант. Гораздо чаще “воз” теряется: им начинают заниматься другие, отнюдь не товарищи.
Исходя из реалий современного мира, необходимо понимать, что каждый из нас является, в сущности, участником двух “больших дел” – развития глобального социума и развития российского общества. Поэтому и понятие “общественное согласие” мы рассмотрим применительно как к многонациональному глобальному человеческому обществу (социально-биологическому вида Человек разумный), так и к конкретному локальному национальному обществу (суверенной стране-нации), в нашем случае – российскому. Не зря же наука утверждает, что
“В самом широком смысле общество означает обособившуюся от природы часть материального мира, совокупность исторически сложившихся форм совместной деятельности людей— социум”.
Очевидно, что в основе возникновения общества, помимо общности ареала обитания (для человечества – планета Земля, для российского общества – территория России), лежит общность интересов по выживанию, репродукции и развитию. Первичным интересом при этом выступает потребность в продолжении существования. Причем подразумевается, что перспектива жизни каждого члена общества напрямую зависти от перспективы существования самого общества. Это особенно важно понимать в условиях наличия реальной угрозы гибели человечества и перманентных попыток уничтожить Россию. К сожалению, у части представителей вида Хомо сапиенс доминирует близорукий интерес к улучшению условий своего личного существования за счет уничтожения других людей, что ставит под сомнение сам факт наличия общества у человечества.
Применительно к нашей стране мы довольно часто слышим о том, что общественное согласие необходимо. Но всегда ли мы верно понимаем суть термина “общественное согласие”? По басне Крылова, это – согласованные действия всех участников процесса, то есть “согласие в обществе“. Однако, когда нам говорят, например, что “любые серьезные инициативы в сфере школьного образования требуют общественного обсуждения и согласия”, может возникнуть ощущение, будто речь идет о “согласии общества на что-то”, которое должно быть дано тому, кто этим “чем-то” занимается.
На самом же деле общественное согласие для страны-нации – это всегда согласие внутри общества как национального социума. Даже тогда, когда так называемое “общество” соглашается с властью или бизнесом. Дело в том, что деление национального общества на “власть”, “бизнес” и так называемое “гражданское общество” – чистая условность, так как все они состоят из граждан единой страны. И по существу, и по форме все они являются неотъемлемыми компонентами российского общества и участниками общего дела, в котором, говоря басенным языком, “воз” есть не что иное, как сама Россия.
Когда встает вопрос об общественном согласии?
Очевидно, что речь об общественном согласии заходит, как правило, тогда, когда этого самого согласия в обществе не достает.
Так, например, совершенно очевидно, что согласия катастрофически не достает современному глобальному социуму, хотя для его выработки, казалось бы, специально созданы и функционируют многие, как принято говорить, международные организации, включая ООН. Развиваясь неустойчиво, точнее, развиваясь в научно-техническом плане и деградируя в духовно-нравственном отношении, человечество оказалось в системном кризисе существования, который сопровождается вооруженными конфликтами, цветными революциями, экономическими и информационными войнами.
По мнению специалистов, глобальному обществу предстоит “фазовый переход в развитии”. Очевидно, что при этом революционный прорыв как выход из кризиса лежит не в сфере экономки, а в сфере человеческого сознания. Ведь, борясь за лучший и больший кусок мирового “пирога” сегодня, а также за весь “пирог” завтра, некоторые достаточно влиятельные субъекты глобального общества не считают нужным думать о перспективах общества в целом. Ускоренно осуществляя глобализацию и уподобляясь известному персонажу, самозабвенно подпиливающему сук, на котором приходится сидеть, так называемые “гроссмейстеры мировой политики” и творцы “нового мирового порядка” забывают о реально существующей угрозе всеобщей гибели в результате экологической духовно-нравственной катастрофы, которая обусловлена унификацией человечества.
Между тем, человеческое общество по определению способно существовать только как общность разного. Унифицированное человечество, лишенное возможности осуществлять духовно-нравственный выбор, перестает быть социально-биологическим видом Человек разумный и теряется смысл своего существования на планете. Во многом именно поэтому вопрос о согласии в глобальном социуме может и должен ставиться в плоскости осознания факта наступления Последнего Времени и, соответственно, разумного противодействия угрозе гибели человека и человечества. То есть в плоскости реализации идеи комплексного мирохранения – хранения мира как планеты Земля, как человеческого социума, как невоенного состояния человечества и как душевного покоя человеческой личности. К сожалению, сегодня в мире гораздо больше согласия по поводу противодействия в значительной степени надуманным “космическим угрозам”, чем угрозам экологическим и, в первую очередь, реальной угрозе в области экологии духа. А ведь, если исходить из разумности Мироздания, ничто человечеству смертельно угрожать не может, пока оно само в соответствии с Абсолютным замыслом не совершит предназначенные ему воплощенческие функции, включая воплощение Зла (подробнее см. в книге “Зачем всё? или Счастье разумного жития”). Впрочем, неразумный подход к проблеме глобальной безопасности объясним: человечеству проще осознать внешнюю угрозу, чем угрозу, создаваемую, образно говоря, собственными руками.
Аналогичная ситуация складывается и применительно к национальным обществам в лице стран-наций. Внешняя угроза всегда сплачивает их и делает едиными. Вопрос о согласии снимается сам собой: угроза уничтожения страны и “законы военного времени” автоматически приводят людей к пониманию необходимости “дать отпор врагу”, “защитить страну от агрессора”, “пожертвовать собой ради Отчизны”, “затянуть пояса потуже“, “подождать еще”, а также иных полезных для общественного согласия установок сознания. При этом согласие существует априори как данность и не требует обсуждения.
В относительно же спокойные времена в национальных обществах, как правило, почему-то такого единства не наступает. Наоборот, возникают распри и зреют недовольства по разным поводам, прежде всего, по вопросу, куда “тащить воз”. Вместо “единства общества” приходится говорить о “консенсусе в обществе”, то есть о достижении общего, согласованного мнения, выработанного в ходе некоего обсуждения.
Реально ли общественное согласие в глобальном социуме?
Мир устроен таким образом, что в глобальном социуме, состоящем из разумного и неразумного человечества, согласие невозможно именно как форма существования данного социума. Разум и неразум, оставаясь собой, по определению не могут пребывать в согласии, потому что неразум или злонамеренный ум (интеллект, рассудок), в сущности, есть отказ от разума как добронаправленного сознания.
В отличие от национального общества в лице суверенной страны-нации, существующей в окружении других стран-наций и потому способную к перманентному духовно-нравственному выбору, глобальное человеческое общество, даже названое “открытым” для перемещения капитала или отдельных лиц, по сути, представляет собой закрытую или замкнутую смысло-коммуникационную систему, не способную к смысловой подпитке извне и потому подверженную духовно-нравственной энтропии. Постепенно отказываясь от разумного сознания и, тем самым, ослабляя разумное человечество, все более становящийся неразумным глобальный социум бездумно лишает себя пока еще сохраняющегося у него внутреннего позитивно-смыслового резерва, чем ухудшает духовную экологию своего существования. Когда на планете в результате неразумной глобализации будут окончательно созданы условия для тотальной манипуляции человеческим сознанием, когда глобальное информационное поле будет зачищено от Правды, и люди забудут об Истине, потому что о Ней неоткуда будет узнать, в мире воцарит “согласие”, подобное кладбищенскому. Спрашивается, нужно ли такое согласие человечеству?
В ситуации нарастающего духовно-нравственного коллапса участники мирового социума – независимо от их принадлежности к разумному или неразумному человечеству – могут и должны ради продления человеческой истории добиваться консенсуса в вопросе о целесообразном торможении глобализационных процессов и сохранении мира как сообщества суверенных стран-наций, имеющих различные мировоззрения, религиозные верования и государственные идеологии. При этом им целесообразно исходить из очевидного факта: оплотом разума и мирохранения на планете в силу ряда объективных обстоятельств способна выступить только Россия, наделенная соответствующей сакрально-исторической миссией.
Может ли сегодня Россия позволить себе “несогласное общество”?
Вся история России – это история борьбы за суверенное право быть собой. В настоящее время неразумное человечество под давлением США активизировало деструктивную деятельность против нашей страны с целью её ослабления и развала. С учетом российской военной мощи основной упор делается на искажение сознания российского общества, дискредитацию имиджа России и ее лидера в мире. Против российской нации, которая в соответствии с исторической истиной и с соблюдением всех норм международного права, удовлетворила просьбу населения Крыма о воссоединении с Россией, по сути, объявлена и ведется информационная война, подкрепляемая экономическими санкциями. Данное обстоятельство автоматически сплотило российское общество вокруг Президента РФ и существенно повысило авторитет последнего. Однако необходимо понимать, что устойчивое общественное единство обеспечивается не столько событийными и преходящими моментами, сколько выверенностью, убедительностью и величием идеи существования России как страны-нации.
Надо полагать, что в свете жизненной важности для человечества в целом и россиян в частности возложенной на Россию миссии комплексного мирохранения у российского общества нет права позволить себе несогласие, как по существу понимания самой миссии, так и по содержанию тех мер, реализация которых позволит данную миссию осуществить. В этой связи очевидна необходимость системного и комплексного подхода к формированию в российском обществе инновационного общественно-политического тренда разумности национального существования. Ведь выбор российской нацией разумного, то есть добронаправленного дискурса развития, по сути, является исторически подготовленным и сакрально обусловленным цивилизационным выбором России, в котором жизненно нуждается сама российская нация, а также – даже если и не осознает этого! – все человечество.
Учитывая наличие сакральной составляющей в предстоящем цивилизационном выборе России, общественное согласие здесь может быть только добровольным. И чтобы оно не превратилось в очередной “консенсус”, чреватый последующими распрями и попытками пересмотреть выбор в сторону неразумного развития, ответственность за консолидацию общественного сознания должны взять на себя российское государство (все ветви власти, включая “пятую” – информационную), российский бизнес, российское гражданское общество, российская наука, а также все традиционные религиозные организации России.
На чем должно базироваться общественное согласие в современной России?
Общественное согласие в современной, еще не осуществившей своего цивилизационного выбора России, помимо разумной парадигмы развития и идеи комплексного мирохранения, в качестве своей базовой основы должно иметь адекватные реальности мировоззренческие смыслы и ценности, которые не только обусловливают разумную парадигму и мирохранительную идею, но и способствуют верному национальному самоопределению российского общества, укреплению его традиционного сущностного единства. Специалистами справедливо подчеркивается:
“Смыслы и ценности как параметры порядка самого высокого уровня являются системообразующими факторами, определяющими социокультурную идентичность социальных субъектов, как в настоящем, так и в будущем”.
Это и понятно, ведь, согласие в обществе есть не что иное, как продукт общественного сознания, продукт функционирования общества в качестве специфической смысло-коммуникационной системы, состоящей из субъектов-носителей смыслов и идеалов, которые реализуют свои интересы посредством коммуникации друг с другом. Степень согласия при этом формально зависит от совпадения (близости) смыслов и идеалов, а также от эффективности коммуникации.
Очевидно, что для достижения общественного согласия смыслы и идеалы, как минимум, должны существовать и быть открыты, то есть публично сформулированы. Чем более открыты смыслы и возвышенны идеалы, чем лучше налажена коммуникация, тем легче достижение согласия. Кроме того, важно учитывать иерархию значимости смыслов, которая предполагает наличие смыслов, как краеугольных мировоззренческих, так и второстепенных. Первые определяют стратегию действий общества, вторые – тактику.
Стабильность и долговременность общественного согласия во многом – если не в основном!- зависят от истинности идеалов и незыблемости мировоззренческих смыслов, принятых в обществе. Ясно, что о незыблемости субъективно надуманных и неадекватных действительности смыслов говорить не приходится: даже будучи внедренными в общественное сознание, они не способны устоять под воздействием всё той же действительности. Именно поэтому для России, наделенной серьёзной ответственностью перед человечеством за выполнение в высшей степени гуманистической миссии мирохранения, принципиально важно обеспечить общественное согласие на базе объективных смыслов явлений реальности, которые определяются, исходя из Абсолютной логики развития Мироздания.
Обозначая комплексное мирохранение (хранение мира как планеты Земля, как человеческого социума, как невоенного состояния человечества и как душевного спокойствия человеческой личности) сутью своего глобального миропроекта, призванного обеспечить консенсус мирового сообщества в вопросе продления человеческой истории, российская нация не может не определить себя в качестве разумной нации. Понятие “Разумная Россия” как общественный идеал существования российской нации должен быть введен в общественно-политический обиход и закреплен в Конституции страны. Социальная установка на обеспечение разумности российского общества оздоровит общественные отношения, обеспечит гражданское согласие по таким коренным вопросам, как цели, ценности, рубежи развития и предопределит искоренение в российском обществе такого негативного социального явления, как коррупция, по поводу которой, в частности, главой РПЦ сказано следующее: “Без преодоления коррупции невозможно реальное общественное согласие”.
Установка на обеспечение разумности российского общества позволит также реализовать действительно толерантное отношение российского общества к различным типам мировоззренческого сознания при акцентировании Абсолютной Истины. Ведь, как верно указывает Философский энциклопедический словарь,
“Толерантность необходима по отношению к особенностям различных народов, наций и религий. Она является признаком уверенности в себе и сознания надежности своих собственных позиций, признаком открытого для всех идейного течения, которое не боится сравнения с другими точками зрения и не избегает духовной конкуренции”.
Разумно-толерантный подход к глобальному социуму обеспечит для России согласие в вопросе мирохранения, если не всего мирового сообщества, то его разумной части.
В целом же, очевидно, что истинное и стабильное согласие в социально и мировоззренчески неоднородном, полиэтническом и многорелигиозном российском обществе должно базироваться на национальном самосознании граждан России, осуществившей исторически назревший цивилизационный выбор в направлении разумной парадигмы развития и ставшей по существу нацией мирохранения.
Общественное согласие
Противоположностью социальному конфликту является общественное согласие, или консенсус. Это согласование практических действий субъектов, исключающее их взаимное ущемление и борьбу, на основе уравновешивания несовпадающих интересов.
Очевидно, что общественное согласие возникает в результате согласования интересов разных субъектов, когда они понимают свои интересы и интересы других, учитывают их в своей взаимной деятельности.
Условие социального согласия уже давно сформулировано И. Кантом, который говорил в своем моральном императиве: поступай в отношении других так, как ты отнесся бы к себе.
Пример общественного согласия – соглашение по Чечне, подписанное в 1996 г., отставка Ельцина, раздел Черноморского флота и т.п.
Общественное согласие выступает формой единства противоположностей, которое также проходит стадии становления, развертывания, разрешения.
На стадии становления оно выступает в форме понимания не только своих, но и чужих интересов, что выражается в учете общественных норм в действиях субъектов.
На стадии развертывания единство противоположностей может выступать в виде соблюдения определенных цивилизационных норм во время социального конфликта. Некоторые из них признаны международным правом.
Так, недавно принято решение о прекращении использования противопехотных мин во время боевых действий.
На стадии разрешения социального противоречия (и социального конфликта) единство противоположностей выступает в форме общественного согласия, примирения, подписания соглашения и прекращения социального конфликта.
Социальный конфликт и общественное согласие выступают диалектическими противоположностями в отношениях между субъектами.
Одни социальные субъекты, например социал-демократы, берут курс на общественное согласие, а другие, например большевики, – на революционную конфронтацию.
Хотя и рецидивы недавнего конфликтного прошлого дают о себе знать, в частности, в военных действиях на территории бывшего СССР.
Общественное согласие очень медленно и трудно внедряется в практику общественных отношений.
Оно требует высокой культуры людей, умения мыслить, учитывать не только свои интересы, но и других, предполагает высокий уровень нравственности и экономической обеспеченности.