Что такое сознание и познание
1. Сознание и познание
1. Сознание и познание
Пока мы главным образом акцентировали различия и грани между сознанием и познанием. Сознание таинственно; познание — нет. Сознание есть онтологическая новация; познание — бесплатное онтологическое приложение. Познание можно объяснить функционально; сознание сопротивляется такому объяснению. Познание подчиняется только законам физики; сознание отчасти подчинено независимым психофизическим законам.
Хотя фокусировка на этих различиях была необходима для разрешения множества тонких метафизических и объяснительных проблем, связанных с сознательным опытом, она может способствовать возникновению неверной картины ментального. Согласно этой картине, сознание и познание полностью оторваны друг от друга и живут независимой жизнью. У кого-то могло бы создаться впечатление, что теория сознания и теория познания практически не имеют отношения друг к другу.
Такая картина неверна. Наша ментальная жизнь не содержит того самоотчуждения, на мысль о котором наводит данная картина. Между сознанием и познанием существуют глубокие и фундаментальные связи. С одной стороны, содержание нашего сознательного опыта тесно соотнесено с содержанием наших когнитивных состояний. Когда у кого-то имеется феноменально индивидуализированное ощущение зеленого, у него имеется и соответствующее психологически индивидуализированное восприятие зеленого. С другой стороны, значительная часть познавательной активности может быть сосредоточена на сознательном опыте. Мы знаем о наших опытных переживаниях и выносим суждения о них; когда я пишу это, мои мысли по большей части заняты сознанием. И эти отношения между сознанием и познанием не случайны и произвольны, а систематичны.
Анализ этого систематического отношения может дать немало исходного материала для построения теории сознания. Действуя подобным образом, мы можем убедиться, что природа познания является не тем, что не имеет отношения к сознанию, а тем, что занимает центральное место в его объяснении. Конечно, теория познания не может провести всю объяснительную работу только своими силами, но тем не менее может сыграть важную роль. В конце концов, мы можем взяться за сознание только благодаря познанию. Детальное исследование связей между сознанием и познанием может стать той точкой опоры, в которой мы нуждаемся для конкретизации теории сознания и которая, быть может, в итоге позволит нам прийти к такой трактовке сознания, которая, с одной стороны, не будет чем-то мистическим, а с другой — не будет тривиализировать этот феномен.
В данной главе я заложу основы для исследования отношения между сознанием и познанием. В следующем параграфе я введу ряд понятий, занимающих центральное место в этом отношении. Оставшаяся часть главы имеет в основном оборонительный характер и посвящена обсуждению различных проблем, которые, как могло бы показаться, ставит перед нередуктивистской концепцией такое отношение между сознанием и познанием. В следующей главе я приступаю к решению задачи по построению позитивной теории, систематизирующей отношение между сознанием и познанием, для сопряжения этих аспектов в цельной картине ментального.
Отношение между сознанием и познанием обнаруживается прежде всего в той их связи, которая имеется в феноменальных суждениях. Наш сознательный опыт не обретается в изолированном феноменальном вакууме. Мы осведомлены о нашем опыте и его содержании, мы выносим суждения об этом опыте, а затем можем высказываться о нем. Когда у меня имеется ощущение красного, я иногда формирую убеждение, что у меня имеется ощущение красного, которое может привести к вербальному отчету о нем. На более абстрактном уровне по итогам размышлений о загадках, которые загадывает нам сознание, размышлений, которым я предавался на протяжении этой книги, мы выносим суждения о сознании. На более конкретном уровне мы часто судим об объектах нашего сознательного опыта (к примеру, в нашем окружении), скажем, когда мы думаем: «Тут что-то красное». Различные суждения, связанные с сознанием, я называю феноменальными суждениями — не потому, что они сами по себе являются феноменальными состояниями, а потому, что они связаны с феноменологией или с объектами, имеющими феноменальный характер.
Феноменальные суждения зачастую отражаются в высказываниях о сознании — вербальных выражениях таких суждений. Высказывания людей о сознании могут быть самыми разными в разное время: от «я чувствую пульсирующую боль» или «ЛСД вызывает у меня причудливые ощущения цвета» до «проблема сознания крайне сложна». Эти высказывания и суждения тесно связаны с нашей феноменологией, но в конечном счете они являются частью нашей психологии. Вербальные отчеты — это поведенческие акты, и поэтому они допускают функциональное объяснение. Сходным образом и феноменальные суждения сами по себе являются когнитивными актами и относятся к области психологии.
Часто утверждается, что убеждения должны пониматься как функциональные состояния, характеризуемые их каузальными связями с поведением, окружением и другими убеждениями, но этот взгляд не является общепринятым. Некоторые считают, что убеждение или его содержательная сторона могут отчасти конституироваться феноменальным опытом. Особенно спорным функционалистский взгляд кажется в его применении к убеждениям о сознании: если какие-то убеждения зависят от сознательного опыта, то лучшими кандидатами на эту роль оказываются убеждения о сознании. Поэтому я буду именовать подобные функциональные состояния менее нагруженным термином «суждения» и оставлю открытым вопрос, исчерпывается ли суждением о сознании убеждение о сознании. Мы можем представлять суждение в качестве того, что остается от убеждения после удаления любых связанных с ним феноменальных качеств.
Суждения, не исключено, можно истолковать как то общее, что есть у меня и у моего зомбийного двойника. Мой зомбийный двойник лишен какого-либо сознательного опыта, но он высказывается о том, что не лишен его; по крайней мере его детальные вербальные отчеты не отличаются от моих. При моем использовании термина «суждение» кажется естественным сказать, что мой зомбийный двойник выносит суждение о том, что у него есть сознательный опыт, и что его суждения в этом плане находятся в состоянии взаимно-однозначного соответствия с моими суждениями.
В конце этой главы я доказываю, что семантическое содержание моих феноменальных убеждений тонким образом отчасти конституируется самим сознательным опытом (к примеру, ощущения красного могут играть роль в конституировании содержания некоторых убеждений об ощущениях красного). Если это так, то содержательная сторона некоторых суждений зомби будет не столь богата, как содержательная сторона соответствующих убеждений, имеющихся у меня самого. Тем не менее они по меньшей мере будут находится во взаимно-однозначном соответствии с моими суждениями, будут иметь ту же форму и будут функционировать точно таким же образом в плане своих поведенческих эффектов. Поэтому когда я говорю о суждении зомби о том, что у него есть ощущение красного, я рассуждаю о чем-то интересном в его психологии: по меньшей мере мои слова могут быть истолкованы как слова, дефляционным путем отсылающие к суждению, выражаемому им при помощи слов «у меня есть ощущение красного» (или слов с таким звучанием!). Аналогичным образом я буду говорить и о высказываниях, отвлекаясь от утонченных вопросов, которые связаны с их содержательной стороной.
Строго говоря, все описания высказываний и суждений о феноменальном в терминах их содержания (к примеру, отсылки к суждению о том, что кто-то имеет ощущение красного) должны быть истолкованы подобным дефляционистским способом. Феноменальные убеждения субъекта, несомненно, будут наделены всей полнотой атрибутируемого им содержания, но вопрос о содержании суждения не столь ясен именно потому, что неясно, какую роль играет сознание в конституировании содержания феноменального убеждения. Я не буду особо пользоваться этим различением на протяжении большей части этой главы, так как постараюсь сформулировать проблемы, которые ставят перед моей концепцией феноменальные суждения, так остро, как это только будет возможно. В конце этой главы я более детально рассмотрю эти вопросы о содержании.
Три типа феноменального суждения
Суждения, связанные с сознательным опытом, распадаются по меньшей мере на три группы. Я буду назвать их феноменальными суждениями первого порядка, второго порядка и третьего порядка.
Обычно я буду отбрасывать уточняющую часть и говорить о «первопорядковых суждениях» и т. д., всегда подразумевая под этим феноменальные суждения.
Суждения первого порядка — это суждения, сопровождающие сознательные опытные переживания и касающиеся не опыта самого по себе, а объекта опыта. Когда у меня есть ощущение красного — к примеру, при взгляде на красную книгу, — оно обычно сопровождается явным или неявным суждением «тут есть что-то красное». Когда у меня есть опытное ощущение музыкального тона, его сопровождает психологическое состояние, связанное с этим музыкальным тоном. Кажется верным сказать, что любой объект, сознательно переживаемый в опыте, является также когнитивно представленным, хотя вопрос этим не исчерпывается. Любой сознательный опыт сопряжен с содержательным когнитивным состоянием. Это когнитивное состояние я и называю первопорядковым суждением. (Можно было бы попробовать доказать, что это состояние в некоторых отношениях отличается от убеждения или суждения, поскольку оно, к примеру, не должно приниматься в результате какой-то рефлексии. Более подробно я рассмотрю этот вопрос в следующей главе, но пока я буду говорить именно о «суждениях» — они таковы хотя бы в первом приближении.)
Содержание этих первопорядковых суждений мы можем трактовать как то, что составляет содержание осведомленности, где под осведомленностью понимается психологический коррелят сознания, упомянутый в главе 1: информация, относительно которой мы осведомлены, — это в общем информация, доступная когнитивной системе, доступная для вербального отчета и т. п. Строго говоря, эти суждения не являются суждениями о сознании. Скорее, они параллельны сознанию и обычно представляют собой суждения об объектах и свойствах, существующих в окружении субъекта или даже в его голове. По сути, мы вправе сказать, что первопорядковое суждение — это суждение о том, что дано нам в соответствующем опыте. Там, где у меня есть опыт красной книги, имеется и соответствующее первопорядковое суждение о красной книге. В известном смысле мы можем поэтому сказать, что опыт и первопорядковые суждения — а поэтому также сознание и осведомленность — имеют общее содержание. В следующей главе я более детально объясню это отношение.
В этой главе меня в основном будут интересовать второпорядковые суждения. Они являются суждениями о сознательном опыте в более непосредственном плане. Когда у меня есть ощущение красного, я иногда отмечаю, что у меня есть ощущение красного. Я сужу о своей боли, о переживании определенных эмоциональных качеств и т. п. В общем, кажется, что относительно любого сознательного опыта верно, что если некто обладает соответствующими концептуальными ресурсами, то он обладает хотя бы способностью судить о наличии у него соответствующего опыта.
Третьепорядковыми суждениями я буду называть суждения о сознательном опыте как некоем типе. Они выходят за пределы суждений о конкретных опытных переживаниях. Мы выносим третьепорядковые суждения прежде всего тогда, когда мы размышляем о том факте, что у нас имеются сознательные опытные переживания, и когда мы размышляем об их природе. На протяжении всего моего исследования я выносил третьепорядковые суждения. Типичным третьепорядковым суждением могло бы быть суждение «сознание загадочно, я не понимаю, как можно было бы редуктивно объяснить его». В числе других суждений такого рода — «сознательный опыт неуловим» и даже «сознательный опыт не существует».
Третьепорядковые суждения особенно распространены среди философов, а если говорить о философах — то среди тех, кто склонен рассуждать о тайнах опыта. Не исключено, что многие люди проживают жизнь, вообще не вынося каких-либо третьепорядковых суждений. Тем не менее подобные суждения характерны для значительного класса людей. Сам факт того, что люди выносят такие суждения, нуждается в объяснении.
Чтобы лучше запомнить эти различения, можно представить различные виды суждений, соотнесенных с сознанием, следующим образом:
• Первопорядковое суждение: Это красное!
• Второпорядковое суждение: Сейчас у меня есть ощущение красного.
• Третьепорядковое суждение: Ощущения таинственны.
Читайте также
1. Сознание как предметное сознание (Gegenstandsbewußtsein), самосознание, сущее сознание.
Тема 5 Сознание, знание, познание как формы отражения действительности
Тема 5 Сознание, знание, познание как формы отражения действительности Сознание есть форма идеального бытия, способность человека с помощью мозга отражать окружающий мир, который вызывает в нем эмоции, мысли, размышления, подталкивает человека к познанию окружающего.
Сознание как высшая форма отражения. Социальная сущность сознания. Сознание и речь
Сознание как высшая форма отражения. Социальная сущность сознания. Сознание и речь Об отражении как всеобщем свойстве материи и его роли в жизни живых форм в общих чертах было рассказано в предыдущей теме. Здесь данный вопрос освещается несколько шире, поскольку речь
1. Историческое сознание и историчное сознание.
1. Сознание как переживание; сознание вообще; абсолютное сознание.
41. Общественное и индивидуальное сознание: их взаимосвязь. Структура общественного сознания и его основные формы. Обыденное и теоретическое сознание
41. Общественное и индивидуальное сознание: их взаимосвязь. Структура общественного сознания и его основные формы. Обыденное и теоретическое сознание Общественное сознание — это совокупность идей, взглядов и оценок, свойственных данному обществу в осознании им
Глава XVI. Познание и сознание
Глава XVI. Познание и сознание Очень важным следствием того, что мы только что сказали, является то, что познание, понимаемое абсолютно и во всей его универсальности, никоим образом не имеет в качестве синонима или эквивалента сознание, область которого является
Лекция пятая Сознание и мышление; «остаточное» сознание; от сознания опять к мысли; заключение
Лекция пятая Сознание и мышление; «остаточное» сознание; от сознания опять к мысли; заключение Эту лекцию я не начинаю с вопроса «возможно ли сознание?» — ибо в смысле позиций Возникновения Мысли и континуума мысли, изложенных в предыдущей лекции, сознание всегда есть. Но
5. Познание
5. Познание Этот краткий набросок раскрытия мира в Для-себя позволяет нам сделать заключение. Мы согласимся с идеализмом, что бытие Для-себя есть познание бытия, но добавим, что существует бытие этого познания. Тождество бытия Для-себя и познания вытекает не из того, что
3. Познание и свобода. Активность мысли и творческий характер познания. Познание активное и пассивное. Познание теоретическое и практическое
3. Познание и свобода. Активность мысли и творческий характер познания. Познание активное и пассивное. Познание теоретическое и практическое Невозможно допустить совершенной пассивности субъекта в познании. Субъект не может быть зеркалом, отражающим объект. Объект не
3. Одиночество и познание. Трансцендирование. Познание как общение. Одиночество и пол. Одиночество и религия
3. Одиночество и познание. Трансцендирование. Познание как общение. Одиночество и пол. Одиночество и религия Есть ли познание преодоление одиночества? Бесспорно, познание есть выход из себя, выход из данного пространства и данного времени в другое время и другое
235. Новое религиозное сознание или просто сознание?
235. Новое религиозное сознание или просто сознание? Одно из главных лукавств нашей философствующей интеллигенции (как дореволюционной, так и современной) состоит в том, что она, не желая показаться одномерно материалистической и атеистической, вступает в
Алайя-Видняна, сознание-вместилище, или остаточное сознание, — но что это за вещь?
Алайя-Видняна, сознание-вместилище, или остаточное сознание, — но что это за вещь? (0) Название этого семинара — не случайно. Ведь в самом деле, в алайя-виджняне — давайте так пока и обозначим этот «предмет» нашего (моего, во всяком случае) неуемного философского
Сознание и познание
Сознание как способность следует отличать от такой способности как мышление.
Сознание — это способность субъекта соотносить себя с миром, вычленять себя из мира и противопоставлять себя ему. В этом случае возникает разговор о соотношении субъекта и объекта, сознания и мира. В противоположность сознанию, мышление есть способность мыслить — фиксировать мир в понятиях и делать на основе них выводы в форме суждений и умозаключений. Сознание — необходимая предпосылка для мышления, поскольку только благодаря ему мы вообще отличаем себя от окружающего нас мира, говорим о себе как отъединенном от всего остального субъекте воли, «Я» мышления и чувства. Но само сознание есть не только мышление. Сознание включает в себя мышление как необходимую часть.
В психологии сознание рассматривается как психическая способность человеческого организма в двух взаимосвязанных аспектах:
— в аспекте самосознания сознание иногда понимают как способность контролировать, понимать индивидуумом самого себя. Противоположные понятия: подсознание и неосознанное.
— в аспекте состояния — как нормальное состояние, в котором индивидуум владеет собой, контролирует себя, адекватно осознает свое место в мире, находится в сознании, в отличие от бессознательного состояния обморока, припадка и др. или сумасшествия. Противоположное понятие: бессознательное.
Полное определение понятия сознание выявляется как интегральное целое различных точек зрения: неврологической, педагогической, психологической, поведенческой, социальной (социология), политической, эволюционной, духовной, философской.
Ступени развития сознания:
ПОЗНАНИЕ
Познание можно определить как процесс деятельности человека, основным содержанием которого является отражение объективной реальности в его сознании, а результатом — получение нового знания об окружающем мире. Ученые выделяют следующие виды познания: обыденное, научное, философское, художественное, социальное.
В процессе познания всегда присутствуют две стороны: субъект познания и объект познания. В узком смысле, под субъектом познания обычно подразумевают познающего человека, наделенного волей и сознанием, в широком — все общество. Объектом познания, соответственно, является либо познаваемый предмет, либо — в широком смысле — весь окружающий мир в тех границах, в которых с ним взаимодействуют отдельные люди и общество в целом. Также объектом познания может быть и сам человек: практически каждый человек способен делать объектом познания самого себя. В таких случаях говорят, что имеет место самопознание.
Самопознание представляет собой и познание себя, и формирование определенного отношения к себе: к своим качествам, состояниям, возможностям, т. е. самооценку. Процесс анализа субъектом своего сознания и своего отношения к жизни называют рефлексией. Рефлексия представляет собой не просто знание или понимание субъектом самого себя, но и выяснение того, как другие знают и понимают «рефлексирующего», его личностные особенности, эмоциональные реакции и когнитивные (т. е. связанные с познанием) представления
Существуют две ступени познавательной деятельности. На первой, которая называется чувственным (или сенситивным) познанием (от нем. sensitiv — воспринимаемый чувствами), человек получает информацию о предметах и явлениях окружающего мира с помощью органов чувств.
Тремя основными формами чувственного познания являются:
а) ощущение, представляющее собой отражение отдельных свойств и качеств предметов окружающего мира, которые непосредственно воздействуют на органы чувств. Ощущения могут быть зрительные, слуховые, осязательные и т. д.;
б) восприятие, в процессе которого у субъекта познания формируется целостный образ, отражающий непосредственно воздействующие на органы чувств предметы и их свойства. Являясь необходимым этапом процесса познания, восприятие всегда в большей или меньшей степени связано с вниманием и обычно имеет определенную эмоциональную окраску;
в) представление — такая форма познания, при которой чувственное отражение (чувственный образ) предметов и явлений сохраняется в сознании, что позволяет воспроизводить его мысленно даже в том случае, если он отсутствует и не воздействует на органы чувств.
Роль чувственного познания действительности в обеспечении всего процесса познания велика и проявляется в том, что:
1) органы чувств являются единственным каналом, который непосредственно связывает человека с внешним миром;
2) без органов чувств человек не способен ни к познанию, ни к мышлению вообще;
3) потеря даже части органов чувств затрудняет, осложняет процесс познания, хотя и не исключает его (это объясняется взаимной компенсацией одних органов чувств другими, мобилизацией резервов в действующих органах чувств, способностью индивида концентрировать свое внимание и т. п.);
4) органы чувств дают тот минимум первичной информации, который оказывается необходимым и до-статочным для того, чтобы познать объекты материального и духовного мира с многих сторон.
Познание есть отражение действительности в сознании человека.
Существуют различные формы познания:
1) Обыденное познание (здравый смысл) – накопление жизненного опыта.
2) Наука и социальное познание как ее разновидность.
3) Гуманитарное познание подразумевает понимание индивидуальных людей и событий. В основе – метафоры, аналогии, т. е. иные приемы, чем научные.
4) Художественное познание и религия. Они не столько описывают реальность, сколько выражают человеческие существенные потребности (красота, любовь и т. д. ). Искусству не важна правдоподобность, его интересует искренность чувств. В религии то же.
5) Мораль рассматривает то, что есть, но с точки зрения того, что д. б. (сущее с позиции должного). Здесь люди познают больше себя, чем внешний мир.
6) Мистика. Это мгновенное усмотрение истины, в отличии от других не носит процессуального характера.
Познание и сознание. Проблема сознания в истории философии
Слова «познание» и «сознание» имеют общий корень — «знание», однако явления, обозначаемые этими терминами, не тождественны друг другу. Познание обозначает последовательное движение к знанию, а сознание — высшую способность психического отражения действительности, присущую человеку.
Философская проблема сознания имеет гносеологическую, онтологическую, аксиологическую и праксеологическую стороны; она не может быть сведена только к проблеме познания, его условий и результатов. Вопрос о сознании неизбежно соотносится с вопросами о свободе и ответственности, добре и зле, правильном и неправильном действии и т.п. Отнесение к сознанию только тех актов, которые могут быть рационально воспроизведены и проинтерпретированы, устраняет из него все спонтанное и непосредственное, что противоречит» тому знанию, которое каждый человек имеет о самом себе и своем сознании.
В общем смысле сознание определяется как целенаправленное отображение действительности, на основе которого осуществляется регулирование поведения человека. Подобное представление сложилось не сразу. На протяжении длительного времени сознательные и бессознательные проявления человека не различались, а само сознание часто отождествлялось только с одним аспектом — интеллектом, мышлением.
Существенной чертой сознания является избирательность, его содержание есть результат индивидуального выбора. Это означает, во-первых, что не все ценности и знания, выработанные в культуре, входят в структуру индивидуального сознания, а во-вторых, те, что входят, приобретают индивидуальную форму и наполняются личностным смыслом.
Сложность проблемы сознания заключается еще и в том, что каждый акт сознания включает в себя в свернутом виде всю жизнь человека в ее уникальности и неповторимости. Сознание вплетено во все проявления человека и во многом является условием этих проявлений. Оно неотделимо от опыта жизни личности и поэтому должно изучаться вместе с ним.
Современные представления о сознании имеют долгую предысторию. Понятие сознания — ключевое в философии, а вопрос о его природе — один из самых древних. Как только первые философы сформулировали проблему человеческого бытия, они столкнулись и с проблемой сознания. Сократ так определил главную задачу философа: познай самого себя. Иными словами, познай свою природу, в том числе природу собственного сознания, продвигайся по пути самопознания — именно в этом заключается мудрость. В греческой философии нет собственно понятия «сознание», но существуют как минимум четыре термина, которые можно соотнести с современным представлением о сознании: «нус» — творческий ум, «психея» — душа, «логос» — разум, «эйдос» — идея.
Понятие «логос» можно считать ключевой категорией античной философии. Логос понимается и как человеческий разум, и как закон мироздания. Будучи ориентированными на идею гармонии, греческие философы говорят о соразмерности большого космического логоса и малого — разума человека. Человек вместе с его сознанием вписан в мир, существует в гармонии с ним. Для античной мысли не существовало проблемы сознания как таковой, скорее это была проблема обоснования гармоничности бытия космоса.
Средневековая философия различает божественный и человеческий разум. Божественный разум является прообразом человеческого разума. Второй божественный атрибут — воля, в соответствии с которой творится мир. Разум и воля делают человека божьим подобием. Христианская философия признает в качестве особой способность человека осознавать, что он есть образ и подобие Бога, и действовать в соответствии с этим знанием. В отличие от божественного, человеческий разум ограничен и слаб, а воля часто подталкивает к греху. Разум человека может стать источником гордыни, а свободная воля погубить бессмертную душу.
В Новое время проблемы познания и сознания оказались тесно связанными, центром философии стала тема истинного знания и путей его достижения, поэтому философы не могли обойти вниманием вопрос о познавательных способностях. Рассмотрение сознания в таком аспекте вполне объяснимо: сознание — та способность, которая позволяет человеку получать знания о внешнем мире и о своих психических состояниях. Философия Нового времени полностью отождествила сознание, познание и мышление.
Немецкая классическая философия, продолжая тему познавательных способностей, вносит в ее интерпретацию ряд существенных изменений. И. Кант впервые явно формулирует вопрос о том, как возможно сознание, как оно «работает». Речь теперь идет не просто о содержании сознания (мысли, ощущения, переживания и т.п.), ставится вопрос о его структурах, законах существования и границах познавательных возможностей человека.
XX в. принципиально изменил угол зрения на человека и его сознание. Философия жизни, экзистенциализм, персонализм, философская антропология, психоанализ занимаются изучением не столько сознания, сколько целостной субъективности человека в единстве сознательных и бессознательных компонентов.
Другой развернутой концепцией сознания в философии XX в. является диалектико-материалистическая. В диалектическом материализме сознание определяется как функция высокоорганизованной материи — человеческого мозга. Сознание возникает и развивается на основе чувственно-предметной практической деятельности человека в ходе его взаимодействия с миром. Диалектический материализм различает общественное и индивидуальное сознание. Общественное сознание выступает аналогом духовной культуры, а его формами являются наука, философия, искусство, политика, мораль, религия, право. Индивидуальное сознание — сознание конкретного человека, в своем происхождении и развитии зависит от общественного. Именно общественное сознание первично и является той основой, на которой формируется индивидуальное.
Отдельная тема в диалектическом материализме — тема активности сознания. Опираясь на теорию отражения, диалектические материалисты под активностью имеют в виду целенаправленность и избирательность сознания.
В диалектическом материализме подчеркивается социальная природа сознания. Если в онтогенетическом плане оно формируется в общении с другими людьми, то в филогенетическом сознание возникает и развивается в рамках трудовой и коммуникативной деятельности предков человека.Онтогенез — процесс развития индивида. Филогенез — процесс становления и развития человеческого рода. Человек не рождается сознательным существом, а становится таковым. Ребенок, в младенчестве изолированный от общения с другими людьми, не вырастает полноценной личностью, адаптированной к жизни в социуме и культуре. Сознание формируется и реализуется в совместном с другими людьми бытии и общении. Оно развивается, если только человек вовлечен в культуру, усваивает ее исторически выработанные формы и занимается самостоятельным культурным творчеством.
Проблема сознания может быть интерпретирована в гносеологическом, онтологическом, аксиологическом или праксеологическом ключе, выступая связующим звеном между различными разделами философского знания. Онтологический аспект проблемы сознания предполагает решение вопроса о его происхождении, структуре, соотношении с самосознанием и бессознательным, прояснение связи сознания и материи. Гносеологический аспект связан с изучением познавательных способностей, благодаря которым человек получает новые знания. Аксиологический подход предполагает рассмотрение сознания с точки зрения его ценностной природы. Праксеологический — выводит на первый план деятельностные аспекты, обращая внимание на неразрывную связь сознания с действиями человека.
Самосознание – это познание и оценка человеком самого себя как субъекта мыслящего, чувствующего и действующего, как субъекта индивидуального, так и коллективно-социального.
Одним из первых вопрос о самосознании в европейской культуре ставит Сократ, провозглашая свою знаменитую установку «познай самого себя». Однако, самосознание понималось им в форме самопознания. В философии Средневековьяпроблемы самосознания анализировались в контексте исследования человеческой души и ее способностей. Фундаментальную роль в разработке проблем самосознания сыграла философия Нового времени, и в частности, философия Р. Декарта с его знаменитой формулой cogito ergo sum («Я мыслю, следовательно, я существую»). По мнению Декарта единственное, что реально и непротиворечиво дано человеку – это его собственное «Я», факт его мышления. Самосознание тем самым основывалось на непосредственной данности психического, что означало, что внутреннему взору человека его духовная жизнь открывается такой, какая она есть на самом деле. Важный вклад в разработку идеи самосознания внесла философия И. Канта, который утверждал зависимость познания и самосознания человека от априорных (доопытных) структур человеческого разума. Однако, и у Декарта и у Канта в основе процессов сознания и самосознания играл разум. Разумным было самосознание вфилософии Гегеля, где оно понималось не только как способность человеческой природы, но как проявление Абсолютного Духа. Позднее в западной философии появились иррационалистические тенденции в трактовке самосознания. Разум перестает рассматриваться в качестве существенной человеческой способности. Мыслители исходят из того, что вместе с разумом, его нормами в деятельность самосознания проникают субъективные пристрастия, стереотипы мышления, предрассудки, социальные мотивы. На место разума встает особое созерцание.
Самосознание представляет собой процесс непрерывного развития и совершенствования. Первой его ступенью является осознание человеком своего тела, выделение его из мира вещей и других людей. На более высоком его уровне происходит осознание своей принадлежности к определенному сообществу, социальной группе, конкретной культуре. Самым высоким уровнем самосознания является понимание своего «Я» как индивидуального явления, своей неповторимости, уникальности. На этом уровне осознается возможность относительно свободных самостоятельных поступков и ответственности за них, необходимость самоконтроля и самооценки. Это обеспечивается через осознание человеком своего знания, нравственного облика, присущих ему идеалов, мотивов поведения. Самосознание – это всегда осознание определенного количества своих желаний и потребностей.
Самосознание существует не только в различных формах и на разных уровнях, но и в разной степени проявленности. Самосознание имеет явные и неявные формы. Осязательное восприятие человеком внешних вещей достаточно часто является неявной формой самосознания. Явные формы самосознания, когда те или иные феномены сознания становятся предметом специальной аналитической деятельности носят название рефлексии. Рефлексия представляет собой не только осознание того, что есть, но и одновременно фактор изменения самого человека. При этом рефлексия над состояниями сознания, над особенностями той или иной личности всегда возникает в контексте осознаваемой или неосознаваемой задачи перестройки системы сознания и личности.