Что такое специфика в истории
Вопрос №2 Особенности истории как науки
Вопрос №1 Предмет истории как науки
История (от греч. historia) означает повествование, рассказ о прошедшем, узнанном, исследованном. Интерес к истории, исстари существовавший у всех народов, объясняется потребностью человека знать прошлое своей семьи, рода, страны, человечества. Давно признано, что без знания истории невозможно понять настоящее и предвидеть будущее.
Первоначально предметом истории являлись прославленные герои, правители государств, история царских династий и войн. По мере обогащения исторических знаний изменялись и представления о задачах и предмете науки. История, формируясь как наука, стремится всесторонне отражать прошлое. В процессе изучения прошлого для воссоздания полной его картины историки изучают не только события и факты, но и архивные документы, предметы обихода, природную среду и даже разговорную речь. История, которую мы сейчас изучаем, является историей людей и идей. Жизнь и развитие идеологии неотделимы от истории человечества.
Вопрос №2 Особенности истории как науки
Анализируя исторические события, историческая наука использует следующие методы:
1) сравнительно-исторический. Этот метод позволяет выявить общее и особенное в исторических явлениях, а также установить их закономерность, типичность, тенденцию развития;
2) статистико-математический, который позволяет рассматривать человеческое общество как единую сложную систему взаимосвязей;
3) структурно-системный, который позволяет устанавливать взаимосвязь социально-экономических, культурных и других явлений общественной жизни;
4) ретроспективный. Данный метод основан на творческом поиске ученого-исследователя, который в своем поиске идет от более поздних исторических материалов к более ранним, реконструирует прошлое с помощью археологических, лингвистических и других данных.
Изучение курса «История России» определяется важными социальными функциями истории как науки. Наиболее существенные из них: познавательная, или интеллектуально-развивающая; воспитательная; политическая, или практически-политическая; мировоззренческая.
Познавательная функция состоит в самом изучении различных сторон, явлений, фактов и событий зарождения и функционирования Российского государства на различных этапах его истории в хронологических рамках с IX по XX в. включительно. Лишь познав историю своей страны, можно понять ее место и роль во всемирной истории.
Воспитательная функция изучения прошлого выражена в афоризме древних: «История — наставница жизни». На исторических примерах люди воспитываются в уважении к добру и справедливости, свободе и равенству, другим непреходящим человеческим ценностям. Знание истории Отечества формирует высокие моральные, нравственные и гражданские качества и в то же время помогает разобраться в пороках общества, их влиянии на судьбы стран и народов.
Политическая функция истории позволяет определить тенденции развития российского общества и государства, на основе теоретического осмысления опыта предшествующих поколений помогает вырабатывать обоснованный политический курс, принимать правильные, оптимальные решения политического характера.
Мировоззренческая функция истории определяется тем, что ее фактологическая сторона является фундаментом, на котором строится наука об обществе. Знание прошлого вооружает людей пониманием исторической перспективы, формирует подлинно научный взгляд на мир, общество, законы его развития.
Понимание специфики истории
Основные категории и проблемы истории
Термин «история» в большей части европейских языков имеет две трактовки: в одном из них история имеет отсылки к человеческому прошлому, а в другом история понимается в качестве литературно-повествовательного жанра, либо рассказа, которые могут являться вымышленными об определенных событиях.
В рамках первой трактовки, история понимается как наука о прошлом, причем в самом широком смысле – как о совокупности человеческой деятельности. Помимо этого, в термине «история» указываются знания о прошлом, а также обозначаются совокупности представлений социума о событиях прошлых лет. В данном случае, в качестве синонимов истории принято понимать категории «историческое сознание», «историческое знание», «историческая память» и «историческая наука».
Термины, которые обозначаются в представленных понятиях являются взаимосвязанными, и проведение между ними определенного разграничения представляется сложной и почти невозможной задачей. Вместе с тем, в общем, часть из них подразумевает стихийные формирующие образы прошлого, тогда как остальные: «историческая наука» и «историческое знание» отражают целенаправленные и критические взгляды к процессу оценки и познания действительности прошлого.
Необходимо отметить, что категория «история», в которой подразумеваются знания о прошлых событиях, во многом сохраняет свое литературное значение. Знания о прошлом, совместно с оформлением этих знаний в форму связного устного, либо письменного изложения, подразумевает наличие рассказа об определенных явлениях и событиях, где отражены процессы развития, становления, внутренней динамики, а также драматизма и всеобщего значения происходящего.
Так, история, в качестве особой формы человеческого знания была сформирована в контексте литературного жанра, и эта связь поддерживается до сих пор.
Существует большое количество различных исторических источников, которые являются весьма разнообразными в своем характере, среди них, устные рассказы, памятки письменности, продукты материальных и культурных сфер деятельности. Для некоторых исторических этапов, представленные формы отражения действительности являются весьма малочисленными, в то время как для других – обильными и разнородными.
Несмотря на это, они не способны воссоздавать прошлое, а информация, которая в них содержится не относится напрямую к определенному временному периоду. Все предметы прошлого являются исключительно фрагментами навсегда утраченных картин прошлых дней. Для воссоздания исторических событий, информацию о прошлом необходимо выявлять, воссоздавать, анализировать и истолковывать.
Познание особенностей прошлого имеет тесную связь с процессом его реконструкции. Ученые, также, как и любые интересующиеся историческим знанием люди не просто наблюдают и исследуют определенные объекты, но, фактически, они их воссоздают. Этим и отличается предмет исторической науки от предметов точных наук, в которых любые проявления воспринимаются в качестве безусловной реальности, даже в тех случаях, если они не являются в полной мере изученными и объясненными.
Историческое знания было сформировано в древние времена, в ходе общественного развития, а также в процессе развития форм социального сознания. Именно благодаря интересу человеческого сообщества к собственному прошлому выступал в качестве одного из проявлений тенденций к самоопределению и самопознанию.
В основе представленных паттернов находились два связанных между собой мотива: необходимость в сохранении памяти о себе для будущих поколений, совместно со стремлением к пониманию собственного настоящего через обращение к опыту предыдущий поколений.
В различные эпохи, разными цивилизациями, во все времена существования человека, общественный интерес к жизни прошлого проявлялся не только в различных формах, на также и в разных степенях. В качестве общих и справедливых суждений современного научного знания можно выделить гипотезу о том, что исключительно для европейской культуры, которая своими корнями и истоками уходила глубоко в греко-римские формы античности, знания о событиях прошлого приобретали исключительно политический и социальный смысл.
Все эпохи становления и развития западных форм цивилизации: и античности, и средневековье и новое время отмечались общественными интересами, а также интересами отдельных людей и групп к событиям прошлого.
Так, варианты, с помощью которых было возможным сохранение прошлого, совместно с его изучением и повествованием об этом в процессе развития обществе претерпевали значительные изменения, в качестве неизменных факторов оставалась только традиция поиска ответов на события настоящего в прошлом.
Знания о событиях истории являлись не только элементами культуры Европы, они выступали также и в качестве одного из важных источников в ее формировании. Ценностная система, совместно с социальным поведением и идеологией развивались в соответствии с тем, как современниками трактовались и объяснялись события собственного прошлого.
Развитие исторического знания
Начиная с 60-х годов XX века, целостная система исторического знания, совместно с исторической наукой получили значительные изменения в традициях и стереотипах, которые были сформирована в новоевропейском обществе на этапе XVIII – XIX веков. За последние десятилетия были созданы как новые течения в изучении истории, так и представления о том, что прошлое может истолковываться различным образом.
Благодаря идеям многослойности прошлых лет, можно прийти к пониманию того, что истории, которая была бы единой для всех просто не существует, а есть лишь большое количество отдельных «исторических ответвлений». Исторические факты являются реальными ровно настолько, насколько они проникают в человеческие формы сознания. Возникновение большого количества различных «историй» связано не только со сложной организацией событий прошлого, но также и с особенностями исторических форм познания.
Утверждение о том, что знания об исторических событиях являются едиными и располагают универсальными методами и инструментами познания действительности было не принято и раскритиковано большей частью научного сообщества, поскольку историки имеют право на реализацию личного выбора как предметов исследования, так и инструментов научного познания.
В качестве наиболее существенных для современных обсуждений в специфике смысла истории, как полноценного научного знания выступают два вопроса. Можно ли говорить о наличии единого прошлого, о котором историки должны говорить исключительно правдивые факты, либо история является совокупностью множества различных «историй», которые подлежат изучению и истолкованию?
В обоих представленных вопросах поднимаются темы кардинальных проблем социального значения исторического знания, совместно с ее «пользой» для общества. Размышления о том, что исторические исследования могут быть использованы общественностью в современных, сложно устроенных формах меняющегося мира подталкивает к тому, чтобы ученые непрерывно возвращались к анализу механизмов организации исторических форм сознания, а также к поиску ответа на вопрос о том, как именно, и с какими целями пытались познать прошлое люди из предшествующих поколений.
Специфика истории
Функции истории.
Принципы исторического познания.
Принцип историзма – требует анализа фактов, явлений и процессов прошлого в их развитии, взаимосвязи и взаимообусловленности, связи с порождающими их условиями, то есть конкретно-исторически.
Принцип объективностипредполагает опору на исторические факты, не искаженные и не подогнанные под заданную схему.
Социальный подход предполагает изучение процессов прошлого с учетом общественных интересов различных слоев и классов.
Познавательная функция обеспечивает самоидентификацию народа через приобщение его к своему прошлому.
«Сотри у народа его историю, и ты лишишь его судьбы» (средневековая арабская пословица).
Практически-политическая функцияпозволяет выработать научно обоснованный политический курс, свободный от прежних ошибок. История должна учить на своих примерах, стать наставницей жизни – «magistra vite».
«Должно знать, как искони мятежные страсти волновали гражданское общество и какими способами благотворная власть ума обуздывала их бурное стремление, чтобы учредить порядок, согласить выводы людей и даровать им возможное на земле счастье» (Н.М.Карамзин).
Мировоззренческая функция формирует взгляд на свое национальное место в мире и ставит перед народом задачу совершенствовать себя и свои общественные отношения.
«Каждому народу история дает двустороннюю культурную работу – над природой страны, в которой ему суждено жить, и над своею собственной природой, над своими духовными силами и общественными отношениями» (В.О.Ключевский).
Воспитательная функция. Знание Отечественной истории призвано формировать у народа любовь к своей Родине, чувство гражданственности и патриотизма.
«Нет ни высокого дела, ни стройного слова без живого чувства собственного достоинства… Чувства собственного достоинства нет без национальной гордости, а национальной гордости нет без национальной памяти» (П.И.Киреевский).
Ретроспективность(ретроспекция – смотрю назад). Историческое познание отталкивается от современности и движется вспять в глубь веков, задерживаясь на поворотных событиях с целью уловить определяющие прошлое изменения.
Связь с современностью.История заставляет людей не только сознательно, но и бессознательно заимствовать из их повседневного опыта те элементы, которые помогают воскресить прошлое.
«История – наука о людях во времени, в котором надо непрерывно связывать изучение мертвых с изучением живых» (М.Блок).
Конкретность. История – наука не теоретическая, а конкретная. Она в своем познании отталкивается от фактов и явлений прошлого, на основе систематизации и осмысления которых делает свои наблюдения, обобщения и выводит законы.
Инерционность. Осмысление прошлого осуществляется с некоторым запаздыванием. Чем дальше отстоит от нас явление во времени, тем лучше оно фокусируется для изучения. Близкие по времени события объективно трудно познаваемы в силу небеспристрастной позиции изучающих их современников. Законы исторического развития познаются лишь в моменты завершения процессов прошлого.
«Когда люди начинают вдумываться в свой собственный общественный строй, вы можете с уверенностью сказать, что этот строй отжил свое время и готовится уступить место новому порядку, истинный характер которого опять станет, ясен людям лишь после того, как сыграет свою историческую роль. Сова Минервы вылетит опять только ночью» (Г.В.Плеханов).
Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет
История. 1. Предмет и специфика исторической науки
Предмет истории. История – наука, которая изучает прошлое во всей совокупности конкретных фактов, стремясь выявить причины и следствия происходивших событий, понять и оценить ход исторического процесса. Изучение прошлого возможно по трём направлениям: история событий, история людей и история идей.Предметом истории может быть социальная, политическая, экономическая, демографическая история, история города, деревни, семьи, частной жизни и т. д. Предмет истории подразделяется по ряду параметров:
-по времени изучения: древняя, средних веков, новая и новейшая;
-по изучаемым регионам и территориям: например, история Европы, история России, история Сибири, история Москвы и т. п.;
-по тематическим признакам: история политическая, экономическая, военная, культуры, науки, история какой-либо научной проблемы (например, история интеллигенции, Великой Отечественной войны).
История лишена возможности эксперимента. Прошлое не знает сослагательного наклонения. Можно спорить о судьбе России в случае выбора князем Владимиром другой религии, отсутствия на престоле Петра I, поражения большевиков в 1917 г., устранения В. И. Ленина или И. В. Сталина, но невозможно вернуться назад и изменить историю.
Функции истории.1. Познавательная (интеллектуально-развивающая) функция состоит в изучении исторического пути России, познании всех его сторон, явлений, событий и фактов.2. Практически-политическая функция состоит в том, что история как наука помогает осмысливать научно обоснованный политический курс, избегать субъективных решений политического характера.3. Мировоззренческая функция формирует научное мировоззрение.4. Воспитательная функция. Изучение истории воспитывает нравственные и гражданские качества, такие как патриотизм.
Факты. История делится на факты и их интерпретацию (объяснение). Факт – установленное событие. Факты делятся на 3 группы:общепризнанные, абсолютные факты;предполагаемые, гипотетические факты;ложные, не существовавшие факты.
Историк обязан осторожно интерпретировать факты. Одни и те же факты разные люди оценивают по-разному.Исторический процесс – результат сложного, противоречивого взаимодействия, взаимовлияния различных политических и экономических сил, национальных, социальных, религиозных групп населения, а также отдельных исторических личностей.
Методы исторической науки – способы изучения исторических закономерностей через их конкретные проявления — исторические факты. В истории используются следующие методы:1. Хронологический — факты излагаются в хронологическом порядке;2. Проблемно-хронологический — историю рассматривают по отдельным проблемам (темам);3. Синхронический метод — устанавливает взаимосвязи между процессами, протекающими в одно и то же время в разных местах России.
2.Социальные функции исторической науки
Формирование здорового общественного самосознания- на основе изучения исторического процесса, формирование и распространение позитивной картины исторического прошлого, настоящего и будущего определенного общества, которое формирует содержание этого самосознания, позитивное отношение к обществу и условия для активного включения в общественную жизнь и сознательное отношение ко всем видам деятельности в рамках данного общества.
Социальной памяти –сохранение в памяти опыта предшествующих поколений, СПОСОБ ИДЕНТИФИКАЦИИ И ОРИЕНТАЦИИ ОБЩЕСТВА И ЛИЧНОСТИ
Мировоззренческая –формирование интеллектуальной основы человека, определяющей его жизненную позицию
Воспитательная – формирование нравственных и гражданских качеств
Политико-идеологическая – выработка общего взгляда на историю на основе «проекта будущего»
Аналитико-прогностическая (ПРАКТИЧЕСКИ-РЕКОМЕНДАТЕЛЬНАЯ) –предоставление материала для объяснения настоящего и прогнозирования будущего
3.Геополитический фактор российской истории
1. Обширная территория. Равнинный характер местности, отсутствие непреодолимых естественных преград способствовали тому, что население получало возможность передвигаться и расселяться на огромных территориях. Недаром В.О. Ключевский говорил, что «история России есть история страны, которая колонизуется». Границы государства постоянно расширялись, при этом плотность населения была очень низкой, особенно в его азиатской части.Новые земли осваивались ещё со времен Древнерусского государства, с XVI в. – Сибирь и Дальний Восток. В XVI – XVII вв. заселялись южные районы Европейской России, в XVIII в. – Северное Причерноморье. На XVIII – XIX вв. выпало хозяйственное освоение Заволжья. В XIX – XX вв. осуществлялось переселение из Европейской России в Сибирь, Среднюю Азию, на Дальний Восток, Северный Кавказ и т. д.Из-за слабой заселенности страны русские в процессе колонизации не имели нужды отвоевывать себе «место под солнцем», поскольку земли хватало на всех. Ещё один немаловажный факт: разреженность поселений в некоторой степени ограждала, в отличие от утесненных народов Европы, от колоссальных эпидемий [2,6-7].
3. Оторванность от морей. Немаловажное значение для нашей истории имело и то обстоятельство, что долгое время Россия была оторвана от морей и морской торговли. Борьба за выход к морю являлась одним из основных направлений развития. Только державы, имеющие выходы к морям, играли и до сих пор играют основополагающую роль в мировом балансе сил и являются системообразующими факторами в складывании всех систем международных отношений. Таковой державой сделал Россию её выход к Балтийским берегам на северо-западе, к Чёрному морю – на юге и к Тихому океану, что завершило освоение Сибири и Дальнего Востока[7,12].Для России географическое расширение и закрепление на морях было закономерным условием её выживания. Это осознанно или интуитивно чувствовали русские государи от Александра Невского до Петра I. Петр Великий немного ценил русское своеобразие, но первым осознал необычайный потенциал России и народа и прекрасно ощутил новые геополитические нужды государства, парализованного давлением Швеции и Польши, а с другой стороны – вассалом Турецкой империи – Крымским ханством.
4. Речная сеть. Но помимо неблагоприятных, был и благоприятный для исторического развития России геополитический фактор – специфика речной сети Восточно-Европейской равнины. Исполинские системы рек, которые почти переплетались между собою, составляли по всей стране уникальную водную сеть. До второй половины XIX в. подавляющая часть товаров перевозилась на судах и баржах. Таким образом, речная сеть сплачивала страну и политически и экономически
4.Влияние природно-климатического фактора на русскую историю
5.Быт и уклад жизни древних славян.
6.Образование Древнерусского государства. Норманская и антинорманская теории
Предмет и функции исторической науки. Специфика исторического познания.
Предмет и функции исторической науки. Специфика исторического познания.
История (расспрашивание, исследование) — гуманитарная наука, занимающаяся изучением человека (его деятельности, состояния, мировоззрения, социальных связей и организаций и т. д. ) в прошлом.
Фундаментальная классическая наука, изучающая процесс развития общества.
В более узком смысле — наука, изучающая всевозможные источники о прошлом для того, чтобы установить последовательность событий, исторический процесс, объективность описанных фактов и сделать выводы о причинах событий. Люди, не знающие историю, склонны повторять ошибки прошлого.
Предметом истории как науки является необходимость познания исторической действительности. Необходимость познания прошлого, с целью не повторения ошибок прошлого. И здесь на первый план выступают ученые – историки, которые и пытаются познать историческую действительность.
Задача историка, как и любого другого ученого, — поиск истины. Процесс постижения истины необычайно сложен и труден. На этом пути ученого могут подстерегать неудачи. В силу сложности проблемы, недостатка фактов и т.п. он, желая прийти к истине, сам того не замечая, может впасть в заблуждение. Но помимо чисто познавательных трудностей, ученого подстерегают и другие опасности, источники которых находятся за пределами науки
Чтобы познать историю, мало фактов, нужны сведения о них. Историческое прошлое воссоздается учёными по предметам материальной культуры, по письменным источникам или каким-то ещё основаниям.
Функции
— Функция социальной памяти. Социальная память — это накопление и сохранение в памяти человечества опыта всех прошлых поколений. Такая память обладает свойствами
— научно-познавательная функция;
— воспитательная функция;
— идейно-политическая функция. Данная функция истории признается не всеми, но социальный заказ историкам со стороны общества и власти присутствует, важно только, чтобы он стимулировал появление самих исторических работ, связанных с определенной, интересующей общество, тематикой, но не предопределял выводы исследователя, труд которого в таком случае из исторического превращается в идеологический. В этом контексте следует учитывать, что историческая наука и историография являются лишь одним из источников формирования массового исторического сознания и исторической памяти и, сами в свою очередь, испытывают от них постоянную зависимость
Специфика исторического познания
Историческая наука (история) может рассматриваться
1) как форма общественного сознания, 2) как социальный институт.
С точки зрения формы общественного сознания историческая наука представляет собой, во-первых, один из способов познания мира, которому свойственны специфические методы, во-вторых, область научного знания о процессах и закономерностях развития.
Среди других форм общественного сознания выделяется и историческое сознание, т.е. совокупность идей, взглядов, представлений, чувств, настроений, отражающих восприятие и оценку прошлого во всем его многообразии.
При рассмотрении исторической науки как социального института на первый план выходят другие ее составные: институты исторической науки (исторические общественные организации, Академия Наук), группы ученых (востоковеды, медиевисты, ученые ленинградской школы), система исторического образования (средняя школа – исторический факультет университета – аспирантура) и т.п.
Историческое познание – форма отражения исторической действительности. Существуют различные уровни познания – мышление, эмпирическое, теоретическое
На первом уровне (этапе) познания, историк изучает различные источники для выявления в них фактов.
Методы реконструктивного познания разнообразны и включают в себя как методы конкретно-проблемного (специально-исторического) исследования, так и методы общенаучного исторического исследования.
Основной задачей исторического познания является получение знания, которое зафиксировано в источнике, а также на получение нового знания, которое в нем непосредственно не зафиксировано.
К специально-историческим методам относятся:
— условно-документоведческий и грамматически-дипломатический методы, т.е. методы членения текста на составные элементы, применяются для изучения делопроизводства и делопроизводственных документов.
— методы текстологии. Так, например, логический анализ текста позволяет интерпретировать различные «темные» места, выявить противоречия в документе, существующие лакуны и т.п. Применение этих методов дает возможность выявить недостающие (уничтоженные) документы, реконструировать различные события.
— историко-политический анализ позволяет сопоставить сведения различных источников, воссоздать обстоятельства политической борьбы, породившие документы, конкретизировать состав участников, принявших тот или иной акт.
Есть и другие специальные методы исторического анализа и синтеза.
К методам общеисторического научного исследования относятся:
— Историко-генетический (ретроспективный) метод позволяет показать причинно-следственные связи и закономерности развития исторического события (явления, структуры). Он заключается в последовательном проникновении в прошлое с целью выявления причин каких-либо фактов, событий, явлений. Историко-генетический метод применяется и для выявления соотношения субъективного, личностного фактора в историческом развитии и объективных факторов (логики политической борьбы, экономического развития и т.п.).
— проблемно-хронологический метод предполагает расчленение широких тем на ряд узких проблем, каждая из которых рассматривается в хронологической последовательности. Этот метод используется как при изучении материала (на первой стадии анализа, совместно с методами систематизации и классифицирования), так и при его компоновке и изложении внутри текста работы по истории.
Методы эмпирического исторического познания относятся к методам общеисторического исследования:
— историко-сравнительный метод (в сочетании с методом отождествления, аналогии как логической основы этого метода) позволяет выявить как общие, так и особенные черты в развитии разных событий, явлений, структур.
— историко-типологический метод позволяет упорядочить предметы изучения по качественно различным типам (классам) на основе присущих им существенных признаков. Типологизация по форме является разновидностью классификации, но позволяет выявить существенные признаки предмета. Основой метода является понимание взаимосвязи единичного, особенного, общего и всеобщего в историческом процессе.
— метод периодизации позволяет выделить ряд этапов в развитии различных общественных, социальных явлений. Критерии периодизации в каждом случае могут выдвигаться различные.
— структурно-диахронный метод направлен на изучение разновременных исторических процессов. Применение этого метода позволяет выявить продолжительность, частоту различных событий, а также динамику развития различных элементов сложной системы.
К методам теоретического познания может быть отнесен метод моделирования (хотя он не является собственно историческим).
Историческое знание – проверенный практикой и обоснованный логикой результат процесса исторического познания действительности, адекватное ее отражение в сознании человека в виде представлений, понятий, суждений, теорий.
Образование Древнерусского государства. Теория его происхождения.
Образование государства у восточных славян явилось закономерным итогом длительного процесса разложения родоплеменного строя и перехода к классовому обществу.
Процесс имущественного и социального расслоения среди общинников привел к выделению из их среды наиболее зажиточной части. Родоплеменная знать и зажиточная часть общины, подчиняя себе массу рядовых общинников, нуждается для поддержания своего господства в государственных структурах.
Зародышевую форму государственности представляли собой восточнославянские союзы племен, которые объединились в суперсоюзы, правда, непрочные. Одним из таких объединений был, по-видимому, союз племен во главе с князем Кием (VI в.) Есть сведения о некоем русском князе Бравлине, который воевал в хазарско-византийском Крыму в VIII-IX вв., пройдя от Сурожа до Корчева (от Судака до Керчи). Восточные историки рассказывают о существовании накануне образования Древнерусского государства трех крупных объединений славянских племен: Куябы, Славии и Артании. Куябой, или Куявой, тогда называлась область вокруг Киева. Славия занимала территорию в районе озера Ильмень. Ее центром был Новгород. Местоположение Артании — третьего крупного объединения славян — точно не установлено.
Согласно «Повести временных лет», русская княжеская династия берет свое начало в Новгороде. В 859 г. северные славянские племена, платившие тогда дань варягам, или норманнам (по мнению большинства историков, выходцам из Скандинавии), изгнали их за море. Однако вскоре после этих событий в Новгороде началась междоусобная борьба. Чтобы прекратить столкновения, новгородцы решили пригласить варяжских князей как силу, стоящую над противоборствующими группировками. В 862 г. князь Рюрик и его два брата были призваны на Русь новгородцами, положив начало русской княжеской династии.
Норманнская теория
Легенда о призвании варяжских князей послужила основанием для создания так называемой норманнской теории возникновения Древнерусского государства. Авторами ее были приглашенные в XVIII в. в Россию немецкие ученые Г.Байер, Г.Миллер и А.Шлецер. Авторы этой теории подчеркивали полное отсутствие предпосылок для образования государства у восточных славян. Научная несостоятельность норманнской теории очевидна, так как определяющим в процессе образования государства является наличие внутренних предпосылок, а не действия отдельных, пусть даже и выдающихся, личностей.
Если варяжская легенда не вымысел (так считает большинство историков), рассказ о призвании варягов свидетельствует лишь о норманнском происхождении княжеской династии. Версия об иноземном происхождении власти была довольно типична для Средневековья.
Датой образования Древнерусского государства условно считается 882 г., когда князь Олег, захвативший после смерти Рюрика власть в Новгороде (некоторые летописцы называют его воеводой Рюрика), предпринял поход на Киев. Убив княживших там Аскольда и Дира, он впервые объединил северные и южные земли в составе единого государства. Так как столица была перенесена из Новгорода в Киев, это государство часто называют Киевская Русь.
Вопрос
Во второй половине XIV в. в северо-восточной Руси усилилась тенденция к объединению земель. Центром объединения стало Московское княжество, выделившееся из Владимиро-Суздальского в XII в.
Причины.
Роль объединяющих факторов сыграли: ослабление и распад Золотой Орды, развитие экономических связей и торговли, образование новых городов и укрепление социального слоя дворянства. В Московском княжестве развивалась система поместныхотношений: дворяне получали землю от великого князя за службу и на срок службы. Это ставило их в зависимость от князя и укрепляло его власть. Также причиной объединения стала борьба за национальную независимость.
Особенности образования Русского централизованного государства:
Говоря о «централизации» следует иметь в виду два процесса: объединение русских земель вокруг нового центра — Москвы и создание централизованного государственного аппарата, новой структуры власти в Московском государстве.
— государство сложилось на северо-восточных и северо-западных землях бывшей Киевской Руси; с XIII в. московские князья и церковь начинают осуществлять широкую колонизацию заволжских территорий, образуются новые монастыри, крепости и города, происходит покорение местного населения.
— образование государства проходило в очень короткие срок, что было связано с наличием внешней опасности в лице Золотой Орды; внутренняя структура государства была непрочной; государство в любой момент могло распасться на отдельные княжества;
создание государства проходило на феодальной основе; в России начало формироваться феодальное общество: крепостное право, сословность и т.д.; в Западной Европе образование государств проходило на капиталистической основе, и там начало формироваться буржуазное общество.
Особенности процесса государственной централизациисводились к следующему: византийское и восточное влияние обусловили сильные деспотические тенденции в структуре и политике власти; основной опорой самодержавной власти стал не союз городов с дворянством, а поместное дворянство; централизация сопровождалась закрепощением крестьянства и усилением сословной дифференциации.
Образование Русского централизованного государства проходило в несколько этапов:
Возвышение Твери началось после смерти Александра Невского (1263 г.). В течение последних десятилетий XIII в. Тверь выступает в роли политического центра и организатора борьбы против Литвы и татар и пытался подчинить важнейшие политические центры: Новгород, Кострому, Переяславль, Нижний Новгород. Но это стремление натолкнулось на сильное сопротивление других княжеств, и прежде всего Москвы.
Вопрос
После смерти в 1533 г. Василия III на великокняжеский престол вступил его трехлетний сын Иван IV. Фактически государством управляла его мать Елена Глинская. И в годы правления Елены, и после ее смерти в 1538 г. не прекращалась борьба за власть между боярскими группировками Бельских, Шуйских, Глинских. Борьба эта протекала на глазах малолетнего Ивана IV. Как отмечали русские историки, “его ласкали как государя и оскорбляли как ребенка” (В.О. Ключевский), “все это порождало в сердце юного великого князя досаду, гнев, скрытую злобу” (Н.М. Карамзин).
Произвол боярства вызвал широкое недовольство и открытые выступления в ряде русских городов. Народные выступления показали, что страна нуждается в реформах по укреплению государственности, централизации власти. Иван IV вступил на путь проведения таких реформ.
В январе 1547 г. Иван IV, достигнув совершеннолетия, официально венчался на царство.
Это должно было утвердить “печатью веры святой союз между государством и народом” (Н.М. Карамзин). “Иван IV был первым из московских государей, который узрел и живо почувствовал в себе царя в настоящем библейском смысле, помазанника Божия. Это было для него политическим откровением, и с той поры его царственное я сделалось для него предметом набоженного поклонения” (В.О. Ключевский).
В 1549 г. вокруг молодого Ивана IV сложился совет близких к нему людей, получивший название “Избранная рада”. В работе Избранной рады участвовали князья Д. Курлятев, А. Курбский, М. Воротынский, московский митрополит Макарий, духовник царя Сильвестр, дьяк Посольского приказа И.Висковатый. Состав Избранной рады как бы отразил компромисс между различными слоями господствующего класса. Избранная рада просуществовала до 1560 г.; она проводила преобразования, получившие название реформ середины XVI в.
Интересно мнение русского историка XIX в. Н.И. Костомарова, который считал, что “этот государь всю жизнь находился под влиянием то тех, то других” и “что дела, составившие славу царствования до падения Сильвестра, исходили от этого последнего и его кружка и … совершались не только не по его (Ивана IV) указанию, но часто против желания”.
Общей чертой реформ 50-х годов является их антибоярская направленность. Провозглашая эти реформы, правительство Ивана IV изображало их как мероприятия, цель которых заключалась в том, чтобы ликвидировать последствия боярского правления и укрепить экономические и политические позиции тех социальных групп, чьи интересы оно выражало и на которые опиралось, — дворян, помещиков и верхи посада.
Иван IV выступил с резким осуждением боярского правления в предшествующие годы. В отношении дворянства, напротив, начала проводиться политика поддержки. В 1550 г. был издан “приговор” о размещении 1000 детей боярских (т.е. дворян) вокруг Москвы и раздаче им поместий “верст за 60 или 70 в Московском уезде, да в половине Дмитрова, да в Рузе, да в Звенигороде, … и в тетеревичных, и в оброчных деревнях”. Кроме того, дворяне были освобождены от подсудности боярам-наместникам, а все судебно-административные дела были переданы в ведение государства. Эта мера укрепила власть царя и одновременно ослабила власть бояр.
Общая тенденция к централизации страны вызвала необходимость издания нового свода законов — Судебника 1550 г. Взяв за основу судебник Ивана III, составители нового Судебника внесли в него изменения, связанные с усилением центральной власти. В нем подтверждалось право перехода крестьян в Юрьев день. Феодал теперь отвечал за преступления крестьян, что усиливало их личную зависимость от господина.
Созыв собора — свидетельство создания сословно-представительского учреждения и превращения России в сословно-представительную монархию. В то время власть царя еще нуждалась в поддержке сословий. Земские соборы не ограничивали власти царя, носили совещательный характер, однако способствовали проведению в жизнь на местах политических мероприятий верховной власти и позволяли ей лавировать между дворянством и боярами.
В 1551 г. по инициативе царя и митрополита был созван Собор русской церкви, получивший название Стоглавого, поскольку его решения были сформулированы в ста главах. Решения церковных иерархов отразили перемены, связанные с централизацией государства. Собор одобрил принятие Судебника 1550 г. и реформы Ивана IV.
Опричнина
К 1557 г. закончилась работа Рады над намеченными внутренними преобразованиями. Первоочередными стали вопросы внешней политики. При решении этого вопроса произошел разрыв Ивана Грозного с Избранной Радой, которая в отличии от намерений царя завоевать Ливонию, предлагала овладеть Крымом.
Несогласие в политических взглядах усугубилось смертью жены Ивана Грозного, Анастасии, в которой обвиняли Сильвестра и Адашева. Это повлекло за собой их опалу, казни их сторонников, родственников, близких. Вокруг царя образовалось новое окружение. В него входили Алексей и Федор Басмановы, Афанасий Вяземский, Василий Грязной, Малюта Скуратов. Изменились политические порядки, поведение царя.
Иван IV, борясь с мятежами и изменами боярской знати, видел в них главную причину неудач своей политики. Он твердо стоял на позиции необходимости сильной самодержавной власти, основным препятствием к установлению которой, по его мнению, были боярско-княжеская оппозиция и боярские привилегии. Царь стал решать этот вопрос чисто средневековыми средствами.
Это был хорошо рассчитанный политический маневр. Используя веру народа в царя, Иван Грозный ожидал, что его позовут вернуться на трон. Когда же это произошло, царь продиктовал свои условия: право неограниченной самодержавной власти и учреждение опричнины. Страна была разделена на две части: опричнину и земщину. В опричнину Иван IV включил наиболее важные земли.
В нее вошли поморские города, города с большими посадами и важные в стратегическом положении, а также наиболее экономически развитые районы страны. В этих землях поселились дворяне, входившие в опричное войско. Его состав был вначале определен в тысячу человек.
Опричники носили черную, похожую на монашескую, одежду и прикрепляли к седлам собачьи головы и метлы, демонстрируя этим собачью преданность царю и готовность в любую минуту смести с лица земли любого его врага.
Нарастание массового террора приводило к тому, что уже и сами опричники становились объектом царского гнева. Казнены были Алексей Данилович Басманов, фактический руководитель опричнины, его сын Федор, князь Вяземский, руководитель земщины Иван Михайлович Висковатый.
В конце 1569 г. начался поход на Новгород. Пятнадцатитысячное войско под руководством Ивана Грозного разгромило все села по дороге к нему, затем 40 дней расправлялось с горожанами. Н.И. Костомаров отмечает неслыханную жестокость в отношении местного населения: “истреблены хлебные запасы, домашний скот, река Волхов запружена телами”. По возвращении в Москву на Красной площади поставлены были 18 виселиц, разложены орудия казни: печи, сковороды, железные клещи. Н.И. Костомаров убежден, что “царь получал удовольствия в картинности зла”. Н.М. Карамзин, подводя итоги царствования Ивана IV, поставил его последствия в один ряд с бедствиями во время татаро-монгольского ига. В.О. Ключевский считал, что царь “больше задумывал, чем сделал, больше подействовал на нервы и воображение своих современников, чем на государственный порядок”.
Опричнина ликвидировала в стране политическую раздробленность, но вызвала в стране еще больше противоречий. В стране назрел экономический кризис, наступила разруха. Катастрофу усугубили стихийные бедствия, голод, чума.
В 1571 г. опричное войско не смогло защитить Россию от татарского нашествия, и Девлет-Гирей учинил погром Москвы.
В 1572 г. Иван Грозный отменил опричнину и запретил даже упоминать о ней. Территория, войска, служилые люди, Боярская дума — были объединены. Но казни не прекратились. Проблемы внутри страны, экономический кризис усугублялись и поражением в Ливонской войне.
Выход из кризиса правительство искало в административных мерах. В ответ на бегство крестьян принимается крепостническое право, которое фактически закабаляло крестьян.
Эпоха Ивана Грозного была одной из самых сложных и противоречивых в российской истории. Она привела, с одной стороны, к успехам в централизации страны, с другой — к разорению страны, произволу и массовому истреблению людей.
Вопрос
1598-1613 гг. – период в истории России, названный Смутным временем.
На рубеже 16-17 веков Россия переживала политический и социально-экономический кризис. Ливонская война и Татарское нашествие, а также опричнина Ивана Грозного способствовали усилению кризиса и росту недовольства. Это и послужило причиной начала смутного времени в России.
Первый период смуты
Смута началась с появлением в Польше Лжедмитрия 1 (в действительности Григорий Отрепьев), якобы чудесным образом выжившего сына Ивана Грозного. Он переманил на свою сторону значительную часть русского населения. В 1605 г. Лжедмитрия 1 поддержали воеводы, а затем и Москва. И уже в июне он стал законным царем. Но он действовал слишком самостоятельно, чем вызвал недовольство бояр, также он поддерживал крепостничество, что вызвало протест крестьян. 17 мая 1606 г. Лжедмитрий 1 был убит и на престол вступил В.И. Шуйский, с условием ограничения власти. Таким образом, первый этап смуты был отмечен правлением Лжедмитрия I (1605 — 1606 гг.)
Второй период смуты
В 1606 г. поднялось восстание, предводителем которого стал И.И. Болотников. В ряды ополчившихся входили люди из разных слоев общества: крестьяне, холопы, мелкие и средние феодалы, служилые, казаки и посадские люди. В битве под Москвой они потерпели поражение. В итоге Болотников был казнен.
Но недовольство властью продолжалось. И вскоре появляется Лжедмитрий 2. В январе 1608 г. его войско направилось к Москве. К июню Лжедмитрий 2 вошел в подмосковное село Тушино, где и обосновался. В России образовалось 2 столицы: бояре, купцы, чиновники работали на 2 фронта, иногда даже получали жалование от обоих царей. Шуйский заключил договор со Швецией и Речь Посполитая начала захватнические военные действия. Лжедмитрий 2 бежал в Калугу.
Шуйский был подстрижен в монахи и увезен в Чудов монастырь. В России наступило междуцарствие – Семибоярщина (совет из 7-и бояр). Боярская дума пошла на сделку с польскими интервентами и 17 августа 1610 г. Москва присягнула польскому королю Владиславу. В конце 1610 г. был убит Лжедмитрий 2, но борьба за престол на этом не окончилась.
Итак, второй этап был отмечен восстанием И.И. Болотникова (1606 — 1607 гг.), царствованием Василия Шуйского (1606 — 1610 гг.), появлением Лжедмитрия 2, а также Семибоярщиной (1610 г.).
Третий период смуты
Третий этап смуты характеризуется борьбой с иноземными захватчиками. После смерти Лжедмитрия 2, русские объединились против поляков. Война приобрела национальный характер. В августе 1612 г. ополчение К. Минина и Д. Пожарского дошло до Москвы. И уже 26 октября польский гарнизон сдался. Москва была освобождена. Смутное время окончилось.
21 февраля 1613 г. Земский собор назначил царем Михаила Романова.
Итоги смуты
Итоги Смутного времени были удручающими: страна находилась в ужасном положении, казна разорена, торговля и ремесла в упадке. Последствия смуты для России выразились в ее отсталости по сравнению с европейскими странами. На восстановление хозяйства ушли десятки лет.
10. Преобразования Петра 1 в политической, социальной, экономической, военной и духовной сферах. Итоги преобразования.
Предпосылки реформ Петра 1.
1. Отставание России в социально-экономическом, военном и культурном отношении от европейских стран.
2. Активно-волевая деятельность Петра 1, ориентация на преобразования и изменения ценностных ориентаций людей.
3. Осознание необходимости реформ с использованием европейского опыта.
4. Предшествующее развитие страны в 17 веке. Попытки осуществления реформ царями Алексеем Михайловичем и Федором Алексеевичем.
5. Заграничное путешествие Петра 1 — Великое посольство (1697-1698).
Военные реформы Петра 1.
1. Введение рекрутской повинности для крестьян в качестве основного принципа комплектования воинских частей с целью создания массовой регулярной армии.
2. Начало подготовки отечественных офицерских кадров, для чего были открыты школы:
— математических и навигацских наук;
3. Создание новых воинских уставов. Введение новой единообразной формы, орденов и медалей, повышений в чине за воинские отличия.
4. Осуществление перевооружения армии. Появление новых ружей со штыком, орудий — мортир, а также гранат.
5. Создание военно-морского флота.
Социальные и экономические реформы Петра 1.
1. Создание мануфактурной промышленности:
— 17 век — около 30 мануфактур;
— первая четверть 18 века — более 200 мануфактур;
— принудительное обеспечение мануфактур рабочей силой на основе подневольно-крепостнического труда в соответствии с указами Петра 1;
2. Осуществление в экономической сфере государственной политики: меркантилизма и протекционизма.
3. Активное вмешательство государства в торговую деятельность русского купечества:
— введение государственной монополии на продажу ряда товаров (соль, табак, хлеб, лен, смола, воск, железо и др.);
— принудительное переселение купцов в новую столицу — Санкт-Петербург, большие подати и повинности в пользу государства.
В 1714 году был издан указ о единонаследии, который устанавливал одинаковый порядок наследования недвижимых имений, без различия поместий и вотчин. Слияние двух форм феодального землевладения завершило процесс объединения класса феодалов в единый класс — сословие дворян и укрепило его господствующее положение.
Чтобы вынудить дворян думать о службе как о главном источнике благосостояния, ввели майорат — запретили продавать и закладывать земельные владения, в том числе родовые. Новый принцип в Табели о рангах 1722 г. усилил дворянство за счёт притка выходцев из других сословий. С помощью принципа личной выслуги, строго оговорённых условий повышения по лестнице чинов, Пётр превратил массу служилых в военно-бюрократический корпус, полностью ему подчинённый и зависимый только от него. Табель о рангах разделил на военную, гражданскую и придворные службы. Все должности разделялись на 14 рангов. Чиновник, достигший восьмого класса (коллежский асессор) или офицер, получал потомственное дворянство.
Государственно-административные реформы Петра 1.