Что такое спираль молчания
Спираль молчания – суть простыми словами. 13 фундаментальных правил теории молчания большинства
Почему люди не говорят то что на уме, без оглядки. Крайне основательно этот феномен раскрывает теория Спирали Молчания Ноэль-Ноймана. В этой статье мы расскажем что такое спираль молчания, история термина, 13 фундаментальных правил теории молчания и как это прослеживается в реальной жизни
Что такое Спираль молчания?
Спираль молчания – это теория, которую предложил немецкий социолог Ноэль-Нойман в прошлом веке. Основной тезис – человек с меньшей вероятностью выскажет своё мнение на ту или иную тему, если чувствует, что находится в меньшинстве, так как боится возмездия или изоляции. Спираль молчания рассматривается с нескольких сторон: массовая коммуникация; межличностная коммуникация; сопоставление индивидами своих мнений.
Индивиды подстраивается под мировоззрение окружения, чтобы обходить конфликтные ситуации. Согласно Ноэль-Нойман, человек отличается своей комфортностью. Он анализирует высказывания окружающих его людей и неосознанно подстраивается под них. Причиной такого поведения является страх одиночества.
Ноэль-Нойман делит людей на тех, кто высказывается и на тех, кто молчит. Когда одни люди выражают свои мысли, а другие подстраиваются – происходит спиралеобразный процесс. В результате этого явления преобладающей становится одна точка зрения. На человека оказывают влияние два довлеющих фактора:
Воздействие спирали молчания делает общественный взгляд упрощенным. Средства массовой информации не транслируют разные точки зрения и становятся замкнутыми. Выйти из спирали молчания поможет публицистическое разнообразие.
Если без купюр и финтифлюшек – мораль теории заключается в том, что мнения каждого человека могут и должны быть услышаны, но не всегда так случается.
История становления, как зародилась теория Ноэль-Нойман
Механизмы спирали молчания описал Токвилем в «Истории французской революции». Он не называл этого термина, но приходил к схожим с мыслями Ноэль-Нойман заключениям. Токвиэль замечает, что французы-староверы боялись отстаивать свои взгляды, поскольку не хотели оказаться в изгнании.
Страх отверженности привел к формированию «большинства», которым и была совершена революция. Так создалась иллюзия того, что взгляды одной прослойки нации стали взглядами всего французского народа.
Изучая высказывания Ницше об общественном мнении, Браатц попытался обнаружить все, что так или иначе было связано с этим понятием и что нам еще не было известно при подготовке «Спирали молчания». В частности, он установил, что понятие «социальный контроль» впервые употребил Герберт Спенсер в «Принципах этики» в 1879 г. и лишь позднее — благодаря работам Эдварда Росса — оно получило широкий научный резонанс.
Э.Ноэль-Нойман. Книга “Общественное мнение. Открытие спирали”
Само по себе указание на существование «спирали молчания» можно также проследить у античных авторов, а позднее — в работах Ж.-Ж. Руссо и Д. Юма, Дж. Локка, М. Лютера, Макиавелли, Яна Гуса
В шестидесятых годах двадцатого века ученый Ноэль-Нойман объединила эти разрозненные мысли в стройную теорию. Помимо социологии, этот феномен представляет интерес для психологии, политологии, философии и других гуманитарных наук.
13 фундаментальных правил теории молчания. Базис
Концепция спирали молчания основывается на тринадцати предпосылках:
Справка. Парадокс Абилина состоит в том, что принятое в группе решение может идти вразрез со взглядами членов этой группы. Такой «баг» происходит в результате скрывания людьми своего мнения из-за страха оказаться в меньшинстве.
Как “матёрые” используют “спираль молчания” в политике
В области политики концепция объясняет феномен «сдвига последней минуты». Этот феномен заключается в том, что электорат меняет свое мнение в последний момент под давлением СМИ.
Второй феномен, который связан с выборами называется «эффект одной упряжки». Он объясняет поведение людей, которые выдают себя за сторонников победителя, хотя голосовали за другую кандидатуру. Это явление также носит имя «эффекта успеха».
Электорат ожидает подтверждения своих решений от средств массовой информации. И если взгляды избирателей начинают расходиться со взглядами СМИ, они способны поменять свои позицию. Когда у партии или политика возрастает популярность, к нему присоединяется большее количество людей. Успех порождает успех. Известный человек становится еще более известным.
В большинстве социальных сетей большинство американцев сообщали, что они готовы присоединиться к разговору об откровениях Сноудена-АНБ. Единственные настройки, где большинство людей не желали обсуждать свое мнение, были в Facebook и Twitter.
Тенденция действия спирали молчания на лицо, люди менее охотно будут обсуждать острые моменты в социальных сетях, чем на семейном ужине с родственниками, или в кабаке с друзьями. Источник статистики
Как проявляется спираль молчания в эпоху метамодерна и интернета
В эпоху метамодерна теория Спирали молчания проявилась в 3 витках развития: этап анонимизация пользователей сети; анонимность в реальной жизни; этап отсутствие анонимности.
Спираль молчания в этапе анонимизации пользователей
🗿 Полная анонимность характерна для ранних этапов развития мировой паутины. Тогда юзер мог оставить информацию на площадке и остаться полностью в тени.
Отсутствие реальной информации о человеке помогает ему почувствовать себя свободным. В результате феномен спирали ослабевает. Человек перестает чувствовать власть авторитета и высказывает свою настоящую точку зрения. Тотальная анонимность – это прообраз идеализированной системы, где имеет право каждое мнение.
Спираль молчания в этапе отсутствия анонимности
🔴 С приходом Web 2.0 начался противоположный процесс – социальные связи из реальности переместились в интернет. Отныне коммуникация в интернете содержит те же ограничения, какими обладает оффлайн-общение. Интернет-пользователь обрел свое лицо и испугался его.
Высказывание непопулярного мнения в сети сопровождается остракизмом, от которого люди ранее спасались за компьютером. Развитие интернета привело к уравновешению онлайн и оффлайн-уровней коммуникации.
Критика Теории. Все ли так гладко?
Теория Спирали молчания встретила ряд возражений в научной среде. К числу высказываемых несогласий относятся следующие:
Психология «спирали молчания»: к чему приводит боязнь изоляции
Что такое «спираль молчания» и почему, находясь в ней, невозможно составить объективную картину происходящего? Стоит ли доверять данным выборов, опросов и СМИ, рассказывающих о «силе мнимого большинства»? Готовы ли люди высказывать независимые мысли и как меняется их поведение при страхе оказаться в изоляции? Обращаемся к книге немецкого политолога, социолога и журналиста Элизабет Ноэль-Нойман «Общественное мнение: открытие спирали молчания» и разбираемся, к чему приводит молчаливое согласие.
Ежедневно миллионы людей читают результаты всевозможных соцопросов и анализируют видимую статистику, не подозревая о том, что приведенные в СМИ цифры не имеют отношения к реальности. И дело не только в намеренной подтасовке фактов, но и в «спирали молчания» — специфическом явлении, открытом в 60 гг. ХХ века.
Именно тогда группа социологов во главе с Элизабет Ноэль-Нойман заявила о том, что из-за страха оказаться в изоляции люди не склонны высказывать своё мнение, если чувствуют, что находятся в меньшинстве. Кроме того, одни из них публично переходят на сторону большинства, не меняя при этом своих взглядов, а другие просто не вступают в дискуссии и никак не заявляют о своей точке зрения. Запуск и развитие «спирали молчания» приводит к тому, что узнать, о чём на самом деле думает большинство людей, становится невозможно.
Опираясь на наблюдения мыслителей прошлого, можно говорить о том, что «спираль молчания» не относится исключительно к явлениям современности. Будучи безымянным, это понятие встречалось во многих исторических эссе. Так, рассуждая о французской революции и массовом уходе от веры, в 1856 г. А. де Токвиль пишет:
Люди, придерживавшиеся прежней веры, боялись оказаться в меньшинстве преданных своей религии. А поскольку изоляция страшила их более, чем ошибки, они присоединялись к большинству, не изменяя своих мыслей. Взгляды одной лишь части нации казались мнением всех и именно поэтому вводили в неодолимое заблуждение как раз тех, кто был виной этого обмана.
Таким образом, тогда и сегодня «сила мнимого большинства» способна глобально влиять на любые исторические события. При этом никакого большинства может и не существовать. Все дело заключается лишь в активности какой-либо части населения и в уверенности пропагандистских лидеров, внушающих ту или иную доктрину с телеэкранов.
Читайте также Одномерный человек: как мы потеряли свободу выбора?
Ноэль-Нойман вспоминает о выборах, прошедших в Германии в 60-е гг. Тогда часть населения предпочитала публично демонстрировать свою приверженность партии СПГ (значки, наклейки на авто, плакаты на окнах), другая же часть населения, отдающая предпочтение партии ХДС, не проявляла особой активности. Интересно, что изначально количество выступающих за ХДС значительно превышало поклонников СПГ. Однако в предвыборный период визуально стало казаться, что лидирует та партия, которая на самом деле отставала от своих конкурентов. Из-за этого многие приверженцы лидирующей ХДС публично изменили свои политические пристрастия или просто отказались говорить о них, боясь оказаться в общественной изоляции, что существенно сказалось на результатах выборов.
Благодаря подобным эффектам «спиралью молчания» открыто пользуются политические лидеры любого государства. Российский политолог Екатерина Шульман объясняет:
С телеэкрана или из газеты авторитетный спикер вам заявляет: «Все люди думают так же, все согласны с тем, что я сейчас говорю». А тем, кто не согласен, говорится: «Вы – меньшинство, вы – отщепенцы». В этих условиях социальные опросы ни о чем не говорят, потому что люди повторяют то, что услышали по телевизору.
Интересно, что при этом никто не желает признавать себя участником «спирали молчания», так как не хочет казаться ведомым и конформным. Автор концепции отмечает, что «склонность людей к подражанию не соответствует гуманистическому идеалу». Тем не менее, социальная природа человека такова, что страх оказаться одному нередко вынуждает его замалчивать свои взгляды не только на общественной арене, но и в кругу семьи.
Казалось бы, сегодня, спустя десятки лет после официального открытия «спирали молчания» всё изменилось. Все вокруг говорят о необходимости быть собой и важности индивидуализма. Но на самом деле подобные настроения существовали и несколько сотен лет назад, например, во времена Руссо, но так же, как и сейчас, не были способны повлиять на процессы «спирали молчания».
Это подтверждают известные эксперименты, проведённые американским психологом Соломоном Ашем. Их суть заключалась в том, что находящимся в помещении людям предлагали посмотреть на несколько нарисованных линий и выбрать из них самую длинную. Казалось бы, перед участниками эксперимента стояла лёгкая задача. Но находящиеся в комнате актёры намеренно начинали «голосовать» за явно неправильный вариант. В итоге абсолютное большинство испытуемых переставали верить своим глазам, слепо идя за «общественным мнением».
Екатерина Шульман объясняет, почему это работает:
Спираль молчания — это присоединение к большинству. Я отвечаю так, как я думаю, отвечают другие люди. Те, кто идут после меня, отвечают, как я, потому что я увеличил воображаемое большинство на себя одного.
При этом удивительно, что зачастую члены общества сами придумывают то, о чем думает большинство. В условиях пропаганды и публикуемых результатов соцопросов, формирующих климат мнений, мы уверены, что знаем, о чём другие размышляли раньше и теперь. Мы предсказываем, чего люди будут бояться, чему отдадут предпочтение. При этом зачастую мы не знаем, чего опасаемся или ждём мы сами.
Вполне вероятно, что большинство опрошенных должны были бы ответить «Откуда мне знать, что думает большинство, как будет дальше? Я ведь не пророк!» Но люди не отвечают так на эти вопросы. От 80 до 90% репрезентативной выборочной совокупности населения старше 16 лет оценивают мнение окружающих, как будто это само собой разумеющееся дело.
Таким образом, можно выявить противоречие — люди практически инстинктивно присматриваются к другим и анализируют их образ мыслей, но при этом забывают, что их собственный голос тоже имеет значение. Сложно оставаться гармоничной личностью тогда, когда приходится притворяться и запирать собственные взгляды в своей голове только ради того, чтобы кто-то остался рядом. Очевидно, что «спираль молчания» влияет на всю нашу жизнь: масштабное утаивание своих взглядов меняет не только политическую и общественную ситуации, делая нас мишенью для манипуляций. Исследования феномена показывают: пребывая в «спирали», мы будем находиться в той реальности, которую не только не выбирали, но и не хотели.
Подборка по теме
— Смелость и свобода слова: можно ли говорить правду «во времена всеобщей лжи»?
— Азбука тоталитаризма Джорджа Оруэлла. Перечитывая «1984»
— «Путеводитель по лжи» в эпоху постправды: как находить истину в океане информации
Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.
Спираль молчания или как СМИ закрывают нам рот
Кузнецова А.С.
Спираль молчания или как СМИ закрывают нам рот
В эпоху масс-медиа информационное пространство, в котором мы живем, с каждым днем становится все больше и больше. Возможности массовой коммуникации превратились в инструменты PR-технологов, политических технологов, PR-менеджеров, спичрайтеров для воздействия на поведение общества с помощью всевозможных психологических уловок.
Но вся ли информация будет полезная для человека? Быть может, медиа специально создают для нас видимость осведомленности и доступности любой информации, оставляя «за кадром правду и факты»? И почему люди воспринимают как должное все то, о чем им говорят с голубых экранов? Как украинцы позволили Крыму «уплыть» в Россию? А также, почему в наших соотечественниках проснулся патриотизм только на 26 году независимости государства?
Ответ очевиден – мы стали свидетелями действия явления, которое называется «спираль молчания». Это один из способов принудительного «закрытия рта» обществу, который часто используется политическими технологами.
«Спираль молчания» (англ. The spiral of silence) – явление при котором индивид меняет свое мнение из-за испытуемого им чувства страха быть изолированным или остаться в меньшинстве, при том условии, что он думает не так как большинство людей в обществе. Страх тут служит начальной точкой вращения спирали, которая, при каждом новом витке увеличивает свой диаметр, воздействуя при этом на мнения большинства. Закручивать «спираль молчания» любят первые лица страны для увеличения своего рейтинга в сознании электората. Редко можно увидеть человека, который на встрече с президентом скажет «горькую правду» или выразит свое возражение политику. Как правило, даже журналисты находятся под воздействием эффекта «спирали молчания», поскольку на политические встречи и конференции приходят «проверенные» специалисты, которые верой и правдой «служат» своим работодателям.
Одним из ярких примеров действия «спирали молчания» – проведение референдума в Крыму 2014 году. Когда в один миг местные жители стали поддерживать идею присоединения полуострова к Российской Федерации. Безусловно, часть крымчан готовы были и без референдума получить российское гражданство, но это была всего лишь незначительная часть населения. А вот, благодаря отлично проведенной медиа-компании, создалось впечатление, что все без исключения хотят таких кардинальных перемен. Тяжело не изменить свое мнение, когда журналисты в один голос «констатируют факт», что провести референдум и перейти в Россию это самый лучший жизненный сценарий для крымчан. Что в Киеве к власти пришли националисты и интересы русскоязычного населения Украины будут жестоко ущемляться. Если находились индивиды, которые понимали, что это всего лишь манипуляция, то из-за опасения быть изолированным от общества они молчали и создавали видимость поддержки большинства.
Таким образом «спираль молчания» можно считать явлением, которое способствует скрытию настоящего мнения, бытующего в обществе.
В чем же заключается суть данного явления?
Немецкая исследовательница общественного мнения Э. Ноель-Нойман, основываясь на трудах социальных психологов, таких как Р. Мертон, К. Ховланд, П. Лазарсфельд, в своей работе «Общественное мнение. Открытие «спирали молчания» писала, что средства массовой коммуникации могут манипулировать общественным мнением за счет предоставления слова меньшинству вместо большинства [1].Что, собственно, и есть воплощение «спирали молчания». По ее гипотезе человек, ощущающий себя в меньшинстве, больше молчит и не высказывает своего мнения, тем самым, будто бы присоединяется к большинству[9].
Отметим, что буквально каждый находился под воздействием этой манипулятивной технологии и помогал ей «раскручиваться», не подозревая этого. Вспомним работу коммунистической пропаганды в СССР. Тщательно отредактированная информация доносилась от первых лиц государства, партийные организации на местах симулировали обсуждения, но из-за отсутствия возможности свободно высказывать свое мнение все решения партии одобрялись единогласно.
В недавнем советском прошлом даже бытовал афоризм, который отлично описывает действие указанной теории: «У нас на собрании каждый в отдельности «против», а все вмести – «за» [15, С.19].
Под воздействием «спирали молчания» пребывало и население Америки в шестидесятых годах прошлого столетия. В то время американцы боялись поддержать движение за гражданские права чернокожих в США. Опасаясь призрения в обществе, «белые» не поддерживали чернокожих, что приводило к проблеме расовой дискриминации (фото№5, №6)
В основе такого поведения лежит фактор страха – быть изолированным, остаться в одиночестве. То есть одни выражают свое мнение, другие вместо отстаивания позиции остаются в оцепенении, что приводит к доминированию одной точки зрения – для большинства приемлемо правильной. И, наоборот, те, кто идентифицирует себя большинством, выражает свои мысли, не боясь осуждения в обществе. Таким образом, они кажутся сильнее других, чем те, кто держит свое мнение при себе [3].
В английских газетах сообщалось о концерте тишины, который дал однажды некий безвестный пианист. Благодаря рекламе в зале был аншлаг. Маэстро сел за рояль и заиграл, но, поскольку все струны были сняты, не раздалось, ни единого звука. Люди, не понимая, что происходит, стали смотреть друг на друга. Каждый ждал, что сделает сосед, и в результате вся аудитория сидела, затаив дыхание. После двух часов гробовой тишины концерт окончился. Музыканта тогда провожали аплодисментами. На следующий день виртуоз тишины рассказал эту историю по телевидению и в заключение признался: “Я хотел посмотреть, как далеко простирается человеческая глупость: она безгранична” [15, С.17].
Важными составляющими, которые позволяют этому явлению работать является деятельность масс-медиа и окружение человека. Именно средства массовой информации формируют мнение, которое доминирует в общественном сознании, а окружения индивида помогает изучить мнение группы. Дортмундский специалист по СМИ Хорст Петткер даже называет “спираль молчания” нашей социальной кожей [8].
Для пиарщиков, имиджмейкеров человек может быть хорошим индикатором взглядов, которые бытуют в его окружении. Также они понимают, что если индивид не выражает своего мнения, по значительным вопросам, скорее всего, аналогично поступают люди из его близкого окружения. Такая социальная позиция только способствует увеличению значимости прессы в обществе и нарастанию диапазона действия «спирали молчания» [4].
В. Шейнов в работе «Скрытое управление человеком» пишет, что психологический феномен зависимости участника группы от общего мнения есть не что иное, как конформизм[15, С. 18].
Одна из философских энциклопедий дает нам следующее определение этого понятия: «конформизм (от лат. confonnis— подобный, сообразный) – некритическое принятие индивидом существующего порядка вещей, к нему, отказ от выработки собственной позиции, пассивное следование преобладающему образу мыслей и типу поведения, общесоциальным или групповым стандартам и стереотипам» [5]. При этом добавим, что конформизм проявляется в изменении поведения и установок в соответствии с ранее не разделяемой позицией большинства [10].Таким образом, человек просто игнорирует свое мнение, цели и интересы.
Подтверждением этой мысли есть убеждение Блез Паскаля о том, что общественное мнение правит людьми. Необходимо набраться немалого мужества, чтобы высказать мнение первому[15, С. 18].
Способ работы «спирали молчания»
Описывая феномен «спирали молчания» Э. Ноэль-Нойман рассказывает о способах его действия на поведение электората.
Первый способ известен как «сдвиг последней минуты» («the last minute swing») – это ситуация, в которой люди, пребывая под воздействием общественного мнения, в последнюю минуту меняют свое мнение в пользу той или иной партии. Некоторым партиям иногда в последний момент удается рекрутировать (завербовать) новых сторонников [3].
Второй вариант действия «спирали молчания» Э. Ноэль –Нойман называет «Эффектом одной упряжки». Это та ситуация, когда избиратель пытается себя выдать сторонником лидера, даже в том случае, если поддерживает другого политика. Его еще называют «эффектом успеха» [1].
Дело в том, что желание людей к коллективной поддержки политического лидера, чувствовать себя с ним одним целым, следовать социальным желаниям только способствует подъему рейтинга политика среди электората[3].
Главным составляющим «спирали молчания» есть не что иное, как общественное мнение, которое легко поддается воздействию. Это состояние общественного сознания, отображающее определенную коллективную позицию по проблемам, представляющим социальный интерес [7].
Английский писатель С. Батлер сказал: “Общественность покупает свои мнения так же, как покупают молоко, потому что это дешевле, чем держать собственную корову. Только тут молоко состоит в основном из воды”[2].
Площадка для раскрутки «спирали молчания»
Мнение людей формируется на основании наблюдения за окружением и его сигналами об одобрении и неодобрении определенных событий, фактов, мнений и СМИ, в которых проявляются взаимно подтверждающиеся сигналы. [6].
«При этом – пишет Э. Ноэль-Нойман – взаимодействие, которое ведет к изменению общественного мнения, можно представить себе именно в образе «спирали молчания», закручивающейся в ситуации, когда индивиды, боясь оказаться в изоляции, наблюдают за своим окружением, подробно регистрируют убывающие, распространяющиеся и усиливающиеся мнения. Само понятие «спирали молчания» содержит в себе смысловой оттенок движения, которое расширяется, распространяется и завершается либо закрытием темы, когда никто больше не говорит о ней и все решено, либо наложением на тему табу[6].
Существуют и другие сопутствующие факторы, которые помогают раскручивать «спираль молчания». Оказывается, что мужчины скорее, чем женщины готовы обсуждать неоднозначную тему, молодые – скорее, чем старики, представители высших слоев общества — чем представители низших слоев. Исходя из этого Э. Ноэль-Нойман формулирует такое правило: “Фракция, которая умеет привлечь на свою сторону больше молодежи и людей с более высоким уровнем образования, изначально имеет больше шансов на победу” [9].
Примерами проявления «спирали молчания» могут послужить упомянутый ранее референдум в Крыму, последние выборы президента РФ Владимира Путина, длительный период эйфории после революции достоинства в Украине и многое другое.
Говоря о практики использования «спирали молчания» важно отметить, что она характерна для Российской Федерации, Республики Беларусь, Корейской Народно-Демократической Республики и других стран, где продолжает развиваться диктаторский режим. Поскольку одно из важнейших правил манипуляции сознанием гласит, что успех зависит от того, насколько полно удалось изолировать адресата от постороннего влияния. Идеальной ситуацией для этого была бы тотальность воздействия – полное отсутствие альтернативных, неконтролируемых источников информации и мнения (как во времена Советского союза). Манипуляция несовместима с диалогом и общественными дебатами. Поэтому перестройка в СССР стала беспрецедентной по эффективности программой запуска «спирали молчания» – все средства массовой информации были в руках одного центра и подчинялись единой программе, что продолжается практиковаться в современной России.
В Украине также есть множество примеров, когда воронка «спирали молчания» поглощала мнения людей, превращая их в безликую серую массу, и поднимала волну патриотизма (после Евромайдана 2014 года), которая только через несколько лет, пошла на спад. Так называемая патриотическая «спираль молчания» – в которую попала большая часть населения, в том числе те, кто боялся стать «сепаратистом» или «пророссийски настроенным» в глазах общественности. Поскольку любая критика в адрес правительства страны расценивается, как антиукраинская позиция[13.]
Помимо прессы «спираль молчания» может закрутиться и в социальной сети. Анализ соцсетей показал, что многие люди боятся высказывать личное мнение, дабы не допустить бессмысленных споров, преследований и проявления агрессии со стороны чужих людей. Что превращает общество в безликую массу, а мнение «кукловодов» – в мнение большинства [12].
Исследования американского центра Pew Research Center подтвердили это мнение. Для опроса была выбрана тема Сноудена и глобальной слежки американского Агентства национальной безопасности. Опрос показал, что 44% американцев считают, что «наблюдение» наносит вред гражданам, а 49% думают, что это идёт на благо обществу. При этом 86% опрошенных согласны обсудить проблему не используя гаджиты, и только 42% жителей США готовы разместить пост об этом с соцсетях. Таким образом медиа не являются для людей площадкой выражения собственного мнения. Также исследования показали, что люди в два раза чаще присоединялись к чату, если чувствуют, что их друзья в социальных сетях имеют схожее мнение. Но если виртуальные друзья не поддерживают мнение респондентов, то они в два раза реже делятся своим мнением[16].
Это демонстрирует, что действие «спирали молчания» можно увидеть не только на политических мероприятиях, но и при использовании, казалось бы, безобидных социальных сетей. Таким образом, высказывать собственное мнение для большинства людей стало опасным. В современном обществе это способствует развитию «советскую кухонную революцию», где индивид выражал свое мнение только в компании единомышленников.
Специалисты в области пиара активно используют метод «спирали молчания» для формирования общественного мнений во время реализации политических сценариев, когда возникает «острая» или проблемная тема. К примеру, аннексия Крыма, теракты, война, экономические проблемы. При этом для людей создаются все необходимые условия, что бы мнение электората формировались на уже сформированных в обществе идеях.
Желание людей чувствовать себя одним целым, следовать социальным желаниям способствует ускорению движения «спирали». Противостоять «беспощадному вихрю» может лишь одно – не боятся высказывать свое мнение и не следовать стадному инстинкту. Практика показывает, что поддаваясь на ментальные уловки такого рода, индивид не только перестает быть личностью, но и лишает себя права голоса, жизненного выбора. Существует закономерность, что состоявшиеся зрелые личности не поддаются страху социальной изоляции и способны высказывать своё мнение без оглядки на общественное. Именно эти люди двигают прогресс и стимулируют глобальные изменения. Вторая же половина человечества является гарантом прочности и стабильности в обществе.
С помощью ловкой манипуляции фактами и различными речевыми уловками политтехнологи и пиарщики, используя возможности СМИ, навязывают нам определённые убеждения. Если мы сможем изучить эти технологии, то, возможно, нам удастся сопротивляться им и защищаться от вторжение в человеческое подсознание, что позволит самостоятельно делать выбор и создать демократическое общество.