Что такое справедливость примеры
6 примеров социальной справедливости, которые заставят вас улыбнуться
Содержание:
Законы против сексуальной эксплуатации, надругательства и домогательств
Эксплуатация, жестокое обращение и сексуальные домогательства являются откровенными нарушениями прав человека и увековечивают социальное неравенство. По этой причине существуют законы, способствующие защите людей, особенно женщин, подверженных риску, и осуждению преступников, совершающих такие преступления. Существуют также учебные программы, разработанные для искоренения этой практики посредством обучения ценностям и общительности.
Стипендии для беженцев
Программы кредитования микропредприятий
См. Также Примеры справедливости для более справедливого мира.
Доступ к системе здравоохранения
Законы против расовой или гендерной дискриминации
Признание трудовых прав
На протяжении многих лет было показано, что простая заработная плата сама по себе не компенсирует усилия или потребности рабочих. То, что каждый имеет доступ к достойной жизни, подразумевает использование одинаковых возможностей. В этом смысле существуют законы о труде, которые гарантируют доступ к ежегодному отпуску, талонам на питание, продуктивность и транспорт, доступ к непрерывному обучению, право на забастовку, меры промышленной безопасности, планы здравоохранения и т. Д.
См. Также Облигации.
Преимущества онлайн-терапии пар в условиях родов
Ленкас: история, расположение, характеристика, традиции
Верум. Единственно возможная панацея от всех бед
«Слово «верумический» образовано от латинского слова «верум», означающего истину, правду, справедливость и правильность. Это слово обозначает все самые важные смыслы, содержащиеся в верумическом концепте, который позволит людям в будущем построить совершенное общество без войн, преступности, терроризма и лжи и поможет полностью избавиться от болезней и даже от смерти…»
Оглавление
Приведённый ознакомительный фрагмент книги Верум. Единственно возможная панацея от всех бед предоставлен нашим книжным партнёром — компанией ЛитРес.
Примеры действия справедливости
Здесь приведены примеры действия справедливости, исходя из принципа справедливости как точного соответствия деяния и воздаяния. Эти примеры показывают, что почти все люди слишком легкомысленны, чтобы правильно судить о справедливости жизни. Многие люди легко совершают гадости и причиняют окружающим большие страдания, но при этом они также легко оправдывают сами себя. Поэтому, когда с ними случаются большие беды, люди их воспринимают как очевидную незаслуженную несправедливость, и, конечно же, такое мнение не имеет под собой никаких серьезных объективных оснований.
Пример 1. Родитель бросил семью ради «большой любви», и ребенок остался без отца или без матери.
Этот родитель в следующей жизни будет ребенком, которого бросит мать или отец из-за «большой любви». Эта же участь может ожидать и того, кто был предметом «большой любви» и принял перебежчика.
Пример 2. Замужняя женщина родила ребенка от любовника, и никто об этом не знает, кроме женщины.
В следующей жизни и эта женщина, и любовник будут рождены своими матерями не от мужей, а от любовников. Каждый будет считать своим отцом мужа своей матери, но это будет ложью. Эта ложь раскроется, семья распадется, настоящий отец останется неизвестным. Дети (бывшие в прошлой жизни неверной женой и любовником) останутся на всю жизнь без отца.
Пример 3. Чиновник злоупотребляет своим служебным положением в личных интересах (взятки, вымогательство, протекция, воровство, клевета, содействие осуждению невиновных).
В следующей жизни этот чиновник родится в самых низах общества, он будет нуждаться в пище, в жилье и в денежных средствах, хотя он будет умен и талантлив. Возможно, он будет осужден по ложному обвинению. Он будет болен алкоголизмом, он будет считать жизнь абсолютно несправедливой и жестокой, будет смотреть новости по телевизору (или более продвинутому видеоустройству) и ругать власть. Вообще, достижение высокого социального положения — это большая редкость, такой шанс выпадает очень редко. После этого человек несколько жизней попадает в самые низы общества, чтобы ощутить на себе все последствия своих действий. Власть действительно возлагает на человека очень большую ответственность. Последствия безответственного, бездарного и самоуправного использования власти являются очень тяжелыми и длительными.
Верно и обратное: если человек правильно использовал власть, старался сделать жизнь простых людей лучше, старался строго соблюдать государственный закон, старался внедрить по-настоящему прогрессивное, то этот человек может прожить счастливо несколько следующих жизней, будучи не обремененным ни заботами, ни ответственностью.
Пример 4. Человек всю жизнь (возможно, еще и несколько предыдущих жизней) честно и тяжело работал, но ни денег, ни власти, ни славы, ни счастья не получил.
В следующей жизни этот человек может получить большое наследство, может родиться в семье богатых родителей, может получить «зеленый свет» в карьере, которая выстроится легко и без особых усилий. Возможно, что этот человек будет пользоваться большим успехом у противоположного пола.
Пример 5. Человек работает учителем и преподает ложные мировоззренческие знания школьникам и студентам. Этот пример по своей сути относится и к религиозным проповедникам, и к пропагандистам эзотерических учений, и к организаторам различных тренингов по типу «методика исполнения желаний» и «привлечение финансового успеха».
Ложные знания всегда приносят страдания от применения этих знаний. Учителя, преподающие ложные знания, в следующей жизни, будучи школьниками и студентами, получат те знания, которые они преподавали другим. Из-за этого они сами пострадают, когда будут применять эти ложные знания. Все действия, причиняющие страдания детям, несут с собой справедливые негативные последствия, которые проявятся только в следующей жизни. Это происходит потому, что виновник страданий детей сам должен пострадать по справедливости, когда он сам вновь будет ребенком.
Пример 6 (реальный случай). Молодая женщина, родив ребенка, решила от него избавиться и выбросила его на мороз в мусорный контейнер. Ребенок умер.
Эта женщина в следующей жизни сразу после рождения будет выброшена на мороз в мусорный контейнер. Все люди, узнав об этом, будут считать это жуткой несправедливостью жизни, считая погибшего ребенка невинным младенцем. Люди будут ошибаться: это будет абсолютно справедливо.
Невыполненное женское обещание, которое партнер принял как клятву, и которое принесло трагические последствия, может привести к тому, что женщина может быть подвергнута жестокому насилию в этой жизни или в следующей жизни, если клятва давалась в девичестве. Такие последствия вызывает справедливое принудительное исполнение клятвы. Лучше вообще никогда и никому не давать никаких клятв и никаких серьезных жизненно важных обещаний, а если уж клятва была дана, то ее необходимо строго исполнять или нужно добиться разрешения на ее отмену у того, кому была дана клятва.
Если было обещание дать кому-то небольшую сумму денег, то неисполнение этого обещания приведет к соответствующему материальному ущербу. Если неисполненное обещание привело к серьезным последствиям, то это соответственно отразится на том, кто давал обещание. Об этом следует помнить всем — и мужчинам, и женщинам… и политикам, которые бездумно и легко раздают обещания множеству людей — всему народу.
Пример 8. Человек обманул другого человека. Это может быть мелкая ложь, как кажется обманщику, например, проспав и опоздав на работу, человек солгал начальнику, что попал в автомобильную пробку, сохранив у начальства хорошее мнение о себе.
Нетрудно понять, что последствия обмана могут быть очень разнообразными, начиная от покупки тухлой рыбы при полной уверенности, что рыба свежая, и заканчивая аварией на дороге, когда машина считалась исправной, но на самом деле оказалась неисправной.
Именно из-за того, что люди используют в своей коммуникации ложь, они не могут понять, что справедливость является законом природы, потому что справедливые последствия очень часто и даже обычно по форме не совпадают с причиной, вызвавшей эти последствия. Так, человек, солгавший начальнику или подчиненному, может получить в магазине тухлую рыбу и, конечно же, посчитает это несправедливостью, хотя и словесная ложь, и тухлая рыба вместо свежей — это, по сути, одно и то же: это подлог.
Пример 9. Человек всем рассказывает о несправедливости жизни, о том, как с ним несправедливо поступили. При этом человек сам свято верит, что жизнь несправедлива.
Это случай добросовестного заблуждения, как говорят специалисты. Это не считается ложью, это считается ошибкой. Но на самом деле это порождение лживости и безответственности человека. На самом деле это автоматическая ложь, которую человек говорит на автопилоте, подсознательно. Все заблуждения в знаниях человека формируются автоматически в качестве справедливого последствия совершения обмана других людей. Справедлива жизнь или несправедлива — это ключевой вопрос мировоззрения, и этот вопрос связан с фундаментальной истиной бытия. Человек, который легкомысленно относится ко лжи, не считая ее большим грехом, всегда будет иметь в своих знаниях ключевую ошибку, заставляющую его ошибаться в действиях и страдать.
Добросовестный человек легко может вспомнить все свои халатно сделанные дела, попытаться просчитать последствия и убедиться, что его действия неоднократно могли привести к людской трагедии, а может, это даже и произошло, но об этом не известно. Любая мелочь может привести к трагедии, любое непродуманное слово может решить судьбу другого человека. Когда по-настоящему добросовестный человек это поймет, он поймет и то, что он просто не может оценить события жизни относительно справедливости. Ни у одного человека нет достаточной информации, чтобы вынести однозначный приговор жизни, что она несправедлива.
40 примеров справедливости в повседневной жизни и судах
Содержание:
В примеры справедливости Мы можем найти их практически во всех сферах жизни, от оценки, полученной студентом на основе того, что он изучил или нет, до вознаграждения, которое человек получает в соответствии с его производительностью или успехом.
Например, справедливость восторжествует, когда человек нападает на другого человека и должен быть заключен в тюрьму судьей. Также, когда кто-то нарушает правила дорожного движения и должен заплатить штраф в качестве наказания.
Этика каждой культуры создает ценности, влияющие на понятие справедливости; хотя есть некоторые принципы, которые можно считать одинаковыми или почти одинаковыми во всех культурах.
40 примеров справедливости
1- Клиент адвоката был правильно оценен в суде за преступление, в котором он был обвинен.
2- Мужчина был приговорен к 20 годам тюремного заключения за изнасилование женщины.
3- Представлен случай нарушения прав суверенитета и морских пространств в Карибском море.
4. Полиция немедленно арестовала человека за воспрепятствование осуществлению правосудия.
5. Герман Геринг предстал перед судом за военные преступления и преступления против человечности; Он был приговорен к смертной казни через повешение.
6. Мужчина из Кот-д’Ивуара будет привлечен к уголовной ответственности за принуждение его 11-летней дочери к браку.
7. Человек был приговорен к 15 годам тюремного заключения за преступное убийство.
8. Фармацевтическая компания Eli Lilly признала себя виновной и должна была выплатить 36 миллионов долларов в связи с незаконным продвижением фармацевтического препарата Evista.
9. Ходатайство было инициировано с целью указать временные меры в деле Экваториальной Гвинеи против Франции в отношении иммунитета и уголовного преследования.
10. Члены муниципального совета и министр юстиции действуют в соответствии с законами муниципального совета.
11. Джеффри Скиллинг, менеджер компании Elron, был приговорен к 24 годам тюремного заключения по обвинению в мошенничестве.
12. Чили возбуждает дело против Боливии из-за спора относительно статуса и использования вод Силалы.
13. Жан-Поль Акайесу был приговорен к пожизненному заключению за действия, совершенные во время геноцида в Руанде.
14. Суд постановил, что работники, занятые неполный рабочий день, подвергались дискриминации и что эти работники имели те же права, что и работники, работающие полный рабочий день.
15. Полиция арестовала трех вооруженных людей, нанятых для похищения женщины и ее сына.
16. Отец девочки был осужден за убийство своей дочери, что в их культуре было описано как «убийство чести».
17. Серийный убийца Мартин Брайант, который признался в убийстве 35 человек, был приговорен к 1035 годам заключения.
18. Walmart был признан виновным в использовании товарного знака и должен был выплатить 32,5 миллиона долларов сети магазинов Variety.
19. Югославия предстала перед судом, поскольку на ее территории были совершены три международных преступления: геноцид, военные преступления и преступления против человечности.
20. Республика Индия возбуждает дело против Исламской Республики Пакистан по делу Джадхава.
21. Женщина была арестована за вождение автомобиля в состоянии алкогольного опьянения.
22. Хамза Бенделладж был приговорен к 15 годам тюремного заключения за кражу 400 миллионов долларов из банков США.
23. Международный уголовный трибунал по Руанде осудил преступления, совершенные Руандой во время геноцида, произошедшего в апреле 1994 года.
24. Мужчина был осужден за жестокое обращение с восьмилетним мальчиком с психическими расстройствами.
25. Эквадор возбудил дело против Колумбии в связи со спором, касающимся распространения колумбийских токсичных гербицидов на территории Эквадора.
26. Эндрю Фастоу был обвинен в заговоре в суде над Элроном и приговорен к 10 годам тюремного заключения.
27. Мать и сестра 19-летней девушки были арестованы за то, что связали ее во время нападения на нее.
28. Трое главных фигурантов дела о коррупции Gürtel были приговорены к 13 годам тюремного заключения.
29. Мужчина был приговорен к шести месяцам тюремного заключения за двоеженство.
30. Полиция Аризоны арестовала иракскую женщину за то, что она сожгла свою дочь.
31. Компания должна была соответствовать зарплате повара-женщины, которая отработала больше часов, чем повар-мужчина.
32. Убийца и создатель семейного культа Мейсон Чарльз Мейсон был приговорен к пожизненному заключению.
33. Женщина могла обжаловать решение судьи, и ее невиновность могла быть доказана.
34. Проведено испытание сухопутных и морских границ между Камеруном и Нигерией.
35. Женщина была приговорена к 10 годам лишения свободы за совершение невиновного убийства.
36. Адольф Эйхман был приговорен к смертной казни в Израиле за военные преступления и казнен в 1962 году.
37. Сеть магазинов Costco должна была выплатить Тиффани более 5,5 миллионов долларов в качестве компенсации за нарушение авторских прав.
38. Мужчина был приговорен к 2 годам лишения свободы за угон машины.
39. Хакер Льюис Мартин был приговорен к двум годам лишения свободы за совершение хакерских действий в Соединенном Королевстве.
40. Ип Кай Фун был приговорен к 41 году тюремного заключения за кражу 51 миллиона юаней из банка в Китае.
Ссылки
Преимущества онлайн-терапии пар в условиях родов
Ацетилхолинэстераза: структура, функции и ингибиторы
Справедливость: что это такое и где ее искать
Здравствуйте, уважаемые читатели блога KtoNaNovenkogo.ru. Вопросом, что такое справедливость и есть ли она вовсе, задавались люди с испокон веков.
Сегодня эта тема тоже актуальна, особенно у западных цивилизаций и в России в частности. Как говорил герой нашего культового фильма: «Сила в правде (читай справедливости), у кого правда, тот и сильней!».
Поэтому сегодня мы попробуем ответить на вопрос, что такое справедливость, зачем она нам так нужна, какая она бывает и кого можно назвать справедливым человеком.
Справедливость — это.
В толковом словаре Ушакова справедливость трактуется, как следование норме или правде, не предвзятость к чему или кому-либо, правильность.
Речь идет о беспристрастном, должном отношении людей друг к другу, равенстве. Рассматриваемый термин происходит от слова «правило», которое распространяется на все общество.
Справедливость — это требование соответствия между тем, что человек делает и что получает взамен.
Совершил хороший поступок – значит, достоин награды и похвалы. Сделал что-то антиморальное и противозаконное – получи наказание.
Однако, реальность показывает, что справедливость в абсолюте не существует. Если рассуждать с точки зрения юриспруденции, то все мы – граждане своей страны, имеем равные социальные права, свободы, ходим под одним законом, несем одинаковую ответственность, если его нарушаем.
И это так. Но что мы видим, выходя за рамки закона? Правила меняются. Или нет. Таковыми остаются только те, что выгодны лично нам.
Пример из жизни. Поздним вечером девушка возвращается домой, на нее нападает грабитель с ножом. Случайный прохожий вступается за бедняжку, дерется с хулиганом, нанося ему в ходе драки многочисленные травмы.
В итоге спаситель садится в тюрьму за причинение тяжкого вреда здоровью, а нападающему достается роль пострадавшего. Справедливо? По закону да – нельзя бить и калечить других людей, а по-человечески?
Большинство людей скажут, что такой расклад – вопиющая несправедливость, ведь по сути, осужденный парень герой, а не преступник.
Виды справедливости
Впервые о том, что такое справедливость, стали рассуждать древние философы, занимающиеся вопросами морали и политического права.
Они видели справедливость, как отражение физических, природных законов в социальном поле.
Аристотель выделил два вида справедливости (которых современное общество придерживается до сих пор):
Например, ученики в школьном классе занимают одно и то же положение, им всем одинаково полагаются парты и стулья, знания учителя, поощрения и наказания, участие в мероприятиях и т.д.
Здесь примером могут послужить начальник и подчиненные, где первый является распределяющим лицом. Петя поработал хорошо, поэтому будет ему премия, а вот Костя весь месяц прохлаждался – его можно и уволить без выходного пособия.
Требования и той и другой справедливости, конечно, являются формальными – не содержат прямых указаний на то, кого считать равным, а кого нет, к кому какие правила применять.
Где и как ищут справедливость
В мире каждый человек хочет справедливости, особенно в отношении себя. Однако, никто не отменял таких пороков, как зависть, корысть, алчность, гордыню и т. д. Именно поэтому вне закона справедливость – это субъективное явление.
Многие люди, совершая нечто нехорошее, раскаиваются в этом, хотят, а иногда и требуют от других снисхождения, прощения, милосердия (ошибся, с кем не бывает?).
По отношению к другим в такой ситуации мы не всегда так настойчивы: оступился, должен быть наказанным (особенно если задеты наши интересы). И это справедливо, с нашей точки зрения.
Что произойдет, если двое людей (или группы) во взаимоотношениях посчитают друг друга недостаточно справедливыми в отношении себя? «Справедливым» останется тот, кто будет сильней. Но ведь на деле это не всегда так, что еще раз доказывает, что мы говорим о понятии очень относительном.
Если обратиться к законам Вселенной в рамках эзотерических концепций, то мы встретимся с мнением, что никакой справедливости не существует вовсе.
Есть закон о причинно-следственных связях, не более (еще говорят о «законе бумеранга»). С этой позиции в этом мире нет ничего случайного, все происходит так, как должно быть, на все есть свои причины.
Поэтому лучше лишний раз подумать о том, что собираешься сделать или сказать, чтобы потом не сетовать на несправедливость.
Справедливый человек – кто это?
Эти и другие пословицы о справедливости заботливые родители читают своим детям с малых лет, чтобы вырастить из них достойных, добрых и честных членов общества. И все равно взрослые личности отличаются между собой характерами, мировоззрением и другими особенностями.
Так кого же мы по праву можем назвать справедливым человеком, если не в абсолюте, то хотя бы приближенно к нему:
Показательной будет притча (что это?) о царе Соломоне.
Однажды к нему во дворец пришли две женщины с ребенком, каждая из которых утверждала, что младенец является ее сыном. Они просили царя рассудить их по справедливости. Он поступил следующим образом: попросил охрану принести острый меч, разрубить ребенка вдоль и отдать женщинам по половине тела.
Одна из них согласилась на предложенные условия (не мне, значит, никому). Вторая отказалась делить чадо таким образом и попросила отдать живого младенца своей сопернице. Соломон сразу понял, кто из них настоящая мать и распорядился оставить сына ей.
Взгляд на справедливость с разных частей света
Удачи вам! До скорых встреч на страницах блога KtoNaNovenkogo.ru
Эта статья относится к рубрикам:
Комментарии и отзывы (10)
Оно весьма субъективна, вообще, если торжествует ваша справедливость, то возможно тут же рыдает моя.
Взять хоть приговор Михаилу Ефремову, я считаю, что приговор суда неоправданно суровый, я вижу кучу аналогичных дел и даже с двумя трупами, но виновники получают куда меньшие сроки, так в чём здесь справедливость?
Хотя есть и те, кто считает, что мало Ефремову дали. В общем, у каждого свои представления о справедливости и общего торжества никогда не будет.
Вот уж что нельзя сделать, так это загнать понятие справедливости в четкие рамки закона. Каждый человек считает, что он поступает справедливо по отношению к другим. Но это совершенно не так!
Справедливостью манипулируют, что бы добиваться своих меркантильных целей. А что еще хуже, так это когда справедливостью оправдывают совершение преступлений. Советую не искать справедливость, ее просто нет.
Интересно, что когда кто-то говорит о справедливости, он нередко руководствуется собственными понятиями, чувствами и принципами. В таком случае, конечно, сложно говорить о беспристрастии. Понятие справедливости довольное четкое, но иногда мы придаем ему такую форму, что размываются границы требований, признающихся правильными и обоснованными.
Как раз-таки то, что в свое время хотел видеть Ленин в устройстве идеального коммунистического государства: «От каждого — по способностям. Каждому — по потребностям». Наверное, в конце концов реально такое построить.
Справедливости на этой земле нет и не будет. Потому что у каждого своё понятие о ней и своя правда!
О том, есть ли в мире справедливость нужно спрашивать пенсионеров. Большинство этих людей всю жизнь добросовестно проработали, а в старости вынуждены едва ли не побираться.
Все хотят справедливости, вот только мир так устроен, что равенства между людьми никогда не было и не будет.
Как не крути, а у каждого свое понятие справедливости. Тут не может быть единого мнения, я считаю.
Что у каждого понятия должны быть свои критерии, в том числе, и у справедливости. Как минимум она не может быть нечестной. В частности, капитализм не может быть справедливым, ибо, обобщая, живёт по волчьим законам, основанным на личной выгоде. Много споров что можно принять за национальную идею России. На мой взгляд это должна быть справедливость!
Я редко обманываю и то лишь тогда когда моя личная выгода сочетается с принципом честной справедливости!
Сочинение Что такое справедливость? По тексту А.Алексина 9 класс
Аргументы
Справедливость
Эпитеты к слову сущность
Астральная, чужая, демоническая, единая, метафизическая, магическая, глубинная, первоначальная, сокровенная, древняя, потусторонняя, чужая, божественная, основная, изначальная, прежняя, звериная, творческая, подлинная, настоящая, истинная, вторая, бессмертная, чистая, двойственная, огненная, реакционная, экономическая, классовая, небесная, духовная, неведомая, энергетическая, религиозная, животная, трагическая, мистическая, злая, неизменная, темная, абстрактная, тайная, драконья, иная, ангельская, абсолютная, нечеловеческая, собственная, греховная, моральная, биологическая, моральная, действительная, неизвестная, родовая, преступная, подлая, космическая, внутренняя, всеобщая, непостижимая, конкретная, человеческая, живая, предательская, жизненная, природная, поэтическая, самостоятельная, психологическая, сверхъестественная, реальная, агрессивная, уникальная, дьявольская, волчья, телесная, невидимая, индивидуальная, социальная, могущественная, мужская, скрытая, вечная, идейная, отдельная, женская, независимая, первичная, идеальная, нравственная, разумная, объективная, физическая, призрачная, психическая, универсальная, таинственная, ментальная, фундаментальная, деятельная, материальная.
Аргументы из литературы
Сочинение Что такое справедливость? По тексту А.Алексина 9 класс
Справедливость – одно из важнейших нравственных качеств человека. Благодаря ему он способен объективно оценивать ситуацию, действовать беспристрастно и принимать решения, следуя голосу совести. Чтобы доказать свои рассуждения, приведу примеры из текста А.Алексина и личного жизненного опыта. В данном произведении герой восхищается своей мамой. Она умна и справедлива, умеет принимать верные решения. Поэтому Кольке и его отцу нравилось выполнять все поручения матери. Ведь они считали их справедливыми, и от этого жизнь героев преображалась, становилась ярче и веселее.
В литературных произведениях можно встретить много героев, которые действуют по справедливости. Одним из них является Емельян Пугачев из повести Александра Сергеевича Пушкина «Капитанская дочка».
Предводитель восстания после взятия военной крепости начал проводить массовую казнь над всеми, кто ему не присягнул. Петр Гринев, главный герой произведения, тоже был приговорен к смерти. Но атаман, вспомнив милость, оказанную ему Гриневым, помиловал его и даже помог спасти невесту Машу. Емельян Пугачев, несмотря на свою жестокость, был справедливым человеком и не забывал оказывать добро тем, кому был за что-то благодарен. Именно поэтому он и оставил Петра Гринева в живых.
Вспомним главного героя рассказов Артура Конан Дойля – Шерлока Холмса. Он всегда старался отстаивать справедливость. Особенно много усилий сыщик прилагал тогда, когда под подозрением оказывался невиновный человек. В рассказе «Голубой карбункул» как раз говорится об этом. Поступаете в 2021 году? Наша команда поможет с экономить Ваше время и нервы: подберем направления и вузы (по Вашим предпочтениям и рекомендациям экспертов);оформим заявления (Вам останется только подписать);подадим заявления в вузы России (онлайн, электронной почтой, курьером);мониторим конкурсные списки (автоматизируем отслеживание и анализ Ваших позиций);подскажем когда и куда подать оригинал (оценим шансы и определим оптимальный вариант).Доверьте рутину профессионалам – подробнее.
Горничная и служащий отеля похищают у одной из постоялиц редкий бриллиант, обвинив в воровстве паяльщика, который в этот момент чинил в номере каминную решетку. Шерлок Холмс смог найти виновных и помог снять обвинения с ни в чем не повинного человека. Даже в отношении преступника известный сыщик проявил благородство. Он отпустил его, так как решил, что парень вряд ли пойдет на повторение своего преступления.
Таким образом, можно сделать вывод, что справедливость – лучшее свойство души человека. Оно помогает ему стать более милосердным, благородным и целеустремленным.
Полезный материал по теме:
Аргументы из жизни
Почему понятия «закон» и «справедливость» не эквивалентны?
Почему понятия «закон» и «справедливость» не эквивалентны?
На любом этапе развития человечества вопрос о соотношении понятий «справедливость» и «закон» оставался важным и неоднозначным. Справедливость является одним из главных принципов, которые регулируют взаимоотношения между людьми на основе представлений о должном, о сущности человека и его правах.
На мой взгляд, справедливость не имеет отношение к закону, поскольку изначально она субъективна, но при гармонизации интересов заинтересованных сторон становится истинной. Исследование данной проблемы, связанной с определением понятий справедливость и закон, уяснения роли справедливости в правотворчестве, видится мной актуальным в развитии правовой системы мира, так как данную проблему освещали и философы разных поколений. Древние историки саму способность людей жить цивилизованно связывали с утверждением справедливости, воплощенной в законах. На общественный характер справедливости обратили внимание еще Платон, считавший ее основной добродетелью и Аристотель, в своей работе «Этика», где определил справедливость, как юридическую категорию и приравнивал ее к законности. Он писал: «Все установленное законом в известном смысле справедливо, ибо все, что положено законодателем, законно, и каждое отдельное его Постановление мы называем справедливым».1 Соответственно нарушение закона Аристотель рассматривает в качестве первого вида несправедливости. В наши дни американский философ Дж. Ролз, автор сочинения «Теория справедливости», подчеркивал, что «справедливость является главным достоинством социальных институтов так же, как истина — систем мышления». Таким образом, через всю историю человечества проходит мысль, что данные понятия не просто выступают в качестве социального феномена, но являются
1. Аристотель, «Этика», https://www.libok.net/
ключевыми в общественной жизни человека.
В «Большом энциклопедическом словаре» разъясняется, что справедливость является категорией морально-правового и социально-политического сознания, понятием о должном, связанном с исторически меняющимися представлениями о неотъемлемых правах человека. Оно «содержит требование соответствия между реальной значимостью различных индивидов (социальных групп) и их социальным положением, между их правами и обязанностями, между деянием и воздаянием, трудом и вознаграждением, преступлением и наказанием и т. п. Несоответствие в этих соотношениях оценивается как несправедливость»1.
Авторы «Философского словаря» утверждают, что справедливость всегда имеет исторический характер, коренится в условиях жизни людей. Справедлив ли указ Ивана IV 1581г. о «заповедных летах», запрещающий переход крестьян в Юрьев день? Конечно, нет, так как крестьяне лишались свободы и такой закон изначально не обладает признаками всеобщей справедливости. Но с точки зрения исторических условий, он был необходим, для того чтобы сохранить российское государство. Закон — это проявление определенной воли в конкретных исторических условиях, и
потому нельзя говорить о его абсолютной справедливости, а только применительно к конкретному обществу. От справедливого закона люди ожидают реализации справедливого результата. Но в ходе применения справедливого закона не всегда гарантирован справедливый результат, т.к. закон может быть неверно истолкован или неверно применен. Вспомним манифест 19 февраля 1861г. об отмене крепостного права. Крестьяне были освобождены, но начались бунты и восстания. Все потому, что закон был неверно истолкован крестьянам, которым объяснили, что вместе со свободой они получат землю. Могут ли существовать эффективные законы если они несправедливы? На мой взгляд нет. В этом случае не имеет никакого значения, что данный закон несет благо для многих, за счет ущемления свобод других людей. Например, древнейших Свод законов Хаммурапи. В законах отчётливо проступает классовый характер законодательства Вавилонского царства, в котором права рабовладельцев полностью защищены от “строптивого” раба.
В современном мире многие законы, выполняющие регулятивную функцию, призваны координировать и направлять поведение участников, регулировать их отношения, например, правила дорожного движения. Такие законы сложно оценивать с точки зрения справедливости. Если говорить об участниках судебного процесса – адвокатах, которые обязаны по закону защищать обвиняемого, то им не приходится говорить о справедливости, это просто их профессия. В уголовном законодательстве существуют такие институты как давность в совершении преступления, амнистия и помилование, которые позволяют освободить виновного от наказания. В таком случае обязательность наказания по принципу справедливости уступает место милосердию. Наверное, еще много примеров можно привести, доказывая, что понятие «справедливость» не эквивалентно понятию «закон». И тем не менее, в последнее время все больше стали обращать внимание на цель принятия закона при его оценке, обращаясь к справедливости. Это четко прослеживается на уровне Верховных и Конституционных судов государств, а так же Европейского суда по правам человека. Это вызвано тем, что рассматриваемые там вопросы как раз связаны с тем, чтобы восстановить права человека, нарушенные законом.
Какова точка зрения жителей г.Зеленодольска по соотношению двух понятий? Я провела небольшой социологический опрос, состоящий из трех вопросов.1)Что такое справедливость? 2)Что такое закон? 3)Равнозначны ли понятия «справедливость» и «закон»?
Итак, завершив рассуждение на тему бесконечно актуальной проблемы, я пришла к выводу, что на протяжении всей истории человечества люди задумывались о соотношении «справедливости» и «закона». Справедливость воспринимается как понятие о должном и правильном. Она является базовым понятием для права. Мысль о том, что справедливость получает свое закрепление только в праве, на мой взгляд, нельзя назвать правильной, хотя суть права именно в регулировании отношений справедливым образом. Поэтому нельзя сводить право только к справедливости и наоборот, так как эти понятия не совпадают, а лишь пересекаются. В юридическом пространстве справедливость это та категория, на которую должно ориентироваться право и которая является критерием его оценки.
4. Дж. Ролз, «Теория справедливости» https://kant.narod.ru/rawls.htm
Аргументы из народной мудрости
Афоризмы
Соотношение права и справедливости
Существует 2 противоположные точки зрения относительно соотношения права и справедливости. Одна утверждает, что справедливость — это неправовая категория, более того, она не имеют отношения к праву и правовой теории, а, наоборот, “ведет к смешению категорий права и морали”. Справедливость — категория оценочная. То, что справедливо для одних, часто оборачивается несправедливостью для других. Причем, каждая сторона искренне убеждена в истинности, самоочевидности и справедливости только своей позиции. Когда дело идет о справедливости, было бы неверно опираться на чувства при оценке происходящего. Наиболее верный подход заключается в том, чтобы вообще оценивать явления, не являясь вовлеченным в них. Посторонний наблюдатель наиболее объективен в этом вопросе, поскольку его собственные интересы не затрагиваются. Необходимо осознавать, что уже изначально справедливость содержит в себе элементы несправедливости, доля которых зависит от уровня развития общества. Принципы всеобщей справедливости, которые были бы универсальными и устраивали абсолютно всех, сформулировать не то что сложно, а просто невозможно. Потому понятие справедливости всегда связано с определенным историческим и культурным контекстом. Эта позиция абсолютно не новая. Она, в частности, всегда была характерна для юридического позитивизма. Эта теория не игнорирует справедливость, а лишь считает, что она находится за пределами закона. Справедливость — это требование морали, а не права. Категории справедливости, должного, хорошего и плохого именно в связи с тем, что они достаточно произвольны, субъективны и изменчивы, конечно же, имеют право на существование, но никак не в рамках теории права. Ганс Кельзен, создатель “чистого учения о праве”, по этому поводу не уставал повторять, что моральные ценности, в том числе справедливость, относительны и при всей своей необходимости представляют собой недостижимый идеал. Это некий идеал жизни общества, а, следовательно, государства и права как ее составных частей. Чем больше принцип справедливости отражается в праве, тем более «здоровым» можно назвать общество и государство. Но достичь полного же согласия по вопросу справедливости, как и абсолютной справедливости в праве невозможно. Поэтому, задачу государства нужно свести минимум к тому, чтобы законы не только не являлись явно несправедливыми, но и их принятие устраняло бы максимальное число несправедливостей.
Другая теория утверждает: право должно быть справедливым. По смыслу, оно в любом случае восходит к справедливости, обозначает наличие в социальном мире правового начала и выражает его правильность, императивность и необходимость. Богиня справедливости Фемида является явным подтверждением этого факта. Символические средства, используемые для данного образа: завязанные глаза, означающие равный правовой подход ко всем, весы, меч, прямо указывают на такую категорию, как справедливость. Может быть только 2 варианта: либо право рассматривается как воплощение справедливости, либо люди стремятся привести его в соответствие с ней. Раньше в отечественной юридической литературе право определялось как “нормативно закрепленная справедливость”. Справедливость — это высшая ценность в праве. Например, В.С.Нерсесянец в “Философии права” пишет: “… справедливость — категория и характеристика правовая, а не внеправовая (не моральная, нравственная, религиозная и т.д.). Более того, только право и справедливо.” Хоть право и должно быть справедливым, но то, что помимо него нет справедливости, согласиться нельзя. Такое утверждение подходит только для древних систем, где право еще не выделилось в особую отдельную форму регулирования поведения людей. Со справедливостью можно отождествить и ведийскую концепцию “рита”, толкуемую как универсальный мировой закон, которому подвластны и боги, и природа, и человек, и аналогичную древнекитайскую идею “дао” (пути), и даже более узкое, распространяемое только на человека, индийское понятие “дхарма”, т.к. они охватывают все существующие формы поведения человека. Но когда происходит выделение различных социальных регуляторов: религии, морали, права, обычая и т.д., то полностью отождествлять право со справедливостью нельзя (хотя совпадение этих двух понятий достаточно часто встречающееся явление в жизни). Если право формально и бездушно, то справедливость, наоборот, всегда одухотворена и человечна. Поэтому следующее определение закона, предложенное английским юристом Блэкстоуном: «Закон есть норма гражданского поведения, предписанная верховной властью в государстве, указывающая на то, что верно и справедливо, и запрещающая то, что неверно и несправедливо», нельзя не подвергнуть критике. Право нельзя определять лишь содержанием справедливости. Именно поэтому правовой поступок не всегда можно назвать моральным и вполне возможно, не нарушая права, не считаться со справедливостью. Ведь право не всегда опирается на мораль.
Справедливость — это внутреннее свойство и качество права, правовая категория и характеристика. Право по сути справедливо. Поэтому вопрос о справедливости или несправедливости закона можно смело интерпретировать как вопрос о правовом или неправовом характере закона, его соответствии или несоответствии праву.
Право потому справедливо, что воплощает общезначимую правильность, другими словами всеобщую правомерность. Право выступает как одинаково справедливая для всех субъектов права мера регуляции. Все то, что выражает право, соответствует праву и следует праву справедливо. И с другой стороны действовать по справедливости — значит действовать правомерно, соответственно всеобщим требованиям права. Но по природе справедливость у каждого своя.
Поэтому какой-либо другой формы выражения, кроме правовой, справедливость иметь не должна или регулирование общественных отношений посредством права приобретет субъективный характер.
Отрицание правового характера справедливости неизбежно ведет к тому, что за справедливость начинают выдавать какое—нибудь неправовое действие. Тем самым всеобщее значение справедливости подменяется неким произвольным содержанием, единоличными притязаниями, отдельным и частичным интересом (индивидуальным, групповым, партийным, классовым и т.д.). Но это не значит, что право должно игнорировать различные особенные интересы и притязания, наоборот они должны найти в праве свое надлежащее признание, удовлетворение и защиту.
Правовой справедливости часто противопоставляют требования моральной, нравственной, политической, религиозной и иной «справедливости», возлагая на первую только регулятивно—охранительную функцию, а соблюдение справедливости, оставляя за иными регуляторами. Но этого делать нельзя, т.к.,
Во-первых, мораль и религия сами порой выходят далеко за рамки справедливости, а во-вторых, именно правовая справедливость выступает как критерий правомерности или неправомерности всех других действий. Справедливость — это сущностное свойство именно права, а не морали, нравственности, религии и т.д.
В сферах, урегулированных правом, т.е. в правовом (юридическом) пространстве право — ключевой инструмент, регулирующий жизнь человека, и именно оно должно обеспечивать достижение справедливого результата в юридическом пространстве.
Установление принципа справедливости в праве
Слово “справедливость” можно было часто услышать в лозунгах всех революций. Да и на сегодняшний день это слово в качестве лозунга в борьбе за свои права не потеряло своей актуальности. Ради нее жертвуют благополучием, личным счастьем и даже жизнью. Но в реальной жизни отстаивание справедливости требует не подвига, а повседневной работы по устройству общества (а точнее правовой системы) наиболее правильным образом.
Несмотря на то, что избежать несправедливости трудно, мы должны стремиться к тому, чтобы соотношение справедливости и несправедливости было в пользу первого, чтобы уровень справедливого в регулировании общественных отношений, в положении членов общества неуклонно рос, а степень несправедливости так же неуклонно шла на снижение. В этом и состоит основная задача государства и общества.
Исходя из изложенного, следует признать, что справедливость и несправедливость едины. Многие правовые нормы, уже изначально содержат в себе оба этих элемента и достаточно редко можно встретить закон, который можно назвать абсолютно справедливым.
Таким образом, установление справедливости можно отнети к функции закона (Гоббс), т.к. справедливость способствует регулированию отношений, устранению всеобщей войны. Отсюда и формулировка: «где нет закона там нет и справедливости». Хотя закон и принято считать справедливым по своей природе, но когда возникает расхождение между ним и “духом”, нужно руководствоваться естественными принципами справедливости, т.к. из них и исходит закон.
Правовая система, чтобы отвечать требованию справедливости, должна наделять людей равными правами и установливать равные обязанности и равную ответственность при одинаковом поведении. Право в действительности закрепляет как равенство, так и неравенство людей, которое существует объективно. При этом право содержит требования всеобщей уравнительности. Так как значительная часть общественных отношений регулируется правом, то вполне логичен вывод, что в юридическом пространстве, как и в реальной жизни, абсолютной справедливости нет. В настоящее время распространено мнение, что основная форма справедливости это именно законная справедливость. Хоть законная справедливость — это исключительная сфера государства, но она имеет силу везде, где нужно охранять общее благо. Поскольку справедливое законодательство базируется на морали и учитывает культурные традиции народа, то оно и воспринимается народом как то, в отношении чего существует не только законная обязанность его защищать, но и моральный долг. Помимо существования справедливости в рамках закона, допустимо ее существование и в сферах, не урегулированных правом или урегулированных изначально несправедливо. Регулировать общественных отношений только на основе моральных предписаний в наше время невозможно, что связано с усложнением жизни общества. В результате необходимость позитивного права все более возрастает. Если изначально право состояло из небольшого количества правовых норм, то впоследствии оно разрослось до сотен тысяч правовых норм в каждой стране, стало делиться на отрасли каждая со своим предметом и методом регулирования. Поэтому если при зарождении права каждый человек представлял себе, как он должен действовать, чтобы защитить свои права, то на сегодня ситуация такова, что даже человек с высшим образованием не способен своими действиями самостоятельно реализовать свои права. Он не способен сам ни заключить сделку, ни отстоять свои права в суде. Для того чтобы это сделать, он вынужден обратиться к профессионалам, которые знают и могут толковать право. Напрашивается вывод, что только закрепления в праве справедливых норм не вполне достаточно, а необходимо создать справедливый механизм их реализации и защиты. В современном праве наблюдается тенденция направленности правовой деятельности таким образом, чтобы результат был, прежде всего, законным. Основной правоприменитель — суд все дальше идет от результата справедливого к результату законному. При этом не имеет никакого значения, справедлив закон или нет, главное, чтобы поведение людей ему соответствовало. Его справедливость уже предполагается изначально, хотя эти понятия не являются совпадающими. Т.е. поскольку закон изначально справедлив, то и его исполнение и есть проявление справедливости. На данной позиции, в ее крайнем проявлении, стоял Ницше, утверждая что «право и бесправие существуют лишь как производные от установления закона. Говорить о праве и бесправии самих по себе, лишено всякого смысла». Понятие справедливости здесь подменено формальной справедливостью. Другими словами полученный результат соответствует правовым предписаниям, а не реальной справедливости. В современном правовом пространстве формальная справедливость обосновалась очень прочно. Это вполне оправдывается тем, что вынесение судом решений по справедливости, а не на основании закона привело бы к массовому нарушению прав и анархии ввиду субъективного характера справедливости. Поэтому обращение к справедливости в юридической практике возможно лишь как редчайшее исключение, когда право бессильно как регулятор.
Таким образом, хотя право и имеет некоторые явные элементы несправедливости, в ближайшее время позитивное право все равно будет оставаться основным регулятором в юридическом пространстве, т.к. его наличие устраняет еще большую несправедливость. Именно ясность критериев поведения, характерная для права, и помогает свести несправедливость кминимуму.