Что такое стадион предмет процесс или явление
Стадион это предмет процесс или явление?
Стадион это предмет процесс или явление?
Объясните смысл этого высказывания.
Придумайте предложения где МЕСТОИМЕНИЕ ОНА (Обозначает Предмет)(Явление природы)(Явление языка)(Математическое понятие)?
Придумайте предложения где МЕСТОИМЕНИЕ ОНА (Обозначает Предмет)(Явление природы)(Явление языка)(Математическое понятие).
С каким предметом или явлением природы можно сравнить книгу?
С каким предметом или явлением природы можно сравнить книгу?
Помогите?
Описание предмета или явления с использованием эпитетов и метафор!
Что общего и различного в этих текстах?
Что общего и различного в этих текстах?
Как вы считаете, могут ли существовать в мире предметы, явления, которые не названы словом?
Сравнить ипротивопоставить какие то предметы или явления по признакам?
Сравнить ипротивопоставить какие то предметы или явления по признакам.
С каким предметом или явлением природы вы бы сравнили книгу?
С каким предметом или явлением природы вы бы сравнили книгу?
Основная единица языка служащая для наименования предметов лиц свойств процессов это?
Основная единица языка служащая для наименования предметов лиц свойств процессов это.
Объясните смысл этого высказывания.
Всё, что вижу я вокруг,Это всё предметы?
Всё, что вижу я вокруг,
Мне сегодня рассказал
Всё что связано с погодой,
Есть явления природы.
Это бабушкин буфет.
Там такие есть предметы,
Как печенье и конфеты.
Найди в тексте существительные которые называются конкретные предметы, лиц и явление природы.
Запиши их в начальной форме.
Образуй от них другую форму числа.
Анастасия отправила фотографию в редакцию. Анастасия стоит в очереди за игрушками.
СТАДИОН
Смотреть что такое «СТАДИОН» в других словарях:
Стадион — (от греч. stadion место для состязаний), спортивное сооружение, включающее основное поле и расположенные амфитеатром трибуны для зрителей, нередко также площадки для спортивных игр, вспомогательные сооружения и помещения. Прототипами… … Художественная энциклопедия
стадион — спорткомплекс, ипподром Словарь русских синонимов. стадион сущ., кол во синонимов: 9 • аллианц арена (1) • … Словарь синонимов
СТАДИОН — (греч. stadion), физкультурное сооружение, специальная площадь для занятий физкультурой с местами для зрителей вокруг. Создание первых С. связано с началом проведения олимпийских игр в Древней Греции, где С. были построены в Афинах, Дельфах и др … Большая медицинская энциклопедия
СТАДИОН — Вартхаузен (Stadion Warthausen), Иоганн Филипп (18.VI.1763 15.V.1824), граф, австр. гос. деятель. Посланник в Швеции (1787 89), Англии (1790 93), Пруссии (1801 03). В 1804 05 посол в России; содействовал образованию 3 й антифранц. коалиции. Став… … Советская историческая энциклопедия
СТАДИОН — СТАДИОН, стадиона, муж. (греч. stadion место для состязания в беге). Сооружение для спортивных занятий и физкультурных праздников, состоящее из большой площадки и окружающих площадку трибун для публики. Велогонки на стадионе. Толковый словарь… … Толковый словарь Ушакова
СТАДИОН — СТАДИОН, а, муж. Комплексное спортивное сооружение с трибунами для зрителей и со специально оборудованными площадками для тренировок, состязаний. | прил. стадионный, ая, ое. Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949 1992 … Толковый словарь Ожегова
Стадион — У этого термина существуют и другие значения, см. Стадион (значения). Стадион (греч. στάδιον, «ристалище») сооружение для спортивных целей. Обычно включает большое поле с беговыми дорожками вокруг и места для зрителей, расположенные… … Википедия
Стадион — I Стадион Стадион Вартхаузен (Stadion Warthausen) Иоганн Филипп (18.6.1763, Майнц, 15.5.1824, Баден, близ Вены), граф, австрийский государственный деятель. В 1804 05 посол в России; содействовал образованию 3 й антифранцузской коалиции.… … Большая советская энциклопедия
Стадион — Ганновер, Германия. Футбольный стадион перед началом матча. СТАДИОН (греческое stadion место для состязаний), комплексное спортивное сооружение, включающее спортивное ядро (футбольное поле, беговые дорожки, места для прыжков и метаний),… … Иллюстрированный энциклопедический словарь
стадион — (гр. stadion) 1) в Др. Греции место, где проводились спортивные состязания (кроме конных); 2) спортивный комплекс с футбольным полем, различными площадками для спортивных соревнований и тренировок, трибунами для зрителей, вспомогательными… … Словарь иностранных слов русского языка
стадион это предмет процесс или явление?
предмет)
явление не подходит,процесс тоже
Другие вопросы из категории
1. он гон.. т; 2. он кле.. т; 3. он стро..т; 4. он стел..т.
1)А там в течении реки, где воды были глубоки, в течение недели образовались мели.
2)А в продолжении романа пойдёт рассказ о дальних странах, где в продолжение трёх лет скитался сосланный поэт. ЗАРАНЕЕ СПАСИБО))
Читайте также
бы вы хотели рассказать? Для наглядности используйте в своём рассказе сложноподчиненные предложения с придаточными сравнительными.
вы хотели рассказать? Для наглядности используйте в своем рассказе сложноподчиненные предложения с придаточными сравнительными.
15.Укажите строку,где между приложением и определяемым словом не пишется дефиз.
1)мать старушка,Волга река,берёзка подружка.
2)красавица зорька,река Урал, господин президент
3)птица филин,Урал батюшка,дерево осина
4)Дюма отец,старуха мать,лакей Петрушка.
17.Укажите предложение(ия) в котрых между подлежащим и сказуемым не нужно стаивть тире.
1)Книга лучий друг и советчик.
2)Лес красив и печален ранней осенью.
3)Чтение вот лучшее учение.
4)Длить споры не моё желанье.
1)1,2,3 2)1,4 3)2,4 4)2,3
19.Укажите правильную морфологическую характеристику слова труднее в приведённом предложении.
Сердцу высоких мужчин труднее накачивать кровь в голову против силы тяжести,поэтому обменные процессы в и головном мозге замедляются.
1)прилагательное в сравнительной степени.
2)прилагательное в превосходной степени
3)наречие в странительной степени
4)наречие в превосходной степени
23.Укажите ошибку в образовании формы родительного падежа ед.ч
1)берет-берета
2)баржа-баржи
3)брелок-брелка
4)жюри-жюри
24.В каком предложении употреблено наречие в сравнительной степени?
1)Строгость учителя полезнее ласки родителей.
2)В этом году зима более суровая,чем в прошлом.
3)Лисичка всегда сытнее волка живёт.
4)Утро вечера мудрее.
25.Аспарагус- это.
1)петрушка 2)водоросль 3)спаржа 4)салат
помогите плииизз))Мне сейчас нужно идти в школу здавать олимпиаду
стадион это предмет процесс или явление?
предмет)
явление не подходит,процесс тоже
Другие вопросы из категории
1. он гон.. т; 2. он кле.. т; 3. он стро..т; 4. он стел..т.
1)А там в течении реки, где воды были глубоки, в течение недели образовались мели.
2)А в продолжении романа пойдёт рассказ о дальних странах, где в продолжение трёх лет скитался сосланный поэт. ЗАРАНЕЕ СПАСИБО))
Читайте также
бы вы хотели рассказать? Для наглядности используйте в своём рассказе сложноподчиненные предложения с придаточными сравнительными.
вы хотели рассказать? Для наглядности используйте в своем рассказе сложноподчиненные предложения с придаточными сравнительными.
15.Укажите строку,где между приложением и определяемым словом не пишется дефиз.
1)мать старушка,Волга река,берёзка подружка.
2)красавица зорька,река Урал, господин президент
3)птица филин,Урал батюшка,дерево осина
4)Дюма отец,старуха мать,лакей Петрушка.
17.Укажите предложение(ия) в котрых между подлежащим и сказуемым не нужно стаивть тире.
1)Книга лучий друг и советчик.
2)Лес красив и печален ранней осенью.
3)Чтение вот лучшее учение.
4)Длить споры не моё желанье.
1)1,2,3 2)1,4 3)2,4 4)2,3
19.Укажите правильную морфологическую характеристику слова труднее в приведённом предложении.
Сердцу высоких мужчин труднее накачивать кровь в голову против силы тяжести,поэтому обменные процессы в и головном мозге замедляются.
1)прилагательное в сравнительной степени.
2)прилагательное в превосходной степени
3)наречие в странительной степени
4)наречие в превосходной степени
23.Укажите ошибку в образовании формы родительного падежа ед.ч
1)берет-берета
2)баржа-баржи
3)брелок-брелка
4)жюри-жюри
24.В каком предложении употреблено наречие в сравнительной степени?
1)Строгость учителя полезнее ласки родителей.
2)В этом году зима более суровая,чем в прошлом.
3)Лисичка всегда сытнее волка живёт.
4)Утро вечера мудрее.
25.Аспарагус- это.
1)петрушка 2)водоросль 3)спаржа 4)салат
помогите плииизз))Мне сейчас нужно идти в школу здавать олимпиаду
Что такое стадион предмет процесс или явление
Выводы суда: стадион следует рассматривать как единое спортивное сооружение, прочно связанное с землей и имеющее в своем составе объекты недвижимости вспомогательного характера.
Сооружение может представлять собой единый объект, состоящий из разнородных элементов, объединенных общим функциональным назначением, который служит для удовлетворения потребностей граждан, в целом не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
К подобным сооружениям относятся стадионы, включающие в себя специально оборудованные площадки для занятия различными видами спорта и вспомогательную инфраструктуру при них, в том числе объекты недвижимости и иные элементы.
Судом установлено, что стадион включает в себя такие объекты, как городошная и легкоатлетическая площадки, футбольное и хоккейное поля, беговая дорожка и ямы для прыжков.
Не могут быть сформированы самостоятельные земельные участки под административным зданием стадиона, раздевалкой, туалетом и водопроводной будкой, поскольку указанные объекты невозможно использовать в целях физкультуры и спорта в отрыве от самих спортивных сооружений и площадок, равно как и спортивные сооружения и площадки также невозможно использовать без подобных вспомогательных объектов недвижимости.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2010 г. N 6200/10
Заслушав и обсудив доклад судьи Горячевой Ю.Ю., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 решение суда первой инстанции отменено, заявление удовлетворено в полном объеме.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 26.02.2010 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции общество «Пластполимер» просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права, и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.
Как полагает общество «Пластполимер», действия по расформированию одного земельного участка и формированию в его границах пяти земельных участков произведены с нарушением земельного законодательства. Указанные действия привели к лишению общества права, предусмотренного статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, на выкуп первоначально существовавшего земельного участка, расположенного под принадлежащим ему на праве собственности стадионом «Химик».
В отзывах на заявление Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, комитет по землеустройству, комитет по управлению имуществом просят оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Кроме того, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу просит произвести замену собой Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Санкт-Петербургу в связи с проведением реорганизационных мероприятий федеральных органов исполнительной власти.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзывах на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что постановление суда кассационной инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, спор возник по земельному участку, на котором расположен стадион «Химик».
Общество «Пластполимер» представило в материалы дела архивные документы, касающиеся истории возникновения стадиона, его использования и принадлежности.
Согласно протоколу заседания Исполкома Калининского районного Совета депутатов трудящихся от 10.04.1952 директоров ряда предприятий, в том числе Охтинского химкомбината (правопредшественника общества «Пластполимер»), обязали оборудовать и открыть спортивные сооружения к летнему спортивному сезону 1952 года. На площадке Охтинского химкомбината подлежали открытию после капитального ремонта футбольное поле, стометровая беговая дорожка, баскетбольная и волейбольная площадки.
Бюро Исполкома Ленинградского городского Совета депутатов трудящихся (протокол от 14.04.1952 N 36, пункт 5б) также приняло решение о восстановлении, новом строительстве и введении в эксплуатацию спортивных сооружений. Как видно из приложения N 2 к указанному решению, дирекции Охтинского химкомбината на его спортплощадках по Рябовскому шоссе поручалось к 01.07.1952 восстановить беговую дорожку, площадку для городков, баскетбольную и волейбольные площадки.
Управление по делам строительства и архитектуры Исполкома Ленгорсовета в январе 1957 года выдало Охтинскому химкомбинату архитектурно-планировочное задание N 5/270 на строительство каменного спортивного павильона на участке стадиона Охтинского химкомбината по Рябовскому шоссе в Калининском районе. В данном документе, в частности, указано, что участок огражден забором, на нем имеются футбольное поле и несколько деревянных вспомогательных сооружений. Помимо строительства павильона химкомбинату было предложено установить по границам стадиона ограду на каменных или железобетонных столбах, предусмотреть установку специальных мачт для прожекторного электроосвещения, благоустроить и озеленить участок, заасфальтировать подъезды, тротуары и хозяйственный двор.
В План приватизации Охтинского научно-производственного объединения «Пластполимер», утвержденный Комитетом по управлению городским имуществом мэрии Санкт-Петербурга 09.12.1992, стадион «Химик» был включен в качестве подразделения в составе следующих зданий и сооружений по состоянию на июль 1992 года: ворота, забор, мост, городки, две легкоатлетические площадки, четыре сооружения (без указания назначения), сарай для лыж, раздевалка, туалет, водопровод, будка водопроводная, четыре мачты.
Приватизация обществом «Пластполимер» имущества стадиона «Химик», являвшегося объектом социально-культурного назначения, впоследствии не оспаривалась и недействительной не признавалась.
По договору о совместной деятельности от 10.11.1994 общество «Пластполимер» безвозмездно передало администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга стадион «Химик» для использования со всеми имеющимися спортивными площадками, оборудованием, зданиями, сооружениями, средствами электроснабжения и связи.
В названном решении суда со ссылкой на План приватизации от 09.12.1992 сделан вывод о принадлежности имущественного комплекса стадиона «Химик» обществу «Пластполимер» на праве собственности.
В 2005 году обществу выданы свидетельства о регистрации его права собственности на административное здание площадью 101,1 кв. метра, водопроводную будку площадью 9,1 кв. метра, раздевалку площадью 235,8 кв. метра и туалет площадью 15,1 кв. метра как на отдельные объекты недвижимости. В качестве основания возникновения права собственности общества на эти объекты в свидетельствах указаны План приватизации Охтинского научно-производственного объединения «Пластполимер» от 09.12.1992 и уведомления Фонда имущества Санкт-Петербурга от 19.01.2005 о подтверждении перехода права собственности, согласованные с комитетом по управлению имуществом.
Распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре правительства Санкт-Петербурга от 18.08.2005 N 1358 обществу «Пластполимер» утверждены границы земельного участка площадью 20 869 кв. метров по адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейский район, Рябовское шоссе, дом 9, литер А (стадион «Химик») и предложено заключить договор аренды этого земельного участка сроком до 49 лет.
По заявлению общества «Пластполимер» названный земельный участок прошел кадастровый учет, ему был присвоен кадастровый номер 78:6169:30, в связи с чем изменились кадастровые номера расположенных на нем четырех строений, на что указано в письме комитета по землеустройству от 03.10.2005 N 7238.
Общество «Пластполимер» 12.10.2005 подало в комитет по управлению имуществом заявку на выкуп земельного участка площадью 20 869 кв. метров под стадионом «Химик», приложив список расположенных на нем объектов недвижимости и других сооружений. Заявка была зарегистрирована в журнале 12.10.2005 за N 5483.
После подачи указанной заявки общество «Пластполимер» продолжало уплачивать за данный земельный участок земельный налог, несло расходы по содержанию, ремонту и реконструкции стадиона «Химик», о чем свидетельствуют представленные в дело платежные и иные документы.
До рассмотрения по существу заявки общества «Пластполимер» на выкуп земельного участка администрация Красногвардейского района письмом от 26.04.2007 N 4-758 обратилась к обществу с предложением о передаче стадиона «Химик» в собственность города, мотивировав свою заинтересованность тем, что стадион является основным спортивным центром района, на котором ежегодно проводятся более 100 спортивно-массовых мероприятий с общим количеством участников свыше 10 000 человек, тренируются юные спортсмены, занимаются спортом жители района.
Общество «Пластполимер» письмом от 14.06.2007 N 325-1/106 от передачи стадиона «Химик» в собственность города отказалось, подтвердив свою готовность к сотрудничеству с администрацией Красногвардейского района в плане развития массового физкультурного движения.
После этого комитет по управлению имуществом направил в управление Роснедвижимости заявление от 22.11.2007 N 5877 о прекращении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 78:6169:30 и формировании вновь образуемых земельных участков под объектами недвижимости общества «Пластполимер» по обрезу фундаментов зданий.
На основании данного заявления названный земельный участок был снят с кадастрового учета, о чем управление Роснедвижимости известило различные органы, включая комитет по управлению имуществом, письмом от 25.12.2007 N 9855.
Письмом от 29.08.2008 N 22045-25 комитет по управлению имуществом сообщил обществу «Пластполимер», что его заявка на выкуп земельного участка рассмотрена и принято решение об отказе в связи с прекращением действия кадастрового учета испрашиваемого земельного участка.
Отказывая обществу «Пластполимер» в удовлетворении его требований, суд первой инстанции с этими доводами согласился и признал, что действия по расформированию одного земельного участка и формированию вместо него пяти новых земельных участков соответствовали законодательству и не нарушили прав общества, которое не являлось зарегистрированным правообладателем земельного участка под стадионом «Химик» и не зарегистрировало право собственности на сам стадион как на имущественный комплекс предприятия, понятие которого раскрыто в статье 132 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Предусмотренное статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации право на выкуп земельных участков под четырьмя зарегистрированными обществом «Пластполимер» объектами недвижимости (административным зданием, раздевалкой, туалетом, водопроводной будкой) не утрачено, соответствующие земельные участки, необходимые для их эксплуатации, сформированы. Доказательств того, что для эксплуатации этих объектов необходим земельный участок площадью 20 869 кв. метров общество «Пластполимер» не представило. На пятом из вновь сформированных земельных участков площадью 20 313 кв. метров принадлежащих обществу «Пластполимер» объектов недвижимости не имеется.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа отменил постановление суда апелляционной инстанции, признав правильными выводы суда первой инстанции и дополнив его аргументацию следующим.
Обществу «Пластполимер» принадлежат на праве собственности четыре объекта недвижимости общей площадью 361,1 кв. метра, в связи с чем на основании статей 29, 35 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации оно вправе претендовать на выкуп земельных участков, расположенных под этими объектами и необходимых для их использования. Сооружения в виде городошной и легкоатлетической площадок, футбольного и хоккейного полей, беговой дорожки и ям для прыжков являются частью земельного участка, а не самостоятельными объектами права. Приспособление земельного участка под определенные спортивные мероприятия не может служить основанием для его выкупа.
Между тем суды первой и кассационной инстанций не учли следующее.
Предметом настоящего дела являлись действия нескольких органов, связанные с расформированием земельного участка и формированием вместо него пяти новых земельных участков, совершенные в разное время, но взаимосвязанные по основаниям оспаривания и наступившим последствиям.
Действия по снятию с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 78:6169:30 выполнялись в конце 2007 года и подлежали совершению по правилам Закона о земельном кадастре. Действия по формированию пяти вновь образуемых земельных участков выполнялись с середины 2008 года и на них распространяются положения Закона о кадастре недвижимости, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 01.03.2008.
К тому моменту, когда началось осуществление этих действий, в отношении земельного участка под стадионом «Химик» общей площадью 20 869 кв. метров имелось распоряжение уполномоченного органа об утверждении границ, по заявлению общества «Пластполимер» в 2005 году было проведено межевание, осуществлен кадастровый учет, участку присвоен кадастровый номер, выдан его кадастровый план. На сводном плане кадастровой съемки, выполненной в 2005 году для землеустроительного дела, обозначены принадлежащие обществу на праве собственности объекты недвижимости (административное здание, раздевалка, водопроводная будка, туалет).
В силу пункта 2 статьи 19 Закона о земельном кадастре государственный кадастровый учет земельных участков проводился по заявкам органов государственной власти, органов местного самоуправления, заинтересованных правообладателей земельных участков или лиц, уполномоченных правообладателями земельных участков. На основании пункта 3 статьи 20 данного Закона при обращении с заявкой ненадлежащего лица ему отказывалось в проведении государственного кадастрового учета земельного участка. Как следует из статей 14 и 15 Закона о земельном кадастре, сведения о наличии на земельном участке объектов недвижимого имущества, прочно связанных с землей, относятся к числу обязательных сведений кадастрового дела.
Статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники зданий, строений и сооружений имеют право на приватизацию земельных участков, расположенных под этими объектами и необходимых для их использования. Общество «Пластполимер» реализовало свое право на подачу соответствующей заявки еще в 2005 году.
Следовательно, комитет по управлению имуществом, подавший заявку на расформирование ранее сформированного по заявке общества земельного участка площадью 20 869 кв. метров с кадастровым номером 78:6169:30, и комитет по землеустройству, выполнивший такую заявку, не могли не знать о наличии у общества «Пластполимер» правовых оснований для притязания на этот земельный участок, находившийся у него в фактическом пользовании.
Согласно пункту 3 статьи 21 Закона о земельном кадастре в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технических ошибок, допущенных при проведении государственного кадастрового учета, может причинить вред либо нарушить законные интересы правообладателей земельных участков или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи в государственном земельном кадастре, такое исправление осуществляется на основании решения суда, арбитражного суда.
Сходные по содержанию правила, допускающие исправление в рамках административной процедуры лишь технических ошибок и только в случае, если они допущены в самом кадастре, включены и во вступивший в силу с 01.03.2008 Закон о кадастре недвижимости (статья 28).
Таким образом, исходя из системного толкования приведенных норм земельного законодательства после подачи частным лицом заявки на приватизацию земельного участка по статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации этот участок не может быть расформирован в административном порядке по заявке публичного собственника земли.
Поскольку в данном случае речь шла не о технической ошибке и у соответствующих публичных органов не имелось оснований полагать, что права общества «Пластполимер» не будут затронуты при расформировании земельного участка, сформированного по его заявке, то действия по расформированию земельного участка не могли быть выполнены в административном порядке.
Так как эти действия совершены с нарушением требований Закона о земельном кадастре, не могут считаться законными и последующие действия по формированию пяти новых земельных участков вместо одного незаконно расформированного, совершенные в период действия Закона о кадастре недвижимости.
Поскольку четыре из пяти земельных участков были сформированы в 2008 году непосредственно под объектами недвижимости общества «Пластполимер», а границы пятого земельного участка одновременно являлись границами первых четырех земельных участков, то такие границы не могли быть утверждены без соблюдения установленной процедуры согласования, которая не проводилась. Подписать результаты выполненных без его извещения по заявке комитета по управлению имуществом землеустроительных работ (топогеодезические регистры) общество «Пластполимер» отказалось.
Следовательно, и по данному основанию действия по формированию в 2008 году пяти земельных участков являлись незаконными.
Кроме того, судами первой и кассационной инстанций неверно истолковано понятие «сооружение» для целей применения к обстоятельствам настоящего дела правил статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Сооружение может представлять собой единый объект, состоящий из разнородных элементов, объединенных общим функциональным назначением, который служит для удовлетворения потребностей граждан, в целом не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
К подобным сооружениям относятся стадионы, включающие в себя специально оборудованные площадки для занятия различными видами спорта и вспомогательную инфраструктуру при них, в том числе объекты недвижимости и иные элементы.
Стадион «Химик» создавался, на протяжении всей истории своего существования использовался и был приватизирован как единый объект, предназначенный для занятий физкультурой и спортом.
Входящие в его состав городошная и легкоатлетическая площадки, футбольное и хоккейное поля, беговая дорожка и ямы для прыжков действительно расположены на земле и являются приспособлением таковой для целей физкультуры и спорта. Однако эти сооружения были в данном случае созданы именно в таком виде, что соответствует их функциональному назначению. Вспомогательная инфраструктура, состоящая из объектов недвижимости, появилась позже и постольку, поскольку она была необходима для использования самих спортивных площадок.
В свою очередь, спортивные сооружения и площадки при современных требованиях к организации мест массового занятия физкультурой и спортом, по существу, также невозможно использовать без подобных вспомогательных объектов недвижимости.
Поэтому стадион «Химик» следует рассматривать как единое спортивное сооружение, прочно связанное с землей и имеющее в своем составе объекты недвижимости вспомогательного характера.
Регистрация обществом «Пластполимер» права собственности на административное здание, раздевалку, водопроводную будку и туалет как на отдельные объекты недвижимости не влияет на предназначение стадиона «Химик» и его использование в качестве единого объекта и не препятствует приватизации земельного участка под всей территорией стадиона. Следовательно, общество «Пластполимер» имеет право на выкуп земельного участка под стадионом «Химик» как единым спортивным сооружением по основаниям, предусмотренным статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Что касается размеров земельного участка и проверки его на соответствие нормам предоставления, как того требует статья 33 Земельного кодекса Российской Федерации, то подобные нормы применительно к стадионам отсутствуют.
При таких условиях оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, поэтому в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.
Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2010 по делу N А56-50083/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отменить.
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 по указанному делу оставить без изменения.