Что такое стиль игры и для чего он нужен?

Стивен «jorbs» Флавалл, Скотт Сивер, Илья Кутейников, Даниил Дубов, Арсений Кармацкий и читатели твиттера дают определение стилю игры и обсуждают его пользу и вред в покере, шахматах и коллекционных карточных играх.

16 мая Стивен «jorbs» Флавалл, популярный стример, топ-игрок в Slay the Spire, профессионально игравший в Magic: The Gathering и онлайн-покер (плюсовой кэш-игрок средних лимитов до Чёрной пятницы), спросил у читателей своего твиттера:

Объясните мне, что такое «стиль игры» и почему вы принимаете решения на его основе? Я играю в стратегические игры уже 30 лет и до сих пор не понимаю, о чём вы все говорите.

Возможно, изначально вопрос был адресован сообществу MTG, но к ответам подключились любители и профессионалы более широкого спектра игр, в том числе покера.

Результаты jorbs в онлайне в 2009 году (без учёта рейкбека) 2011-й – гринд на SNE, навсегда прерванный Чёрной пятницей

Редакция GipsyTeam также задала этот вопрос регуляру дорогих Spin&Go Илье «fraumarta» Кутейникову, специалисту по МТТ Арсению Кармацкому и гроссмейстеру и чемпиону мира по быстрым шахматам-2018 Даниилу Дубову.

Твиттер

Стиль – это простой способ оправдать решения низкого качества, которые мы принимаем ради собственного комфорта.

Когда я говорю о стиле игры, я не имею в виду те компоненты игры, в которых преуспеваю, а, скорее, те, которые мне нравятся. Я стараюсь играть сильно, но при этом получать удовольствие (надеюсь, эта фраза вообще имеет смысл). Однако я не понимаю, как можно быть профессионалом и иметь свой стиль игры.

Во всех стратегических играх, в которые я когда-либо играл всерьёз, утверждение «У меня агрессивный стиль» всегда означало «Мне нужно как-то оправдать нежелание думать о ходах соперника».

Насколько я понимаю, стиль – это направление, в котором ваша игра отклоняется от оптимальной (например, чаще бьём в лицо или слишком много размениваемся). Очевидно, что мы не можем играть идеально во всех ситуациях, и когда мы не уверены в правильном решении, мы склонны выбирать то, что подсказывает нам игровой опыт.

По-моему, концепция стиля игры – пережиток покерного прошлого, где она имеет какой-то смысл.

jorbs:

Да? В покере ты либо играешь сбалансировано, либо караешь оппонента, в зависимости от составов. Дихотомия LAG/TAG ущербна.

@fatnardo:

Согласен, просто в середине нулевых покер ещё оставался загадкой, а поле было достаточно слабым, чтобы позволять выигрывать представителям обоих агрессивных стилей.

Скотт Сивер, @scott_seiver:

Если игра очень сложная и ты можешь идеально исполнять стратегию с уровнем сложности «8 из 10», это может сделать тебя лучшим игроком в мире, где никому не по силам достаточно хорошо выучить стратегию со сложностью «10 из 10». Ветви игрового дерева отличаются не только по математическому ожиданию, но и по сложности идеального исполнения.

Думаю, концепция стиля понятнее в играх вроде шахмат, где у тебя может быть преимущество над соперником в одном из компонентов игры, например, в открытых и атакующих позициях или в закрытых и манёвренных, и ты стараешься вести партию в нужном тебе направлении.

В шахматах часто возникают ситуации, когда есть несколько хороших ходов, ведущих к позициям разных типов (острые и динамичные, медленные и манёвренные и т. д.), и выбор становится делом вкуса. Хорошо уметь играть позиции определённого типа становится важнее, чем лишний 1% ожидания от оптимального хода.

Мой подход к таким ситуациям отличается. Я прежде всего стремлюсь улучшать понимание игры в целом, а не искать эвристики, с помощью которых можно срезать угол и прийти к победе. В одних играх это работает очень хорошо, в других – несколько хуже.

Эксперты GT

В покере, если смотреть с перспективы GTO, стиль игры – это отклонения от оптимальной стратегии в ту или иную сторону. Классические «тайтовый» или «лузовый» стиль игры – ни что иное как отклонение от оптимальной игры на префлопе в сторону сужения или расширения играемых диапазонов, а «пассивный» или «агрессивный» – отклонения в частоте активных действий на префлопе или постфлопе. Сейчас, характеризуя игру оппонента определённым стилем, мы прежде всего подразумеваем, что можно подобрать хороший эксплойт против него и сделать свою стратегию более прибыльной. Резюмируя, получается, что отсутствие у нас стиля игры – это хороший знак.

Конечно, есть уникальные игроки, которые тащат, хотя играют очень неортодоксально, но их обычно отличает чрезмерная агрессия или, наоборот, очень тайтовая игра. Есть игроки, использующие линии, не наблюдающиеся у поляны, но это, скорее, какие-то наработки, чем «стиль». А так, конечно, распространение солвера усредняет игру, и различия уже в нюансах.

Я думаю, понятие «стиль игры» надо разделять на профессиональный уровень и любительский. На любительском оно подразумевает сильный перекос игры в более комфортную психологически сторону (в любой непонятной ситуации блефую, всегда чек-пушу флеш-дро с флопа, никогда не жертвую пешки в дебюте, всегда играю на мат, что угодно ещё), что сильно понижает ожидание. На профессиональном уровне, на мой взгляд, это скорее относится к пограничным ситуациям типа равноценного пуш/фолда, отказа/соглашения на ничью в равной позиции против равного оппонента, выбора более/менее агрессивного хода в ситуации, которая не располагает к резкой игре на победу против примерно равного оппонента. Короче, на мой взгляд, на высоком уровне стиль – это некая совокупность психологических пристрастий, которая влияет на игру в

10% случаев, если не меньше. Но это, вероятно, наиболее заметные 10%.

Я воспринимаю «стиль игры» как микс из идей, точек зрения, восприятия и т. п., которые определяют интерпретацию покерных спотов. К примеру, игрок тайтового стиля поставил по флопу контбет в блеф, тёрн и ривер вышли абсолютно бланковыми, он чаще всего интерпретирует такую ситуацию как плохую для блефа, потому что почти никакие его блефы не усилились, а значит, блефкетчерам соперника легко отколлить три улицы – как следствие, у него образуется недоблеф. Игрок агрессивного стиля в такой же ситуации часто подумает о том, как много вторых и третьих пар соперник протащил по флопу и тёрну, и, как следствие, множеству из них придется выкинуть на ривере, следовательно, блеф выглядит очень прибыльным, и в аналогичной ситуации, где «аккуратный игрок» сдаётся с массой блефов, демотивируя соперника на ловлю блефов, «агрессивный игрок» старается находить достаточно блефов, напрягая пограничные руки соперника и реализуя фолдэквити против рук средней силы.

Другими словами, стиль игры – это набор мыслей, которые определяют, через какую призму игрок видит и как интерпретирует покерную ситуацию, а значит, к каким решениям более склонен в пограничных или близких ситуациях.

Наличие стиля близко к неизбежному, поскольку мы не имеем доступа к иной точке зрения, кроме субъективной. Стиль и есть параметры этой субъективной точки зрения, сложенные в одно. Пока будет пространство для интерпретации, будет стиль.

Заключение

Jorbs:

Итак, гипотезы, которые я вынес из этой темы:

1) стиль игры – это наши личные эвристики для решения сложных ситуаций, возникающих во время игры.

НО: у эвристик всегда есть недостатки, они требуют постоянного улучшения. Получается, рассуждая о стиле, мы идентифицируем себя через наши ошибки?

2) стиль игры вырастает из работы над определённым компонентом игры. Например, юный шахматист сначала изучает открытые позиции, и его стиль развивается в этом направлении.

Возможно. Думаю, подобный подход может быть полезен при изучении стратегических игр, но мне кажется, большинство людей, говоря о стиле игры, имеют в виду нечто иное.

3) стиль игры – это альтернативный метод принятия решений, отличающийся от правильного. Например, «сейчас буду бить в лицо» вместо «должен ли я бить в лицо?»

Да, думаю, это справедливо для очень многих игроков. Часть из них даже добирается до профессионального уровня, не имея глубокого понимания самой игры.

Вообще этот пункт меня расстраивает. В некоторой степени он коренится в нашем неумении приспосабливаться в других сферах жизни. Интересно, что получается, когда игрок с таким подходом пробует другую игру или формат, в котором его подход неэффективен?

4) стиль игры – это зона комфорта, в которой мы лучше играем в сложных условиях (например, во время турниров).

Мне это кажется какой-то бессмыслицей. Мы должны заставлять играть себя как можно лучше в сложных условиях, а для этого нужно уходить от зоны комфорта как можно дальше.

Согласен, что многим не по силам идеально играть в сложных условиях, но если всегда бежать от трудностей, не понимаю, как мы собираемся достичь мастерства.

5) стиль игры – это компонент, в котором мы стремимся преуспеть, чтобы получить преимущество над оппонентами, которые работают в других направлениях.

Хорошо, но если это ваш ответ, то вы вошли в 0.1% игроков, подавляющее большинство об этом не думает. Также увязывание стиля игры с получением преимущества часто делается задним числом. Почему вы выбрали именно эту часть игрового дерева? Почему вы считаете, что концентрация на нём даст вам больший перевес, чем естественное изучение игры? Не утверждаю, что шахматист не может сознательно решить работать только над закрытыми позициями, но не понимаю, ради чего так поступать.

В споре о получении преимущества путём точечной работы важную роль играет вопрос об универсальности ситуационного опыта. Многие люди считают, что могут добиться перевеса, умышленно совершая ошибки ради того, чтобы переходить к комфортным для них ситуациям, над которыми они усиленно работают. У меня есть пара критических замечаний:

a) цель этого метода – краткосрочное улучшение результата. Он не развивает наше понимание игры в целом. Поэтому если на дистанции в 100 часов он и может дать максимальный результат, то на дистанции в 20 лет станет помехой для обучения и затормозит наше развитие. Долгосрочные цели кажутся мне более релевантными.

Могу сослаться на собственный опыт. В юности я тратил много времени, пытаясь понять MTG как игру в целом, вместо того чтобы фокусироваться на простых эвристиках, которые могли дать быстрый эффект. Благодаря этому я стал очень хорошим игроком в MTG, а потом смог на высоком уровне освоить покер и другие игры.

b) Очевидный штраф при переходе к комфортным позициям – умышленные ошибки, связанные с неоптимальным выбором ходов. Менее очевидный штраф, и о нём часто забывают – невозможность учиться игре в ситуациях, которых вы избегаете. Например, если шахматист изучает только закрытые позиции, у него хуже развиваются счётные способности, а если работает только над открытыми, теряет в позиционном понимании.

В общем, я не утверждаю, что у вас не должно быть собственного стиля игры. Просто мне непонятно, почему наличие своего стиля считается стандартом, в то время как я не вижу ничего подобного в своём подходе к играм и при этом добился в них больших успехов.

Кстати, вот крутая статья [Нобелевского лауреата экономиста Пола Кругмана] на тему нашей дискуссии, хотя может показаться, что она совсем не об этом.

Источник

Как найти свой игровой стиль?

Жалок тот полководец, который по газетам ведет войну. Есть и другие вещи, которые знать ему надобно.

Сегодня мы с вами затронем очень важную тему, разобравшись в которой сможем лучше понимать ход игры, а в итоге — чаще выигрывать. Каждый из нас в силу характера обладает уникальным ведением боя: кто-то любит блицкриг, кто-то игру от обороны, другие — постоянное давление или «западлостроительство». В этой статье я познакомлю вас c основными игровыми стилями и подробно опишу некоторые из них, показав плюсы и минусы на конкретных примерах. Кроме этого, я дам ответы на домашнее задание, которое было в предыдущей статье, и задам новые вопросы. В общем, нам есть чем заняться!

Пассивная игра

Пожалуй, начнем с разбора пассивного стиля, ведь новички очень часто играют именно так. При этом игрок не совершает никаких разведывательных, диверсионных или полномасштабных боевых действий, а просто развивается и строит все, что ему придет в голову. За всю игру может произойти одно или два крупных сражения, и, как правило, такие игры получаются скучными и малоосмысленными. Главный минус пассивности в том, что вы даете своему противнику полную свободу действий и, как результат, теряете инициативу. Одна из причин такого стиля игры — отсутствия знаний и плана. Выводы: чтобы не играть пассивно, нужно знать, чего вы хотите, видеть весь путь партии от начала и до вашей победы. Конечно, ваш план может оказаться неудачным, может быть сорван противником, но даже плохой план лучше его отсутствия.

Вопрос: в Warcraft 3 в игре за людей кем и почему нужно осуществить разведку в начальной стадии игры?

Ответ: ополченцем, так как у него увеличивается скорость передвижения, и он быстро может добраться до стартовой позиции противника.

Вопрос: некоторые игроки в Starcraft строят на месте, предназначенном для вашего газа, свой собственный. Они тратят на это свои ресурсы, но считают, что это все равно может быть выгодно. Почему?

Ответ: они тормозят добычу газа и замедляют развитие технологий, для которых он необходим.

Вопрос: что надо сделать при игре за землян в Starcraft, чтобы чужой разведчик не проехал к вам на базу?

Ответ: грамотно застроить проход.

Вопрос: как нужно экипировать разведчиков в Counter-Strike?

Ответ: В Counter-Strike каждый игрок — это разведчик, а экипировка покупается в зависимости от наличных средств.

Вопрос: играя в Starcraft, вы приезжаете своим разведчиком к противнику и не находите у него других строений, кроме главного здания. Что это может значить? Каковы ваши дальнейшие действия?

Ответ: ваш противник решил пойти в быструю атаку, построив казармы в центре карты. Вам необходимо приготовится к нападению неприятеля, перекрыв проход своими бойцами, и построить защитное сооружение.

Вопрос: вы играете за зергов, к вам приезжает чужой разведчик и почти добивает вашего рабочего. Что нужно сделать, чтобы ваш раненый рабочий полностью восстановил свое здоровье?

Ответ: заказать этим рабочим постройку газового экстрактора и потом отменить его. После этого к вам вернется ваш полностью здоровый рабочий.

Агрессивный стиль

Мой любимый стиль. Действуя агрессивно, вы навязываете противнику свою игру и диктуете условия. Агрессия начинается с первого разведчика, который приходит на базу противника. Он может начать отвлекать от добычи ресурсов или атаковать постройки. Конечно, вы не нанесете разведчиком большого вреда, но сможете отвлечь внимание оппонента и продемонстрировать свои агрессивные намерения. Следующим шагом будет, продуманная атака вашими войсками. Поддерживая напряжение, вы заставляете противника ошибаться и сбиваете его планы. Человек хотел уйти в высокие технологии, а вы заставили его потратиться на защиту. Он хотел мирно развивать дополнительные базы, но не может себе этого позволить, если вы все время атакуете. Однако учтите, что от агрессора в RTS требуется высокая скорость игры.

Примеры

Пример такого стиля — постоянные набеги на базу противника в Warcraft 3. Стоит только куда-то отлучиться, как на базу сразу нападает чужая армия. И тотчас же начинается уничтожение зданий, рабочих и одиночных бойцов, которые выходят из казарм. Что делать? Срочно возвращаться на базу! А если расстояние большое, придется телепортироваться. Соперник, видя это, может отступить, и как только вы снова куда-то отойдете своим войском, ситуация повторится. Действует на нервы? Еще как!

Другой пример — игроку не дают развить своего героя, буквально ходят за ним по пятам. Если вы начинаете убивать нейтральных троллей, на вас с тыла нападает армия неприятеля, и вам ничего не остается, кроме как использовать телепорт, а противник спокойно добьет нейтральных бойцов и получит опыт.

Случай из практики: мой противник построил быструю ресурсную базу и успел сделать большую армию. Я не хотел рисковать, нападая с фронта, и решил разделить его войска, сделав имитацию высадки мародеров. Враг отреагировал на это, как я и ожидал, после чего мне стоило лишь вернуть мародеров к основной армии и атаковать в лоб, пока часть войск противника защищала родную базу.

На этой картинке вы можете видеть четыре позиции, на которых расположены танки землян. По порядку от единицы до четырех будут расписаны подробные действия по прорыву такой обороны.

Помните, что операцию нужно произвести молниеносно и синхронно.

Оборонительный стиль

Такой стиль вводит соперника в ступор. Игрок вроде и не совершает никаких агрессивных действий, но шаг за шагом копит преимущество. Для успешного применения такой стратегии нужно хорошо продумать оборонительную линию, знать, как правильно построить здания, чтобы противник не пришел к вам в гости. Например, протоссы в Starcraft стараются так построить здания на дополнительной базе, чтобы там не пробежали «собачки» зергов, а открытые места прикрывают рабочими. И, несмотря на то, что вы теряете какое-то количество ресурсов из-за того, что рабочие помогают вашей обороне и закрывают проход, эта потеря — ничто по сравнению с потенциальными потерями от прорыва врагов на базу. А если противник, видя такую оборону, все-таки попытается пробежать, то он потеряет больше, чем приобретет.

Если соперник выбирает такой же стиль, как и у вас, то бишь игру от обороны, вы можете не опасаться непредсказуемых атак и биться «честно». Если оба игрока выбрали этот стиль, их игры наполнены красивыми зрелищными битвами и интересными ходами. Бои при этом получаются затяжными из-за больших армий и развития высоких технологий.

Примеры

Учтите, что нельзя играть только от обороны, иначе ваш стиль превратится в пассивный и вы утратите контроль над ситуацией. Игра от обороны — это стратегия, в которой, построив сильную экономику и развив технологии, вы рано или поздно сами становитесь агрессором!

В противостоянии протосс-зерг практически все протоссы предпочитают развиваться через быструю побочную базу, делая застройку из зданий, которые прикрывают фотонные пушки. Эту застройку вы можете увидеть на рисунке. Защитив дополнительную базу от лобового нападения и стартовую локацию от атаки с воздуха, протосс переходит к необходимым технологиям, выстраивает мощную армию и идет в атаку.

На заметку: зерг также может выбрать оборонительный стиль. Типичный пример такого стиля демонстрирует один из очень сильных зергов Европы, под псевдонимом Dimaga. Он практически идеально отточил оборонительный стиль игры против различных тактик протосса. И благодаря этому он одерживал и продолжает одерживать победы над многими сильными игроками на различных турнирах. Смысл его тактики заключается в том, чтобы как можно быстрее захватить третью побочную базу и, не тратя деньги на войска, построить большое количество рабочих. Дальше за счет отличной экономики он выстраивает непроходимую оборону, чтобы отбить всевозможные атаки противника, и развивает свои технологии до максимального уровня. После этого зерг начинает производить высокотехнологические войска с различными улучшениями, и победа становится вопросом времени.

Что касается игры землян против протоссв, тут первые используют стратегию с осадным танком и постройкой второго командного центра. Это развитие дает возможность отбиться от первой атаки протосса и быстро развить экономику, с которой можно построить сильную армию, а с ней увеличить свои шансы на победу.

Партизанский стиль и игра ва-банк

Иногда попадаются люди, действия которых практически нереально предугадать. Их стиль и тактические задумки настолько уникальны, что шокируют даже очень опытного игрока. О ком тут пойдет речь? Конечно же, об игроках-диверсантах.

Их «коронка» — оригинальные игровые развития, основанные на слабой экономике, но опережающие обычные агрессивные стратегии по многим параметрам. Кроме того, у них очень сильный микроконтроль — каждого бойца они стараются использовать с максимальной пользой. Обычно у таких игроков этих стратегий целый арсенал, и если вы сыграете с одним из представителей диверсионной школы много игр подряд, то уверяю вас, они не перестанут удивлять новыми ухищрениями.

Тут стоит упомянуть и о термине «all-in». Это тактики, которые при грамотном исполнении не оставят сопернику и шанса, но в случае провала шансов не будет у агрессора.

Важные моменты при подготовке опасных тактик

Если вы планируете что-нибудь экстраординарное, очень важно лишить соперника разведки. В случае провала тактики вам будет очень тяжело изменить свой план, в то время как противник, добавив оборонительных зданий, потеряет немного. Поэтому старайтесь уничтожать разведку как можно скорее. Кроме того, старайтесь нападать тогда, когда соперник не готов принять бой. Например, как только ваш оппонент выдвигается в вашу сторону, высадите войска на его родную базу или совершите обходной маневр — это заставит его вернуться, и вы не только нанесете ему ущерб, но и выиграете время для постройки своей армии. На тренировках как можно больше времени уделяйте оттачиванию вашей стратегии, ведь это один из самых важных моментов. Необходимо продумать все до мелочей, чтобы в нужный момент у вас не возникло проблем с лимитом и постройкой войск. Конечно, микроконтроль тоже требует тренировок.

Случай из практики: на одном крупном турнире в Китае мне попался очень сильный корейский прогеймер, играющий за землян. Мне нужно было придумать какой-то нестандартный ход против него, и я решил поставить свою первую казарму в центре карты, чтобы мои войска быстрее добирались до вражеской базы. Реализуя эту идею, я знал — если что-то пойдет не по плану, можно легко проиграть. Но благодаря неожиданности и хорошему микроконтролю тактика сработала, и я выиграл. Выводы? Нестандартные решения требуют высокой техники.

На заметку: пример подобной тактики в Warcraft 3 — застройка башнями. Если план не прошел, можно сдаваться.

В Starcraft в последнее время земляне сильно эволюционировали. Особый вклад в противостояние зергов и землян привнесло новое развитие, которое придумал корейский игрок Fantasy. Это очень эффективная стратегия, суть которой заключается в том, что зерга сначала напрягают стервятниками, затем к нему на родную базу прилетает транспорт и высаживает все тех же стервятников, начиная убивать рабочих. Параллельно с этим землянин заказывает побочную базу и готовится отразить атаку муталисков, встречая их валькириями с голиафами. Стратегия агрессивна, нестандартна, да и экономика в ней на должном уровне.

Еще из новинок можно отметить активное применение крейсеров. Зергу, который дожил до высокотехнологических бойцов, очень неприятно видеть вылетевшие с базы землянина крейсера. А ведь они действуют не в одиночку, а при поддержке пехоты и научных судов. В последнее время так играют многие. Это говорит о том, что игроки продолжают придумывать все новые и новые фишки и противодействия к ним, несмотря на то, что игре уже десять лет! Что же говорить о более свежих играх?

Арсенал пакостей у зергов тоже очень богат. Это может быть и rush, очень эффективный против обнаглевших игроков, которые поздно строят войска или оборону. Неприятностью может стать массированная атака собаками с трех инкубаторов. Представьте, каково будет несчастному землянину или протоссу, ожидающему от зерга стандартного развития, когда он увидит у себя на базе множество злобных голодных собак, которые безжалостно все сгрызают! Очень часто, особенно на турнирах, используется так называемый гидра-rush с двух инкубаторов, и если зерг оставит протосса без разведки, то практически всегда убивает его.

Как показывает опыт, игрок, овладевший опасной тактикой, может победить гораздо более сильного и быстрого противника, играющего стандартно. Знание — сила!

Как правильно напасть в игре протоссов против землян, чтобы прорвать оборону, показанную на рисунке?

В какой момент нужно перейти из оборонительного стиля в агрессивный?

Каковы будут ваши действия, если армия противника намного больше вашей и он выдвинулся в вашу сторону?

Какова главная выгода от оборонительного стиля?

Ваш противник разгадал все ваши планы и приготовился к всевозможным диверсиям. Вы понимаете, что ваша задумка не принесет вам успеха. Ваши дальнейшие действия?

Если к вам на базу прорвался невидимый боец и у вас нет обнаружителя, каким способом можно его уничтожить?

Вы играете зергом против землян, и в атаку на вас выдвигается большой отряд, состоящий из двадцати пехотинцев и четырех медиков. У вас есть только три наблюдателя (Lurker) но если они начнут рано атаковать, то землянин кинет «сканер» и уничтожит их. Что нужно сделать, чтобы вы своими наблюдателями убили всю пехоту?

В каких случаях чаще всего делается «застройка»?

Что нужно сделать для того, чтобы ваша диверсия нанесла максимальный урон?

Заключение

Важно понимать, что игрок высокого уровня отличается от обычного игрока своей гибкостью. Если обычный игрок выбрал себе план на игру, он старается придерживаться его, несмотря ни на что. А настоящий профессионал может менять свою игру в зависимости от развития событий. Киберспортивные игры подобны шахматам. Каждый шаг необходимо хорошо обдумать, знать, что и когда делать. Кроме того, очень важно удивлять соперника, привносить в игру что-то новое, быть на шаг впереди. Поэтому важно менять стиль, быть непредсказуемым.

К примеру, начав партию с агрессивной стратегии, хороший игрок с легкостью переведет игру в макро-русло (экономическую войну), тем самым поставив соперника в тупик, так как тот будет ждать продолжения агрессии и отсиживаться в обороне. Затем, когда соперник свыкнется с мыслью о том, что игра пойдет в макро-стиле, он получит неожиданную атаку, будь то десантная операция или нападение с фланга. Это лишь пример изменения игровых стилей, таких вариаций может быть много, в зависимости от сложившейся ситуации.

Чтобы стать мастером своего дела, необходимо тренировать все аспекты игры по отдельности. Чтобы уметь быстро и эффективно переходить от одного стиля к другому, хорошего понимания игры и теории мало. Нужно еще много практиковаться, оттачивать мастерство. Вначале вы можете овладеть агрессивным стилем игры и тренировать только его, играя по многу партий каждый день. Затем переключайтесь на стиль от обороны, и так далее. Лишь получив опыт использования каждого из стилей, вы сможете чувствовать игру, знать, когда стоит атаковать, а когда нет. Несмотря на то, что вроде бы все уже изобретено, вы можете внести свой вклад в развитие каждой игры, научившись менять стили и придумывая разные вариации стратегий.

На этом наше небольшое исследование игровых стилей подошло к концу. Имейте в виду, что теория мертва без практики и творчества, поэтому, во что бы вы ни играли, постарайтесь нащупать свой стиль, придумать что-то новое и, самое главное, — получить от всего этого удовольствие!

Источник