Что такое страны догоняющего развития второго эшелона модернизации

Эшелоны модернизации.

К первому эшелону модернизации принадлежат страны, где модернизация была органичной, вытекала из хода повседневной жизни: Великобритания, Франция, Голландия, Швейцария, США, Канада. В них все стороны общества (обыденная жизнь, экономика, политика, правовые отношения, духовная сфера) развивались более или менее равномерно, дополняя друг друга. Хотя это не исключа- [580]

ло ни социальных конфликтов, ни даже нарушения органичности общества: война между Севером и Югом в США. Эти страны образовывали ядро мировой модернизации, центр системы капитализма. Внутри центра в разное время выделялась страна-гегемон — лидер мировой системы. На заре современной эпохи это была Испания, затем на первую роль выдвинулась Голландия, потом — Великобритания, в ХХ в. — США.

Различен путь к современному обществу даже у стран первого эшелона. Интересным примером страны, где модернизация была заморожена в течение веков, но потом, благодаря социокультурным предпосылкам все же свершилась, является Испания. Огромный поток богатств, который хлынул из Америки, позволил испанской правящей элите законсервировать докапиталистические порядки, поддерживая огромный бюрократический, военный и церковный аппарат. На самом же деле страна исполняла роль гигантского насоса по перекачиванию ресурсов в другие страны, в результате чего надолго утратила свое могущество и оказалась социально-политической окраиной Европы вплоть до конца 1950-х гг., когда Франко приступи к своей «перестройке».

Итак, обобщающими характеристиками стран первого эшелона можно считать: время вступления на модернизационный путь развития — раннее; направление развития — изнутри, снизу; характер — эволюционный; уровень — высокий.

В странах второго эшелона модернизации внутренние, в том числе и социокультурные, предпосылки капитализма не моли или не успели сложиться. Из-за слабости или даже отсутствия внутренних предпосылок капитализма модернизации в этих странах оказывались неорганичными. Более позднее вступление в модернизацию, а соответственно и отставание в развитии, грозило обернуться превращением во второстепенную державу по сравнению с той, которая ушла вперед. Речь идет о большом влиянии внешнего фактора на ход и характер капиталистического развития стран второго эшелона. Развитие капитализма стимулировалось там влиянием со стороны Запада. Давление внешнего фактора заставляет догонять ушедших ранее и ускорять развитие. При этом страны второго эшелона были и оставались политически независимыми.

Основным субъектом их модернизации, инициатором и организатором преобразований в направлении модернизации в этих странах было государство. Оно проводит «революцию сверху», сознательно насаждая недостающие элементы капитализма, чтобы компенсировать недостаток стихийного развития снизу. Ярким примером подобного развития может служить Германия эпохи реформ О. Бисмарка.

Ко второму эшелону принадлежали страны Восточной и ЮгоВосточной Европы, Япония, Турция. Их правящую элиту к модернизации побуждали такие внешние факторы, как угроза независимости страны, необходимость сохранения за собой влияния на определенные сегменты мирового рынка и др. Например, пришедшие в Японию американские корабли на паровом ходу заставили японскую элиту понять, что время спокойной жизни кончилось, что без преодоления технико-экономической отсталости от западных стран можно потерять и острова, и свою власть над ними.

Страны второго эшелона модернизации активно использовали опыт социально-экономического и технического развития, формы организации производства и социальных институтов у более развитых стран. В то же время такое заимствование не сопровождалось соответствующими переменами в культуре и обычаях общества. Поскольку приходится ускоренно догонять, в странах второго эшелона нарушается обычная последовательность фаз капиталистического развития. Еще не успев расцвести, капитализм свободной конкуренции уступает место монополистическому с мощными тенденциями к государственно-монополистическому капитализму.

Нарушение последовательности приводило к тому, что на старые, еще нерешенные противоречия накладывались новые. В итоге весь их комплекс превращался в узел проблем. Все это вело к обострению противоречий, к длительному кризису. Стремясь разрешить кризис, правящие круги стран второго эшелона заимствуют у первого выработанные там веками формы парламентаризма и насаждают их у себя при отсутствии правовых институтов, демократических традиций. В результате ситуация еще более обостряется, и в ХХ в. выходом из нее становится либо пролетарская революция, либо диктатура крайних реакционеров. Реформистские возможности здесь крайне ограничены.

Обобщающие характеристики стран второго эшелона: время вступления на модернизационный путь развития — позднее; направление развития — в основном изнутри, сверху и снизу; характер — догоняющий, революционный; уровень — средний.

К третьему эшелону модернизации принадлежит подавляющее большинство стран Азии, Африки и Латинской Америки. Модернизация в этих странах началась путем их колонизации и включения в систему мировой торговли в качестве поставщиков колониального товара: сырья, продуктов питания и различных экзотических предметов. Ради этого строились порты, дороги, склады, создавалась инфраструктура, необходимая для жизни колонистов и местных чиновников. Такая модернизация обычно мало затрагивала уклад жизни основной массы населения.

Главным результатом модернизации в странах третьего эшелона стала их зависимость от Запада. Суть ее состояла в том, что вследствие вовлечения этих стран в мировую торговлю, там сложилась такая структура хозяйства, которая фактически исключала их какое-либо самостоятельное развитие, не зависимое от центра мировой системы. Постепенно главную роль стала играть финансовая зависимость стран третьего эшелона от модернизационных лидеров (кредиты для развития). Сегодня к ней добавилась зависи

мость от потоков информации и научных знаний — своего рода интеллектуально-информационная зависимость.

В этих условиях велико значение субъективного фактора: позиции местных элитарных групп, которые находятся у власти. Порой их политическая воля в сочетании с социальной ответственностью позволяла странам третьего эшелона добиться впечатляющих успехов на пути реальной, а не зависимой модернизации. Некоторые даже вплотную приблизились к уровню стран первого эшелона: страны так называемые «азиатские тигры» (Южная Корея, Тайвань, Сингапур, Малайзия).

Обобщающие характеристики стран третьего эшелона: время вступления на модернизационный путь развития — позднейшее; направление развития — извне, сверху; характер — догоняющий, зависимый; уровень — низкий.

Подводя итог изложению основных положений модернизацион- ной теории, необходимо отметить, что в настоящее время она носит междисциплинарный характер, объединяет социологов, политологов, экономистов, историков, антропологов, культурологов, философов, психологов и др. В рамках модернизационной школы глубокую теоретическую разработку получили вопросы движущих сил, источников, механизмов, этапов модернизации; национально-страновых вариантов перехода от традиционного к современному обществу.

Одним из важных аспектов теории модернизации является изучение эволюции рациональных форм власти и управления, формирования рациональной бюрократии. С помощью этой теории можно не только установить причинно-следственные связи в эволюции государственности, но и сравнить российский опыт модернизации в части государственного строительства с аналогичными процессами за рубежом, т. к. модернизация — явление глобальное.

Источник

Модернизация стран второго эшелона

Ко второму эшелону модернизации исторически принадлежали страны Восточной и Юго-Восточной Европы, Турция, юг Италии, Португалия и отчасти Испания, некоторые наиболее развитые страны Латинской Америки (Аргентина, Бразилия, Уругвай, Чили), а также Япония и Россия. По своему положению в системе мировой торговли, международном разделении труда такие страны занимали промежуточное место между центром и периферией мир-экономики, составляя ее полупериферию. В них складывались некоторые внутренние предпосылки капиталистического развития, но они все же были недостаточными, чтобы эти страны смогли встать вровень с мировыми лидерами. Реакция правящих кругов или тех, кто приходил им на смену в результате революций и войн, на внешние угрозы и обстоятельства играла куда более важную роль в модернизации этих стран, чем внутренние импульсы к социально-экономическим и политическим преобразованиям. Таким образом, их модернизация носила неорганичный (экзогенный) характер и оказывалась возможной благодаря форсированному заимствованию готовых форм организации производства и социальной жизни у более развитых стран. Причем одной из стран второго эшелона, Японии, во второй половине XX в. удалось войти в группу стран первого эшелона, а кое в чем и превзойти их.

В то же время, ускоренное развитие стран второго эшелона было неравномерным. Одни сферы общества приближались по своему уровню к тому, который существовал в центре мировой системы, а другие очень сильно и надолго отставали. Порой это порождало еще более острые общественные конфликты, чем те, что имели место в развитых странах.

В любом случае при неорганичной модернизации влияние со стороны развитых стран было решающим для ее проведения, а сами они рассматривались как образцы, ориентиры, к которым нужно стремиться в процессе реформ.

В процессе модернизаций ряду стран второго эшелона капитализма удалось стесать грани своих квадратных колес. Первой это сумела сделать Япония в послевоенные годы (1945-1960), где колесо действительно стало колесом, а затем новые индустриальные страны Азии. В странах же Латинской Америки (Бразилии, Аргентине, Чили, Уругвае, Мексике) квадратное колесо стало если не совсем круглым, то уже во всяком случае многогранным. Сегодня, пожалуй, единственной страной из числа тех, которые принадлежали ко второму эшелону развития капитализма, и где колесо по-прежнему является квадратным, осталась Россия, точнее территория бывшей Российской империи (Советского Союза).

Поможем написать любую работу на аналогичную тему

Источник

Эшелоны модернизации и проблема «догоняющего развития».

Специфика органической и неорганической модернизации обычно оговаривается при сравнении исторического пути Запада и Востока. Однако и в рамках западной цивилизации отнюдь не все страны изначально встали на путь органической модернизации. Различие в динамике развертывания модернизационных процессов, их хронологических рамок и движущих сил позволяет выделить среди них несколько групп, или «эшелонов».

Лидерами «первого эшелона» на протяжении всего Нового времени оставались Великобритания и Франция. Процесс формирования индустриальной системы в этих странах протекал эволюционно, на протяжении нескольких столетий и носил органический характер. Преемственность в развитии основных форм производства и предпринимательства, гибкое, постепенное изменение социальной структуры предопределили особую прочность и сбалансированность общественных институтов, возникших в результате модернизации. По динамике общественного развития к Великобритании и Франции были близки Нидерланды, Бельгия, Люксембург, Швейцария, а также Швеция и Дания. Не имея экономических, геополитических и культурных предпосылок для борьбы за лидирующие позиции в западном мире, эти «малые» страны достигли к началу XX в.

В первой половине XX в. США по динамике промышленно-финансового роста и модернизации социальной структуры уже уверенно опережали францию и Великобританию. Однако это отнюдь не свидетельствовало о расколе в «первом эшелоне». Помимо общих геополитических интересов и культурной общности, взаимное тяготение США и европейских стран «первого эшелона» было связано с однотипностью их социально-экономического развития. Становление системы монополистического капитализма происходило здесь в наиболее «чистом», классическом варианте. Концентрация производства и централизация капитала вели к ускоренному вытеснению малого и среднего предпринимательства, унификации экономической инфраструктуры и росту транснациональных производственных и торговых связей.

Благодаря всем этим факторам в странах «первого эшелона» сохранилась достаточно сбалансированная модель обшественного развития, которая выдержала испытания и «Великой депрессии», и двух мировых войн. Нарастание структурных противоречий, характерных для системы монополистического капитализма, создавало здесь не угрозу экономического краха и антагонистического социального конфликта, а потенциал для дальнейшего обновления и совершенствования существующих общественных институтов. Единственным исключением стала Франция страна, в которой на протяжении XIX и отчасти XX вв. сохранялись внутренние «периферийные» регионы с преобладанием традиционных средних слоев населения, доиндустриальными формами экономической занятости и социальной психологии. На фоне разгрома во Второй мировой войне во Франции сложились условия для перехода к совершенно иной модели развития, присущей странам «второго эшелона». Но возможность такой альтернативы в значительной степени зависела от внешних факторов. С разгромом нацизма Франция вернулась в лагерь стран либеральной демократии.

«Второй эшелон» модернизации составили на рубеже Х1Х-ХХ вв. Германия, Россия, Австро-Венгрия, Италия и Япония. Большинство из этих стран встали на путь модернизации еще задолго до эпохи монополистического капитализма. Однако укрепление капиталистического уклада в экономике, вытеснение традиционных социальных институтов и формирование индустриальной классовой структуры были тесно связаны здесь с сугубо политическими процессами.

В последней трети XIX в. государственная элита стран «второго эшелона» не только приняла стратегию ускоренной модернизации, но и впервые совершенно осознанно поставила задачу коренного обновления всей системы общественных отношений. Причиной послужило все более очевидное отставание от ведущих стран мира в экономической и военной мощи. В условиях завершения промышленного переворота и колониального раздела мира, укрепления транснациональных экономических связей, складывания военно-политических блоков, претендующих на мировое лидерство, отставание в модернизации начинало угрожать национальному суверенитету даже крупнейших империй. Ответом стран «второго эшелона» на внешний «вызов» стало начало крупномасштабных системных реформ. При этом переход к «догоняющему развитию» отнюдь не свидетельствовал о распространении космополитических настроений или готовности признать собственную историческую «неуспешность». Напротив, страны, принимавшие «вызов», ориентировались на всемерное укрепление национального суверенитета, защиту собственных интересов в меняющемся мире. Идеологическое обоснование ускоренной модернизации, как правило, было тесно связано с обостренным переживанием собственной национальной специфики, культурно-исторической самобытности, гипертрофированным ощущением враждебности со стороны других стран и народов.

Форсированная модернизация в странах «второго эшелона» была инициирована «сверху» и носила неорганический характер.

Успешные реформы в странах «второго эшелона» значительно изменили соотношение сил на мировой арене. Но одновременно происходил и быстрый рост внутренних противоречий в социально-экономической системе этих стран. Причиной стала несбалансированность модернизационных процессов, их форсированный характер, который не отвечал объективному уровню развития общества. Все более очевидным становился разрыв между темпами роста производства и покупательной способности населения. Потребительский рынок стремительно терял емкость. Отрасли, ориентированные на личное потребление (легкая, пищевая, текстильная), испытывали большие трудности со сбытом. К тому же они оставались почти не охвачены процессом монополизации. Отставание в концентрации производства приводило и к замедлению темпов технологического обновления этих отраслей, сохранению в них архаичных форм трудовых отношений. В целом, в экономике стран «второго эшелона» сложилось причудливое сочетание элементов производственной культуры и предпринимательства, свойственных разным стадиям развития индустриальной экономической модели.

Особенно специфические формы в странах «второго эшелона» приняла модернизация сельскохозяйственной сферы. Ее основой стало не столько качественное обновление технической и технологической базы производства, сколько социально-экономическая дифференциация сельского населения, выделение зажиточной крестьянской верхушки, способной вести рентабельное хозяйство, и обезземеливание остальной части крестьянства. При отсутствии притока инвестиционных средств (в силу неразвитости системы кредита), сохранении децентрализованной патриархальной структуры сбыта сельскохозяйственной продукции основным источником прибавочного лродукта становился труд батраков, наемных сезонных рабочих. Это способствовало консервации сложившейся деформированной модели сельскохозяйственного производства, а также сокращало приток рабочей силы в городскую промышленность. Еще одной особенностью сельскохозяйственной производственной структуры стало сохранение латифундий, а также остатков сословных привилегий крупных земельных собственников. В России, Италии. Австро-Венгрии аграрные регионы превратились в своего рода «внутреннюю периферию», все более отстающую по темпам развития.

Недостаточно сбалансированная отраслевая структура, незначительная емкость внутреннего потребительского рынка и острая конкуренция на мировом рынке, незавершенность складывания финансовой инфраструктуры делали экономику стран «второго эшелона» чрезвычайно зависимой от государственного патернализма. Причем наращивание темпов экономического роста не снижало, а наоборот лишь увеличивало роль этого фактора. Государство по-прежнему несло бремя огромных финансовых расходов на ‘ развитие транспортной инфраструктуры, инвестиционную поддержку стратегически важных отраслей, в том числе военно-промышленного комплекса, проведение аграрных преобразований. Происходило все более очевидное сращивание системы частного предпринимательства, финансово-банковского сектора со структурами государственного управления.

Результаты Первой мировой войны еще более осложнили процесс ускоренной модернизации. Страны «второго эшелона» понесли ^наибольшие потери, усугубившиеся репрессивными решениями Парижской мирной конференции. Распад империй Гогешюллернов, Еабсбургов и Романовых, радикальная перестройка политической карты Центральной Европы, волна революций подорвали исторически сложившуюся систему экономических связей. Приход к власти в России в 1917 г. партии большевиков положил начало строительству принципиально новой общественной системы и на длительное время изолировал страну от участия в развитии мирового рынка. Объявленная виновницей войны Германия была поставлена условиями Версальского договора на грань экономического краха. В еще более бедственном положении оказалась Австрия, превращенная решениями Парижской конференции в небольшое государство, лишенное всех связей с другими частями прежней империи Габсбургов. Немногим лучше было положение Италии, формально вошедшей в число победителей. Ее потери в годы войны составили примерно 1/3 национального богатства.

В 1920-е гг. в странах «второго эшелона» произошла постепенная стабилизация социально-экономического положения. Однако характер этого процесса значительно отличался от ситуации в странах «первого эшелона». Требовался значительно больший объем восстановительных работ. Необходимо было фактически заново создавать систему коммуникаций и всю рыночную инфраструктуру. Огромной проблемой стала инфляция, принявшая в 1919-1922 гг. гипертрофированные формы. Позиции национального капитала оказались подорваны, и на протяжении всего послевоенного периода сохранялась решающая роль государства в экономическом развитии. После подписания Женевских протоколов 1922 г. и принятия «плана Дауэса» в 1924 г. в экономике Австрии и Германии чрезвычайно усилились позиции иностранного капитала. Во второй половине 1920-х гг., несмотря на относительно высокие темпы развития, в этих странах не наблюдалось улучшения социального положения основной части населения.

Источник

Характеристика стран I-го эшелона модернизации

· постепенное овладение индустриальным типом производства;

· государство не вмешивалось в процесс индустриализации (не создавало препятствий):

— не вводились притеснения предпринимателей высокими налогами;

— не стремилось ограничить свободный рынок и конкуренцию системой защиты цеховых и сословных привилегий;

— не мешало свободной торговли на внешних рынках.

· либеральная идеология обусловливала взгляд на государство как на институт, обслуживающий потребности общества;

· проведение постепенных реформ социального и политического характера.

Характеристика страны II-го эшелона модернизации

· на территории этих стран еще в средние века были созданы крупнейшие центры торговли и цехового производства (города Италии, Северной Германии).

· по многим экономическим показателям опережали своих соседей (например, XVIII в. Россия выплавляла больше железа, чем любая страна Европы);

· по разным причинам эти страны оказались на доиндустриальном этапе развития и оказались перед выбором:

— смириться с потерей позиций на международной арене, стать рынком сбыта товаров индустриальных стран, аграрно-сырьевым придатком;

— пойти по пути ускоренной модернизации в то время, когда предпосылки для нее еще не созрели.

Идеальная модель индустриального общества в разных странах были свои особенности. Региональные особенности модернизации

Неравномерность во времени модернизационных процессов в различных странах мира. В странах Западной Европы модернизация началась с нидерландской (1580 г.), английской (1642 г.), французской (1789 г.) революций.

В западноевропейских странах переход от традиционного к индустриальному обществу происходил вследствие органично процесса развития промышленного переворота. С 70-х гг. XIX в. процесс модернизации в этих странах приобрел необратимый характер.

Страны II-го эшелона модернизации не только догоняли индустриальные государства, а шли своим путем развития

— инструментом осуществления модернизации этих стран было государство, которое способствовало формированию особого к ней отношения, особой идеологии, основанной на вере во всесилие государственной власти, способность решать любые проблемы;

— государство воспринималась в обществе как сила, воплощающая и реализует его интересы. Либеральный взгляд на государство не получил распространения.

Источник

Эшелоны модернизации и проблема «догоняющего развития»

Тема 1.9. Модели ускоренной модернизации в 20 веке

Результаты Первой мировой войны еще более осложнили процесс ускоренной модернизации. Страны «второго эшелона» понесли наиболь­шие потери, усугубившиеся репрессивными решениями Парижской мирной конференции. Распад империй Гогешюллернов, Габсбургов и Романовых, радикальная перестройка политической карты Центральной Европы, волна революций подорвали исторически сложившуюся систему экономических связей. Приход к власти в России в 1917 г. партии большевиков положил начало строительству принципиально новой общественной системы и на длительное время изолировал страну от участия в развитии мирового рынка. Объявленная виновницей войны Германия была поставлена услови­ями Версальского договора на грань экономического краха. В еще более бедственном положении оказалась Австрия, превращенная решениями Па­рижской конференции в небольшое государство, лишенное всех связей с другими частями прежней империи Габсбургов. Немногим лучше было положение Италии, формально вошедшей в число победителей. Ее потери в годы войны составили примерно 1/3 национального богатства.

В 1920-е гг. в странах «второго эшелона» произошла постепенная стабилизация социально-экономического положения. Требовался значительно больший объем восстановительных работ. Необхо­димо было фактически заново создавать систему коммуникаций и всю ры­ночную инфраструктуру. Огромной проблемой стала инфляция, принявшая в 1919-1922 гг. гипертрофированные формы. Позиции национального капитала оказались подорваны, и на протяжении всего послевоенного периода сохра­нялась решающая роль государства в экономическом развитии. Во второй половине 1920-х гг., несмотря на относительно высокие темпы развития, в этих странах не наблюдалось улучшения социаль­ного положения основной части населения.

Экономическая политика фашистских режимов, как правило, строи­лась вокруг двух основных векторов. Первый из них был связан со 1) стимули­рованием экономического роста с помощью методов прямого государствен­ного регулирования. Обычной практикой являлся ввод а) протекционистских тарифов, контингентирование внешней торговли, сочетание запретов на импорт с экспортными субсидиями. Директивное планирование осуществ­лялось за счет б) создания весьма «тесных» условий для деятельности пред­принимателей, в) ввода широкого круга ограничений и льгот, целенаправлен­ного стимулирования определенных секторов производства. Осуществля­лась и активная финансовая, инвестиционная политика. Быстрыми темпами рос государственный сектор экономики. В первую очередь, это касалось тяжелой индустрии, военно-промышленного сектора, транспортных комму­никаций. Все эти меры отнюдь не предполагали полного огосударствления экономических отношений. г) Сохранялась правовая защищенность институ­та частной собственности, значительная свобода предпринимателей в воп­росах определения рыночной стратегии, ценообразования, независимость фондового рынка и рынка капиталов (при их тесной связи с системой государственного планирования). Таким образом, государство не разрушало систему рыночных отношений, но сфера его действий и уровень влияния на экономические процессы значительно возрастали.

Наряду со стимулированием экономического роста, фашистские госу­дарства осуществляли исключительно 2)активную социальную политику. Ее конечной целью являлось а) создание стабильной сословно-корпоративной социальной системы, преодолевающей антагонизм труда и капитала. Ос­новным критерием для создания корпораций и закрепления их правового статуса являлся б) отраслевой принцип. Так, например, фашистская конститу­ция Австрии 1934 г. провозгласила образование «христианского, немецкого, союзного государства, организованного по сословному принципу». Хозяй­ственная деятельность разделялась в соответствии с нею на семь полуавто­номных сфер (сельского и лесного хозяйства, промышленности и горного дела, ремесла, торговли и путей сообщения, финансов и социального обеспечения, свободных профессий, государственной службы), в каждой из которых создавалась единая корпорация. К 1933-1934 гг. складывание корпоративной системы завершилось и в Италии. Основой ее остались организации предпринимателей и профсоюзы (синдикаты) наемных работ­ников. В Испании и Португалии оформление корпоративной системы также происходило на основе синдикалистского движения.

3) Формирование сословно-корпоративного социального строя суще­ственно меняло систему трудовых отношений. В 1927 г. в Италии была принята «Хартия труда», закреплявшая солидаристскую направленность коллективных договоров (примирение интересов работодателей и ра­ботников, подчинение их высшим интересам производства). Хартия вводила широкий перечень социальных и трудовых гарантий, на кото­рый имели право работники, запрещала забастовки и локауты, учрежда­ла государственный трудовой суд с арбитражными функциями. Режи­мом Ф. Петеиа. возникшим во Франции после поражения в 1940 г., была разработана аналогичная «Хартия труда». Основой ее стал закон от 26 октября 1941 г. «О социальной организации профессий». Закон про­возглашал превращение профсоюзов в корпоративные органы, объеди­ненные в единой «профессиональной семье», подчиненные идее «объе­динения и гармонии интересов». Количество и состав корпораций уста­навливались на основе единой классификации промышленности, тор­говли и профессий. Во главе каждой корпорация создавались «соци­альные комитеты», обеспечивающие широкое социальное сотрудниче­ство членов корпорации, но не занимающиеся политической деятельно­стью. Также вводилась система арбитражных трудовых трибуналов, рассматривающих конфликтные ситуации, возникающие внутри корпо­раций или во взаимоотношениях представителей различных корпора­ций. Стачки и локауты запрещались.

Таким образом, социально-экономическая политика фашистских ре­жимов имела ярко выраженную мобилизационную направленность и идео­логическую специфику. Но, в целом, она вполне соответствовала тенденци­ям усиления регулирующей роли государства и создания социально ориен­тированной «смешанной экономики», которые формировались в середине XX в. во всех странах Запада. Примечательно, что на протяжении длитель­ного времени не возникало и политического антагонизма между фашистс­кими странами и либерально-демократическими государствами Запада. Но участие Италии во Второй мировой войне на стороне нацистской Германии поставило фашизм вне закона. Австрофашистский режим был уничтожен еще до войны самой нацистской Германией, а петеновский режим во Франции был объявлен победителями коллаборационистским (соглашатель­ским) и уничтожен сразу же после освобождения Франции. Таким образом, лишь Испания и Португалия получили возможность сохранить созданную сословно-корпоративную модель на протяжении послевоенных десятиле­тий. Ее эволюционное развитие продолжалось до начала 1970-х гг. По мере завершения ускоренной модернизации, в том числе формирования индуст­риальной производственной модели, укрепления новой социальной струк­туры общества, психологической адаптации населения к рыночным отно­шениям, складывания гражданского общества, сформировались условия демократизации политической системы Испании и Португалии. Вслед за изменением их государственного строя в 1970-х гг. сразу же произошла и интеграции этих стран в мировую экономику.

В столь же двойственном положении оказался и немецкий пролетари­ат. 1) Наемные рабочие были лишены прав на образование независимых профсоюзов, заключение коллективных договоров, борьбу за улучшение условий и оплаты труда. Заработная плата была заморожена на уровне 1932 г. С вводом трудовых книжек был затруднен переход на другие пред­приятия. В то же время 2) государственное законодательство гарантировало общие для всех условия труда, ограничивало возможность увольнений. Резко сократилась безработица. Труд во благо нации пропагандировался как высшая гражданская обязанность каждого немца. Огромные масштабы приобрело Имперское трудовое соревнование. В число важнейших офици­альных праздников вошел Национальный день труда 1 мая. 3) Действовала разветвленная система благотворительности. Для рабочих семей большое значение имела государственная поддержка материнства, создание государ­ственной системы образования и воспитания, которая приняла на себя материальную заботу о детях. Большинство немцев оказались вполне ло­яльны к подобным изменениям. Одних устраивала возможность вырваться из прежней убогой и бесперспективной жизни, другие были слишком измучены многолетними кризисными переживаниями, страхами, неуверен­ностью в будущем. Те же, кто оказывался в оппозиции к новой системе, безжалостно изолировались или уничтожались. Уничтожению подверглись и те социальные группы, которым не нашлось «места» в расовой системе (евреи, цыгане, лица с психическими заболеваниями и нетрадиционной сексуальной ориентацией).

Готовясь к тотальной войне за мировое господство, нацистское руководство добилось беспрецедентной централизации механизмов эко­номического развития. Помимо методов косвенного регулирования (по­ощрение частных инвесторов, субсидии нерентабельным производителям, налоговые льготы крупным фирмам) все большую роль играло прямое регулирование. 1) Директивное планирование к 1939 г. охватило более 80% общего объема производства. Для концентрации промышленного по­тенциала проводилась политика принудительного картелирования. По закону 1934 г. министр экономики получил исключительные полномо­чия по слиянию предприятий (любой формы собственности), их лик­видации, смещению управляющих и т.п. исходя из принципа «обще­ственной необходимости». Причем государство не несло ответствен­ности за возможный ущерб собственников при проведении таких процедур. Политика «ариизации» банковской сферы (очищения от «еврейского капитала») сократила количество банков с 1725 до 477. Одновременно возрастало и непосредственное участие государства в системе производства. За период 1933-1938 гг. общая сумма государ­ственных расходов в экономической сфере выросла в 7 раз (с 3 млрд до 21 млрд марок).

Еще одним источником экономического роста в условиях нацистской диктатуры стала 2) тотальная мобилизация трудовых ресурсов. На основании Закона «О порядке национального труда» 1934 г. и других нормативных актов государство полностью ликвидировало права предпринимателей на определе­ние условий труда, увольнения, взыскания штрафов. Все аспекты трудовых отношений решались под прямым контролем Министерства труда и назначае­мых им «опекунов труда». 3) Одновременно централизованной регламентации подвергался уровень заработной платы, вводились трудовые книжки, запреща­ющие самовольное изменение места работы, а также порядок принудительного набора рабочей силы и ее перевод на предприятия «общественного значения» (как правило, военные). В годы войны нацисты также широко использовали рабский труд заключенных, военнопленных и перемещенных лиц.

Таким образом, экономика нацистской Германии не только носила мобилизационный характер, но утрачивала характер капиталистической. Независимо от формального сохранения частной формы собственности рыночные отношения были практически уничтожены. В условиях отсут­ствия свободы распоряжения и отчуждения средств производства, тоталь­ной государственной регламентации трудовых отношений частная соб­ственность теряла роль естественного регулятора экономических отноше­ний и превращалась лишь в легальную форму имущественного расслоения.

Создание мобилизационной экономической модели принесло исклю­чительно высокие результаты. За период 1933-1938 гг. национальный доход в Германии удвоился, промышленное производство возросло на 102 %. Эта динамика развития принципиально отличалась от депрессивного состояния экономики ведущих западных стран в 1930-х гг. К 1938 г. Германия уже уверенно занимала второе место в Европе по экономическому потенциалу, а в мире уступала лишь США. Уверенный экономический рост сохранялся в предвоенные годы в Италии и Японии, также вставших на путь создания мобилизационной модели экономики. Но Вторая мировая война заверши­лась для этих стран полным крахом. Катастрофические последствия пора­жения, а также противоречивое наследие нескольких десятилетий «догоня­ющего развития» обусловили явное отставание Западной Германии, Ита­лии, Австрии, Японии в послевоенные годы не только от США, но и от Великобритании, Франции, Бельгии, Нидерландов.

Основными направлениями экономической политики восточноевро­пейских коммунистических режимов стали 1) индустриализация, 2) национа­лизация промышленности и банковского сектора, 3) начало коллективизации сельского хозяйства, формирование новой управленческой и распредели­тельной системы. Национализация, первоначально осуществлявшаяся в отношении предприятий тяжелой промышленности, уже вскоре распрост­ранилась практически все отрасли производства. К началу 1950-х гг. доля государственной собственности в промышленности составила по региону более 90 %. Как и свое время в Советском Союзе, преобразования в сельском хозяйстве несколько отставали по темпам от индустриализации. Основной формой коллективизации агарного сектора в эти годы стало так называемое «формальное» кооперирование. Из-за недостатка инвестиций «коллективизировалась» лишь организация крестьянского труда при со­хранении прежней технической и технологической базы, свойственной индивидуальному крестьянскому хозяйству. Государство распространило контроль на весь рынок капиталов и ценных бумаг, а затем и полностью ликвидировало в этой сфере частную инициативу. Произошел отход от принципов рыночного ценообразования. Планирование экономического развития приобрело жесткий, директивный характер. Оно стало основы­ваться на физических объемах продукции (так называемые «валовые показатели») и полностью игнорировало реальный денежный эквивалент производимой продукции.

В результате проведения реформ уже к середине 1950-х гг. Восточ­ная Европа достигла небывалых успехов в «догоняющем развитии». Был совершен впечатляющий рывок в наращивании экономического потенциала, в модернизации социальной структуры, в масштабах реги­она завершен переход к индустриально-аграрному типу общества. Од­нако стремительный рост производства сопровождался увеличением отраслевых диспропорций. Создаваемый экономический механизм был во многом искусственным, не учитывающим региональную и нацио­нальную специфику. Экономический рост осуществлялся на экстенсив­ной основе, т.е. за счет все большего вовлечения количества рабочей силы, энергии и сырья. Сформировалась «мобилизационная» система экономических отношений, в которой вертикальная командно-админи­стративная структура заменяла действие горизонтальных рыночных связей. Ее неизбежным порождением стала бюрократизация экономи­ческого управления, появление проблемы скрытой коррупции. Чрезвы­чайно низкой оказалась социальная эффективность формируемой эко­номической системы.

Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет

Источник