Что такое субъект и объект познания

Субъект и объект познания

При анализе процесса познания в его структуре выделяются два главных элемента: субъект и объект познания.

Субъект познания – это активный элемент познавательного процесса, источник познавательной активности, тот, кто осуществляет процесс познания. В качестве субъекта познания может выступать отдельный человек, но не как природное, а как социальное существо, поскольку именно общество сформировало его как личность, поставило перед ним познавательные цели и задачи, наделило его техническими возможностями для их решения. Субъектом познания может быть коллектив (например, работники НИИ), но в самом широком смысле слова субъектом познания является общество в целом, поскольку именно оно хранит знания, полученные разными людьми и коллективами, и передает их последующим поколениям – субъектам познавательного процесса будущего.

Объект познания – это то, на что направлена познавательная деятельность субъекта. В самом общем понимании объектом познания является окружающий человека мир, но в действительности объект познания составляет только часть реальности, это та часть мира, с которой субъект познания вступил в практически-познавательные отношения.

Иначе говоря, в зависимости от уровня развития общества и общественно-исторической практики объектами познания в различные эпохи становятся те или иные предметы и явления. (Элементарные частицы, к примеру, существовали всегда, но объектами изучения стали только в ХХ веке). Причем предметами познания могут быть не только материальные, но и идеальные объекты (мысленные модели и теоретические понятия, созданные человеком для изучения реальных явлений) Результаты познания – идеи, научные теории, научные факты и т.п. также могут сталь объектами познания (см. 3.4.2).

Понятия «субъект» и «объект» познания соотносительны, поскольку и индивид, и коллектив, и общество в целом являются не только субъектами познания, но могут выступать как объекты познания (и самопознания).

Процесс познания –это процесс отражения действительности в сознании человека, но это не пассивное, зеркальное отображение видимого мира. В современной гносеологии принцип отражения сочетается с принципом деятельности. Познание не сводится к одностороннему воздействию объекта на органы чувств человека (субъекта) и пассивному восприятию им этого воздействия. Познавательное отражение не носит «зеркальный» характер, оно активно и имеет деятельную природу. Познание во многом определяется и регулируется потребностями человека (материальными и духовными), его эмоциями и интересами (изучается то, что интересно изучать, что доставляет удовольствие), ценностными ориентациями (изучается то, что человек считает полезным знать) и т.п.

Мысль человека в процессе познания способна проникнуть в сущность вещей и явлений, конструировать мысленные образы предметов, не существующих в реальности, предвидеть ход природных и социальных процессов (так называемое «опережающее отражение).

Люди осуществляют свою познавательную деятельность, в основном, сознательно и целенаправленно в исторически сложившихся социальных формах (деятельность научных центров, исследовательских институтов, лабораторий ученых и т.п.)

Основой познания является общественно-историческая практика: познание возникло как средство достижения целей, которые субъект познания ставил перед собой в трудовом процессе. На ранних этапах развития человечества познание было непосредственно «вплетено» в трудовую деятельность и объекты познания были связаны с характером труда (интерес к «приметам» смены погоды у земледельцев, умение ориентироваться по звездам у мореплавателей и т.п.). Лишь постепенно познание выделяется в особый вид деятельности, но и сейчас объекты изучения зачастую выбираются субъектом из соображений «практической пользы» или «практической необходимости». (О роли практики в познании см. также 3.3.3)

Итак, познание – это активный процесс отражения объекта субъектом, который более точно было бы назвать процессом взаимодействия субъекта познания и объекта познания.

Источник

Субъект и объект познания

Познание предполагает раздвоенность мира на объект и субъект. Какие бы вопросы ни решал человек в своей жизни, теоретические или практические, материальные или духовные, личные или общественные, он, по словам И.А. Ильина, обязан всегда считаться с реальностью, сданными ему объективными обстоятельствами и законами. Правда, он может и не считаться с ними, но этим он обеспечивает себе рано или поздно жизненную неудачу, а может быть, и целый поток страданий и бед (1). Так что для сознания характерно постоянное выхождение за пределы самого себя: оно постоянно ищет объект, и без этого ему жизнь не в жизнь.

Мир существует для нас лишь в аспекте его данности познающему субъекту. Понятия “субъект” и “объект” соотносительны. Говоря “субъект”, мы задаемся вопросом: субъект чего — познания? действия? оценки? Говоря “объект”, мы также спрашиваем себя: объект чего — познания? оценки? действия?

Субъект представляет собой сложную иерархию, фундаментом которой является все социальное целое. В конечном счете высший производитель знания и мудрости — все человечество. В его историческом развитии выделяются менее крупные общности, в качестве которых, выступают отдельные народы. Каждый народ, производя нормы, идеи и ценности, фиксируемые в его культуре, выступает также как особый субъект познавательной деятельности. По крупицам, из века в век, накапливает он сведения о явлениях природы, о животных или, например, о целебных свойствах растений, свойствах различных материалов, о нравах и обычаях различных народов. В обществе исторически выделяются группы индивидов, специальным назначением и занятием которых является производство знаний, имеющих особую жизненную ценность. Таковы, в частности, научные знания, субъектом которых выступает сообщество ученых. В этом сообществе выделяются отдельные индивиды, способности, талант и гений которых обусловливают их особо высокие познавательные достижения. Имена этих людей история сохраняет как обозначение выдающихся вех в эволюции научных идей.

Подлинный субъект познания никогда не бывает только гносеологическим: это живая личность с ее страстями, интересами, чертами характера, темперамента, ума или глупости, таланта или бездарности, сильной воли или безволия. Если же субъектом познания является научное сообщество, то тут свои особенности: межличностные отношения, зависимости, противоречия, а также общие цели, единство воли и действий и т.п. Но часто под субъектом познания все-таки имеют в виду некий безличностный логический сгусток интеллектуальной активности.

Субъект и его познавательная деятельность могут быть адекватно поняты лишь в их конкретно-историческом контексте. Научное познание предполагает не только сознательное отношение субъекта к объекту, но и к самому себе, к своей деятельности, т.е. сознание условий, приемов, норм и методов исследовательской активности, учет традиций и т.д.

Фрагмент бытия, оказавшийся в фокусе ищущей мысли, составляет объект познания, становится в определенном смысле “собственностью” субъекта, вступив с ним в субъектно-объектное отношение. Следовательно, есть реальность сама по себе, вне ее отношения к сознанию субъекта, а есть реальность, вступившая в это отношение. Она как бы стала “вопрошающей”, говорящей субъекту: “Ответь мне — что я такое? Познай меня!” Словом, объект в его отношении к субъекту — это уже не просто реальность, а в той или иной мере познанная реальность, т.е. такая, которая стала фактом сознания — сознания, в своих познавательных устремлениях социально детерминированного, и в этом смысле объект познания становится уже фактом социума.

С точки зрения познавательной деятельности субъект не существует без объекта, а объект — без субъекта. Так, ген не только во времена античности, но и для Ж.Б. Ламарка и Ч. Дарвина, существуя в структуре живого, не был объектом научной мысли. До поры до времени ученые не могли вычленить эту тончайшую биологическую реальность в качестве объекта своей мысли. Это было сделано лишь сравнительно недавно, когда произошли существенные изменения в общей научной картине мира. Или, скажем, только несколько десятилетий назад научная мысль, достижения техники и социальные условия позволили сделать объектом исследования отдаленнейшие просторы Космоса.

В современной гносеологии принято различать объект и предмет познания. Под объектом познания имеют в виду реальные фрагменты бытия, подвергающиеся исследованию. Предмет познания — это конкретные аспекты, на которые направлено острие ищущей мысли. Так, человек является объектом изучения многих наук — биологии, медицины, психологии, социологии, философии и др. Однако каждая из них “видит” человека под своим углом зрения: например, психология исследует психику, душевный мир человека, его поведение, медицина — его недуги и способы их лечения и т.д. Следовательно, в предмет исследования как бы входит актуальная установка исследователя, т.е. он формируется под углом зрения исследовательской задачи.

Известно, что человек является творцом, субъектом истории, сам создает необходимые условия и предпосылки своего исторического существования. Следовательно, объект социально-исторического познания не только познается, но и создается людьми: прежде чем стать объектом, он должен быть ими предварительно создан, сформирован. В социальном познании человек имеет дело, таким образом, с результатами собственной деятельности, а значит, и с самим собой как практически действующим существом. Будучи субъектом познания, он оказывается вместе с тем и его объектом. В этом смысле социальное познание есть общественное самосознание человека, в ходе которого он открывает для себя и исследует свою собственную исторически создаваемую общественную сущность.

В силу этого взаимодействие субъекта и объекта в социальном познании особо усложняется: тут объект есть одновременно субъект исторического творчества. В социальном познании все вращается в сфере человеческого: объект — сами люди и результаты их деятельности, субъект познания — также люди. Процесс познания невозможен без свидетельств очевидцев, документов, опросов, анкет, созданных людьми орудий труда и памятников культуры. Все это накладывает определенный отпечаток на социальное познание, образуя его специфику. В нем поэтому, как ни в каком другом, исключительно важны гражданская позиция ученого, его нравственный облик, преданность идеалам истины.

Источник

1. Субъект и объект познания

1. Субъект и объект познания

Если рассматривать процесс научного познания в целом как системное образование, то в качестве его элементов в первую очередь следует выделить субъект и объект познания.

Субъект познания – это носитель предметно-практической деятельности и познания, источник познавательной активности, направленной на предмет познания. В качестве субъекта познания может выступать как отдельный человек (индивид), так и различные социальные группы (общество в целом). В случае, когда субъектом познания является индивид, то его самосознание (переживание собственного «Я») определяется всем миром культуры, созданной на протяжении человеческой истории. Успешная познавательная деятельность может быть осуществлена при условии активной роли субъекта в познавательном процессе.

Объект познания – это то, что противостоит субъекту, на что направлена его практическая и познавательная деятельность. Объект не тождественен объективной реальности, материи. Объектом познания могут быть как материальные образования (химические элементы, физические тела, живые организмы), так и социальные явления (общество, взаимоотношение людей, их поведение и деятельность). Результаты познания (итоги эксперимента, научные теории, наука в целом) также могут стать объектом познания. Таким образом, объектами становятся существующие независимо от человека вещи, явления, процессы, которые осваиваются либо в ходе практической деятельности, либо в ходе познания. В этой связи ясно, что понятия объекта и предмета отличаются друг от друга. Предмет есть лишь одна сторона объекта, на которую направлено внимание какой-либо науки. Понятие предмета по своему объему шире понятия объекта.

Со времени возникновения философии проблема отношения субъекта к объекту, как отношения познающего к познаваемому, всегда находилась в центре внимания философов. Объяснение причин и характера этого отношения претерпело сложную эволюцию, пройдя путь от крайнего противопоставления субъективной достоверности, самосознания субъекта и мира объективной реальности (Декарт) до выявления сложной диалектической взаимосвязи субъекта и объекта в ходе познавательной деятельности. Сам субъект и его деятельность могут быть правильно поняты лишь с учетом конкретных социально-культурных и исторических условий, с учетом опосредованности отношений субъекта с другими субъектами.

Научное познание предполагает не только сознательное отношение субъекта к объекту, но и сознательное отношение субъекта к самому себе (рефлексия).

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

Читайте также

1. СУБЪЕКТ И ОБЪЕКТ ПОЗНАНИЯ

1. СУБЪЕКТ И ОБЪЕКТ ПОЗНАНИЯ Человек не может существовать в мире, не научившись в нем ориентироваться. Ориентация зависит от способности людей адекватно постигать мир, соотнося знания о мире и знания о себе. Поэтому вопрос познания является одним из самых

Подразделение в раздвоении на субъект и объект

Подразделение в раздвоении на субъект и объект Объективность и субъективность охватывают, каждая, целый мир направлений и форм. Объективность так же многозначна, как и субъективность. Схематическая полярность обеих остается поэтому

Ни субъект, ни объект

Ни субъект, ни объект Масса парадоксальна – она выступает одновременно и объектом симуляции (поскольку существует только в пункте схождения всех волн информационного воздействия, которые ее описывают), и ее субъектом, способным на гиперсимуляцию: все модели она

26. Сущность познавательного процесса. Субъект и объект познания. Чувственный опыт и рациональное мышление: их основные формы и характер соотнесенности

26. Сущность познавательного процесса. Субъект и объект познания. Чувственный опыт и рациональное мышление: их основные формы и характер соотнесенности Познание — это процесс получения знания и формирования теоретического объяснения действительности.В познавательном

Субъект и объект чувственной деятельности

Субъект и объект чувственной деятельности К числу недостатков старой материалистической философии Карл Маркс относил также и то, что чувственность человека рассматривалась ею лишь в форме созерцания, а не как «человеческая чувственная деятельность, практика, не

1. Принцип «ненаблюдаемости». Внешнее и внутреннее. Объект и субъект

1. Принцип «ненаблюдаемости». Внешнее и внутреннее. Объект и субъект Традиционная философская проблема соотношения эмпирического и теоретического приобретает в наши дни особенную актуальность. Увеличение удельного веса теоретических построений в системе научного

Ни субъект, ни объект

Ни субъект, ни объект Масса парадоксальна – она выступает одновременно и объектом симуляции (поскольку существует только в пункте схождения всех волн информационного воздействия, которые её описывают), и её субъектом, способным на гиперсимуляцию: все модели она

46. СУБЪЕКТ И ОБЪЕКТ ПОЗНАНИЯ

46. СУБЪЕКТ И ОБЪЕКТ ПОЗНАНИЯ Познание — это процесс получения, хранения, переработки и систематизации осознанных конкретно-чувственных и понятийных образов действительности.Познание делит мир на две части:— на объект (в переводе с латинского — противопоставлять

Глава V. СУБЪЕКТ И ОБЪЕКТ

Глава V. СУБЪЕКТ И ОБЪЕКТ сновные метафизические планы, взятые или одновременно или в логической последовательности, могут быть структурированы и в согласии с другой иерархией, которая соответствует взгляду изнутри метафизики, в пределах реальностей, подчиненных

Субъект и объект

Субъект и объект Допустим, мы приняли тот факт, что полезность или «вредность» продукта зависит от множества условий. Упрощает это ситуацию? По-видимому, нет. Ибо учесть все эти условия не всегда возможно. Если на приготовление и употребление продукта мы еще можем

СУБЪЕКТ И ОБЪЕКТ

СУБЪЕКТ И ОБЪЕКТ Теперь необходимо приступить к обсуждению авидьи. Шанкара в введении к своему комментарию делает несколько важных замечаний об этом[92]. «Так как известно, – говорит он, – что объект и субъект, входящие в понятия мы и вы (или, как сказали бы мы, я и не-я), по

5. Субъект и объект познания

5. Субъект и объект познания Познание предполагает раздвоенность мира на объект и субъект. Какие бы вопросы ни решал человек в своей жизни, теоретические или практические, материальные или духовные, личные или общественные, он, по словам И.А. Ильина, обязан всегда

Источник

Субъект и объект познания — Взаимосвязь между объектом и субъектом познания

Знание выступает как продукт взаимодействия между субъектом и объектом познания. Именно с помощью этих категорий раскрывается активный характер познавательной деятельности и показывается истинная роль практики в познании.

Что такое предмет познания? В самом общем виде субъект познания — это человек, наделенный сознанием и обладающий знаниями. Хотя такое определение субъекта познания в целом верно, оно не раскрывает гносеологической сущности понятия субъекта. Дело в том, что, например, с точки зрения созерцательного материализма, человека можно назвать субъектом познания, но на самом деле, в рамках этой концепции, он таковым не является. Скорее, в созерцательном материализме человек предстает лишь как объект, подверженный влиянию внешнего мира, а активная часть субъекта остается в тени. Преодоление ограничений созерцательного материализма и обогащение материалистической эпистемологии деятельностным подходом позволило нам выработать новое понимание субъекта познавательной деятельности. Субъект является источником целенаправленной деятельности, средством предметно-практической деятельности, оценки и познания.

Субъект — это, прежде всего, личность. Это человек, наделенный ощущениями, восприятиями, эмоциями, способностью оперировать образами, самыми общими абстракциями; он выступает в процессе практики как реальная материальная сила, изменяющая материальные системы. Но субъект — это не только индивид, это также коллектив, социальная группа, класс, общество в целом. Субъект, на уровне общества, включает в себя различные экспериментальные установки и приборы, компьютеры и т.д., но они здесь только как части, элементы системы «субъект», а не как таковые. На уровне отдельного человека или сообщества ученых те же самые устройства являются лишь средствами, условиями деятельности субъектов. Общество считается универсальным субъектом в том смысле, что в нем объединены субъекты всех других уровней, люди всех поколений, и что вне общества не может быть познания и практики. В то же время общество как субъект реализует свои познавательные возможности только через познавательную деятельность отдельных субъектов.

Объект — это то, что противостоит субъекту, на что направлена предметно-практическая, оценочная и познавательная деятельность субъекта.

В этом отношении кантовская «вещь-в-себе» не является объектом. Существует множество материальных систем, которые еще не стали объектами. Другими словами, «объект» и «объективная реальность» — это не одни и те же понятия. До конца 19 века электрон не был объектом, хотя, несомненно, являлся частью объективной реальности.

В понятиях «субъект» и «объект» есть момент относительности: если что-то выступает как объект в одном отношении, оно может быть субъектом в другом отношении, и наоборот. Компьютер, который как общество является частью субъекта, оказывается объектом, когда его изучает отдельный человек. Студент А является субъектом знания и в то же время может быть объектом знания для студента Б. Л. Фейербах заметил: для себя «Я» — субъект, а для других — объект; словом, «Я» — и субъект, и объект.

Объектом могут быть не только материальные, но и психические явления. Сознание индивида является объектом для психолога.

Каждый человек способен сделать объектом познания свое собственное поведение, свои чувства, ощущения, мысли. В этих случаях понятие субъекта как личности сужается до субъекта как актуальной мысли, до «чистого Я» (телесность субъекта, чувства и т.д. исключаются); но даже в этих случаях субъект функционирует как источник целерациональной активности.

Взаимосвязь между объектом и субъектом познания

Существуют различные формы и уровни самосознания. «Явные формы самовосприятия, когда определенные явления сознания становятся объектом конкретной аналитической деятельности субъекта, называются рефлексией….. Человек рефлексивно анализирует себя в свете того или иного идеала личности, который выражает его тип отношения к другим людям. Когда человек анализирует себя, пытается выяснить свое отношение к жизни и заглянуть в глубины своего сознания, он тем самым хочет «доказать» себе, укрепить систему жизненных ориентиров, что-то отвергнуть, что-то усилить в себе. Изменения и развитие индивидуального сознания происходят в результате рефлексии»[2].

Таково, вообще говоря, содержание понятий «субъект» и «объект». Это понятия разные, но в то же время связанные в смысле «переходов». Границы между ними не являются абсолютными.

В современной науке границы между объектом и субъектом иногда даже неуловимы; кажется, что субъект и объект сливаются друг с другом в познании. Примером тому может служить ситуация в квантовой механике, которая сложилась из-за особой роли прибора в обнаружении микрообъектов. В классической физике постулировался абсолютный характер и независимость физических объектов от субъекта и от условий познания, от приборов. Теперь субъект и условия познания «проникли» в сам объект. Результаты экспериментов с явлениями в атомном масштабе нельзя интерпретировать как информацию о свойствах квантовых объектов «как таковых». О них следует говорить как об описании квантовых объектов и измерительных устройств, взаимодействующих с квантовыми объектами. Несмотря на все это, физика претендует на то, чтобы дать описание самих объектов. Отмечая этот момент, эксперты также указывают на возможность установления пределов теоретического уровня знаний, если мы сможем представлять свойства самих этих объектов. «Квантовая физика не отменяет различие между субъектом и объектом, а лишь устанавливает влияние места разделения явления (системы) на объект и субъект, на результаты описания физических явлений» [3].

Приведенный выше пример, наряду с другими, показывает важную роль условий познания. Они имеют место как в естественных, так и в социальных и гуманитарных науках. Условия познания опосредуют отношения между субъектом и объектом; это опосредование (включая социальные условия) может привести либо к повышению степени адекватности познания, либо, напротив, к искажению сущности изучаемого объекта.

Изложенная трактовка понятий субъекта и объекта контрастирует с метафизическими и идеалистическими интерпретациями этих понятий.

Поскольку активная сторона познавательного процесса разрабатывалась в основном идеализмом, важно не только провести грань между диалектико-материалистическим пониманием предмета и его пониманием в созерцательном материализме, но и показать несостоятельность идеалистических трактовок предмета познания. Объективный идеализм, предполагавший существование мысли вне человека, неизбежно приводил к выводу о существовании нечеловеческого субъекта, которым был мир-разум, и этому существу приписывалось все творческое, активное начало. В философии Канта субъект стал пониматься не как определенная материальная или идеальная вещь, а как чистая деятельность, как самодеятельность. Наиболее полное развитие эта идея получила в философии Фихте. В этой концепции субъект сводится к человеческому сознанию, которое само по себе является некой изначальной субстанцией, создающей внешний мир или объект.

Человек — субъект деятельности

Сознание не является изначальной, первичной реальностью. Это продукт эволюции и усложнения материальных систем. Сама эволюция форм отражения идет в направлении эволюции деятельности отражения, а эта деятельность достигает своего максимального выражения и развития на уровне возникновения сознания, поскольку само человеческое сознание возникает непосредственно в ходе практической и преобразующей деятельности человека. Человек становится субъектом деятельности в той мере, в какой в нем формируется сознание, и наоборот, он становится существом, осознающим себя и внешний мир, в той мере, в какой он проявляет себя как субъект деятельности. Можно сказать, что в самом общем виде активность субъекта есть частное проявление внутренней активности материи с ее тенденцией к саморазвитию и усложнению, с ее способностью порождать сложно организованные системы с цепями самоопределения, позволяющими этим системам различаться по отношению к окружающим условиям. Именно относительность самоопределения таких систем порождает их активность по отношению к окружающей среде.

Поскольку в любой интерпретации субъектом познавательной деятельности является человек, понимание субъекта тесно связано с интерпретацией природы человека. Антропологический материализм понимал человека прежде всего как природное существо и сводил его бытие к биологической природе человека. Согласно такому пониманию, активность человека как субъекта познания и практической деятельности сводится к чисто биологической деятельности.

Мы думаем, однако, что диалектика индивидуального и социального субъекта не вписывается в диалектику категорий общего и индивидуального. Индивидуальность субъекта выражается в том, что он является не просто проявлением социального универсального субъекта, а уникален и накладывает свою индивидуальную печать на получаемое им знание. Познание — это всегда акт творчества, а творчество не может быть безличным. В этом отношении правильнее было бы сказать, что первоначальным (истинным) субъектом познания всегда является конкретный человек как носитель знаний и культуры, накопленных человечеством на определенном этапе его развития. Неспособность диалектически решить вопрос о связи индивидуального и социального в субъекте может привести к субъективизму.

Теория познания без субъекта

Начиная с Локка и заканчивая Расселом, субъект познания в британской философии понимался прежде всего как психологический субъект, и поэтому знание рассматривалось как нечто субъективно переживаемое индивидом, что привело к психологизации познавательного процесса, лишению знания объективного содержания. Оригинальный взгляд на понимание роли субъекта в познании был разработан современным английским философом К. Поппером. Правильно критикуя психологический взгляд на понимание предмета, К. Поппер приходит к выводу, что человеческое познание вообще не нуждается в предмете для своего развития. Он прямо называет свою эпистемологию эпистемологией без субъекта. Но сама попытка Поппера отрицать роль субъекта в познании интересна тем, что она возвращает нас к необходимости задать вопрос о взаимоотношениях между индивидуальным и социальным субъектом.

Концепция Поппера об эпистемологии без субъекта основана на так называемой «теории третьего мира».

Основываясь на философском принципе плюрализма, Поппер постулирует существование трех видов реальности или трех миров: первый мир — это физический мир или мир физических состояний; второй мир — это мир состояний сознания или ментальный мир; третий мир — это мир научного знания, мир «объективного содержания мысли». Основной интерес как для К. Поппера, так и для тех, кто знаком с его философскими взглядами, представляет концепция третьего мира. Обитателями этого мира, по мнению Поппера, являются теоретические системы, проблемы и проблемные ситуации, критические аргументы, содержание журналов, книг и библиотек. Поппер не скрывает родства своей теории третьего мира с платоновской теорией форм или идей и гегелевской теорией объективного разума. В то же время теория Поппера отличается от них в своей интерпретации происхождения третьего мира и его функций в познании. У Платона и Гегеля объективный дух предшествует природе и человеческому сознанию; в теории Поппера он возникает в результате взаимодействия между физическим миром и миром сознания. Более того, у Платона и Гегеля объективный дух существует вне времени, тогда как Поппер утверждает его рост и развитие. Интересно понимание Поппером возникновения трех миров, особенно возникновения третьего мира. В вопросе о природе и происхождении первого и второго миров он занимает реалистическую позицию, считая, что физический мир существовал всегда, а мир сознания возник как естественный продукт эволюции первого мира. Третий мир возникает в результате взаимодействия первого и второго миров. Она возникает как побочный продукт человеческой деятельности, связанный с решением проблем биологического выживания в первом мире. Предпосылкой его появления является возникновение языка и развитие его высших функций: описательной и аргументативной. Фиксация знания на экзосоматическом (т.е. возникающем вне тела, как инструмент) языке делает его «субъективным разумом», который может существовать независимо от физического мира и мира сознания. Так, К. Поппер выдвинул идею независимости или автономии «третьего мира».

Субъект познания — не просто индивид

Уже в философии немецкого классического идеализма предпринимались попытки преодолеть психологистическую трактовку субъекта познания и разработать концепцию гносеологического субъекта. Одна из первых таких попыток была предпринята И. Кантом, который ввел в эпистемологию понятие трансцендентального субъекта, наделенного способностью трансцендентального единства апперцепции. Это единство характеризует уже не эмпирическое сознание индивида, а формальную организацию знания, априорную по своей природе. «Как настаивает Кант, истинным предметом познания является не индивидуальное, эмпирическое «я», а предмет вообще, Трансцендентальный предмет, который лежит в основе всех индивидуальных «я», но в то же время выходит за их пределы. Здесь он в идеалистической форме выражает глубокое предположение о необходимости различия между психологическим и эпистемологическим субъектом, о том, что истинным субъектом познания является не индивид, а некий предмет, связывающий все индивидуальные субъекты в целом и лежащий в основе их деятельности. Реальность, которую Кант постигает в неадекватной форме трансцендентального субъекта, на самом деле является человеческим обществом. Это предположение Канта об истинной природе предмета познания получает дальнейшее развитие в философии Фихте, Шеллинга и находит свое наиболее полное выражение в философии Гегеля. Сначала Гегель связывает становление и развитие предмета познания с практической деятельностью человека, хотя к последней он относится в идеалистическом духе. Предположение Канта о социальной природе субъекта эпистемической деятельности получает более конкретную форму в философии Гегеля. «Гегель совершенно ясно говорит об определяющей роли культуры, выработанной обществом, в формировании индивидуального сознания, выведении индивидуального субъекта из социального субъекта. Социальный дух, по Гегелю, — это субстанция индивида, его «неорганическая природа», которая проявляется для каждого индивида во внешне данных формах культуры…». [5]

Диалектический материализм связывает познавательную деятельность субъекта с материально-практической деятельностью человека по преобразованию окружающего мира. В ходе этой деятельности формируется субъект и выводится объект познания. Теоретическое присвоение мира субъектом всегда выступает лишь как одна сторона практической деятельности человека, которая является основой всей познавательной деятельности. Субъект познания — это не просто индивид, наделенный определенными умственными способностями, а социальный человек, личность, усвоившая и впитавшая достижения материальной и духовной культуры, накопленные обществом до определенного момента его развития.

Настаивая на социальной природе субъекта познания, диалектический материализм не обезличивает процесс познания и не исключает индивидуального субъекта. В процессе познания существует сложная диалектическая взаимосвязь между гносеологическим, социальным субъектом и индивидуальным субъектом. Гносеологический субъект, в отличие от трансцендентального, может существовать только через познавательную деятельность индивидов. В свою очередь, индивид начинает выполнять функции гносеологического субъекта в познании «лишь постольку, поскольку он овладевает выработанным обществом «миром культуры», выраженным и закрепленным в предметах окружающей человека «искусственной среды» (орудия труда, звуковые и письменные знаки языка и т.д.)» [5]. Индивид выступает в качестве эпистемологического субъекта лишь в той мере, в какой он овладевает способами эпистемологической деятельности, накопленными гносеологическим субъектом. В то же время эпистемологический субъект не тождественен совокупности индивидов или познавательным средствам деятельности, которыми обладают индивиды. Способы познавательной деятельности, накопленные эпистемологическим субъектом — обществом, всегда богаче по своему содержанию и объему, чем способы деятельности, освоенные отдельными индивидами.

На странице рефераты по философии вы найдете много готовых тем для рефератов по предмету «Философия».

Читайте дополнительные лекции:

Образовательный сайт для студентов и школьников

Копирование материалов сайта возможно только с указанием активной ссылки «www.lfirmal.com» в качестве источника.

© Фирмаль Людмила Анатольевна — официальный сайт преподавателя математического факультета Дальневосточного государственного физико-технического института

Источник