Что такое субсидиарная ответственность простыми словами
Что такое субсидиарная ответственность. Объясняем простыми словами
Субсидиарная ответственность — это когда долги разорившейся компании выплачивают её руководители или владельцы.
Проще будет разобраться на примере. В начале 2021 года стало известно, что судебные приставы взыскивают с бывшего участника телепроекта «Дом-2» Рустама Солнцева более 218 млн рублей. Солнцев ранее был гендиректором в компании друга, которая набрала кредитов и не вернула. Суд пришёл к выводу, что Солнцев на своей должности действовал недобросовестно и неразумно — и теперь должен рассчитаться по долгам этой компании. Это и есть субсидиарная ответственность.
Пример употребления на «Секрете»
«Привлечение, скажем, учредителя компании к субсидиарной ответственности совершенно не обязательно приведёт к взысканию долга — у него может не хватить имущества, чтобы рассчитаться со всеми кредиторами. Должники, которые предпочитают не отдавать долги, обычно заранее готовятся к банкротству собственных компаний и “избавляются” от имущества, которое может потенциально оказаться у кредиторов».
(Гендиректор компании «Юрколлегия» Елена Герасимова — о том, как взыскивают долги.)
Нюансы
Субсидиарная ответственность — серьёзная причина для беспокойства предпринимателей. Ведь теперь суд может забрать личное имущество не только у владельцев и директоров компаний-должников, но и у членов семьи банкротов, и даже у наследников.
Возможность взимать долги компании-должника с её контролирующих лиц появилась в 2017 году, когда в закон «О несостоятельности (банкротстве)» внесли изменения. Теперь к субсидиарной ответственности можно привлечь людей, которых поймали на злоупотреблениях.
По словам члена комиссии Ассоциации юристов России Ильи Сафонова, владельцы ООО или АО всегда имеют шансы потерять имущество. «Пришла налоговая проверка и начислена безумная сумма налогов, сгорел товар или начался коронавирус — когда у компании есть долги и нет возможности с ними рассчитаться, кредиторы найдут способ добраться до первых лиц», — сказал он.
Большинство заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности в России подают по трём пунктам:
Однако взыскать долги по субсидиарке удаётся далеко не всегда. Во-первых, суд привлекает к ответственности только при наличии твёрдых доказательств виновности в недобросовестных действиях. Если неблагоприятные для фирмы последствия наступили в результате обычных хозяйственных операций, то это уже предпринимательские риски, к которым все должны быть готовы, по таким делам суды отказывают.
Во-вторых, даже если бизнесмена компании-банкрота привлекли к ответственности, если у него нет имущества, то взыскать долги, увы, всё равно не получится. Некоторые граждане в преддверии банкротства «готовятся» к нему и переписывают своё имущество на родных и друзей. Однако такие сделки можно оспорить по ряду оснований, и в большинстве случаев такое имущество возвращается директору и продаётся с торгов в пользу кредиторов.
Кстати, о способе спрятать имущество в собственности родственников. В 2020 и 2021 году российские суды приняли два важных прецедентных решения. Сначала впервые в судебной практике нашей страны к ответственности по долгам компании-банкрота привлекли детей её бенефициара. А потом Верховный суд разрешил кредиторам изучить семейные связи банкротов.
Субсидиарная ответственность: полный гид на основе анализа 100 арбитражных дел
«Ужесточение порядка привлечения к субсидиарной ответственности по долгам организации во многом продиктовано потребностью передела собственности. Кроме того, сегодня субсидиарная ответственность — эффективный инструмент налогового администрирования и пополнения бюджета. А руководители предбанкротного бизнеса ведут себя как малыши, думающие, что надежно спрятались, просто закрыв лицо руками».
Согласитесь вы с этими утверждениями? Или нет? Давайте разбираться с субсидиарной ответственностью вместе c экспертами TaxCoach.
Методологическое отступление
Мы проанализировали 100 арбитражных дел о привлечении к субсидиарной ответственности собственников и руководителей компаний за 2018 год.Арбитражного суда Уральского округа Однако в отличие от нашего Гида по обвинениям в искусственном дроблении бизнеса, для аналитики мы взяли только Уральский федеральный округ, поскольку:
Если серьезно, то по итогу территориально ограниченного анализа действительно удалось прийти к внятным результатам, которых бы не было, «размажь» мы 100 дел по всей стране. Иначе получилось бы как со средней зарплатой по последним данным Росстата. «есть ложь, есть наглая ложь, а есть статистика».
Последняя вводная. Сугубо юридических разъяснений и комментариев по теме субсидиарной ответственности достаточно много и смысла повторять их и анализируемые ими документы нет никакого. Наша задача, как обычно, человеческим языком объяснить собственникам, руководителям бизнеса и их помощникам основные нюансы, риски и что можно/нужно делать, а чего нельзя ни при каких обстоятельствах. Вдумайтесь, только в 28% дел суды полностью отказали в удовлетворении требований о привлечении к субсидиарной ответственности, в 33% привлекли полностью, а в 41% снизили либо размер, либо количество привлеченных. Поэтому мы позволили себе не указывать ссылки на конкретные нормы закона и разъяснительные письма, чтобы пожалеть глаза читателя, но поделились конкретными судебными решениями.
Если говорить о деньгах, то всего в рассмотренных делах было заявлено о субсидиарной ответственности на 35,8 млрд. рублей, а взыскано 7,6 млрд. Здесь можно было бы обрадоваться, что это составило всего 21%. Однако в целях чистоты анализа мы убрали в этом подсчете кейс, объективно выбивающийся из общей массы, на наш взгляд. В нем пытались взыскать 22,9 млрд. по несущественному для таких сумм основанию. (Постановление от 29.01.2018г по делу №А60-13802/14). Поскольку мы анализировали дела исключительно дела Уральского округа за 2018 год, в реквизитах постановлений оставили только номер дела и дату И тогда результат стал больше похож на правду. 59,3% сумм от заявленных взыскано, средний размер заявленных требований по субсидиарной ответственности на одно дело — 129 млн., по удовлетворенным требованиям — 76,5 млн. Средний размер субсидиарной ответственности на одно привлекаемое лицо, соответственно, 64,8 млн. по заявленным и 69,6 млн. по удовлетворенным:
| Без одного дела на 22 909 389 504,45 руб. — Постановление АС Уральского округа от 29.01.2018г. по делу №А60-13802/14 | ||||||
| Руб.привлекаемое | % | Размер не определен до формирования реестра | % от общего количества дел | Средний размер СО по делам привлекаемое | Средний размер СО на одно привлекаемое лицо | |
| Общая сумма требований (ВСЕГО) | 12 910 485 843,83 | 100,00 | 7 | 7,07 | 129 104 858,44 | 64 876 813,29 |
| Сумма уд-ных требований | 7 656 361 235,59 | 59,30 | 5 | 5,05 | 76 563 612,36 | 69 603 283,96 |
| Сумма неуд-ных требований | 5 254 124 608,24 | 40,70 | 2 | 2,02 | 52 541 246,08 | 9 035 107,96 |
То есть, 70 млн. — средний размер субсидиарной ответственности одного ответчика, в то время как в каждом деле в среднем их двое.
Однако опять же для чистоты итогов отметим, что самая минимальная взысканная сумма 98 тысяч рублей, а самая максимальная — 2,5 млрд. на одного ответчика.
Субсидиарная ответственность это
ответственность за компанию-должника в случае недостаточности её имущества для расчета со своими кредиторами. Еще крепка иллюзия, что участник ООО несет риски только в пределах своего вклада в уставный капитал Общества. Это не так. Вообще не так в текущих условиях. Практически ни одна из форм организаций на сегодняшний день не дает защиты от субсидиарки. Юридически Закон устанавливает несколько видов ответственности при банкротстве компании:
В каждом случае есть свои юридические и практические нюансы, однако нам нужен пока общий срез и целостное практическое понимание.
Субсидиарная ответственность угрожает
в первую очередь, директорам и участникам организаций. Статистически, в каждом деле минимум два ответчика, и большая часть из них — «первые лица» компании.
Кандидатов в ответчики существенно больше. Закон возлагает субсидиарную ответственность на Контролирующих должника лиц (КДЛ). Это физические или юридические лица, которые не более чем за 3 года до возникновения у компании признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия судом заявления о банкротстве контролировали (имели возможность и право) принимаемые в компании решения, заключали сделки от ее имени, определяли их условия.
Запомните: за три года до возникновения признаков неплатежеспособности. Этот момент может возникнуть задолго ДО возбуждения самой процедуры, а потому, в действительности, ответчиков может быть много, как и оснований требований к ним.
«Возможность определять действия должника» может достигаться следующими способами:
При этом Закон устанавливает презумпцию (которую вы вправе доказательно опровергнуть в суде) наличия статуса КДЛ у:
руководителя должника или его управляющей компании;
члена исполнительного органа (=член правления. Однако член совета директоров автоматически не признается КДЛ, поскольку этот орган является не исполнительным, а наблюдательным);
ликвидатора должника, члена ликвидационной комиссии;
лица, имевшего право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться 50% и более в уставном капитале организации либо имевшего право назначать (избирать) руководителя должника;
лица, извлекавшего выгоду из незаконного или недобросовестного поведения руководящих должником лиц.
То есть, наличие статуса директора и/или владение 50% в уставном капитале общества автоматически делает вас ответчиком по субсидиарке, если вы не докажете обратного.
КДЛ несет субсидиарную ответственность также в случае, если Должник стал отвечать признакам неплатежеспособности не вследствие конкретно его действий и (или) бездействия, однако после этого это лицо существенно ухудшило финансовое положение Должника.
Быть в статусе КДЛ — это еще не криминал. Чтобы привлечь к «субсидиарке» — необходимо установить вину. Закон устанавливает перечень обстоятельств, при наличии хотя бы одного из которых вина КДЛ в банкротстве компании ПРЕЗЮМИРУЕТСЯ. Если, опять же, ответчик не докажет обратного.
3.1. Причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в его пользу, либо одобрения им одной или нескольких сделок.
То есть, лицо совершило какую-то сделку. Либо одобрило ее. Это самая распространенная презумпция и чаще всего встречаемое в рассмотренных делах основание ответственности (82%), как правило, связанное с выводом активов. В кризисных условиях подавляющее большинство руководителей старается максимально спасти значимое имущество компании, выводя его из-под возможного взыскания кредиторов и подставляя тем самым себя под личную имущественную ответственность.
В действительности парадоксальная ситуация порой складывается: директор вывел активы Должника на подконтрольного субъекта на 1 млн рублей, а в итоге получил субсидиарную ответственность на 12 млн. И вполне можно было бы этого не допустить, заранее подумав о последствиях и перенаправив усилия на обеспечение доказательств разумности своего руководства и принятых предпринимательских решений. Субсидиарной ответственности можно было бы вообще избежать. Хотя объяснение этому есть: когда в предбанкротных условиях активы выводились, законодательство и практика были другими. Все так делали. И всем сходило с рук. Поэтому сейчас и получается, что действия трех-пяти-десятилетней давности оцениваются сквозь призму нового, ужесточенного подхода.
| Примеры |
| Понимая предбанкротное состояние и, видимо, не желая рассчитываться с кредиторами, одновременно оттягивая время заключением мирового соглашения, собственники вывели из компании имущество, спешно реализовав его третьим лицам. При этом документов, опосредующих отчуждение, суду представлено не было. Затем в организацию в качестве участника была введена оффоршная компания, а реальные собственники из Общества вышли, не требуя в таком случае выплаты им действительной стоимости доли, но заявляя суду, что активов оставалось стоимостью более 116 млн. рублей. В итоге суд решил, что подобными действиями собственники преследовали цель фактически ликвидировать компанию, доведя тем самым её до банкротства. Постановление по делу №А60-58324/15 от 13.06.2018, сумма 26 млн.руб. |
| У Должника возникло обязательство по компенсации незаконного использования чужого товарного знака в сумме 24 млн. руб. в период руководства двух собственников. После вступления судебных решений об этой компенсации в силу в состав участников Должника введено номинальное лицо, а реальные бенефициары вышли, опять же не получив действительную стоимость своих долей. Дополнительно юридически адрес Должника также был сменен на другой регион. При этом его имущество осталось на площадках, принадлежащих на праве собственности бывшим участникам. Суд посчитал, что подобными действиями конкретных лиц и был причинен существенный вред кредиторам и как следствие, доведение компании до банкротства. Постановление по делу №А07-21528/13 09.06.2018, сумма 28,5 млн.руб. |
| Суд установил, что в период руководства субсидиарного ответчика в пользу аффилированной Должнику компании перечислено 45 млн. рублей в отсутствие оправдательных документов. Другой зависимой организации отчужденно имущество по заниженной на 790 млн. руб. стоимости. Третьим лицам, опять же, в отсутствие документов перечислено 620 млн. руб. Впоследствии каждая из аффилированных компаний была признана банкротом либо исключена из ЕГРЮЛ как недействующая. Постановление по делу №А76-1273/2009 от 12.11.2018, сумма 1,2 млрд.руб. |
| По предложению основного акционера советом директоров принято решение о создании 30 дочерних обществ, в оплату уставных капиталов которых передано имущество Должника на 639 млн. рублей. Менее чем через год акции дочерних компаний безвозмездно им же и переданы, а в последствии отчуждены в пользу основного акционера, директора Должника и иных лиц, входящих в совет директоров Должника и его правление. Дополнительно в этот же период (2002-2004 гг) взаимозависимым компаниям было продано имущество на 200 млн. с отсрочкой оплаты на 5 лет. В последующем, ИФНС по итогу выездной проверки доначислила обществу более 60 млн. налогов, что стало отправной точкой банкротства, поскольку активов для погашения долга уже не было. Суды привлекли бенефициара к ответственности на 2,5 млрд. руб.Постановление по делу №А60-13467/04 от 28.02.2018, сумма 2,5 млрд.руб |
3.2. Отсутствуют или искажены документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы. Следующее по частоте основание (40%).
| Примеры |
| Непередача конкурсному управляющему (КУ) документов и имущества должника, необходимых для определения фактической картины деятельности банкрота, в том числе на основании решения суда об их истребовании, убедили суд в необходимости возложения субсидиарной ответственности на управляющую компанию банкрота и ее директора — конечного бенефициара в размере 148 млн. руб. Постановление по делу №А60-49762/2015 от 03.04.2018 сумма 148 млн.руб. |
| Директор не передал весь необходимый объем документов КУ, при этом в судебные заседания представлял документы, которых при должном исполнении указанной обязанности у него быть не должно. Дополнительным основанием ответственности явилось перечисление со счета должника в свой адрес денежных сумм без каких-либо обосновывающих документов. Постановление по делу №А60-40163/2014 от 26.02.2018 сумма 2,5 млн.руб. |
Принципиальный момент здесь доказать суду, что в результате непредоставления сведений, непередачи документов не удалось сформировать конкурсную массу, установить перечень дебиторов и т.п. Отсутствие подобных последствий, вины, причинно-следственной связи освобождает от ответственности:
| КУ пытался взыскать с сотрудника, изначально работавшего юрисконсультом, 23 млрд. рублей. Однако ответчику удалось доказать фактическую организационную структуру группы компаний, факт нахождения бухгалтерии в другом городе, принятие мер по освобождению себя от занимаемой должности директора и игнорирования необходимого для этого проведения собрания участников с их стороны и т.п. Постановление по делу №А60-13802/14 от 29.01.2018 сумма 23 млрд, в привлечении отказано |
| КУ указывал на то, что непередача директором документов, касающихся дебиторской задолженности, является основанием его субсидиарной ответственности. При этом судом установлено, что взысканию дебиторской задолженности это никак не помешало. Постановление по делу №А50-14247/2013 от 18.07.2018, сумма 1,5 млн. руб., в привлечении отказано |
3.3. Более 50% требований кредиторов третьей очереди составляет задолженность, возникшая в результате привлечения Должника или его руководителей к уголовной, административной или налоговой ответственности.
Пожалуй, одно из принципиальнейших изменений закона в 2017 году, явно обеспечивающее интересы налогового органа. Если более половины всех требований касаются налоговых доначислений — вина в банкротстве презюмируется.
На практике в сухом остатке это выглядит так: в случае банкротства компании из-за агрессивной налоговой оптимизации долги организации будет погашать ее собственник и руководитель. Потому что 80% налоговых споров касаются именно завышения расходов и вычетов по НДС оформлением отношений с компаниями-«однодневками». Подобных дел нам встретилось 6%.
НДС – 2022
Лучший спикер в налоговой тематике Эльвира Митюкова 14 января подготовит вас к сдаче декларации и расскажет обо всех изменениях по НДС. На курсе повышения квалификации осталось 10 мест из 40. Поток ограничен, так как будет живое общение с преподавателем в прямом эфире. Успейте попасть в группу. Записаться>>>
Субсидиарная ответственность: кого привлекают и как избежать
Многие руководители думают, что субсидиарка — это страшная сказка и не более того. Если вы тоже так считаете, то стоит лучше разобраться в этой теме. Субсидиарную ответственность можно предупредить и обезопасить себя, нужно только разобраться, как это делать.
Субсидиарная ответственность — вид ответственности, который позволяет взыскать долг не только с должника, но и с любого лица, контролирующего его.
Например, компанию А признали банкротом и начали в отношении нее конкурсное производство. Если активов компании не хватает для того, чтобы рассчитаться с кредиторами, то оставшуюся часть денежных средств можно взыскать с ее руководства.
Кого могут привлечь к субсидиарной ответственности
Перечень лиц, которые могут подпасть под ответственность, следующий:
Когда наступает субсидиарная ответственность учредителей и директора
Причастность к банкротству доказывают с помощью заключенных договоров и выполненных/невыполненных работ (услуг), по актам выполненных работ (услуг), по факту перечислений за работы, услуги,по протоколам собраний,на которых принимались решения, по изданным приказам.
Руководители несут субсидиарную ответственность, если удастся доказать, что:
Основной фактор в доказательстве вины — причинение умышленного вреда экономическому положению фирмы.
Но ошибки в управлении, в учете, совершенные не сознательно и не с целью доведения до банкротства, суд может оправдать.
Ответственность главного бухгалтера
Субсидиарка в отношении главбуха также предусмотрена, если он давал финансовые указания руководству или несвоевременно сообщил об убытках и финансовой несостоятельности.
Также субсидиарная ответственность грозит главному бухгалтеру, если он:
Неважно, работал ли бухгалтер по трудовому договору, договору ГПХ или он фрилансер. Если суд докажет причастность бухгалтера к банкротству, субсидиарная ответственность наступит.
Родственники субсидиарного ответчика
Список потенциальных субъектов субсидиарной ответственности не ограничивается одними руководителями. Виновными в банкротстве компании могут признать бывших руководителей (которые уволились в течение двух лет до банкротства организации), родственников, друзей, контрагентов —всех, кто мог повлиять на принятие решений, быть в цепочке заключенных сделок и получить от этого выгоду.
Оцените финансовые показатели бизнеса, получите советы по их улучшению, прогнозируйте прибыль
Субсидиарная ответственность собственника имущества наступит, если будет подтверждено, что на деньги компании приобретались в частное пользование недвижимость, транспорт и другие ценности. Доказать причастность к банкротству предприятия сторонних лиц, находящихся в тени, несложно.
Рассмотрим некоторые очевидные ситуации:
Ответственность по обязательствам юридического лица несут только те, кто действительно причастен к ухудшению финансового положения фирмы. Просто так по случаю разорения компании родственников учредителей, директоров или других сотрудников никто к выплате долгов не привлечет. Если никаких сомнительных сделок не было, опасаться нечего.
Порядок взыскания субсидиарной ответственности
Среди кредиторов могут быть:
Порядок взыскания субсидиарной ответственности следующий:
Что могут забрать
Датой взыскания долга с субсидиарного ответчика является вынесение судом решения о признании компании банкротом. После чего:
Как и в случае с реализацией имущества в процессе личного банкротства, при привлечении к субсидиарной ответственности можно лишиться собственных денежных средств, а также всего, кроме единственного жилья и предметов первой необходимости, перечисленных в ст. 446 ГПК РФ. Реализации подлежат квартиры, дома, машины, ювелирные изделия и крупная бытовая техника.
Если субсидиарный должник имеет прямое отношение к компании и виновен в ее банкротстве, то он отвечает всем своим имуществом, а не только тем, что куплено в период работы в фирме.
Если у должника нечего брать, арестуют все счета субсидиарного ответчика и запретят ему выезжать за границу на время, пока идет исполнительное производство. Также кредиторы могут подать на личное банкротство гражданина, чтобы оспорить сделки и найти какое-то имущество для последующей продажи.
Как избежать субсидиарной ответственности
Чтобы кредиторы не имели претензий к руководству или главному бухгалтеру, важно помнить о некоторых принципах.
Следите за документацией — сразу восстанавливайте утерянные бумаги, копии, договора. Если вы нанятый сотрудник, главный бухгалтер, то необходимо заранее формировать доказательную базу по всем сомнительным на ваш взгляд сделкам для доказательства вашей непричастности к ним.
Например, вы проявили должную осмотрительность в отношении некого контрагента и выявили, что у него есть признаки фирмы-однодневки, предупредили об этом руководство, но оно проигнорировало ваши сведения и заключили договор поставки. У вас должны быть оригиналы документов: как вы предупредили руководство (служебная записка, направленное по почте письмо и т.д.). При возникновении субсидиарной ответственности у вас будет доказательная база, которую вы предъявите в суде.
Не увлекайтесь фиктивными сделками — итог может оказаться серьезнее сиюминутной выгоды. Сэкономив на налогах сегодня, не нужно забывать о рисках в течение трех лет. Да, они могут наступить и обернуться полным фиаско для вас. Поэтому планируйте свою деятельность, просчитывайте все возможные негативные последствия.
Не пытайтесь скрываться от кредиторов — порой лучше разобраться с выставленными требованиями. Например, иногда получается оспорить претензии, указав на их несвоевременность или доказав свою непричастность. Также можно пойти на мировую и договориться с кредитором о графике выплаты долга. Хороший юрист или адвокат вам будет только в помощь. Не пренебрегайте их услугами.
И главное: не паникуйте, не бездействуйте, доказывайте свою правоту.
Алла Семенова, эксперт по бухгалтерскому учету и налогообложению
Не пропустите новые публикации
Подпишитесь на рассылку, и мы поможем вам разобраться в требованиях законодательства, подскажем, что делать в спорных ситуациях, и научим больше зарабатывать.