Что такое субсидиарная собственность
Все, что вы не знали про субсидиарку. Номиналам тоже читать
В самом начале дадим небольшую оговорку. В рамках этой публикации имеется в виду ответственность директора не за личные долги, по кредитам, или займам. Нет, долги тут — компании, и вопрос ответственности директора, с одной стороны, может показаться несколько абсурдным. Ну как так, должна компания, а отвечает директор?
А все очень просто. Если компания попала в долги из-за действий директора — неумелого управления, отсутствия стресс-планирования, то отвечать будет директор, из своего кармана. Если руководитель нанес компании ущерб своими действиями, то ущерб могут взыскать с него.
Кроме того, существует и субсидиарная ответственность руководителя компании в рамках дела о банкротстве. Вообще, она есть для всех лиц, так называемых КДЛ, или «контролирующих должника лиц», и ими могут быть и директор, и главбух, и учредители, и их родственники, и вообще, кто угодно, кто может оказывать влияние на принятие в компании решений. Есть прецеденты попыток привлечения детей руководителя к субсидиарной ответственности.
Кого именно накажут
Однако не все так плохо. Вышесказанное не означает, что ответственность должен нести вообще любой директор, которого поймали, и который на данный момент, согласно сведениям из ЕГРЮЛ, находится в полномочиях.
Так, когда приходит на предприятие новый директор, видит что натворили до него, у него закономерно возникнет вопрос, кого накажут, его, или предыдущего?
Само собой, ответственность должен нести тот, кто правонарушение совершил, а не тот, кто пришел на его место. Отвечать перед законом и кредиторами будет тот директор, который своими действиями довел компанию до долгов.
К примеру, в случае субсидиарки будут поднимать все договоры, искать те, которые нанесли ущерб компании, смотреть, кто их подписывал, сличать подписи. При необходимости — назначать почерковедческую экспертизу. Вдруг, там не директор все подписывал, а некий местный «умелец».
Хотите легализовать бизнес, но не знаете как? В WhiteRock знают.
А что с субсидиаркой от налоговиков?
Когда долги у компании перед бюджетом, а равно перед ФНС — тот тут нужно учитывать, что налоговики не пойдут в компанию, где взять нечего. И субсидиарка тут возможна, если у налоговиков есть железобетонные основания полагать, что у директора есть, что взять. Понятно, что субсидиарная ответственность наступает в банкротстве. Но есть и «внебанкротные» варианты.
Возможны два варианта:
В обоих случаях налоговики обязаны доказать недобросовестность действий руководителя. То есть, опять-таки поднимать договоры, смотреть, кто их подписывал, и строить доказательную базу, что именно умышленные действия директора привели к долгам.
Тут стоит отметить один момент. Налоговики стараются заходить в суд с такими делами, по которым они точно выиграют. И там, где точно что-то можно взыскать в целях наполнения бюджета. Если этим условиям дело не отвечает, они им заниматься не будут.
По аналогии, пример из дробления бизнеса. В 2020-м году налоговики проиграли 19% дел о дроблении. В 2021-м — всего 14%. Но проблема не в том, что бизнес разучился дробить, или испортились юристы. Нет, просто налоговики выбирают такие дела, по которым они точно выиграют. И где в итоге будет взыскание в бюджет.
Аудит бизнеса, защита личных и корпоративных активов, защита от субсидиарной ответственности. Представительство в суде, подготовка и проведение процедуры банкротства.
А что с номиналами?
Номинальный директор в современных реалиях не является гарантией, что все остальные избегут ответственности. Во-первых, как уже было сказано выше, проверяющие будут смотреть, кто был подписантом в сделках.
В любом случае, всегда нужно смотреть на то, какая задача стоит перед налоговиками. У них нет задачи всех наказать, посадить, и доказать, что в судах они круче бизнеса. У ФНС задача — наполнить бюджет.
Последствия субсидиарной ответственности
Важно: взыскивать будут в пределах требований кредиторов. Если имущества больше, лишнее не взыщут.
А вот как быть с правом быть дальше директором? Или, к примеру, ИП зарегистрировать?
Скажем так, сама по себе субсидиарка не предполагает таких запретов. Но, как правило, она выливается в личное банкротство (есть мнение, что личное банкротство для этого и появилось в 2015 году). А вот там уже, если итог — реализация имущества, то там есть запрет на 3 года быть участником или учредителем в коммерческой компании, или быть там директором.
При этом зарегистрировать ИП и заниматься предпринимательской деятельностью закон такому лицу не запрещает. Также, как и зарегистрироваться самозанятым.
Субсидиарная ответственность: кого привлекают и как избежать
Многие руководители думают, что субсидиарка — это страшная сказка и не более того. Если вы тоже так считаете, то стоит лучше разобраться в этой теме. Субсидиарную ответственность можно предупредить и обезопасить себя, нужно только разобраться, как это делать.
Субсидиарная ответственность — вид ответственности, который позволяет взыскать долг не только с должника, но и с любого лица, контролирующего его.
Например, компанию А признали банкротом и начали в отношении нее конкурсное производство. Если активов компании не хватает для того, чтобы рассчитаться с кредиторами, то оставшуюся часть денежных средств можно взыскать с ее руководства.
Кого могут привлечь к субсидиарной ответственности
Перечень лиц, которые могут подпасть под ответственность, следующий:
Когда наступает субсидиарная ответственность учредителей и директора
Причастность к банкротству доказывают с помощью заключенных договоров и выполненных/невыполненных работ (услуг), по актам выполненных работ (услуг), по факту перечислений за работы, услуги,по протоколам собраний,на которых принимались решения, по изданным приказам.
Руководители несут субсидиарную ответственность, если удастся доказать, что:
Основной фактор в доказательстве вины — причинение умышленного вреда экономическому положению фирмы.
Но ошибки в управлении, в учете, совершенные не сознательно и не с целью доведения до банкротства, суд может оправдать.
Ответственность главного бухгалтера
Субсидиарка в отношении главбуха также предусмотрена, если он давал финансовые указания руководству или несвоевременно сообщил об убытках и финансовой несостоятельности.
Также субсидиарная ответственность грозит главному бухгалтеру, если он:
Неважно, работал ли бухгалтер по трудовому договору, договору ГПХ или он фрилансер. Если суд докажет причастность бухгалтера к банкротству, субсидиарная ответственность наступит.
Родственники субсидиарного ответчика
Список потенциальных субъектов субсидиарной ответственности не ограничивается одними руководителями. Виновными в банкротстве компании могут признать бывших руководителей (которые уволились в течение двух лет до банкротства организации), родственников, друзей, контрагентов —всех, кто мог повлиять на принятие решений, быть в цепочке заключенных сделок и получить от этого выгоду.
Оцените финансовые показатели бизнеса, получите советы по их улучшению, прогнозируйте прибыль
Субсидиарная ответственность собственника имущества наступит, если будет подтверждено, что на деньги компании приобретались в частное пользование недвижимость, транспорт и другие ценности. Доказать причастность к банкротству предприятия сторонних лиц, находящихся в тени, несложно.
Рассмотрим некоторые очевидные ситуации:
Ответственность по обязательствам юридического лица несут только те, кто действительно причастен к ухудшению финансового положения фирмы. Просто так по случаю разорения компании родственников учредителей, директоров или других сотрудников никто к выплате долгов не привлечет. Если никаких сомнительных сделок не было, опасаться нечего.
Порядок взыскания субсидиарной ответственности
Среди кредиторов могут быть:
Порядок взыскания субсидиарной ответственности следующий:
Что могут забрать
Датой взыскания долга с субсидиарного ответчика является вынесение судом решения о признании компании банкротом. После чего:
Как и в случае с реализацией имущества в процессе личного банкротства, при привлечении к субсидиарной ответственности можно лишиться собственных денежных средств, а также всего, кроме единственного жилья и предметов первой необходимости, перечисленных в ст. 446 ГПК РФ. Реализации подлежат квартиры, дома, машины, ювелирные изделия и крупная бытовая техника.
Если субсидиарный должник имеет прямое отношение к компании и виновен в ее банкротстве, то он отвечает всем своим имуществом, а не только тем, что куплено в период работы в фирме.
Если у должника нечего брать, арестуют все счета субсидиарного ответчика и запретят ему выезжать за границу на время, пока идет исполнительное производство. Также кредиторы могут подать на личное банкротство гражданина, чтобы оспорить сделки и найти какое-то имущество для последующей продажи.
Как избежать субсидиарной ответственности
Чтобы кредиторы не имели претензий к руководству или главному бухгалтеру, важно помнить о некоторых принципах.
Следите за документацией — сразу восстанавливайте утерянные бумаги, копии, договора. Если вы нанятый сотрудник, главный бухгалтер, то необходимо заранее формировать доказательную базу по всем сомнительным на ваш взгляд сделкам для доказательства вашей непричастности к ним.
Например, вы проявили должную осмотрительность в отношении некого контрагента и выявили, что у него есть признаки фирмы-однодневки, предупредили об этом руководство, но оно проигнорировало ваши сведения и заключили договор поставки. У вас должны быть оригиналы документов: как вы предупредили руководство (служебная записка, направленное по почте письмо и т.д.). При возникновении субсидиарной ответственности у вас будет доказательная база, которую вы предъявите в суде.
Не увлекайтесь фиктивными сделками — итог может оказаться серьезнее сиюминутной выгоды. Сэкономив на налогах сегодня, не нужно забывать о рисках в течение трех лет. Да, они могут наступить и обернуться полным фиаско для вас. Поэтому планируйте свою деятельность, просчитывайте все возможные негативные последствия.
Не пытайтесь скрываться от кредиторов — порой лучше разобраться с выставленными требованиями. Например, иногда получается оспорить претензии, указав на их несвоевременность или доказав свою непричастность. Также можно пойти на мировую и договориться с кредитором о графике выплаты долга. Хороший юрист или адвокат вам будет только в помощь. Не пренебрегайте их услугами.
И главное: не паникуйте, не бездействуйте, доказывайте свою правоту.
Алла Семенова, эксперт по бухгалтерскому учету и налогообложению
Не пропустите новые публикации
Подпишитесь на рассылку, и мы поможем вам разобраться в требованиях законодательства, подскажем, что делать в спорных ситуациях, и научим больше зарабатывать.
Что такое субсидиарная ответственность?
Пострадавшие всегда имеют право на возмещение причиненного им ущерба.
Однако виновные зачастую не в состоянии его возместить. Что же делать в этом случае? Неужели с надеждами на получение компенсации придется распрощаться? Не всегда. На помощь пострадавшему может прийти субсидиарная ответственность.
Лица, привлекаемые к субсидиарной ответственности, часто считают себя невиновными и искренне не понимают, за что должны платить
Понятие субсидиарной ответственности
Субсидиарной называют дополнительный вид ответственности. К ней привлекают третьих лиц, когда основной должник не способен заплатить по имевшимся ранее или возникшим внезапно обязательствам. Правила описаны в ст. 399 ГК РФ. Этот нормативно-правовой акт содержит более 15 статей, рассказывающих о случаях, при которых наступает такая ответственность.
Перечислим основные правила привлечения к ней:
Эти правила действуют, если в законодательных актах не установлен прямо иной порядок.
В п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда России от 01.07.1996 г. № 6 говорится, что кредитор должен обратиться к должнику письменно. Также ему следует сохранить доказательства письменного обращения.
Наиболее надежным способом является отправка обращения по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении.
Даже при наличии подтверждений кредитору могут отказать в требовании обращения взыскания на лиц, несущих субсидиарную ответственность, если он не предоставит доказательств неплатежеспособности должника
Об этом свидетельствует судебная практика по целому ряду дел.
Субсидиарный с латыни переводится как резервный или вспомогательный. Этот перевод помогает лучше понять основной смысл такой ответственности как дополнительной, резервной или вспомогательной защиты интересов кредитора в случае, когда основные меры не принесли желаемых результатов.
Гражданское право России предусматривает, что она может возникать у следующих лиц:
Если лицо владеет имуществом казенных предприятий в качестве собственника, от него могут потребовать погасить долги казенного предприятия, если собственности самого предприятия недостаточно для покрытия его обязательств.
Лицо, имеющее во владении имущество организации частного, государственного, муниципального или автономного типа собственности, привлекается к субсидиарной ответственности, когда стоимость имущества этой организации ниже размера задолженности по кредитам.
Поручители должны отвечать по договорам, в которых они приняли на себя этот статус. Поручитель отвечает по таким обязательствам наравне с ОД. Случаи, когда он привлекается к санкциям, устанавливаются законодательством и текстом договора поручительства.
Лица, пользующиеся коммерческими концессиями, несут такую ответственность в случае нанесения вреда правообладателю со стороны вторичных пользователей.
Если имущество обремененное рентой передано новому собственнику, то лицо, его передавшее, может нести ответственность перед обладателем прав на ренту, если это установлено законом. Основным должником в этом случае является лицо, ставшее новым собственником.
Иногда по соглашению между сторонами или в соответствии с законодательством субсидиарная ответственность может заменяться солидарной
Различия между солидарной и субсидиарной ответственностью
Первая возникает в случае невозможности разделения предмета обязательства. Это может быть совместная вина в нанесение ущерба и другие подобные обстоятельства. В результате выделить основного должника становится невозможно, и по обязательствам отвечает в равной мере целая группа лиц. Однако это не означает, что, выплатив долю ущерба, определенную путем деления всей суммы на количество участников, должник исполнил все обязательства перед кредитором.
Законодательство всегда в первую очередь защищает пострадавших. Именно удовлетворение их законных интересов за счет всех виновников ставится во главу угла. Поэтому у кредитора при солидарной ответственности существуют весьма широкие права. Он может потребовать возмещения задолженности как у всех лиц, только у некоторых из них или вообще у только одного из них. Причем он может потребовать от конкретного лица как погашения части задолженности, так и всей суммы полностью.
Погасившее долг лицо впоследствии приобретает право на выдвижение требований по возмещению нанесенного ему ущерба в порядке регресса к остальным ответственным лицам. Но сначала будут удовлетворены требования кредитора.
Солидарная ответственность, в отличие от субсидиарной, не требует от кредитора выполнения условий об обращении требований сначала к основному должнику. Он напрямую требует возмещения от любого из лиц, с которых можно взыскать деньги.
Это возможно как в обстоятельствах, предусмотренных законом, например, при совместной вине в нанесение ущерба, так и в результате заключения различных договоров, например, подписания соглашения поручительства.
Привлечение к одному из видов ответственности не исключает привлечения и к другому. Одни и те же лица могут одновременно привлекаться по обоим видам. В частности, участники полного товарищества несут одновременно оба вида ответственности. Дополнительный вид у них возникает в случае, если имущества организации недостаточно для погашения ее долгов. Подобный подход применяется и в рассмотрении дел о банкротстве.
Если организация была разорена в результате деяний нескольких лиц, ее контролирующих, они привлекаются к субсидиарной ответственности, которую несут солидарно
Привлечение к субсидиарной ответственности при банкротстве
Закон позволяет привлекать к субсидиарной ответственности по долгам обанкротившихся предприятий контролирующих их лиц. Об этом сказано в Федеральном законе от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В этот нормативно-правовой акт неоднократно вносили правки. Последние изменения вступили в силу в конце 2017 года. Сосредоточимся на них.
К лицам, от которых можно требовать погашения долга, относятся те, кто в в течение последних 3 лет перед объявлением о неплатежеспособности:
Суд может признать контролирующим лицом почти любого.
От привлечения к ответственности освобождены лица, имевшие менее чем 10% акций или долей и не получавшие доходов свыше обусловленных своей частью акций
Соответственно, попытки уклониться от выполнения обязательств методом замены подлинных руководителей на номинальных практически обречены на провал. Более того, именно эти лица с большой долей вероятности дадут суду показания о том, кто на самом деле раздавал указания. Причина в том, что новый закон освобождает номинальных руководителей от санкций, если они докажут, что не руководили предприятием фактически, а также помогут установить реальных виновников. Таким образом, чтобы избавиться от субсидиарной ответственности, номинальный директор обязательно укажет суду на настоящего.
Круг лиц, которые могут попытаться привлечь к субсидиарной ответственности руководителей фирмы-банкрота, достаточно широк. В него входят кредиторы, конкурсные управляющие, государственные органы, представители работников обанкротившегося предприятия, а также сами работники, в том числе уволившиеся или уволенные.
Чаще всего лиц, контролировавших предприятие, привлекают к субсидиарной ответственности по следующим основаниям:
Если руководитель фирмы не предоставил бухгалтерскую документацию, или в ней обнаружены искажения, доказательства причинно-следственной связи не требуются.
У контролирующего предприятие-банкрот лица есть шанс избежать ответственности, если он докажет, что действовал добросовестно и разумно в рамках обычного ведения дел, и его действия, причинившие ущерб, были предприняты для предотвращения еще большего урона
Контролирующих компанию лиц могут привлечь к санкциям и по формальным обстоятельствам. Это произойдет, если:
Последние изменения в законе добавили еще два таких основания:
Раньше при прекращении процедуры банкротства из-за нехватки денег на ее производство у контролирующих лиц появлялась возможность освободиться от субсидиарной ответственности. Теперь эта лазейка ликвидирована, и кредиторы имеют право требовать привлечения этих лиц к выполнению обязательств. В суд они могут обратиться в течение трех лет после того, как узнали или должны были узнать об этом обстоятельстве.
Ст. 213.28 Федерального закона № 127-ФЗ устанавливает, что банкротство предприятия не освобождает лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности, от обязанностей оплатить задолженность. Собственно, взыскание этих средств может происходить пожизненно.
Резюме
Субсидиарная ответственность — это вид дополнительной ответственности, направленный на удовлетворение законных требований кредиторов за счет третьих лиц, причастных к образованию задолженности. Зачастую они считают, что ни в чем не виноваты и не должны платить. Если у вас возникла такая проблема, мы рекомендуем немедленно обратиться к юристам. Они помогут отстоять ваши права перед судом.
Адвокат определит, должны ли вы платить по долгам, если у основного должника нет денег. При необходимости специалист оспорит требования кредитора, подготовит документы для суда и подаст иск.
Если вы кредитор, мы в кратчайшие сроки уведомим заемщика о возврате средств и обратимся к третьим лицам, с которых можно истребовать деньги. Звоните нам или оставляйте сообщение в форме на сайте.
Единственное жилье и субсидиарная ответственность: тенденции банкротной практики уходящего года
Единственное жилое помещение гражданина-банкрота может быть реализовано
До недавнего времени Верховный суд придерживался консервативной позиции в части исполнительского иммунитета единственного жилья гражданина. Так, в определении от 29.10.2020 № 309-ЭС20-10004 суд, признавая недействительным решение по вопросу предоставления замещающего жилья, указал, что в отсутствие законодательного регулирования такое решение не должно приниматься правоприменителем.
Перелом в практике произошел после принятия Конституционным судом Постановления от 26.04.2021 № 15-П, которое по существу явилось логичным продолжением Постановления от 14.05.2012 № 11-П. Конституционный суд отметил, что ст. 446 ГПК не может служить основанием безусловного отказа в обращении взыскания на жилое помещение. Суды вправе отступить от исполнительского иммунитета при условии предоставления должнику жилья, пригодного для проживания самого должника и членов его семьи. Причем площадь такого жилого помещения должна быть не меньше, чем по нормам предоставления жилья на условиях социального найма, а располагаться помещение должно в пределах того же поселения, где проживают должник и члены его семьи.
Верховным судом данная позиция была активно воспринята, и уже в определении от 26.07.2021 № 303-ЭС20-18761 по делу о банкротстве Балыкова суд говорит, что в процедуре банкротства не исключается возможность приобретения замещающего жилья финансовым управляющим за счет выручки от продажи имущества должника, находящегося в наличии. В определении от 07.10.2021 № 304-ЭС21-9542(1,2) по делу о банкротстве Мешкова приведенная правовая позиция была продолжена. Однако Верховный суд не пришел к единому мнению относительно площади жилого помещения должника, при превышении которого возможно предоставление замещающего жилья. Если в деле Балыкова суд просто говорит про излишнее жилье, то в деле Мешкова уже указывает на то, что жилье должно существенно (кратно) превышать нормы социального найма. Представляется, что решение данной проблемы станет одной из задач правоприменителей в наступающем году.
Реализация принципа свободы договора в банкротстве ограничена
В последнее время Верховный суд активно ведет борьбу против необоснованных или завышенных услуг, оказываемых должнику. В определении от 07.10.2021 № 305-ЭС16-20151(14,15) суд напомнил, что в ситуации банкротства применение к должнику принципа свободы договора ограничено, в частности, интересами кредиторов.
В этом деле для организации и проведения торгов по продаже имущества должника был привлечен организатор торгов с установлением вознаграждения в размере 5% от стоимости проданного имущества. Нижестоящими инстанциями такие условия договора с организатором торгов признаны законными, однако Верховный суд, сославшись на определение от 20.05.2019 № 308-ЭС19-449, отметил, что по общему правилу организация торгов возлагается на арбитражного управляющего. Привлечение сторонней организации будет обоснованным, только если это повлечет положительный эффект, который не будет достигнут с управляющим (например, позволит сократить расходы на проведение торгов).
Субординация в делах о банкротстве физических лиц не применяется
По вопросу о возможности понижения очередности удовлетворения требований кредиторов к физическому лицу Верховный суд за прошедший год высказывался неоднократно (определение от 29.06.2021 № 305-ЭС20-14492(2), определение от 26.07.2021 № 305-ЭС21-4424, определение от 30.09.2021 № 305-ЭС19-27640(2)).
Суд отмечает, что основанием для субординации требований кредиторов является нарушение обязанности контролирующими должника лицами собственной обязанности по публичному информированию третьих лиц об имущественном кризисе в подконтрольной организации посредством подачи заявления о банкротстве. Законодательство о банкротстве граждан не содержит положений о том, что то или иное лицо при определенных обстоятельствах обязано подать заявление о банкротстве другого физического лица. Обязанность по обращению в суд с заявлением о банкротстве третьего лица, находящегося в состоянии имущественного кризиса, закреплена только в отношении несостоятельных организаций: она возложена законом на контролирующих их лиц. Таким образом, данная обязанность может быть нарушена исключительно при банкротстве юридического лица, а значит, положения о понижении очередности удовлетворения требований займодавца не подлежат применению в деле о банкротстве физического лица.
Тем самым по результатам рассмотрения требований кредиторов в делах о банкротстве граждан суды вправе либо включить требование в реестр требований кредиторов, либо отказать в его установлении, признав необоснованным.
Поиск оптимальной модели субсидиарной ответственности продолжается
В определении от 07.10.2021 № 305-ЭС18-13210(2) по делу банка «Балтика» и определении от 10.11.2021 № 305-ЭС19-14439(3-8) по делу банка «Гринфилд» Верховный суд продолжает настройки субсидиарной ответственности, отмечая, что к ней могут быть привлечены только те лица, действия которых непосредственно привели к банкротству организации. Для этого необходимо выявить следующие критерии:
1. Оказывает ли ответчик существенное влияние на деятельность должника.
2. Привело ли к негативным для должника и его кредиторов последствиям осуществление ответчиком своих полномочий. Причем масштаб таких последствий должен соотноситься с масштабами деятельности должника, то есть способен кардинально изменить структуру его имущества в качественно иное состояние.
3. Является ли каждый конкретный ответчик инициатором, потенциальным выгодоприобретателем существенно убыточной сделки либо действовал ли он с указанными лицами совместно.
Отсутствие совокупности приведенных критериев в указанных делах позволило сделать вывод о том, что члены совета директоров банка и члены правления банка не подлежали привлечению к субсидиарной ответственности. Само по себе одобрение сделки лицом, входящим в органы управления банка, еще не свидетельствует, что оно является соучастником вывода активов, поскольку в такой ситуации предполагается, что оно действовало в соответствии со стандартами разумности и добросовестности, обычно применяемыми в этой сфере деятельности. Бремя доказывания обратного лежит на конкурсном управляющем.
В заключение отмечается недопустимость обвинительного уклона в делах о привлечении к субсидиарной ответственности.
Имущественные налоги подлежат приоритетному погашению за счет средств, поступивших от реализации предмета залога
Закон «О банкротстве» устанавливает, что при реализации предмета залога расходы на обеспечение его сохранности и реализацию на торгах погашаются в первоочередном порядке (п. 6 ст. 138 закона «О банкротстве»).
Однако в делах «Электрощита» (определение от 08.04.2021 № 305-ЭС20-20287) и Ростовского электрометаллургического завода (определение от 08.07.2021 № 308-ЭС18-21050(41)) Верховный суд применил системное и телеологическое толкование данной нормы, включив в этот перечень обязательства должника по уплате налогов, начисление которых связано с продолжением эксплуатации залогового имущества в период нахождения должника в процедуре банкротства.
По мнению суда, противоположный подход ведет к дисбалансу между правами залогового кредитора и прочих кредиторов, поскольку имущественная выгода от продажи предмета залога будет предоставляться исключительно залоговому кредитору, а текущие обязательства по уплате обязательных платежей будут погашаться за счет иных активов должника в ущерб интересам незалоговых кредиторов, что явно не соответствует принципам справедливости.