Что такое судейский штраф

Как избежать уголовной ответственности назначением судебного штрафа

Уже почти 4 года действует новое основание освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в качестве меры уголовно-правового характера.

Что такое судебный штраф

Штраф в 2017 году был назначен 20 639 лицам, в 2018 году – 33 329 лицам.

Данная мера уголовно-правового характера применялась в отношении лиц, совершивших различные преступления небольшой и средней тяжести (кражу, мошенничество, присвоение или растрату, умышленное уничтожение или повреждение имущества и др.).

Судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ. При будет отсутствовать судимость и все последствия с ней связанные.

Условия для назначения судебного штрафа

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Лицом, впервые совершим преступление, считается лицо, у которого нет судимости или она считается погашенной в установленном законом порядке.

Вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям, например: материальная компенсация, добровольный возврат похищенного имущества, проведение работ, производство ремонта, извинения в устной форме, добровольное выполнение общественных работ в «Социально-реабилитационном центре для несовершеннолетних» и пожертвования денежных средств в данное учреждение на благотворительность.

Различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

С учетом этого суд в каждом конкретном случае должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.

При этом вывод о возможности или невозможности такого освобождения, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован ссылками на фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании.

В соответствии с указанными нормами уголовного и уголовно-процессуального законов суд должен выяснить у потерпевшего, а также установить другими возможными способами, приняты ли обвиняемым меры к возмещению ущерба или заглаживанию причиненного преступлением вреда иным образом.

Само согласие (несогласие) потерпевшего на прекращение уголовного дела и освобождение лица от уголовной ответственности в порядке, установленном ст. 25.1 УПК РФ, не имеет определяющего значения.

То есть для освобождения от уголовной ответственности не нужно согласия потерпевшего и согласия прокурора – государственного обвинителя.

Как быть, если в деле нет потерпевшего и некому принести извинения

Освобождение возможно даже, если в деле нет потерпевшего и нет ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления (преступления с формальным составом).

Конечно, это не означает, что совершение этого преступления не влечет причинение вреда или реальную угрозу его причинения.

Например, в ходе обследования помещения подозреваемый активно помогал выявлению тайников, указывал на запрещённые в обороте предмета, это можно преподнести, как заглаживание вреда.

Лицо может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа и в том случае, когда в результате совершения преступления материальный ущерб фактически не причинен ввиду того, что преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть имело место покушение на совершение преступления.

Также следует отметить, что совершение лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Процессуальный порядок заявления ходатайства о прекращении уголовного дела

С просьбой направить уголовное дела в суд для назначения судебного штрафа и прекращения уголовного дела вправе к следователю, дознавателю обратиться подозреваемый, обвиняемый, их защитники-адвокаты.

Если следователь или дознаватель установят по делу вышеуказанные основания, то направляют в суд ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования с назначением подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Следователь с согласия руководителя следственного органа, дознаватель с согласия прокурора.

Если в суд обратился следователь или дознаватель, то считается, что это сделано в ходе досудебного производства по уголовному делу, хотя решение о прекращении с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и принимает сам суд.

Копия постановления направляется следователем, дознавателем подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему и гражданскому истцу.

Ходатайство подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня либо мировым судьей, к подсудности которых относится рассмотрение соответствующей категории уголовных дел, по месту производства предварительного расследования в срок не позднее 10 суток со дня поступления ходатайства в суд с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого, защитника, если последний участвует в уголовном деле, потерпевшего и (или) его законного представителя, представителя, прокурора.

Что делать, если следователь или дознаватель отказали в досудебном штрафе

Если по каким-то причинам на стадии предварительного расследования не получилось сделать так, чтобы с ходатайством о прекращении уголовного дела в суд обратился следователь или дознаватель и последние передали дело в суд для рассмотрения по существу, то подсудимый или его адвокат вправе в суде заявить ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям ст. 76.2 УК РФ в любой момент.

Например, при рассмотрении дела в особом порядке, после оглашения обвинения и исследования характеризующего материала.

При этом подозреваемому, обвиняемому необходимо обязательно согласиться с прекращением уголовного дела и (или) уголовного преследования по данному основанию.

То есть прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции – до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Прекратить уголовное дело возможно и на стадии предварительного слушания (п. 4.1 ч. 1 ст. 236 УПК РФ).

Прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа относится к категории нереабилитирующих оснований, вследствие чего его применение допустимо только при согласии подозреваемого (обвиняемого).

Важно указать суду, что (как пример) «имеется совокупность предусмотренных законом условий для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, так как он впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, вину признает, загладил причиненный потерпевшей моральный вред принесенными извинениями, требований имущественного характера потерпевшей к подсудимому не заявлялось, о чем потерпевшая уведомила суд в письменной форме».

Имущественное положение лица и отсутствие источника дохода не препятствуют освобождению его от уголовной ответственности и применению меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суды исходят из того, что необходимость выяснения имущественного (материального) положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, предусмотрена исключительно при определении размера судебного штрафа (ч. 2 ст. 104.5 УК РФ).

Процессуальные особенности назначения судебного штрафа

В любом случае, суд должен убедиться в том, что предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, размер ущерба или иного причиненного преступлением вреда определен верно.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ в тех случаях, когда суд, рассматривая ходатайство следователя (дознавателя) о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, устанавливает иные основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования (как реабилитирующие, так и нереабилитирующие), он отказывает в удовлетворении ходатайства и возвращает его с материалами дела руководителю следственного органа или прокурору.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ по уголовному делу, поступившему в суд с обвинительным заключением или обвинительным постановлением, если в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, а стороны заявляют ходатайство об освобождении подсудимого от уголовной ответственности по иным основаниям (например, в связи с примирением сторон или с деятельным раскаянием), то суд прекращает уголовное дело по тому основанию, против которого не возражает подсудимый.

Если в ходе судебного разбирательства суд придет к выводу о невозможности прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием либо примирением сторон, то он при отсутствии возражений подсудимого прекращает уголовное дело с назначением судебного штрафа.

Размер судебного штрафа

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Тем самым законом определен лишь максимальный размер судебного штрафа.

Минимальный размер судебного штрафа не установлен.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Допустимо просить назначить штраф в 3000, 5000 рублей.

При этом не предусмотрено продление срока исполнения решения о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также отсрочка или рассрочка исполнения такого решения.

Если штраф не будет в установленный судом срок, то он отменяется судом по представлению судебного пристава-исполнителя и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье.

Источник

Судебный штраф как мера уголовно-правового характера

Раздел 3 Уголовного кодекса Российской Федерации посвящен наказанию (иногда в юридической литературе и в руководящих разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации встречается понятие «уголовное наказание»). Согласно ч.1 ст.43 УК РФ наказание определяется в качестве меры государственного принуждения, назначаемой по приговору суда. Виды наказаний перечислены в статье 44 УК РФ (самым мягким видом наказания является штраф).

Помимо наказания как меры государственного принуждения, назначаемой только по приговору суда, уголовный кодекс содержит раздел 6, где указаны иные меры уголовно-правового характера (не относящиеся к числу уголовных наказаний). Это такие меры, как:

принудительные меры медицинского характера (глава 15 УК РФ);

конфискация имущества (глава 15.1 УК РФ);

судебный штраф (глава 15.2 УК РФ).

Новое основание освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в качестве меры уголовно-правового характера впервые было введено федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности». С тех пор это основание доказало как свою востребованность судебной практикой (причем как по инициативе любой из сторон уголовного процесса, так и по инициативе суда), так и целесообразность (экономится время, затрачиваемое на судебные процедуры; возмещение ущерба от преступлений происходит с большей полнотой и гораздо быстрее; привлекаемое лицо не несет неблагоприятных последствий от получения судимости по приговору суда).

Согласно ч.1 ст. 46 УК РФ штраф как вид наказания есть денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных Уголовным кодексом. В свою очередь статья 104.4 УК РФ установила, что судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса. Ну а статья 76.2 УК РФ определяет юридические основания для назначения судебного штрафа: лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Для правильного разрешения вопросов применения судебного штрафа крайне важными являются разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в следующих постановлениях:

от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»;

от 22 декабря 2015 г. № 58 «О назначении судами Российской Федерации уголовного наказания»;

от 1 февраля 2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регулирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних»;

от 20 декабря 2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора».

Кроме того, многие вопросы применения судебного штрафа получили свое разрешение в Обзоре судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июля 2019 г.

В целях получения полноты представления о судебном штрафе как мере уголовно-правового характера автор публикации, не претендуя на исчерпывающий характер, попытался привести признаки, отличающие его от штрафа как вида наказания (общим у них является то, что они определяются законом в качестве денежного взыскания):

в отличие от штрафа как вида наказания судебный штраф назначается не по приговорам, а по постановлениям суда с одновременным прекращением уголовного дела и уголовного преследования;

применение судебного штрафа не влечет в качестве правового последствия судимости;

применение судебного штрафа возможно только в отношении лиц, впервые совершивших преступления определенной категории, тогда как штраф в качестве вида наказания может применяться и в отношении лиц, ранее судимых (о том, кого следует считать впервые совершившим преступление, указывается в п. 2 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19);

судебный штраф применяется только при обвинении в преступлениях небольшой или средней тяжести, тогда как штраф в качестве вида наказания может назначаться и при обвинении в тяжких и особо тяжких преступлениях;

для судебного штрафа предусмотрены иные размеры. При этом минимальный размер судебного штрафа, назначаемого в порядке ст. 76.2 УК РФ, в ст. 104.5 УК РФ не установлен;

правила ст. 46 УК РФ (в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания) к назначению и исполнению судебного штрафа не применяются;

судебный штраф применяется только в отношении лиц, не возражающих против его назначения (тогда как при назначении штрафа как вида наказания по приговору суда суды мнение привлекаемого к уголовной ответственности лица не выясняют).

С целью выработать единые походы к вопросам правоприменения Верховным Судом Российской Федерации утверждены некоторые правовые позиции, обязательные к применению нижестоящими судами. Эти позиции, безусловно, не ответили на все возникшие вопросы, так что остальные подходы должна дать судебная практика. Полагаю, что рано или поздно она будет обобщена в едином постановлении Пленума Верховного Суда, поскольку институт судебного штрафа того требует.

К числу таких позиций относятся следующие:

закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления (преступления с формальным составом);

способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены;

возврат похищенного имущества потерпевшему может быть признан в качестве возмещения ущерба или заглаживания вреда при условии, если лицо добровольно возвратило похищенное им имущество;

имущественное положение лица и отсутствие источника дохода не препятствуют освобождению его от уголовной ответственности и применению меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;

в описательно-мотивировочной части постановления судьи об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа должны быть приведены, в частности, обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования; указание о согласии подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования по данному основанию;

уголовный закон не предусматривает в качестве обязательного условия для освобождения лица от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, согласие потерпевшего;

в соответствии со ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Тем самым законом определен лишь максимальный размер судебного штрафа. Минимальный размер судебного штрафа, назначаемого в порядке ст. 76.2 УК РФ, в ст. 104.5 УК РФ не установлен;

в настоящее время уголовный закон не содержит положений, регламентирующих порядок назначения судебного штрафа, а также определения его окончательного размера в отношении лиц, совершивших несколько преступлений небольшой и (или) средней тяжести (образующих их совокупность). Поэтому в п. 16.1 Постановления Пленума от 27 июня 2013 г. № 19 отмечено, что совершение лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. В связи с этим суды обоснованно исходят из того, что судебный штраф является не наказанием, назначаемым за конкретное преступление, а иной мерой уголовно-правового характера, применяемой к лицу, и на него не могут распространяться положения ст. 69 УК РФ, предусматривающей назначение наказания по совокупности преступлений;

согласие подозреваемого является обязательным условием прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;

участие прокурора в рассмотрении ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является обязательным (его мнение судом должно учитываться, но определяющим для суда оно не является);

при освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ суду необходимо учитывать особенности, предусмотренные нормами главы 14 УК РФ, касающиеся, в частности, исчисления сроков давности уголовного преследования, сроков погашения судимости, размера штрафа, который может быть назначен несовершеннолетнему в качестве наказания, и т.д.

По наблюдениям автора статьи, с особенным пиететом суды при решении вопроса о применении судебного штрафа относятся к мнению потерпевших. При этом многие суды ошибочно полагают, что вопрос о том, погашен ущерб потерпевшему или нет, решает только сам потерпевший. Это, безусловно, верно, но только к случаям освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Верховный Суд неоднократно в своих правовых позициях подчеркивал, что решение о том, возмещен вред или нет, – за судом (во избежание всевозможных злоупотреблений правом со стороны пострадавших от преступлений). Прекращение дел с судебным штрафом, например, осуществлялось и тогда, когда потерпевший, руководствуясь какими-то собственными мотивами, возвращал деньги, полученные от виновного лица.

В личной практике я не раз и не два сталкивался с принципиальной позицией судей, которые прекращали дела с судебным штрафом, даже несмотря на то, что против этого активно возражали потерпевшие, а иногда и прокурор. Ведь главным является наличие правовых оснований для применения этого института в конкретном деле.

Ежегодные данные судебной статистики показывают, что институт судебного штрафа оказался крайне востребованным. Особенно активно им пользуется (безусловно, при наличии к тому оснований) сторона защиты, ведь очень часто привлекаемые к уголовной ответственности готовы заплатить потерпевшим и государству, лишь бы не получить такое крайне неприятное для себя юридическое последствие, как судимость. Да и суды охотно применяют этот институт, высвобождая судебное время для тщательного разбора более сложных и неоднозначных уголовных дел.

Михаил Слепцов, адвокат, управляющий партнер адвокатского бюро «Слепцов и партнеры», кандидат юридических наук, доцент, заслуженный юрист Российской Федерации

Источник

Судебный штраф в уголовном процессе

Практикующий адвокат по вопросам уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного права. Член коллегги адвокатов г. Москвы. Выиграно более 500 дел. Стаж работы более 10 лет.

В 2016 году в УК РФ появилась глава под номером 15.2, которая предусматривает возможность избежать наказание за совершенное преступление при определенных условиях, «отделавшись» судебным штрафом. Регулировать процедуру его назначения призвана введённая в УПК РФ глава 51.1.

Такое нововведение свидетельствует о стремлении законодательных органов различать последствия содеянного в зависимости от как можно большего числа факторов, в числе основных из которых – личность человека.

Судебный штраф – что это такое

Глава 15.2 вошла в раздел, регулирующий применение иных мер уголовно-правового характера к тем, кто преступил закон, наряду с конфискацией имущества и принудительными мерами медицинского характера.

Это не наказание за преступление, а своеобразная мера воздействия без его назначения привлекаемому к ответственности человеку.

Ст. 104.4 УК РФ устанавливает, что судебный штраф – денежное взыскание, накладываемое при освобождении человека от уголовной ответственности судом в соответствии с определенными основаниями

Иными словами, человек вместо того, чтобы быть осужденным, признанным виновным, приговоренным к отбыванию заслуженного наказания и впоследствии иметь судимость, освобождается судом от ответственности и выплачивает лишь определенную денежную сумму в доход государства. Уголовное дело/преследование прекращается по ст. 25.1 УПК РФ, регламентирующей основания и общий порядок действий в этом случае.

Судебный штраф – не штраф как вид уголовного наказания за содеянное по приговору, он не повлечет судимости.

Когда возможно назначение судебного штрафа

Условия для назначения судебного штрафа прописаны в ст. 76.2 УК РФ, назначение его возможно лишь при выполнении всех предусмотренных пунктов:

Размер и срок уплаты судебного штрафа

Закон не устанавливает конкретного размера судебного штрафа. Существуют общие тезисы по поводу его определения, прописанные в ст. 104.5 УК РФ.

Величина выплаты определяется судом, на нее влияют:

Частью первой ст. 104.5 установлены лишь пределы, в которых этот штраф может назначаться:

Учитывая тот факт, что судебный штраф – иная мера уголовно-правового характера, положения о назначении и исполнении штрафа-наказания по ст. 46 УК РФ, к нему не применимы.

Срок выплаты судебного штрафа также определяется судом индивидуально и может существенно разниться, исходя из материального положения и других обстоятельств.

Порядок назначения судебного штрафа по уголовному делу

Если условия, названные ст. 104.4 УК РФ, соблюдены, инициируется процедура рассмотрения судом возможности назначения судебного штрафа. Процесс происходит в двух весьма схожих вариантах, какой из них применим, зависит от стадии производства по делу.

Прекращение уголовного дела/преследования с назначением судебного штрафа допустимо в любой момент, но исключительно до того, как председательствующий судья удалится в совещательную комнату, чтобы вынести приговор (последняя перед этой стадией – последнее слово подсудимого, если он решит воспользоваться этим правом).

Досудебное расследование

До момента, когда уголовное дело будет направлено в суд для рассмотрения, инициатива начала процесса прекращения дела с назначением судебного штрафа исходит от лица, расследующего его. Порядок действий в этом случае регулируется ст. 446.2 УПК РФ.

Если при расследовании уголовного дела откроются основания, указанные в ст. 25.1 УПК РФ, лицо, которое его расследует, выносит постановление о возбуждении соответствующего ходатайства по каждому конкретному подозреваемому или обвиняемому в отдельности.

Это прошение следователя должно быть согласовано с его непосредственным руководителем, дознавателя – с прокурором. Копия должна быть предоставлена потерпевшему.

Ходатайство готовит следователь и направляет в суд вместе со всеми материалами дела и реквизитами для перечисления денежных средств. Рассматривается оно единолично судьей, в чьей компетенции относится рассмотрение уголовного дела. Например, дела о «простых» кражах по ч. 1 ст. 158 УК РФ подсудны мировым судьям, о квалифицированных по ч. 2-4 этой статьи – районным. Соответственно и вопрос о применении ст. 25.1 УПК будет решаться этими же судьями.

Процесс должен состояться не позднее 10 суток с даты поступления ходатайства.

Председательствующий на процессе судья имеет полномочия:

Согласие обвиняемого на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа требуется, поскольку данное основание не является реабилитирующим. То есть оно не исключает причастности человека к преступлению, он впоследствии считается привлекавшимся к уголовной ответственности, но не судимым.

Каких-либо положений относительно обязательного согласия потерпевшего на прекращение производства по делу согласно ст. 25.1 УПК РФ в законе не содержится. Однако, суд в судебном процессе все же испрашивает его мнение по этому поводу. Принятое решение оформляется в виде постановления.

Обжалование решения по ходатайству

Решение суда по итогам рассмотрения ходатайства следователя/дознавателя о прекращении дела с назначением судебного штрафа может быть обжаловано в апелляционном порядке (ч. 7 ст. 446.2, глава 45.1 УПК РФ). Например, отказ в удовлетворении такого ходатайства могут обжаловать подозреваемый/обвиняемый или их защитники (ст. 389.1 УПК РФ).

Стадия производства в суде

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, возможность прекращения уголовного дела/преследования с назначением судебного штрафа существует, даже когда уголовное дело уже рассматривается в суде. Порядок принятия решения в этом случае регламентируется ст. 446.3 УПК РФ.

Требования и основания для этих процессуальных решений и документов аналогичны описанным выше.

Суд в обязательном порядке письменно разъясняет о том, что произойдет, если судебный штраф не оплатить, а также о необходимости передачи судебному приставу-исполнителю информации об уплате штрафа, подкреплённой платёжными документами.

Другой способ начала процедуры назначения судебного штрафа

Согласно ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ перед тем, как выйти в суд с ходатайством о прекращении дела с назначением судебного штрафа, следователь или дознаватель должны установить необходимые для этого обстоятельства, описанные выше. Ст. 446.3 УПК РФ предписывает суду аналогично установить эти обстоятельства, только после этого он вправе разрешить вопрос о назначении судебного штрафа.

Существуют ситуации, при которых ходатайство не готовится и вопрос о судебном штрафе не решается, у таких случаев есть собственное решение:

Ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа

Заявление, рассмотрение и обжалование решений по ходатайствам

Ходатайства, о которых шла речь выше, обозначены в тексте главы 15 УПК РФ. Как для органов расследования, так и для суда их рассмотрение обязательно. Результаты рассмотрения (отказ в удовлетворении полный или частичный, удовлетворение) оформляются постановлением (на стадии расследования) или определением (на стадии рассмотрения дела в суде).

Любой из этих документов должен содержать мотивы принятого решения. Максимальный срок для принятия решения – трое суток с даты заявления.

Каждое из принятых решений при несогласии с ним может быть обжаловано в установленном законом порядке:

В любом случае из решения уполномоченного лица по ходатайству будет понятна позиция органа расследования или суда и причины, по которым вопрос о применении судебного штрафа, по их мнению, подлежит или нет рассмотрению.

Как происходит исполнение

Решение о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа обращается вынесшим его судом к исполнению в установленном порядке. Его копия и исполнительный лист направляются в территориальное подразделение Федеральной службы судебных приставов района проживания должника.

Приставы-исполнители в этой ситуации руководствуются ст. 103.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебный штраф должен быть исполнен тем, кому он назначен, пристав лишь контролирует этот процесс.

В отличие от обычной процедуры по материальным взысканиям, срок для добровольной уплаты не устанавливается, а исполнительский взнос не взыскивается.

Исполнительное производство может заканчиваться:

Последнее из приведенных выше оснований окончания производства у пристава становится возможным в случае отсутствия у него данных о том, что судебный штраф уплачен через 10 дней (включая выходные и праздники) с даты завершения отведённого для оплаты срока.

Если неуплата произошла по неуважительным причинам, считается, что человек от нее уклоняется.

Уважительными могут стать причины, возникшие после вынесения постановления судом и препятствующие возможности уплатить судебный штраф. В частности, это может быть заболевание и лечение в стационарных условиях, потеря работы, утрата иного дохода, имущества и прочее.

Последствия если судебный штраф не заплатить

В ситуации, когда через 10 дней с последнего дня установленного судом срока судебный штраф не будет выплачен, суд отменит решение о прекращении уголовного дела. Этот процесс инициирует судебный пристав-исполнитель путём направления суду мотивированного представления.

После отмены постановления материалы дела возвращаются в следственный орган или прокурору (если дело расследовал дознаватель), впоследствии оно расследуется в обычном порядке – до вынесения приговора или другого окончательного решения.

Судебный штраф и штраф как наказание

Между этими двумя понятиями в УК РФ существует некоторое сходство, что зачастую и становится причиной путаницы, в первую очередь, у привлекаемых к ответственности лиц. Вероятно, следовало назвать новую меру иначе, чтобы избежать смешения понятий. Но в какой-то мере именно это установленное название отражает ее суть. Нижеприведенная таблица позволит разобраться в отличительных особенностях и преимуществах судебного штрафа.

Проблемы применения

Несмотря на то, что возможность избежать ответственности, уплатив некоторую денежную сумму, именуемую судебным штрафом, существует довольно продолжительный срок, остаются некоторые неясности. Среди них следующие:

Заключение

Судебный штраф – очередное послабление для впервые «оступившихся» людей, не представляющих для общества особой опасности и способных исправиться без карательных мер со стороны государства. Шанс избежать всех последствий уголовного процесса и при минимальных потерях оставить жизнь свою и семьи в привычном русле, при этом сделав верные для себя выводы.

Источник