Что такое внешний контур человека
Немного о Теории контуров и что она говорит о психологических проблемах
В любом обществе рано и поздно появляется человек, который опережает развитие среднестатистических современников. Он совершает величайшие открытия, помогающие человечеству не только ограничиться физиологическим выживанием, но и удовлетворять более высокие потребности и расширять функции нервной системы до тех границ, до которых ещё никто не доходил. Ведь гусеницы ещё не ведают, что могут превратится в бабочки. А что, если бы их обществу была известна такая информация?
Теория доктора Лири
Одним из самых интересных открытий физиологии и психологии (равно как и медицины) было обнаружение двухполушарной асимметрии головного мозга и выявление следствий этой асимметрии. А вот в области исследования человеческих знаний, немаловажную роль сыграл феномен импритинга, то есть фиксации определённой информации в мозге человека, его памяти.
Лири говорил, что нервная система человека разумного содержит восемь контуров. Четыре из них находятся в левом полушарии и связаны с физиологическим выживанием. Остальные контуры находятся в «спящем» правом полушарии и отвечают за внеземные феномены. Каждый контур, с помощью нашего ДНК, запрограммирован на адаптацию нас к реалиям нашей планеты, с учётом асимметрических особенностей человеческого организма.
«Проскочить» или неправильно заполнить какой-то из последующих контуров нельзя, иначе это чревато большими психологическими проблемами. Это как детская пирамидка, которая должна собираться правильно. И, если большее кольцо оденется сверху маленького, она будет иметь неверную форму. Она будет проблемной.
Семь контуров и какие проблемы могут закладываться на этих стадиях.
Основные контуры
Наиболее обсуждаемыми стали семь основных контуров. К ним относятся следующие:
Одним из важнейших для всего становления человека и развития дальнейших психологических проблем является первый контур – биовыживательный. В течении первых нескольких дней закладывается большее, чем мы можем себе даже представить информационное поле малыша, импринт фиксирует основные принципы – позитивного и негативного. Если материнская фигура импринтируется как «опасность», то отношения с людьми в более позднем периоде будут вызывать проблемы.
Денис Бурхаев на своём семинаре «Теория контуров — доступно » говорит, что проблемы становления контура биовыживания в современном мире имеют и свою особенность. Например, ранее люди имели представление о доминировании рода, как главной возможности выжить. Сейчас же эта основа полностью нивелирована. На пьедестал поставлены деньги. Деньги обеспечивают возможность выживания.
Религия в обществе так же появилась не просто так. Любящий и всепрощающий Всевышний по сути представляет собой образ сверхродителя, под опекой которого человек чувствует себя защищённым. Нивелируя эту опеку, человек выстраивает для себя иную «защиту». И это опять становятся денежные знаки. Мир слишком погряз в стремлении к денежному эквиваленту защиты. А ведь это весьма опасно: выживание стало зависеть не от других близких людей, а от бездушных монет или банкнот.
Импринт движения и эмоций закладывается, когда малыш начинает ползать. Важнейшее значение контура – это закладка теории жизнидеятельности. Но, эмоциональное становление оттягивает энергию полностью, и в дальнейшем способно оттянуть её от высших контуров. Именно поэтому, действия под эмоциями, возвращают нас на примитивный уровень, сродни животной ярости и ужасу.
Манипуляционный контур создаёт импринт речи. Именно в это время очень важно окружение малыша: так как обучается познавать мир, так он будет стремится делать это и в дальнейшем. Если ребёнка в этом возрасте стремятся «подсунуть» бабушкам и дедушкам, импринтируется несколько устаревшая модель восприятия, а активность пресекается и подавляется. А в конце концов, родители злятся на своё чадо, которое не способно приспособится в меняющемся мире.
Социо-половой контур импринтирует половое созревание в виде поиска получения оргазма. Но, в последствии он выстраивает и другие импринты деятельности. Например, рождение потомства, его выживание и забота, которая возвращается в виде благодарности. Множество людей остаются на этом контуре в течении всей своей жизни. Иногда же, человек проходит этот контур и сталкивается с недоумением по типу «седина в бороду, бес в ребро». Для более быстрого прохождения этого контура, некоторые группы людей отказывались от семейных уз. Так поступали, например, некоторые аристократы (для детей которых были гувернантки и няни), монахи и даже воры в законе.
Контур наслаждения позволял отрешиться от прежних обязательств и переживаний, проблемы выживания первых четырёх контуров были решены. Импринтом этого контура становится «кайф» от оккультных знаний и мистических переживаний.
Контур экстаза – это освобождение от диктатуры тела. Нервная система фактически импринтирует саму себя. Жизнь представляет деятельность нервной системы.
Нейрогенетический контур – это диалог ДНК и РНК, картины опыта, который переживается людьми в околосмертном опыте, коллективное бессознательное.
Выводы
Вообще же теория контуров весьма тяжела для восприятия людям, которые впервые сталкиваются с данной тематикой. Особенно это касается контуров, которые находятся за пределами физиологического выживания. Импринтирование опыта вне обычной физиологической жизни – крайне сложное понятие для тех, кто не прошёл первые контуры.
Одним словом, для работы и главное – для потребности работать с ними, необходимо правильно и без проблем заполнить первые контуры. Если же вы решили разобраться в теории подробно, можно обратится к первоисточнику или же прослушать упомянутый семинар центра «Бурхан», который проводил Денис Бурхаев, как одного из современных исследователей, занимающихся этой проблематикой.
Контуры личности
Прежде чем перейти к представлению контуров личности, являющихся по сути ее структурой, следует вспомнить высказывание Умберто Эко: «Но если я воздерживаюсь от суждения по поводу объективности структуры, мне ничего не остается, кроме как считать выявленную структуру со всеми ее смыслами познавательной моделью».[67] Действительно, теоретически определяемая структура не может и не должна претендовать на объективное отражение действительности, тем более что отражение никак не может быть объективным (в привычном значении этого расхожего выражения). Объективно отражаемое как таковое, впрочем, так же объективно и отражение само по себе, тогда как понятие «объективного отражения» может ввести лишь в сильное недоумение и не более того.
Альберт Эйнштейн не без иронии указывал на то, что естествознание – это «попытка позднейшей реконструкции всего сущего в процессе постижения с помощью понятий». В этом высказывании чрезвычайно важно понятие «реконструкции», знание именно реконструирует реальность и, будучи реальностью само по себе, не может претендовать на повторение реальности реконструируемого, но лишь на право отражения в том смысле, в котором это понятие использовал Платон в своей теории идей. «Естествознание, – продолжает А. Эйнштейн, – не что иное, как усовершенствование нашего „повседневного“ мышления».[68] Иными словами, естествознание по большому счету является «игрой ума». Если же мы предъявляем к знанию требование технологичности (то единственное требование, которое стоило бы иметь ввиду), то есть если мы рассчитываем, что наше знание о том или ином явлении позволит нам предпринимать определенные действия с расчетом на определенный эффект, то нам и нет нужды в так называемом «объективном отражении», которое само по себе мало того что немыслимо, но и абсолютно бесполезно.
Структура личности, представленная психософией, технологична, и этого вполне достаточно. Наличие двух видов ролей (я-отождествленных и я-неотождествленных), а также феномен индивидуальных отношений требуют выделения трех контуров, трех сфер «местоположения» этих ролей и собственно индивидуальности человека, понятой как его имманентная инаковость. При этом следует сделать еще одно уточнение. Психософия знает два процесса – осуществление и овеществление. Под осуществлением ею понимается сам процесс существования сущности, тогда как под овеществлением понимается процесс обретения сущностью содержательной формы, таковы я-отождествленные и я-неотождествленные роли. Таким образом, результирующая конструкция структуры личности образована четырьмя «местами»: 1) собственно сущностью (центр), 2) осуществляющейся сущностью – индивидуальностью-инаковостью (внутренним контуром), 3) средним контуром (я-отождествленные роли) и 4) внешним контуром (я-неотождествленные роли).
Собственно контуры представляют собой именно «места», местонахождение индивидуальности и сущности человека, а также структуры, обеспечивающие ролевое поведение (средний и внешний контуры). Для «проживающих по адресу» центр и внутренний контур понятие «места» есть чисто техническое указание, поскольку они не нуждаются в неком содержательном обеспечении, формально их «места» пусты, что, впрочем, не свидетельствует о том, что на них нет того, что они предполагают. Для лучшего понимания данного положения можно было бы воспользоваться метафорой того же Умберто Эко, которой начинается его роман «Маятник Фуко». Весь пафос, приличествующий этой аллегории, сводится к тому, что маятник Фуко, обозначая (отражая) своим движением вращение всего и вся во Вселенной, точкой своего крепления, точкой своего исхода определяет «недвижимую и непреложную в своей вековечности Мертвую Точку».
«Маятник говорил мне, – пишет У. Эко, – что, хотя вращается все – земной шар, солнечная система, туманности, черные дыры и любые порождения грандиозной космической эманации, от первых эонов до самой липучей материи, – существует только одна точка, ось, некий шампур, Занебесный Штырь, позволяющий остальному миру обращаться около себя. И теперь я участвовал в этом верховном опыте, я, вращавшийся как все на свете, сообща со всем на свете, удостоивался видеть То, Недвижимое, Крепость, Опору, светоносное явление, которое не телесно и не имеет ни границы, ни формы, ни веса, ни качества, и оно не видит, не слышит, не поддается чувственности и не пребывает ни в месте, ни во времени, ни в пространстве, и оно не душа, не разум, не воображение, не мнение, не число, не порядок, не мера, не сущность, не вечность, оно не тьма и не свет, оно не ложь и не истина».[69] Пожалуй, трудно придумать лучшее описание «места» сущности, лучшее описание «места» центра. И надо заметить, что методологически определение факта «места» значительно более достоверно, чем определение любого его содержания, поскольку место не претендует на понимание и не взывает к нему, оно просто свидетельствует себя, тогда как любое описание вводит нас в поле содержательности, в зону ее игры, что искажает изначальное свидетельство сущности о себе, а это не преминет сказаться на достоверности наших знаний.
Прежде чем двигаться дальше, нужно сказать еще несколько слов о внутреннем контуре структуры личности. Различие феноменов осуществления и овеществления не позволяет ограничиться одним только понятием индивидуальности (понятой как уникальность) конкретного человека, мы вынуждены указать также на феномен сущности, этого требует принцип центра, поскольку индивидуальность является не непространственной точкой, но неким бытийствующим явлением. Тогда как сущность действительно фактически тождественна центру, то есть абсолютной непространственности, той Недвижимости, Крепости, Опоре, о которой говорит У. Эко в приведенной выше цитате. Сущность конкретного человека принадлежит миру сущностей, тому эйдетическому миру, где царствует неопредмеченный принцип, тому миру, который позволяет содержательности быть. Сущность конкретного человека принадлежит Сущему, сотканному из сущностей существующего (вне зависимости от его доступности или недоступности нашему перцептивному аппарату). Напротив, индивидуальность конкретного человека принадлежит уже не Сущему, но, будучи осуществляющейся, бытийствует и принадлежит соответственно Бытию – Бытию, которое есть мир отношений сущностей.
От тонких, но отнюдь не метафизических, а, как мы знаем благодаря эйдесизму, напротив, «более реальных, чем сама реальность» материй мы переходим к собственно Реальности (средний контур) и далее к Индивидуальной Реальности (внешний контур).[70]
Реальность – есть результат овеществления, преображенный способом существования. Организация нашего перцептивного (гносеологического) аппарата подобно линзе искажает информацию, придавая ей ту форму, в которой она может быть воспринята данным конкретным субъектом познания, и подобно ситу просеивает поступающую информацию, доводя до воспринимающего только те сигналы, которые могут быть ухвачены его перцептивным аппаратом. Можно сказать, что мир воспринимается каждым субъектом познания под определенным углом зрения, детерминированным организацией его перцептивного аппарата. Понятно, что, рассматривая мир под определенным углом зрения, мы видим только часть этого мира, эта часть и является Реальностью для гносеологических субъектов с данным типом организации перцептивного аппарата. Место этой Реальности в структурной модели человека пространственно соответствует я-отождествленным ролям, то есть среднему контуру.
Внешний контур в структуре личности является местом локализации я-неотождествленных ролей и соответствует Индивидуальной Реальности. Для каждого человека мир имеет свои особенные, свои только ему одному известные «краски» и «оттенки». В Индивидуальной Реальности конкретного человека, сотканной из систем представлений, образов, следов памяти, в структуре ценностей и приоритетов нет ничего, что бы можно было понять, ощутить так же, как это понимает и ощущает носитель этой Индивидуальной Реальности; она в высшей степени «субъективна».
Занимая определенное положение в обществе, ощущая свои отношения с другими людьми, с миром событий, с самим собой, человек оказывается в исключительной, только ему доступной ситуации, поскольку никто, кроме него самого, не находится в таких же отношениях с указанными «персоналиями», никто, кроме самого этого человека, не занимает того места в социальных, ролевых и прочих структурах, которое занимает он сам. Разумеется, особенность, эксклюзивность его положения детерминирует и содержательную отличность Индивидуальной Реальности данного конкретного человека от Индивидуальной Реальности любого другого лица. Местоположение данного человека во всем множестве систем его существования определяет специфичность его убеждений, его отношений, его «внутренние обстоятельства», которые, в свою очередь, и составляют его Индивидуальную Реальность.
Впрочем, здесь речь идет об индивидуальности, понятой именно как отличность, а не как инаковость, поскольку Индивидуальная Реальность – это внутреннее содержание человека, а содержание предполагает возможность отличать его от других содержаний, тогда как уникальность, другость, инаковость не предполагает такой возможности. Индивидуальная Реальность содержательна, ее можно описывать, хотя и нельзя понять так, как она понимается ее носителем, поскольку он смотрит на нее как будто изнутри, из нее самой, а мы смотрим на нее извне, со стороны. Однако сопоставление, некий формализованный анализ здесь все-таки возможен. Когда говорят о «разносторонности» человека или его «скудоумии», когда говорят о его «глубине» или «поверхностности», оценивают именно Индивидуальную Реальность, а не инаковость данного человека, не ту его ипостась, которая делает возможными индивидуальные отношения.
Рис. 6. Система человека (онтологический и гносеологический вектора, вектор личности)
Оценка интеллекта, функции мышления, памяти, внимания и т. п. предполагает содержательность, а значит, о сущности человека речи не идет, о ней вообще не может быть речи, она или ощущается, или нет. Хотя именно Индивидуальная Реальность может или блокировать эту сущность, или позволяет ей открываться для индивидуальных отношений. Здесь уместна аналогия с солнцем, которое существует вне зависимости от того, видим мы его или нет, день или ночь, пасмурно или светло. Индивидуальная Реальность в таком сопоставлении является небом, которое или открывает нам солнце, или прячет его в своих облаках, но всегда его «содержит» в какой-то своей части. Причем даже открывая нам солнце, оно искажает его, преломляет в своей атмосфере, и степень этого искажения варьирует.
Продолжим эту аналогию: если небо будет настолько чистым, настолько «пустым» и несущественным, что искажение солнечного света будет совсем незначительным, то мы увидим солнце таковым, каково оно есть, это неискаженное солнце из нашей аналогии и будет той индивидуальностью (инаковостью), которая открывается нам в индивидуальных отношениях. Вместе с тем Солнце будет выглядеть по-разному, если смотреть на него с Земли, Луны, Урана или Юпитера, все дело в «атмосферах», простирающихся между зрителем, расположенным на той или иной планете, и Солнцем. Такое же отличие имеет для разных людей и сущность другого (какого-то одного) человека, а эти «атмосферы», создающие содержательное искажение, не что иное, как Индивидуальные Реальности каждого из этих «зрителей», на которые, так же искажая, накладывается еще и Индивидуальная Реальность этого «человека-солнца». Если представить, что Индивидуальная Реальность истончилась до полного своего исчезновения, то содержательные отличия также исчезли бы, а мы стали бы участниками индивидуальных отношений.
Впрочем, следовало бы сделать еще одно уточнение. Две человеческие сущности разделены не только Индивидуальными Реальностями, но и Реальностью, то есть средним контуром, я-отождествленными ролями. Однако структура среднего контура также не однородна, поскольку я-отождествленное поведение может быть как «усвоенным» в процессе социализации, так и детерминированным биологически, и если первая указанная нами группа я-отождествленных ролей сравнительно искусственна, то вторая, опять же сравнительно, более естественна. И если первая служит значительным препятствием к индивидуальным отношениям, то вторая в меньшей степени им препятствует, и она – та, с искажениями которой нам все-таки придется смириться. Иными словами, мы в определенной степени ограничены в возможности вступить в «чистые» индивидуальные отношения. Это нужно знать, чтобы избежать бессмысленных идеализаций и не принимать иллюзию за истину.
Впрочем, для индивидуальных отношений не так важна «чистота», сколь симметричность, поскольку иллюзии плодятся в том зазоре между соприкасающимися поверхностями, который возникает при отсутствии полной комплементарности. К сожалению, нам, как правило, недостает именно комплементарности, а отсутствие соответствия есть признак неадекватности, которая и ответственна за рождающихся монстров, которые тоже любовно зовутся нами «чувствами» – этими эмоциями, распятыми на конструктах представлений (данные представления составляют основной массив Индивидуальной Реальности). Иными словами, если мы и имеем противников, злопыхателей, которые не допускают нас к индивидуальным отношениям друг с другом, то искать их нужно в первую очередь в Индивидуальной Реальности, в я-неотождествленных ролях, которые, и это надо признать, иногда столь милы и желанны, что мы готовы принять их за нечто чрезвычайно существенное, нечто абсолютно реальное, эманацию самой реальности. Тогда как это лишь один из ликов нашей Индивидуальной Реальности, наши я-неотождествленные роли, наши «я», которыми мы хотели бы быть.
Все наши бесплодные стремления обладать истинным знанием, быть искренними, верными, по-настоящему любящими, как это ни парадоксально, безмерно и вероломно отделяют нас от того, к чему мы таким образом стремимся и что, хотя и не в том виде, как это нам представляется, хранится и может открыться в индивидуальных отношениях. Всякое содержание, сколь бы красивыми, достойными и почтенными ни казались нам его формы, – есть бегство от того, что действительно существенно, на этом погорели и патриархи идеализма, и апологеты материализма. Содержание само по себе затемняет существующее (существующее своим существом, процессуальность), поскольку содержание само по себе, самим фактом своего наличия, актуализирует способ существования познающего, следовательно, начинают работать линзы и сита (средний контур), но содержание, облеченное в формы разума, и вовсе запирает существующее (существующее своим существом, бытийствующее) на амбарный замок представлений собственного производства (внешний контур). Как это ни странно прозвучит для «человека разумного», но чем меньше он пытается знать, тем более его существование достоверно, таким он ближе к миру сущего, ибо не выделяет себя из него.
Мартин Хайдеггер потратил немало сил для того, чтобы обосновать данное истощение сущего в его бессмысленных странствиях по содержательности. Но эти усилия великого немца обернулись против него и его устремлений, поскольку в результате многих трудов была создана столь содержательная машина по уничтожению содержательности, что вместо меньшего зла мы получили большее. Устремления Хайдеггера, точка, с которой он психологически начал отсчет своему поиску, оказалась куда ближе к цели, нежели конечный результат его трудов. Он совершил в сущности ту же ошибку, что и его учитель Эдмунд Гуссерль, поскольку с содержательностью нельзя воевать при помощи содержательности. Индивидуальная Реальность таит в себе эти козни, она предлагает себя в качестве пути, но все ее пути заканчиваются в ней самой. Представления представляют собой заслон от сущностей, и чем изощренней эти представления, тем он толще, хотя может казаться весьма прозрачным. Индивидуальная Реальность и царствующие в ней я-неотождествленные роли (эти дети «разума») – мир теней и иллюзий. Предметам свойственно отбрасывать тень, когда они попадаются на пути света, и только свет сам по себе не отбрасывает тени. Однако мы привычно тяготеем к содержательности, к предметам и их когнитивным представительствам, так что загаданная сотни лет назад загадка Чжуан Цзы о сне и реальности, где неизвестно, где сон, где явь, актуальна и по сию пору.
Данный текст является ознакомительным фрагментом.
Группы контуров
Бодиграф — это своего рода электрическая схема. Только вместо обычного электричества, по жилам этой цепи, сквозь каналы и центры сочится ваша чистая жизненная энергия. Циркуляция энергии по Каналам — это настоящий поток жизненности, активирующий взаимодействие между Центрами и определяющий вашу внутреннюю силу, на которую всегда можно положиться.
Ворота соединяются между собой сетью Каналов, лежащих в той или иной группе Контуров. Даже зная, какое влияние на вас оказывают те или иные активированные в вашем Бодиграфе Ворота, нужно также учитывать и энергию группы Контуров, в которой находятся эти Ворота. В этом состоит одна из главных ошибок тех людей, что занимаются изучением Дизайна самостоятельно. Они рассматривают лишь энергию Ворот, не учитывая фактора влияния группы Контуров.
Чтобы понять, что именно собой представляют группы Контуров, нужно разобрать структуру всего Бодиграфа. Для начала — Ворота, весь Бодиграф строится на них. Как в Астрологии дома в Дизайне Ворота — это точки, узлы входа и выхода энергии. Всего в Бодиграфе существует 64 Ворот. Комбинации этих ворот создают каналы (в канале двое ворот).
Например, когда в вашей карте присутствуют двое ворот 20 и 34, то они образуют канал Харизмы. Более подробная информация о каналах доступна по этой ссылке.
Когда из двух ворот создается канал, то автоматически в вашей карте добавляются еще два закрашенных центра по обе стороны канала. В результате, на основании совпадения ворот построен весь Бодиграф.
Но надо понимать еще одну очень важную вещь: каждые ворота и образующиеся с их помощью каналы не стоит рассматривать отдельно, они не сами по себе, а являются частью группы того или иного контура.
Пример, на земном шаре Москва является частью Центрального Федерального округа в России. Это значит что люди будут иметь свойственный им менталитет и обмениваться опытом на русском языке. Так и в вашей карте, каждая группа одного из контуров отвечает за свойственную ей функцию и особенности
На слайде вы увидите 4 контура и группы, которые обозначены разными цветами.
Давайте для начала посмотрим, чем уникален каждый из Контуров.
Группы Контуров — Индивидуальный
Индивидуальная группа Контуров глубоко сосредоточена на следовании своему собственному пути. Это слепая убежденность в своей правоте даже в тех случаях, когда чужие советы и помощь действительно могут быть полезны. Вписываться в общепринятые рамки, идти на компромиссы, выслушивать критику от других людей — все это угнетает индивидуала, заставляет чувствовать себя зажатым в рамки. Каждый человек, у которого наибольшее число активаций принадлежит Индивидуальному Контуру, желает лишь одного — чтобы никто не мешал ему идти собственным путем и просто делать то, что хочется ему самому.
Индивидуальная группа включает в себя два Контура:
Как я говорил вначале, Индивидуальный Контур прежде всего о любви и уважении к самому себе. Лишь тот, кто может полюбить себя самого, может постигнуть истинную ценность жизни. Окружающие люди всегда чувствуют такую самодостаточность, глубоко уважая ее и даже завидуя. И несмотря на вашу глубокую самодостаточность, вы неизменно будете пребывать в окружении тех, кто хочет брать с вас пример.
Группы Контуров — Коллективный
Люди, чьи активации лежат по большей части в Коллективной группе Контуров, рассматривают самих себя прежде всего с позиции представителя человеческого рода. Здесь затрагиваются такие темы, как: социальные обязательства, возможность поделиться и выразить свои мысли и эмоции в обществе. Это социальная природа нашего вида, нашедшая реализацию в отдельных его представителях. Коллективное ищет лучший исход для большинства, что может не всегда означает лучшее для конкретного представителя общества. В связи с чем, люди, у которых большая часть активаций содержится именно в Коллективном Контуре, частенько могут игнорировать собственные и чужие желания ради всеобщего блага.
Коллективная группа включает в себя два Контура:
Люди с наибольшим числом активаций в Коллективном Контуре очень глубоко чувствуют свою обязанность вывести человеческий род на новую ступень. Неважно, будь то переход на более совершенную ветку технологического прогресса, или же трансформация коллективного сознания, они настроены двигать человечество вперед, к новым вершинам. Эгоизм и самовлюбленность воспринимается ими как худшая сторона человека, ведь на их взгляд истинная красота нашего вида не может быть реализована в ком-то одном — она проявляется лишь общими, совместными усилиями.
Группы Контуров — Племенной
Основной принцип взаимодействия Племенного Контура — “я тебе, а ты мне”. Здесь важна поддержка. Они должны чувствовать, что их вложения окупятся. Вложения — не значит деньги. Это может быть любовь, забота, участие, дружба, что угодно. И пусть “святые” говорят о том, что эти чувства должны быть искренними и не требовать ничего взамен. Никто не сможет долго любить человека, который не дает ему ничего взамен. Так же и люди с Племенным Контуром хотят видеть вокруг себя тех, от кого смогут получить ту или иную отдачу. Только таких они принимают в свое племя, и ради них они готовы на все. Те, у кого наибольшая часть активаций находится в Племенной группе Контуров, ставят на первое место свою семью и ближайшее окружение — это их главный приоритет в жизни.
Племенная группа включает в себя два Контура:
Тем, у кого наибольшая часть активаций находится в Племенном Контуре, по большей части все равно, какое место в социальной иерархии они занимают, занимаются ли они чем-то великим, или же ничем не примечательной деятельностью. Утешение, смысл жизни для них — это иметь рядом с собой ближайших людей, на которых можно положиться, и во имя кого стоит жить. И тогда внутри Племенных людей раскрывается внутренняя энергия, когда они способны трудиться и жить не ради себя самих, а ради тех, кого любят всем сердцем.
Группы Контуров — Контур Интеграции
Контуре Интеграции — это сконцентрированное желание индивида выжить, желание обеспечить будущее самому себе. Здесь мы имеем дело с несколько другой формой эгоцентризма, по сравнению с Индивидуальным Контуром. Индивидуальный Контур, несмотря на всю свою самодостаточность, вынужден играть и верить в свой образ индивидуалиста лишь для того, чтобы быть притягательным для других людей. Индивидуальный Контур — это пример для подражания, это символ для почитания, кумир для фанатов. Он всегда и везде остается глубоко одиноким, но лишь для того, чтобы не сбиваться со своей волны и за счет нее сильнее притягивать к себе внимание других, приобретать авторитет и тем самым, усиливать окружающих своими знаниями и индивидуальностью.
Но когда мы говорим о Контуре Интеграции, мы рассматриваем самопоглощенность, индивидуализм и самодостаточность в качестве инструментов для собственного выживания и успеха. В Контуре Интеграции заключено одно из главных условий для обеспечения будущего человеческого вида: хочешь продолжать род — обеспечь надежное существование самому себе. Все просто. И даже такие, казалось бы эгоистичные люди, всего лишь агенты воли природы — те, кто заботятся лишь о своем благе, на самом деле вносят огромный вклад в развитие всего вида.
Те, у кого в Канале Интеграции находится большая часть активаций, нисколько не задумываются над тем, как они влияют на людей, чему могут научить других, и абсолютно не заинтересованы в каком-либо межличностном взаимодействии. Они идут своим собственным путем, иногда пересекаясь с другими людьми, но без каких-либо сантиментов расставаясь со всеми, кого могли повстречать. И в этом есть какая-то мистическая сила — не задумываясь ни над тем, с кем встретить будущее, или с кем они провели прошлое, такие люди, больше чем другие способны оставаться в настоящем моменте, жить прямо здесь и сейчас.
На самом деле, при детальном рассмотрении Бодиграфа, мы увидим, что Группы Контуров, Ворота, Каналы и прочие составляющие Дизайна находятся вперемешку, и нет человека с выраженным превалированием чего-то одного. Каждый из нас — уникальный, сложный механизм, состоящий из множества переменных. Но в большинстве случаев у человека есть определенная тенденция, которая выражена в активациях. Чем больше активаций в определенной группе Контуров, тем сильнее она будет выражаться в том или ином человеке.
Но не забывайте, что все мы — гораздо больше, чем простая связка определенных Ворот и Каналов, лежащих в определенном Контуре. Поэтому не пытайтесь ставить себе “диагноз” на основе только лишь этой информации. Лишь тщательное и углубленное изучение Дизайна позволит вам узнать, кем вы являетесь, и что намного важнее — кем не являетесь.