Что такое внутринациональный конфликт

Внутринациональный конфликт

16 февраля в 15 часов в редакцию позвонила взволнованная женщина, сообщившая, что ее сын, возвращаясь из школы, стал свидетелем проявления межнациональной неприязни. По его словам, произошло это возле магазина «Кировский» на перекрестке улиц Горького-Мира примерно в 14 часов: из подъехавшего автомобиля черного цвета выскочили четверо молодых людей, которые начали избивать троих граждан нерусской национальности.

— Мой сын и его одноклассники были в шоке, — сказала Валентина. — Он мне позвонил и сказал, что несчастных били ногами по лицу, крови было много. Это происходило у всех на глазах, но никто из прохожих даже не остановился. Мой сын сказал, что только один дяденька крикнул, что вы делаете, и начал набирать по телефону номер милиции.

Как выяснилось, милицию-таки вызвали, наряд забрал с места побоища двоих: потерпевшего и его обидчика — водителя того самого черного автомобиля, причем они оба имеют иностранное происхождение.

— Потерпевший, который сделал заявление, потом сбежал из отдела, с подозреваемым разбираются, — пояснил начальник штаба ОВД по Ревде и Дегтярску Александр Соломатин. — Вроде как у них произошел между собой конфликт на фоне употребления потерпевшим спиртного. А вообще, за последние годы, действительно, наблюдается увеличение количества преступлений с участием иностранных граждан, как совершенных ими, так и против них. Дело в том, что, приезжая в Россию, они продолжают жить по каким-то своим законам…

Нашли опечатку? Выделите фрагмент с опечаткой мышкой и нажмите Ctrl+Enter.

Источник

Внутренние конфликты и другие ситуации насилия – какая разница для жертв?

10-12-2012 Интервью

В какой момент вооруженные беспорядки перерастают в вооруженный конфликт? Какое значение это имеет для тех, кто вовлечен в конфликт или стал его жертвой? Разница имеет значение, потому что квалификация ситуации определяет, какое право применяется.

Примерами недавних немеждународных вооруженных конфликтов могут служить противостояние в северном Мали в начале 2012 года между вооруженными группировками и армией Мали, а также боевые действия в Сирии между вооруженными группировками и правительственными силами страны.

Интервью

Что такое немеждународный вооруженный конфликт?

Кэтлин Лаванд, начальник отдела МККК, предоставляющего консультации по вопросу правовых норм, применимых в условиях вооруженного конфликта и других ситуаций насилия, в которых МККК осуществляет свою гуманитарную деятельность, отвечает на некоторые постоянно возникающие вопросы касательно правовой классификации немеждународных вооруженных конфликтов.

Когда ситуация насилия становится немеждународным вооруженным конфликтом, и почему вопрос такой классификации имеет большое значение?

Немеждународный (или «внутренний») вооруженный конфликт означает ситуацию насилия, при которой на территории того или иного государства происходят продолжительные вооруженные столкновения между правительственными силами и одной или несколькими организованными вооруженными группами или между самими такими группами.

В отличие от международного вооруженного конфликта, в котором друг другу противостоят вооруженные силы нескольких государств, в случае немеждународного вооруженного конфликта, по крайней мере, одна из противостоящих друг другу сторон является вооруженной группой, не относящейся к государству.

Существование немеждународного вооруженного конфликта предусматривает применение международного гуманитарного права (МГП), известного также как право вооруженных конфликтов, которое налагает ограничения на средства и методы ведения сторонами военных действий и защищает всех лиц, затронутых конфликтом.
МГП налагает равные обязательства на обе стороны в конфликте, однако не придает какого-либо правового статуса вовлеченным в конфликт вооруженным оппозиционным группам.

При соблюдении каких критериев мы можем говорить о вооруженном конфликте?

В соответствии с МГП немеждународный вооруженный конфликт возникает тогда, когда соблюдаются следующие два критерия: участвующие в военных действиях вооруженные группы должны проявлять хотя бы минимальную степень организованности, а вооруженные столкновения должны достигать минимального уровня интенсивности. Факт выполнения этих критериев устанавливается при рассмотрении каждого отдельного случая, которое предусматривает изучение целого ряда фактических показателей.

Немеждународный вооруженный конфликт следует отличать от менее значительных форм коллективного насилия, как-то: беспорядков среди гражданского населения, восстаний, отдельных актов терроризма или других единичных актов насилия.

Примерами недавних немеждународных вооруженных конфликтов являются военные действия, имевшие место в северных районах Мали в начале 2012 г., в которых участвовали вооруженные группы и вооруженные силы Мали, а также вооруженные столкновения, происходящие в Сирии между вооруженными группами и сирийскими правительственными войсками.

В чем заключается различие между немеждународным вооруженным конфликтом и «гражданской войной»?

На самом деле между этими двумя терминами не существует какого-либо различия. Термин «гражданская война» не является правовым. Некоторые используют его, чтобы обозначить им немеждународный вооруженный конфликт. В статье 3, общей для Женевских конвенций («общая» – так как ее содержание остается неизменным для всех четырех Женевских конвенций), используется не термин «гражданская война», а выражение «вооруженный конфликт, не носящий международного характера».

Как правило, МККК старается не использовать термин «гражданская война», когда ведет диалог со сторонами в конфликте или выступает с сообщениями, предназначенными для широкой общественности, и вместо этого термина употребляет словосочетания «немеждународные» или «внутренние» вооруженные конфликты, которые приводятся в общей статье 3.

Какие договоры и правовые нормы должны соблюдать стороны в немеждународном вооруженном конфликте?

От сторон в немеждународном вооруженном конфликте требуется, как минимум, соблюдать положения статьи 3, общей для Женевских конвенций, и нормы обычного МГП. Эти нормы гарантируют гуманное обращение со всеми, кто оказывается во власти неприятеля, и требуют, чтобы лиц, получивших ранения во время военных действий, включая раненых неприятельских бойцов, подбирали и обеспечивали помощью без какой-либо дискриминации.

Возникающий вооруженный конфликт имеет серьезные последствия для правовых обязательств сторон, вовлеченных в боевые действия, особенно в том, что касается применения ими силы. Конечно, в этом случае МГП разрешает использовать более значительную силу против законных целей (при соблюдении строгих ограничений, направленных на защиту гражданских лиц), чем в ситуациях насилия, не достигших уровня интенсивности вооруженного конфликта.

Что происходит, если стороны в немеждународном вооруженном конфликте не соблюдают свои обязательства, предусмотренные МГП?

Каждая сторона в конфликте обязана соблюдать МГП и обеспечивать соблюдение его норм всеми, кто действует по ее указанию, находится у нее в подчинении или под ее контролем. Следует отметить, что каждая сторона в конфликте должна соблюдать МГП, даже если ее противник этого не делает; иными словами, обязательство соблюдать МГП не строится на взаимности.

Что же касается серьезных нарушений МГП, имеющих место во время немеждународных вооруженных конфликтов (их также называют военными преступлениями), государства обязаны преследовать в уголовном порядке лиц, подозреваемых в совершении таких нарушений. При определенных условиях подозреваемые в совершении военных преступлений лица могут быть также переданы Международному уголовному суду.

Я хотела бы подчеркнуть, что МККК, обладая особым статусом, который придает ему международное право, и являясь нейтральной и независимой организацией, никак не участвует в расследовании и судах над военными преступниками – эти функции лежат исключительно на государствах.

Рассматриваются ли в качестве военнопленных участники неприятельских вооруженных групп, попавшие в плен во время немеждународного вооруженного конфликта?

Нет. Термин «военнопленный» относится к особому статусу, который Третья Женевская конвенция предоставляет захваченным в плен неприятельским военнослужащим («комбатантам») исключительно во время международных вооруженных конфликтов. Военнопленные не могут подвергаться уголовному преследованию за совершение действий, которые признаются законными международным гуманитарным правом (например, за нападения на неприятельские силы). Что же касается немеждународных вооруженных конфликтов, то здесь МГП не препятствует судебному преследованию захваченных повстанцев за сам факт участия в вооруженной борьбе, однако призывает правительства проводить по окончании вооруженного конфликта как можно более широкую амнистию, которая, тем не менее, не распространяется на лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении военных преступлений или осужденных за такие преступления.

Если вооруженные группы могут быть стороной в вооруженном конфликте, не придает ли им это некий легитимный характер, которого они не заслуживают?

В любом случае применение МГП не ставит под сомнение суверенитет государства или право правительства подавлять восстание с помощью вооруженной силы и преследовать повстанцев в соответствии со своим национальным законодательством.

По какому праву МККК выносит определение в отношении перерастания ситуации насилия в вооруженный конфликт?

В целях выполнения своего гуманитарного мандата в той или иной ситуации насилия МККК выясняет, идет ли речь о вооруженном конфликте или нет. Это позволяет МККК ссылаться на применимые правовые нормы в ходе его диалога со сторонами, прибегающими к насилию.

Хотя даваемая МККК правовая оценка той или иной ситуации насилия не носит обязательного характера для государств, особый мандат, который эта организация получила на основании Женевских конвенций, и ее историческая роль в развитии МГП придают особое значение такой классификации, которую государства должны добросовестно принять во внимание.

Как МККК определяет, что ситуация насилия является вооруженным конфликтом?

МККК тщательно анализирует ситуацию насилия с тем, чтобы определить, какие правовые нормы к ней применяются. Он самостоятельно проводит независимую оценку, основанную, прежде всего, на полученной из первых рук информации, которая предоставляется его делегациями на местах. Если МККК не может получить такой информации, он использует сведения, поступившие к нему из иных надежных и достоверных источников.

Если МККК решает, что имеет место вооруженный конфликт, какова политика МККК в отношении информирования заинтересованных сторон и общественности о классификации конфликта?

Как правило, придя к выводу о том, что ситуация насилия достигла уровня вооруженного конфликта, МККК в первую очередь и как можно скорее сообщает о своих соображениях по этому поводу в ходе двухсторонних и конфиденциальных контактов со сторонами в вооруженном конфликте. Тем самым он стремится установить с каждой из сторон диалог относительно мер, которые они принимают, чтобы обеспечить соблюдение норм МГП. Позднее МККК публично распространяет информацию о классификации конфликта. В исключительных случаях МККК может принять решение отсрочить информирование сторон в конфликте или общественности о классификации конфликта, например, в чрезвычайных ситуациях, когда велики потребности в гуманитарной помощи и необходимо сосредоточиться на их оценке и оказании помощи населению.

Источник

Тема 2.2 Внутригосударственные конфликты в мировой практике конца ХХ — начала XXI веков: причины и последствия

Тема 2.2 Внутригосударственные конфликты в мировой практике конца ХХ — начала XXI веков: причины и последствия

Основные понятия и термины по теме: внутригосударственный конфликт, вооруженный конфликт, гражданская война, ангажированный, политизированный.

План изучения темы:

— понятие внутригосударственного вооружённого конфликта;

— причины и последствия конфликтов.

Краткое изложение теоретических вопросов.

Теория конфликта

Внутригосударственный конфликт – это конфликт в пределах территории одного государства.

Конфликты могут классифицироваться по разным критериям, например:

— по времени: скоротечные и затяжные;

— по сути: реальные и мнимые (ангажированные);

— по причинам: территориальные, статусные, политизированные;

— по последствиям: конструктивные и деструктивные.

Если речь идет о вооруженном конфликте, он не может быть конструктивным, так как нарушает базовые принципы международного права, запрещающие войну как способ разрешения споров.

В наше время часто внутригосударственные конфликты используются для вмешательства во внутреннюю политику другого государства под предлогом защиты демократических свобод.

Примеры внутренних вооруженных конфликтов новой эпохи

Ливия. В 2011 году (под влиянием США) в странеразразилась гражданская война, в

результате которой глава страны Муаммара Каддафи был жестоко убит. В 2014 году усилился конфликт между правительственными войсками и исламистами; война идет до сих пор.

Ситуацию усугубила казнь в 2006 году Саддама Хусейна. В стране начинается гражданская война. Багдад теряет контроль над всей территорией страны, часть которой переход под контроль боевиков ИГИЛ (террористической организации, чья деятельность запрещена на территории РФ).

Сирия. Гражданская война в Сирии была развязана в 2011 году с подачи США. Суть ее в

Украина. Конфликт начался в ноябре 2013 года и привел к государственному перевороту в феврале 2014 года. Экс-президент В. Янукович был вынужден тайно покинуть страну.

В марте 2014 года на Юго-Востоке Украины начинаются массовые недовольства из-за непродуманных решений новой киевской власти (отмены русского языка, разрыва отношений с Россией). В апреле 2014 года Донецк и Луганск провозглашают себя независимыми республиками. В стране начинается гражданская война.

Вопросы для самоконтроля по теме:

1) Что понимается под «внутригосударственным конфликтом»? Может ли он быть конструктивным?

2) Какие Вы знаете классификации конфликтов?

3) Как можно использовать разжигание гражданской войны в геополитических целях? Приведите пример.

4) Какие Вы знаете зоны вооружённых конфликтов в наше время?

Источник

Амелин В. Этнополитические конфликты: типы и формы проявления, региональные особености

Конец 80-х – начало 90-х годов ознаменовался сложными и противоречивыми по сути и своей значимости событиями. И самым грандиозным явилось событие, связанное с исчезновением на карте мира названия такого государства, как СССР. Вместо этого появились полтора десятка самостоятельных государств, среди которых и Российская Федерация. Случилось так, что за короткий промежуток времени страна переместилась из одного исторического периода в другой, изменилось государственное устройство, институты власти и ее атрибуты. В России разрушена прежняя политическая система, меняются соотношения форм собственности, изменяется система социальных отношений. Серьезным препятствием в движении Российской Федерации вперед по пути экономических реформ и выхода из кризиса являются обострение межнациональных противоречий внутри страны и проблемы взаимоотношений с бывшими советскими республиками. В стране не выработана концепция национально-государственного устройства, до недавнего времени также отсутствовала четкая программа национальной политики.

Конфликты стали реальностью в связи с резким обострением межнациональных отношений в бывшем СССР со второй половины 80-х годов. Националистические проявления в ряде республик насторожили центр, но никаких действенных мер по их локализации предпринято не было. Первые беспорядки на этнополитической почве произошли весной 1986 года в Якутии, а в декабре этого же года – в Алма-Ате. Затем последовали демонстрации крымских татар в городах Узбекистана (Ташкенте, Бекабаде, Янгиюле, Фергане, Намангане и др.), в Москве на Красной площади. Началась эскалация этнических конфликтов, приведших к кровопролитию (Сумгаит, Фергана, Ош). Зона конфликтных действий расширилась. В 1989 году возникло несколько очагов конфликтов в Средней Азии, Закавказье. Позднее их огонь охватил Приднестровье, Крым, Поволжье, Северный Кавказ. Только за период с 1988 по 1991 год на этнической почве в бывших советских республиках произошло более 150 конфликтов, в том числе около 20, повлекших человеческие жертвы (1).

Развитие ситуации в межнациональных отношениях бывшего СССР предсказывалось в работах английских, американских ученых, Большинство прогнозов, как показало время, достаточно точно отражало перспективы развития советского общества, Прогнозировались различные возможные варианты развития в случае, если государство не будет разрушено. Специалисты, анализируя англо-американскую историографию по этой проблематике, отмечали, что развитие этнической ситуации прогнозировалось в виде четырех возможных вариантов событий: «ливанизация» (этническая война, аналогичная ливанской); «балканизация» (наподобие сербско-хорватского варианта): «оттоманизация» (распад подобно Османской империи); мирное развитие событий с возможным преобразованием Советского Союза в конфедерацию или организацию государств, подобную ЕЭС или Британскому содружеству (2).

Американский исследователь Дуглас М. Джонсон считает, что с ослаблением конфронтации между Востоком и Западом большинство конфликтов вряд ли будут иметь идеологические корни. «Скорее всего, пишет он, – большинство из них будут происходить в результате столкновений общинной принадлежности, будь то на основе расы, этнического происхождения, национальности и религии» (3).

По данным разведслужбы Министерства обороны США, в будущем прогнозируется возможность 12 вооруженных конфликтов на территории бывшего СССР. По расчетам в этих конфликтах могут погибнуть в результате военных действий 523 тыс. чел., от болезней – 4, 24 млн. чел., пострадать от голода 88 млн. чел., число беженцев может достигнуть 21, 67 млн. чел. (4) Прогноз подтверждается. Поэтому представляется очень важным в данном случае рассмотреть проблему типологий конфликтов, происходящих как в странах СНГ, так и в самой России. В статье не ставится цель критически проанализировать все типологии конфликтов, отмеченных отечественными и зарубежными учеными. Тем не менее предполагается рассмотреть некоторые из них. Так, Г. Лапидус предлагает следующую классификацию как путь к пониманию различия и сходства между этническими конфликтами в постсоветском пространстве. Конфликты, происходящие на межгосударственном уровне (конфликт между Россией и Украиной по вопросу о Крыме). Конфликты внутри государства:

1. Конфликты с вовлечением в них аборигенных меньшинств (например лезгин в Азербайджане и Дагестане);

2. Конфликты с вовлечением в них общин пришлого населения;

3. Конфликты с вовлечением насильственно перемещенных меньшинств (крымские татары);

4. Конфликты, возникающие в результате попыток пересмотра отношений между бывшими автономными республиками и правительствами государств-преемников (Абхазии в Грузии, Татарстана в России) (5).

Конфликты, связанные с актами общинного насилия (Ош, Фергана) в Средней Азии, выведены исследователем в отдельную категорию. Здесь, по мнению Г. Лапидус, большую роль сыграл экономический, а не этнический фактор.

Профессор Гарвардской школы права (США) У. Юри рассматривает весь спектр советских межнациональных конфликтов по следующим категориям:

1) «насильственные», т. е. вылившиеся в реальные акции насилия; 2) «насильственные», но управляемые, т. е. поддающиеся контролю и урегулированию;

3) «чреватые насилием», то есть готовые вот-вот вылиться в реальные насильственные действия; 4) «потенциально насильственные», т. е. не проявившие себя как таковые, но имеющие в глубине своей предпосылки к насилию;

5) «ненасильственные» (6).

Наиболее полный вариант типологии межнациональных конфликтов предложил, на наш взгляд, Я. Этингер. С большей или меньшей степенью условности он сводит их к нескольким основным типам:

1. Территориальные конфликты, часто тесно связанные с воссоединением раздробленных в прошлом этносов. Их источник – внутреннее, политическое, а нередко и вооруженное столкновение между стоящими у власти правительством и каким-либо национально-освободительным движением или той или иной ирредентистской (7) и сепаратистской группировкой, пользующейся политической и военной поддержкой соседнего государства. Классический пример – ситуация в Нагорном Карабахе и отчасти в Южной Осетии;

2. Конфликты, порожденные стремлением этнического меньшинства реализовать право на самоопределение в форме создания независимого государственного образования. Таково положение в Абхазии, Гагаузии, отчасти в Приднестровье:

3. Конфликты, связанные с восстановлением территориальных прав депортированных народов. Спор между осетинами и ингушами из-за принадлежности Пригородного района – яркое тому свидетельство:

4. Конфликты, в основе которых лежат притязания того или иного государства на часть территории соседнего государства. Например, стремление Эстонии и Латвии присоединить к себе ряд районов Псковской области, которые, как известно, были включены в состав этих двух государств при провозглашении их независимости, а в 40-е годы перешли к РСФСР;

5. Конфликты, источниками которых служат последствия произвольных территориальных изменений, осуществляемых в советский период. Это прежде всего проблема Крыма и в потенции – территориальное урегулирование в Средней Азии;

6. Конфликты как следствие столкновений экономических интересов, когда за выступающими на поверхность национальными противоречиями в действительности стоят интересы правящих политических элит, недовольных своей долей в общегосударственном федеративном «пироге». Думается, что именно эти обстоятельства определяют взаимоотношения между Грозным и Москвой, Казанью и Москвой;

7. Конфликты, в основе которых лежат факторы исторического характера, обусловленные традициями многолетней национально-освободительной борьбы против метрополии. Например, конфронтация между Конфедерацией народов Кавказа и российскими властями:

8. Конфликты, порожденные многолетним пребыванием депортированных народов на территориях других республик. Таковы проблемы месхетинских турок в Узбекистане, чеченцев в Казахстане;

9. Конфликты, в которых за лингвистическими спорами (какой язык должен быть государственным и каков должен быть статус иных языков) часто

скрываются глубокие разногласия между различными национальными общинами, как это происходит, например, в Молдове, Казахстане.

Конечно, в «чистом виде» трудно вычленить каждый из этих типов конфликтов. Зачастую конфликты возникают в результате целого комплекса противоречий: этнических, территориальных, политических, экономических, религиозных (8). Для России сегодня типичны следующие конфликты:

– «статусные» конфликты российских республик с федеральным прави- тельством, вызванные стремлением республик добиться большего объема прав и стать вообще независимыми государствами – субъектами международного права;

– территориальные конфликты между субъектами федерации;

– внутренние (происходящие внутри субъектов федерации) этнополитические конфликты, связанные с реальными противоречиями между интересами различных этнических групп. В основном это противоречия между называемыми титульными нациями и русским (русскоязычным), а также и «нетитульным» населением в республиках (9). Этот перечень типов конфликтов можно расширить. По мнению Л. Дробижевой, сегодня в Российской федерации в основном прослеживаются три типа конфликтов этнополитического характера.

Во-первых, это конституционные конфликты. Некоторые республики приняли конституции, которые противоречат прошлой и теперешней конституции РФ: Саха (Якутия), Тыва, Татарстан, другие. Первое противоречие заключается в том, что в конституциях говорится о главенстве законов республик над федеральными, второе связано с контролем за использованием родных ресурсов, третье – с непосредственным выходом на международную арену.

Второй тип конфликтов – территориальные конфликты. Спорных зон час на территории России 180. Вокруг некоторых из них уже идут локальные военные действия.

Третий тип конфликтов – межгрупповые конфликты.

Социальная нестабильность, экономическая депривация, политические противоречия внутри республик и между республиками и Центром стимулируют такие конфликты, напряжение существует в отношениях между чеченцами и казаками, ингушами и осетинами, кабардинцами и балкарцами, в молодежных группах в Якутии, Тыве и др. Недостаточное внимание к этническим конфликтам чревато тем, что конфликтов будет больше и они будут рее (10). Данная классификация определяет три основных типа конфликтов России.

Вместе с тем, было бы в корне неверно считать, что она исчерпывает многообразие происходящих в России конфликтов. Статусные конфликты это не только конфликты, связанные с интересами каких-либо этнических образований, а это конфликты, в основе которых лежат требования расширения административно-управленческих полномочий в том или ином регионе. Таким конфликтом может быть конфликт, связанный с провозглашением Уральской республики. Нам думается, что можно выделить еще один тип конфликтов – это конфликты, порожденные в ходе проводившихся в прошлом репрессий. А также теми событиями и мероприятиями, которые были проведены в ходе реабилитации.

Ряд зарубежных и отечественных исследователей считает, что межэтнические конфликты в России происходят часто между двумя главными типами цивилизаций, характеризующими евразиатскую сущность страны – западным христианским в своей основе и южным исламским (11). Этот тезис требует отдельного рассмотрения.

Исследователи отмечают, что в последние годы по признаку конфликтное все болевые точки России классифицируются по следующим основаниям:

– зоны острых кризисных (военных конфликтов или балансирования на их грани) – Северная Осетия – Ингушетия;

– потенциально кризисные ситуации (Краснодарский край). Здесь основным фактором межнациональной конфликтогенности являются миграционные процессы, в результате которых обостряется обстановка;

– зоны сильного регионального сепаратизма (Татарстан, Башкортостан);

– зоны среднего регионального сепаратизма (Республика Коми);

– зоны вяло текущего сепаратизма (Сибирь, Дальний Восток, ряд республик Поволжья, Карелии и пр.).

Если рассматривать только вооруженные конфликты, то в постсоветских республиках можно выделить три типа вооруженных конфликтов: а) конфликты, вызванные стремлением национальных меньшинств реализовать свое право на самоопределение; б) конфликты, вызванные разделением бывшего союзного наследства; г) конфликты, имеющие форму гражданской войны.

Обобщая вышеназванные конфликты и сравнивая их с конфликтами, происшедшими с 1986 г. по 1996 г. в бывшем СССР, дадим конкретно определение каждому из них в следующей таблице.

Конечно, приведенная типология чисто условна. Один тип конфликта может соединять в себе черты другого или переплетаться с другими. Примером тому может служить осетино-ингушский конфликт. В начале его развития политики, специалисты считали, что это не этнический конфликт, т. к. он был обусловлен политическими, социальными и иными причинами. Полагаем, что неправы те исследователи, которые считают, что если нет столкновения одной этнической группы с другой, то это конфликт не этнический. Подтверждением этому служит чеченский кризис. Хотя на чеченской стороне и воюют представители различных национальных групп, но все равно этот конфликт можно характеризовать как этнический. Этнический фактор обычно выступает в качестве линии противостояния, когда существующее неравенство в определенных сферах: социальной, политической, культурной – проходит по этническим границам. Поэтому все конфликты, произошедшие в советский и постсоветский периоды в стране, в своем большинстве этнические. Дефиниция «конфликт» определяется как столкновение противоположно направленных целей, интересов, позиций, мнений или взглядов оппонентов или субъектов взаимодействия, проявляющееся в острой форме. В основе любого конфликта лежат как объективные, так и субъективные противоречия. А также ситуация, включающая либо противоречивые позиции сторон по какой-либо проблеме, либо противоположные цели, методы или средства их достижения в данных обстоятельствах, либо несовпадение интересов оппонентов (24).

Социальные конфликты происходят в результате углубления и обострения противоречий в различных сферах общественной жизни и несвоевременного их разрешения. Конфликты могут быть экономическими, социальными, классовыми, внешне- и внутриполитическими, правовыми, территориальными, межнациональными, языковыми, продовольственными, трудовыми, словом, возникнуть практически в любой сфере жизни. Например, политические конфликты между нациями, этническими группами охватывают весь комплекс общественных отношений, касающихся судьбы того или иного народа (25).

Один из основоположников общей теории конфликта Р. Дарендорф считает, что концепция общества, принадлежащего гражданам, общества свободного, открытого и демократического, не кладет конец конфликтам, не решает в абстрактном плане всех проблем и противоречий развития. Этот вывод применим и к странам СНГ, республикам бывшего СССР. Межнациональные конфликты в Закавказье, Узбекистане, Таджикистане, Кыргызстане, Молдове, Прибалтике и других регионах – это специфическое, конкретно этническое выражение общесоциальных противоречий. В то же время характер этих конфликтов, в которых отчетливо просматриваются противоречия между национальными меньшинствами и «коренным» населением, весьма типичен. Доказательством этому может служить пример ряда высокоразвитых стран с устоявшейся демократией, где также имеются межэтнические проблемы – это фламандский вопрос в Бельгии, проблема Ольстера в Великобритании, Корсики во Франции, страны Басков в Испании, Квебека в Канаде.

Социальные конфликты большинство политологов связывают прежде всего с противоречиями, складывающимися в сфере материального производства. Последние нередко разрешаются путем революций, принимая вместе с тем различные побочные формы – как совокупность коллизий, как коллизии между различными классами, как. идейная борьба, политическая борьба и т. д. (26)

Примером тому может служить критическое положение, сложившееся в российской экономике. Здесь суть социальных конфликтов, с одной стороны, состоит в борьбе между теми слоями общества, чьи интересы выражают прогрессивные потребности развития производительных сил, и, с другой – различными консервативными, отчасти коррумпированными элементами.

Основные завоевания перестройки – демократизация, гласность, расширение республик и регионов и другие – дали людям возможность открыто высказывать свои и не только свои мысли на митингах, демонстрациях, в средствах массовой коммуникации. Однако большинство людей психологически, морально не были подготовлены к своему новому социальному положению. И все это привело к конфликтам в сфере сознания. В итоге «свобода», будучи используемой людьми с низким уровней политической и общей культуры для создания несвободы иным социальным, этническим, религиозным, языковым группам, оказалась предпосылкой острейших конфликтов, сопровождающихся нередко террором, погромами, поджогами, изгнанием неугодных граждан «чужой» национальной принадлежности (27). Дефиниция «этнополитика» предполагает этническую группу, имеющую определенные политические цели. Американский исследователь П. Ван. ден Берге считает, что главное в этнополи-тике – взаимоотношения государства с этническими группами. Здесь он считает главным вопрос о власти. «Таким образом, этническая политика является приложением власти, особенно государственной власти, к группам, определенным и дифференцируемым этнически или антропологически (по расовым признакам)» (28). В. А. Тишков пишет, что разное понимание феномена этничности позволяет по-разному интерпретировать этнические конфликты (29). В силу полиэтнического состава населения бывшего СССР и нынешних новых государств, любой внутренний конфликт приобретает этническую окраску. Поэтому грань между социальными, политическими и этническими конфликтами очень зыбкая, трудно определимая. Например, национальные движения, выступавшие за независимость в Прибалтике, трактовались и в СССР, и за рубежом как один из видов этнических конфликтов. Однако на самом деле здесь присутствовал больше фактор политический, т. е. стремление обрести государственность одной этнической группы, которая формировала идею этнонационализма. Этнический фактор присутствовал и в борьбе национальных движений за суверенитет, независимость автономий в России (Татарстан, Чечня).

Одна из форм конфликтов нередко включает в себя другую и подвергается трансформации, этническому или политическому камуфляжу. Так, политическая борьба «за национальное самоопределение» народов Севера, которую ведут власти автономий в России, – не что иное, как этнический камуфляж. Ведь они отстаивают интересы не аборигенного населения, а элиты хозяйственников перед лицом Центра. К примеру политического камуфляжа можно отнести, например, события в Таджикистане, где соперничество таджикских субэтнических группировок и конфликт между группами народов Горного Бадахшана и доминирующими таджиками скрываются под внешней риторикой «исламская демократическая» оппозиция против консерваторов и партократов. В. А. Тишков дает определение этнического конфликта. Под этническим мы понимаем конфликт с определенным уровнем организованного политического действия, общественных движений, массовых беспорядков, сепаратистских выступлений и даже гражданской войны, в которых противостояние проходит по линии этнической общности (30).

Существуют две точки зрения на конфликт. Одни исследователи считают, что социальные конфликты несут угрозу, опасность распада общества. У других ученых иная точка зрения. Так, социолог структурно-функционального направления Льюис Козер пишет: «Конфликт препятствует окостенению социальных систем, вызывая стремление к обновлению и творчеству». Другой немецкий социолог Ральф Дарендорф утверждает, что и конфликты незаменимы как фактор всеобщего процесса социального изменения (31). Автор не согласен с вышеуказанными утверждениями ученых. На наш взгляд, межнациональный конфликт – это нежелательное явление в жизни общества, которое является своего рода тормозом в решении проблем общественной жизни людей различных национальностей. Межнациональные конфликты ведут не «к обновлению и творчеству», а наоборот вызывают застой, отбрасывают общество назад в своем развитии, влекут за собой кровь, человеческие жертвы, разруху, спад в экономике, нищету и голод. Погасить разразившийся этнический конфликт крайне трудно, он может длиться месяцы, годы. Затухать, затем разгораться с новой силой. Межэтнические конфликты ведут к гибели люде й – не только представителей враждующих сторон. К примеру, среди погибших в трагических ферганских событиях – 43 турка-месхетинца, 12 азербайджанцев, 35 узбеков, 5 русских, другие: татарин, таджик, башкир, армянин, грек и т. д. (32)

Исходя из вышеизложенного, можно утверждать, что потенциальные предпосылки к новым межнациональным конфликтам в странах СНГ сохраняются. Это – безработица среди молодежи, малоземелье, люмпенизация значительной части населения. Все это может быть причинами социальной нестабильности и этнических конфликтов, национализма, политических спекуляций, укрепления позиций консерватизма и традиционализма. В силу этих обстоятельств, по нашему мнению, Центральная Азия и Кавказ остаются наиболее конфликтными регионами. Быстрый рост населения, особенно его трудоспособной части будет способствовать вытеснению пришлого населения.

Оно не прекратится даже при некотором улучшении социально-экономического развития республик.

В Российской Федерации в ряде регионов по-прежнему будет сохраняться межэтническая напряженность в силу того, что до сих пор не решены вопросы федеративного устройства, уравнивания прав субъектов федерации. Учитывая то, что Россия сформирована как по территориальному, так и по этнонациональному признаку, отказ от этнотерриториального принципа российского федерализма в пользу экстерриториальных культурно-национальных противоречий и может привести к конфликтам. Но эта проблема требует также отдельного рассмотрения.

1. Мукомель В., Паин Э., Попов А. Союз распался – межнациональные конфликты остались //Независимая газета. – 1992. – 10 января.

2. Шуверова В. Д. История этнических отношений в СССР (1970-1980-е гг.) в англо-американской историографии.; Дис. докт. ист. наук. – М., 1993. – С. 316.

3. Дуглас М. Джонсон. О программе разрешения межнациональных конфликтов //Кентавр – 1992. – март-апрель. – С. 83.

4. Национальная доктрина России (проблемы и приоритеты). – М., 1994 – С. 52.

5. Ваlаnсing аnd sharing power in muemilthnic societies. Summary of a Workshop. National Academy Press. Washington D. С. 1993. р. 7.

6. Цит. по: Маценов Д. Н. Западные политологи о межнациональных отношениях в СССР //МЭиМО. – 1991. – № 8. – С. 101-112.

7. Иррендентизм – (итал.) irredenta (terra) неосвобожденная Земля – националистическое движение в Италии в конце XIX – начале XX вв. за присоединение к Италии приграничных земель, частично населенных итальянцами, но не вошедших в состав Италии при ее воссоединении //Словарь иностранных слов. – М., 1987. – С. 203.

8. Этингер Я. Межнациональные конфликты в СНГ и международный опыт // Свободная мысль. – 1993. – № 3. – С. 89.

9. Современные проблемы и вероятные направления развития национально-государственного устройства Российской Федерации. – М., 1992. – С. 11 – 16.

10. Дробижева Л. М. Этнические конфликты //Социальные конфликты в меняющемся российском обществе (детерминация, развитие, разрешение) // Полис. – 1994. – №2. – С. 109.

11. Котанджян Г. С. Этнопсихология консенсуса-конфликта. – М., 1992. –

12. Официальные данные числа жертв межнациональных конфликтов // Московские новости. – 1991. – 17 марта.

15. Ардаев В. Конфликт зрел давно //Известия. – 1989, • 21 июня.

16. Московские новости. – 1991. – 17 марта.

17. Ротарь И. Взорвется ли Средняя Азия? //Независимая газета. – 1993. – 21 января.

18. Московские новости. – 1991. – 17 марта.

20. Юсупов Ш. Февраль повторился в январе //Независимая газета. – 1991. – 1 августа.

21. Политическая оценка (проект) Совета безопасности РФ обстоятельств вооруженного конфликта на территориях Северо-Осетинской и Ингушской Республик в октябре-ноябре 1992 г. //Независимая газета. – 1994. – 23 марта.

22. Селиванова И. Ф. Республика Молдова: хроника Приднестровского конфликта //Кентавр. – 1994. – № 4 – С. 147.

23. Назарбаев Н. Страны и народы вернутся на путь интеграции //Независимая газета. – 1995. – 12 апреля.

24. Психология: Словарь. – М, 1990. – С. 174.

25. Овчинников В. С. Политические конфликты и кризисные ситуации // Социал-полит. науки. – 1990. – № 10. – С. 58.

26. Маркс К., Энгельс Ф. Тезисы о Фейербахе //Соч. 2-е изд. – Т. 3. – С. 75.

27. Амелин В. В. Межнациональные конфликты в Средней Азии на рубеже 80-90-х годов. – М., 1993. – С. 16.

28. Цит. по: Котанджян Г. С. Этнополитология консенсуса-конфликта. – М., 1992. – С. 15.

29. Тишков В. А. О природе этнического конфликта //Свободная мысль. – 1993. – №4. – С. 8.

30. Тишков В. А. О природе этнического конфликта. – С. 8.

31. Цит. по: Санистебан Л. С. Основы политической науки. – Москва, 1992. – С. 106-107.

32. Лурье М., Студеникин П. Запах гари и горя. Фергана, тревожный июль 1989Г. – М.. 1990. – С. 84.

Источник