Что такое военная демократия в древней руси
Военная демократия» как организация управления у восточных славян в догосударственный период
В VIII — первой половине IX в. у восточных славян стало складываться общественное устройство, которое историки называют «военной демократией».
Вожди, которые прежде выбирались благодаря своей мудрости, справедливости, теперь превращаются в племенных князей, в чьих руках концентрируется все управление племенем или союзом племен. Они возвышаются над обществом и благодаря своим богатствам, поддержке военных отрядов, состоящих из сподвижников. Рядом с князем выделяется и воевода, являющийся предводителем племенного войска. Все более значительную роль играет дружина, которая отделяется от племенного ополчения, становится группой воинов, лично преданных князю.
Обособляется со временем и племенная знать — главы родов сильных патриархальных семей. Действует племенное собрание — вече. Основную часть племени составляли «люди» — «людины». Это определение означает в единственном числе «свободный человек». Вече в течение долгих лет оставалось верховным органом племенного самоуправления и суда.
Степень богатства еще не являлась основным признаком неравенства, оно определялось другими обстоятельствами — тем, кто играл основную роль в хозяйстве, кто был наиболее сильным, сноровистым, опытным.
Военная демократия
Военная демократия – это особая форма политического устройства поздней первобытности, канун возникновения государственности. Военная демократия, как стадия исторического процесса характеризуется упрочением власти вождей, старейшин и жрецов. Постепенное превращение выборных вождей и старейшин в наследственную власть. Война становится средством добычи жизненно важных ресурсов. Как следствие этого — образуется постоянная дружина, состоящая из привилегированных воинов.
Военная демократия появляется у славян в VIII веке и действует до первой половины IX века. Этот период исторического развития Руси стал эпохой постепенного формирования институтов государства. Первобытнообщинный уклад утрачивал свои позиции, в то же время князья сосредотачивали в своих руках все больше политических полномочий. Возникали племенные союзы – характерные для военной демократии этнические объединения.
Это было уже не архаичное общество, основанное на всеобщем равенстве, общинными собраниями, народным ополчением с военными вождями. Однако – это еще не было государством, объединявшим территорию и ее население под сильной централизованной властью. Племенные союзы обустраивали укрепленные «грады». Города стали центрами территорий племен. При равенстве прав свободных людей («людинов»), появление отдельных социальных групп свидетельствовало о начале процесса расслоения общества.
В руках руководства племенных союзов, организовавших походы на дальних и ближних соседей, оставалась значительная часть захваченной добычи. Избранные народом талантливые, мудрые и справедливые вожди становятся племенными князьями с широким кругом полномочий. Они возвышаются над остальным обществом благодаря накопленным богатствам и отрядам своих воинов-сподвижников.
Их постоянным занятием становится военное дело. С ростом мощи племенных союзов войны становятся обычным делом. А поскольку военная добыча, за которую ратник готов заплатить увечьем и жизнью намного превышает результат труда земледельца или ремесленника, то эти люди становятся привилегированной частью общества. Поэтому такая демократия переходного периода приобретает характер военной.
Военный дух и грубая сила становятся первопричиной возвышения одних членов общества и начинавшегося унижения других. Однако в эпоху «военной демократии» старые традиции еще не потеряли своей актуальности. Значимую роль в жизни племени играет народное собрание – вече. Князья и воеводы еще выбираются, но круг претендентов постепенно сужается до наследников действующего князя. Да и сами выборы напоминают хорошо режиссированный спектакль.
Простой народ перестает быть однородным. Большинство составляли свободные общинники «людины» и «смерды». В их среде выделялись «вои», пользующиеся особыми привилегиями. Патриархальные семьи возглавляли «мужи», занимавшие высшие ступени в обществе «людей». В их подчинении находились женщины, дети и челядь (слуги). Нижние ступени общественной иерархии занимали «сироты», «холопы», а так же «убогие», «скудные» и «нищие» люди. Ниже всех стояли «рабы», которые через определенное время становились свободными.
Таким образом, общественные отношения, бытовавшие у славян в VII — VIII вв. можно назвать «военной демократией». Это был сложный и разветвленный строй племенной жизни восточных славян с четко определяющимися социальными различиями.
Военная демократия
Вы будете перенаправлены на Автор24
Значение термина «военная демократия»
Военная демократия – означает переход от первобытнообщинного строя к построению государства. При таком переходе происходит накопление доходов и имущества у вождей, которые набирают всё большую власть. Но при этом ещё сохраняются традиции коллективных решений, роли племенных собраний и совещаний.
Термин «военная демократия» введён американским этнографом Льюисом Морганом в своем труде «Древнее общество». Под этим понятием автор имел в виду переход древнегреческого общества от родового общинного строя к более сложно организованной общественной структуре основанной на имущественном расслоении и выделении племенной аристократии.
«Военная демократия» также иногда может означать общество, ставшее в своем развитии перед созданием собственного государства. Таким образом, под этим термином может пониматься такая форма организации общества, которая характерна в период перехода от доклассового к раннеклассовому обществу.
В период военной демократии институтами общества являются военный вождь, который организует и руководит военными походами с целью грабежа. Совет вождей, может обсуждать дальнейшие планы союзных и родственных племен в военных походах, отражении нападений, переселений на более лучшие земли. Вокруг каждого вождя собирались войны, лично преданные своему предводителю, они составляют дружину вождя и отправляются вместе с ним в военные походы и собирают дань с окрестных племен.
Народное собрание ещё играло роль в жизни племени как собрание большей части самого племени, на котором принимались решения касающиеся судеб племени, но постепенно такие собрания превращаются в советы исключительно воинов.
Со временем вождь, становится не просто военным руководителем, но и превращается уже в полноценного правителя, которого величают князем, царем или королем и т. д.
Особенности возникновения государств
Готовые работы на аналогичную тему
В истории человечества первыми известными государствами стали цивилизации, возникшие в Северной Африке, Ближнем Востоке, Месопотамии, Индии и Китае. Такими странами стали Древний Египет, Вавилон, Ассирийская держава, Хараппская цивилизация, государства Древнего Китая. Эти государства возникли в период около 6-5 тысяч лет назад. В Европе самыми знаменитыми цивилизациями стали Древняя Греция и Древний Рим, появившиеся в 1 тысячелетии до нашей эры.
Выделяют два различающихся друг от друга пути возникновений государств у различных народов:
Итак, рассмотрим сначала восточный путь складывания и развития государств.
Восточный путь складывания и развития государств проходил в непростых природных условиях. Земледелие в долинах рек Нил, Тигр, Евфрат требовало к себе особого отношения, создание систем ирригации. Это вело к усложнению структуры общества и выделению тех, кто объединял и направлял людей в их деятельности.
Развитие земледелия и повышения доли прибавочного дополнительно продукта, дополнительных материальных средств способствовало возможности содержать свободно верхушку нового общества. Данная верхушка не включаясь в работу, тем не менее, руководила общим процессом хозяйства и строительством ирригационной поливной системы. На уровне обычного племени с его общинной организацией, такие работы сделать было затруднительно.
В результате появления нового общественного уклада стала всё более выделяться прослойка чиновников и жрецов, которые руководили всеми работами и становились полноправными владыками и хозяевами всего подконтрольного им района. В итоге новые правители стали родоначальниками древних цивилизаций Египта, Месопотамии, Инда и Китая.
Древние государства Востока, такие как Египет, Шумер, Аккад, Элам и многие другие различались, однако древним государствам имели схожие черты развития, а именно:
Отметим, что государства древнего Востока имели также следующие черты:
Западный путь развития государств был основан на развитии социально-экономических отношений в обществе, его классовом расслоении. В результате развития института частной собственности, как например, в Древней Греции происходит усиление экономического неравенства. Аристократия становится владельцами большинства земель и собственности, чем у свободных жителей общин.
В результате набравшая экономический вес аристократия в скором времени приобретает и политическую власть в обществе. В результате представителей прежней родоплеменной знати смещают наиболее богатые и влиятельные люди. Они сосредотачивают в своих руках власть над всей общиной и могут проводить собственную им выгодную политику.
В результате развития социально-экономических отношений начинает активно складываться государственный аппарат, со всеми присущими ему функциями, а именно налоговой системой, судом, созданием структуры государственных органов.
Древняя Греция и Римское государство возникли именно на основе развития и эволюции социально-экономических отношений.
Впоследствии, после падения Римской империи достижения в строительстве государства переняли переселившиеся на земли бывшей империи германские племена.
Государственные структуры славян, в том числе восточных формируются несколько позже, по мере разложения родоплеменного строя, выделению вождей периода военной демократии и становления первых известных славянских государств – Держава Само, Великая Моравия, Болгария, Польша, Древнерусское государство.
Военная демократия (Орлов, 2012)
ВОЕННАЯ ДЕМОКРАТИЯ — особая общественно-политическая стадия в переходный период от первобытнообщинного строя к классовому, на которой еще сохраняются элементы старой, родоплеменной организации общества и появляются новые черты, свидетельствующие о складывании предпосылок для формирования государственности. Термин ввел в научный оборот Л. Г. Морган в работе «Древнее общество» для обозначения организации власти в древнегреческом обществе на стадии разложения первобытнообщинного строя. Процесс разложения родовой общины объяснялся рядом экономических и социальных причин.
Успехи в развитии хозяйства: постепенная смена подсечно-огневой и переложной систем земледелия на пашенную; создание более усовершенствованных орудий труда; отделение ремесла от сельского хозяйства — все это приводило к изменениям в социальной структуре общества. Исчезала жесткая необходимость использования совместного труда всей общины (рода) — появилась производственная возможность выхода отдельных семей из общины, захвата ими участков общинной (пахотной) земли в частную собственность. Соседские отношения теперь становились важнее, чем кровнородственные связи — на смену родовой общине (у славян — верви) приходила община соседская (территориальная).
В этой общине нарастало имущественное и социальное неравенство. Частная собственность и увеличение полученного прибавочного продукта (результата труда) на присвоенных участках земли, а также войны (межплеменные столкновения) обогащали и усиливали определенную (небольшую часть) соплеменников. У них рождалась потребность в такой организации общества, которая обеспечила бы неприкосновенность владений. Следовательно, появлялась необходимость создания нового социального слоя, стоящего на страже земельных границ соседской общины и имущества. Постепенно занятие исключительно военным делом становилось постоянным — появлялась профессиональная вооруженная сила (дружина), а с ее помощью военные предводители (князья) и знать (боярство) захватывали административно-политическую власть и превращали ее в наследственную.
В то же время не вся общинная земля сразу перешла в частное владение — в общей собственности оставались луга, выпасы, лесные и речные угодья. Сохранялась и личная свобода общинников и привычный порядок решения важнейших вопросов — народные собрания (у славян — вече). В минуту внешней опасности на защиту территории общины вставало народное ополчение. Все это были остатки демократии, характерной для родоплеменного строя.
Таким образом, сочетание новых и старых общественных элементов создавало своеобразие переходной формы организации общества, в котором новые элементы еще не могли сразу утвердиться, а старые — быстро отмереть. Эту переходную форму определяют как военную демократию, так как в народном собрании участвовали вооруженные воины, а авторитет и власть вождя подкреплялись имевшейся у него военной силой.
Орлов А.С., Георгиева Н.Г., Георгиев В.А. Исторический словарь. 2-е изд. М., 2012, с. 87.
1. «Военная демократия» как организация управления у восточных славян в догосударственный период
1. «Военная демократия» как организация управления у восточных славян в догосударственный период.
В VIII — первой половине IX в. у восточных славян стало складываться общественное устройство, которое историки называют «военной демократией».
Вожди, которые прежде выбирались благодаря своей мудрости, справедливости, теперь превращаются в племенных князей, в чьих руках концентрируется все управление племенем или союзом племен. Они возвышаются над обществом и благодаря своим богатствам, поддержке военных отрядов, состоящих из сподвижников. Рядом с князем выделяется и воевода, являющийся предводителем племенного войска. Все более значительную роль играет дружина, которая отделяется от племенного ополчения, становится группой воинов, лично преданных князю.
Обособляется со временем и племенная знать — главы родов сильных патриархальных семей. Действует племенное собрание — вече. Основную часть племени составляли «люди» — «людины». Это определение означает в единственном числе «свободный человек». Вече в течение долгих лет оставалось верховным органом племенного самоуправления и суда.
Степень богатства еще не являлась основным признаком неравенства, оно определялось другими обстоятельствами — тем, кто играл основную роль в хозяйстве, кто был наиболее сильным, сноровистым, опытным.
Власть в Древнерусском государстве принадлежала киевскому князю, который был окружен дружиной. Он был военным руководителем государства, но теперь ему приходилось организовывать не столько дружину, сколько феодальное ополчение, нанимать иноземные войска.
Некоторую роль играло в это время и вече. Управление осуществлялось при помощи тысяцких и сотских, то есть по признаку военной организации.
Княжеский двор стал административным центром, куда сходились все нити управления государством. Возникли дворцовые чины, заведовавшие отдельными отраслями княжеского управления. Во главе церкви митрополит, которому подчинялись епископы.
Суть «норманской теории» происхождения славянского государства вытекает из «Повести временных лет», в которой сообщается, что для прекращения междоусобиц славяне обратились к варягам со словами: «Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Вполне возможен был и насильственный захват власти варягами с последующим оформлением акта «добровольного» их признания.
С критикой положений первых «норманистов» выступил М.В. Ломоносов. Он высказал предположение о важности славянского элемента в составе варягов.
Сегодня значительная часть исследователей склонна соединять доводы «норманистов» и «антинорманистов», отмечая, что возникшие предпосылки образования государства были реализованы с участием норманского князя Рюрика и его дружины.
Десятичная, или численная система управления — система управления, первоначально существовавшая в Древнерусском государстве. Своим возникновением обязана военной организации, была подчинена задаче комплектования народного ополчения. Начальники воинских подразделений (десятские, сотские, тысяцкие) стали руководителями более или менее крупных административных звеньев государства. Тысяцкий сохранил функции военачальника, сотский стал городским судебно-административным должностным лицом. Со временем десятичная или численная система управления уступила место дворцово-вотчинной.
Наместники и волостели из бояр и детей боярских получали доход с управляемого населения. Наместник сидел на кормлении в городе, волостель — в волости. Наместник судил городских и посадских людей, а также детей боярских, волостель — волостных, черных людей.
Наместники и волостели держали для суда своих тиунов, которые были их холопами. Кроме тиунов, у волостелей были доводчики, праветчики, пошлинники, пристава, недельщики, дьяки.
В «Русской правде» новгородцы были уравнены в правах с членами княжеской дружины: формировалось представление о равенстве всех свободных людей перед законом. «Русская правда» регулировала также отношения внутри дружины, отношения с варягами, имущественные отношения.
Русская Правда стала основным источником социальных, правовых и экономических отношений в славянских княжествах. Ее влияние присутствует в последующих исторических правовых документах.
В середине ХI-начале ХII вв. Древнерусское государство вступило в новый этап своей истории – эпоху политической раздробленности. Начальную фазу этого процесса относят к моменту смерти Ярослава Мудрого, когда Русь практически была поделена между его тремя сыновьями – Изяславом (он получил Киев и Новгород), Святославом (Чернигов) и Всеволодом (Переяславль и Ростовская земля). Вначале князья, помня завет отца о дружбе, старались жить в мире и чтить старшего брата Изяслава. Но вскоре между ними, а затем и их потомками, возникли конфликты и усобицы, длившиеся почти сто лет.
Политическая раздробленность – закономерный этап развития Древней Руси. Децентрализация дала простор новым тенденциям: экономической самостоятельности областей, их подъему, развитию самосознания, культуры. Удельные княжества с быстро растущими городами в условиях натурального хозяйства были экономически самодостаточными и мало связанными друг с другом. Политическая система Руси приобретает полицентричный характер при сохранении символического значения Киева, обладание которым было формальным признаком «старейшинства» среди русских князей.
Таким образом, разрушение единого государства сделало Русь беззащитной перед грозным монгольским нашествием, что привело к тяжелым последствиям.
Общерусское значение власти киевских великих князей постепенно свелось до «старейшинства» среди других князей. Удельные князья были вынуждены признавать старейшинство великого князя..
Со второй половины XII в. роль киевских великих князей перешла к местным великим князьям, которые были ответственны за исторические судьбы Руси.
Возросла роль общерусских и земельных съездов князей и их вассалов, на которых рассматривались вопросы междукняжеских отношений и заключались соответствующие договоры, обсуждались вопросы организации борьбы с половцами и другие совместные действия. Но попытки князей созывом таких съездов связать свои местные интересы и встававшие перед ними проблемы общерусского значения в конечном счете терпели неудачу из-за непрекращавшихся между ними усобиц.
Судьбы Новгорода и Пскова – главных центров Северо-Западной Руси – разошлись в XIII в. Псков перестал быть «пригородом» Новгорода, собственное псковское боярство стало проводить независимую политику.
Высшим государственным органов Новгородской республики было вече. Вече – собрание не всего мужского населения, а только владельцев городских усадеб. Вече принимало законы, утверждало договоры, рассматривало вопросы войны и мира, избирало городские власти. Вече приглашало князя, который возглавлял дружину. Он принимал присягу на верность новгородским традициям, с ним заключался договор.
В зависимости от имущественного положения жители Новгорода делились на «лучших» и «меньших». «Меньшие» не были меньшими по политическим правам.
Псковская боярская республика во многом повторила судьбу великого Новгорода. Власть принадлежала боярской верхушке, которая вместе с выборными посадниками составляла совет господ и определяла вопросы, выносившиеся на вече. Помимо бояр – крупных вотчинников, источники упоминают купцов, житых людей и земцов.
Несмотря на демократичность, республиканская организация носила сословный характер, имела четко выраженную олигархическую направленность.
Князья обладали всеми правами суверенных государей. Небольшие размеры княжеств позволяли им лично вникать во все дела по управлению, вершить суд на своем дворе или во время объездов своих владений.
Наряду с продолжавшими действовать нормами «Русской Правды» в землях и княжествах начинают складываться свои правовые нормы. В сборниках церковного права содержались нормы, касающиеся семейно-брачных и других сторон жизни феодального общества.
В состав княжеской и вотчинной администрации входят военные, административные, финансовые, судебные, хозяйственные и другие кадры. Материальное обеспечение их осуществлялось передачей им части доходов или же пожалованием земель в вотчину.
Одной из важнейших обязанностей вассалов было оказание своему сюзерену помощи советом, обязанность думать вместе с ним. Этот совещательный орган при князе (боярская дума) не имел юридически оформленного статуса, созыв его и состав думцев также как и круг вопросов, ставившихся на обсуждение, зависели от князя. Рекомендации думцев для князя считались необязательными, но лишь немногие князья решались их игнорировать. При слабых князьях власть фактически сосредоточивалась в руках бояр-думцев.
Помимо бояр и лиц из дворцового управления в княжеской думе принимали участие представители высшего духовенства. Опираясь на свой духовный авторитет возраставшее экономическое могущество, церковь начинает претендовать на роль верховного арбитра в междукняжеских отношениях, активно вмешивать в политическую борьбу и княжеские усобицы.
Влияние православия на формирование основных черт государственности трудно переоценить. Некоторые исследователи подчеркивают, что государство на Руси развивалось на основе не национальной, а религиозной идеи, было государством не столько русским, сколько православным.
В ХII веке Русская Церковь оставалась единственной носительницей идеи единства русского народа, противодействовавшей центробежным устремлениям и междоусобицам князей. Опираясь на свой духовный авторитет возраставшее экономическое могущество, церковь начинает претендовать на роль верховного арбитра в междукняжеских отношениях, активно вмешивать в политическую борьбу и княжеские усобицы.
Нашествие монголо-татар крайне разрушительно сказалось на состоянии русских земель: они были отброшены на столетия назад. Запустели пашни, исчезли многие ремесла. Сократилась численность населения Руси. Продолжался процесс дробления русских княжеств.
Монгольское завоевание значительно ослабило связи между различными частями государства. Были нарушены традиционные политические и торговые связи с другими странами.
Золотая Орда ставит русские земли под свой контроль, отказавшись в то же время от попыток оккупации их. Русь стала вассалом и данником Золотой Орды. На русские земли были наложены тяжелые налоги. Для контроля над русскими землями был создан институт наместников-баскаков – руководителей военных отрядов монголо-татар, следивших за деятельностью русских князей и контролировавших уплату дани.
Система баскачества существовала до начала ХIV в. После волны восстаний в русских городах во второй половине ХIII – нач. ХIV вв. сбор дани был передан в руки русских князей. Ярослав Всеволодович, наследовавший владимирский престол, был вызван в Орду и получил от Батыя ярлык на владение всеми русскими княжествами, исключая Юго-Западную и Киевскую Русь.
Власть была номинальной из-за межкняжеских интриг и внутриордынских противоречий. Соперничество за великокняжеский стол разжигало вражду между князьями.
В XIV—XV в Владимирское великое княжество пришло в упадок, распавшись на мелкие уделы, князья которых вели борьбу за обладание владимирским столом.
Московское княжество возникло в конце жизни Александра Невского (1263 г.), разделившего между сыновьями свои земли. Основателем московской династии стал младший сын Александра Невского Даниил. Он укрепил и расширил границы своего первоначально незначительного княжества.
Борьба за ордынский ярлык на владение всеми русскими княжествами велась с переменным успехом, но в 1327 г. Иван Калита Московский вместе с татарским войском подавил восстание в Твери против насилия ханского баскака. Ярлык на великое владимирское княжение перешел к Ивану Калите. Начинается процесс объединения русских земель вокруг Москвы и формирование на основе разрозненных политических образований единого Русского (Московского) государства и общерусской системы государственного управления.
Иван Калита, пользуясь полным доверием в Орде, получил право сбора дани со всей Руси и доставки ее в Орду. Это стало мощным рычагом роста финансового и экономического могущества Москвы, расширения территории княжества и подавления соперников. Частые поездки в Орду, демонстрация показного «смирения», нормализовали русско-ордынские отношения. На 40 лет русские земли избавились от татарских набегов.
Используя все средства Иван Калита и его преемники постоянно расширяли границы Московского княжества.
Они не только захватывали удельные княжества или отнимали у них «спорные» территории, но часто скупали земли, заключали договоры с ослабленными удельными князьями, превращавшимися в вассалов Москвы.
Победа на Куликовом поле (1380 г.) не позволила Московскому князю Дмитрию Донскому свергнуть иго, но Москва окончательно закрепила за собой роль общенационального центра.
Формирование единого Русского государства шло и во многом определялось геополитическим положением – постоянным натиском на Восточно-Европейскую равнину как с севера и запада (Швеция, Польша, Литва), так и с востока и юга (Золотая Орда, затем Крымское ханство и другие ее осколки, Османская империя).
Борьба за ордынский ярлык на владение всеми русскими княжествами велась между удельными князьями. В 1327 г. ярлык на великое владимирское княжение перешел к Московскому князю Ивану Калите. С этого времени начинается процесс объединения русских земель вокруг Москвы и формирование единого Русского (Московского) государства и общерусской системы государственного управления. В результате победы На реке Угре в 1480 г Ивану III удалось добиться полной независимости Великого Московского княжества — крупнейшего государства в Европе.
Главой государства стал «великий князь всея Руси» — титул, утвердившийся за Иваном III. Он обладал законодательными, административными и судебными полномочиями, которые постоянно расширялись.
Боярская Дума. Административно-территориальное деление и соответственно местное управление не было унифицированным, что ставило задачу централизации государственного управления.
К государственному управлению относились сбор налогов, система призыва на военную службу и судопроизводство.
Дворцовая администрация отвечала за содержание великокняжеских войск, управляла владениями великого князя, снабжением дворца придворными службами.
Обе администрации существовали параллельно, имели собственные органы.
Не входили в состав правительства, но оказывали большое влияние на всю правительственную деятельность конца 40-х — начала 50-х гг. XVI в. церковные власти.
Основные шаги и направления деятельности Избранной рады:
а) созыв Земских и церковных соборов;
б) создание центральных органов государственного управления — приказов;
г) частичное ограничение местничества в 1550 г.;
д )Уложение о службе 1555—1556 гг.;
е) ограничение церковного землевладения.
В середине 50-х гг. управление начинает строиться не по территориальному, а по ведомственному принципу.
В каждом приказе сосредоточивалась какая-либо одна отрасль управления:
Разрядный приказ — центральное ведомство по делам дворянского войска;
Поместный приказ ведал поместным землевладением;
Большой приход ведал сбором главных общегосударственных налогов; и т.д.
Особое значение имел Челобитный приказ, возглавлявшийся самим Адашевым. Этот приказ, разбиравший «челобития» (прошения, жалобы), контролировал деятельность центральных ведомств.
1555—1556 гг. приняла широкий размах земская реформа. Власть наместников заменялась земскими старостами, выборными из зажиточных посадских людей и черносошных крестьян.
В XVI веке на Руси возникла сословно-представительная монархия. Началом, считается созыв первого русского собора 1549 года. В этот же период приходится принятие 2-х законодательных актов: судебника 1550 года, сборника церковного законодательства 1551 года. Концом сословно-представительной монархии считается время правления Алексея Михайловича.
Особенность этого периода– сочетание самого сословного представительства с яркой деспотией азиатского типа, характерной для Ивана IV. Царь – сохранил функции высшего органа власти. Боярская дума не могла ограничивать царя. И при династии Романовых этот орган оставался при царе, а не над царем. Этот орган имел постоянную тенденцию к росту количественного состава.
Начало правления династии Романовых стало расцветом сословно-представительной монархии. Большая часть поместий среднего дворянства переводится в разряд вотчин, «жалуются» новые земельные наделы «за службу» новой династии. Российскую монархию XVII в. часто называют самодержавием с Боярской думой, которая по-прежнему остается верховным органом по вопросам законодательства, управления и суда. Для XVII в. характерно переплетение состава Боярской думы с приказной системой: многие ее члены выполняли обязанности судей приказов, воевод, находились на дипломатической службе и т.д. Во второй половине XVII в. значение Земских соборов и Боярской думы начинает ослабевать.
Порядок назначения на думные и на другие высшие судебно-административные и военные должности определялся принципом местничества: знатностью рода и службой предков великому князю. Первоначально местничество носило служебный, а не родословный характер, но после включения в Думу служилых князей служилый принцип дополнился родословным. Положение служилого человека определялось по отношению к его родичам и по отношению к представителям других родов. В 1-й половине XVI в. местничество наблюдалось лишь среди бояр и бывших удельных князей. С середины XVI в. местничество проникает в среду дворян, а в XVII в. даже в среду гостей и городовых чинов. В силу местничества люди способные, но недостаточно родовитые не могли занять сколько-нибудь значительные места на военной и государственной службе. Попытки ограничить местничество предпринимались центральной властью начиная с середины XVI в. В 1550 г. было запрещено местничаться «новикам», то есть только что вступившим в службу людям, и ограничена возможность для местничества полковым воеводам. Во второй половине XVII в. местничество утратило значение регулятора во взаимоотношениях между царем и боярскими группировками и стало восприниматься как помеха. По инициативе видного государственного деятеля, фаворита царевны Софьи князя В.В. Голицына в 1682 г. местничество было отменено особым соборным приговором.