Что такое военная монархия
Виды монархии: понятия и классические признаки
Что такое монархия? Чаще всего это слово вызывает у людей ассоциации с чем-то пышным, величественным и абсолютным. В данной статье мы рассмотрим не только общее понятие, но и виды монархии, ее предназначение и цели как во многовековой истории человечества, так и в настоящий момент. Если кратко обозначить тему статьи, то ее можно сформулировать так: «Монархия: понятие, признаки, виды».
Какой вид правления называют монархией?
Монархия – это один из видов правления, который предполагает единоличное руководство страной. Другими словами, это такое политическое устройство, когда вся власть находится в руках одного человека. Такой правитель называется монархом, но в разных странах можно услышать иные титулы, а именно: император, шах, король или королева – все они монархи, независимо от того, как их называют на родине. Еще одним важным признаком монархической власти является то, что она передается по наследству без каких-либо голосований и выборов. Естественно, если прямых наследников не существует, то в силу вступают законы, которые контролируют престолонаследие в монархических странах. Таким образом, власть чаще всего, переходит к ближайшему родственнику, но мировая история знает много иных вариантов.
Вообще, форма правления в государстве определяет структуру высшей власти в стране, а также распределение функций, ответственности и обязанностей высших законодательных органов. Что касается монархии, то, как уже говорилось, вся власть принадлежит единому правителю. Монарх получает ее пожизненно, и к тому же не несет никакой юридической ответственности за свои решения, хотя именно он определяет, как государство должно поступить в той или иной ситуации.
Как отличить монархическую форму правления?
Вне зависимости от того, что разные виды монархии имеют свои отличия, существуют также и основные признаки, общие для всех. Подобные характеристики помогают быстро и точно определить, что мы имеем дело действительно с монархической властью. Итак, к основным характеристикам относятся следующие:
О видах монархии
Как и другие виды правления, монархия – понятие достаточно широкое, поэтому определяются еще и ее подвиды с отдельными признаками. Практически все виды и формы монархии можно сгруппировать в следующий список:
Для всех этих форм правления сохраняются основные признаки монархии, но они имеют свои уникальные нюансы, которые и создают различия между ними. Далее, стоит подробнее обсудить какие бывают виды монархии и их признаки.
О деспотии
Деспотия – это вариант монархии, где власть правителя вообще ничем не ограничивается. В таком случае монарха называют деспотом. Как правило, его власть исходит от военно-бюрократического аппарата. Иными словами, он контролирует подчиненных благодаря силе, которая в основном выражается в поддержке войск или других силовых структур.
Так как абсолютно вся власть находится в руках деспота, то закон, который им устанавливается, никак не ограничивает его права или возможности. Таким образом, монарх и его приближенные могут безнаказанно делать все, что считают нужным, и это не будет иметь для них никаких негативных последствий в юридическом контексте.
Интересный факт: великий древнегреческий философ Аристотель упоминал в одном из своих сочинений деспотию. Он отметил, что такая форма правления очень похожа на ситуацию с хозяином и его властью над рабами, где хозяин – это аналог монарха-деспота, а рабы – это подданные правителя.
Об абсолютной монархии
Виды монархии включают и понятие абсолютизма. Здесь главный признак – это принадлежность всей власти исключительно одному человеку. Такое устройство власти в случае с абсолютной монархией продиктовано законом. Также стоит заметить, что абсолютизм и диктатура – очень похожие виды власти.
Монархия абсолютная указывает на то, что в государстве все сферы жизни единолично управляются правителем. То есть он контролирует законодательную, исполнительную, судебную и военную отрасль. Часто даже религиозная или духовная власть находится всецело в его руках.
Рассматривая подробнее этот вопрос, можно сказать, что довольно неоднозначно мнение о таком виде правления, как абсолютная монархия. Понятие и виды руководства государствами довольно широки, но касаемо деспотии и абсолютизма, стоит отметить, что лучшим вариантом все-таки является второй. Если в тоталитарной стране под руководством деспота контролируется буквально все, уничтожается свобода мысли и уничижаются многие гражданские права, то абсолютная монархия может быть весьма благоприятна для народа. Примером способен выступить благополучный Люксембург, уровень жизни народа в котором наивысший на территории Европы. Кроме того, на данный момент мы можем наблюдать виды абсолютной монархии в таких странах, как Саудовская Аравия, Объединённые Арабские Эмираты, Оман и Катар.
О конституционной монархии
Отличие такого вида правления – ограниченность власти монарха, установленная конституцией, традициями или иногда даже неписаным правом. Здесь монарх не обладает приоритетом в сфере государственной власти. Важным является и то, что ограничения не просто записаны в законе, но действительно исполняются.
Виды конституционных монархий:
О сословно-представительской монархии
В такой форме монархии участвуют сословные представители, которые непосредственно задействованы в составлении законов и управлении государством вообще. Здесь также ограничивается власть монарха, и происходит это в основном по причине развития денежно-товарных отношений. Это положило конец стабильности натурального хозяйства, которое тогда было замкнутым. Таким образом, возникло понятие централизации власти в политическом контексте.
Такой вид монархии был характерен для стран Европы в период с ХІІ по ХІV век. Примерами можно считать парламент в Англии, кортесы и Испании, Генеральные штаты во Франции. В России же это были Земские соборы в период с XVІ по XVII век.
Примеры монархического правления в современном мире
Помимо указанных стран, абсолютная монархия установлена в Брунее и Ватикане. Стоит заметить, что Объединённые Арабские Эмираты – по сути, федеративное государство, но каждый из семи эмиратов в этом объединении – это часть абсолютной монархии.
Ярчайший пример парламентской монархии – Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии. Также сюда иногда относят и Голландию.
К конституционной монархии принадлежат много стран, среди которых выделим следующие: Испания, Бельгия, Монако, Япония, Андорра, Камбоджа, Таиланд, Марокко и еще много других.
Что касается дуалистической монархии, то здесь стоит упомянуть три основных примера: Иордания, Марокко и Кувейт. Стоит заметить, что последний иногда относят к абсолютной монархии.
Слабости монархии
Монархия, понятие и виды которой были рассмотрены выше – это политическое устройство, которое, естественно, имеет определенные недостатки.
Главная проблема – правитель и народ слишком далеки друг от друга за счет своеобразной прослойки, именно здесь имеет слабое место монархия, как форма правления. Виды монархий все без исключения отличаются данным недостатком. Правитель практически полностью изолирован от своего народа, что негативно влияет и на взаимоотношения, и на понимание монархом реальной ситуации, а соответственно, и на принятие важных решений. Это малая доля неприятных моментов, которые провоцируются таким положением вещей.
Очевиден и тот факт, что, когда страна управляется в соответствии с предпочтениями и моральными устоями только одного человека, то это привносит некий субъективизм. Монарх – всего лишь человек и также, как обычные граждане подвержен приступам гордости и самоуверенности, которые проистекают от упоения неограниченной властью. Если к этому прибавить еще и безнаказанность правителя, то наблюдается достаточно характерная картина.
Еще один не совсем удачный момент монархической системы – это передача титула по наследству. Даже если рассматривать виды ограниченной монархии, то этот аспект все равно присутствует. Беда в том, что следующие по закону наследники не всегда оказываются достойными людьми. Это касается как общих и организаторских характеристик будущего монарха (например, не все достаточно решительны или мудры для того, чтобы управлять страной), так и его здоровья (чаще всего психического). Так, власть может перейти в руки психически неуравновешенного и глупого старшего брата, хотя в царствующей семье имеется более мудрый, и полностью адекватный младший наследник.
Виды монархии: плюсы и минусы
История показывает, что чаще всего в монархической форме правления народ недолюбливал аристократию. Проблема была в том, что люди, принадлежащие к высшим слоям общества финансово и интеллектуально отличались от большинства, соответственно, это сеяло естественную вражду и порождало взаимную неприязнь. Но стоит заметить, что если при дворе монарха вводилась политика, которая ослабляла позиции аристократии, то ее место прочно занимала бюрократия. Естественно, подобное положение вещей было еще хуже.
Что касается пожизненной власти монарха, то – это неоднозначный аспект. С одной стороны, имея возможность принимать решения длительный срок, монарх мог работать на перспективу. То есть, рассчитывая на то, что он будет править несколько десятилетий, правитель постепенно и последовательно внедрял свою политику. Это неплохо для страны, в случае если вектор развития государства выбран правильно и во благо народа. С другой стороны, занимать пост монарха не одно десятилетие, неся на своих плечах бремя государственных забот – довольно утомительно, что может впоследствии сказаться на эффективности работы.
Подытоживая, можем сказать, что монархия хороша следующим:
Из недостатков стоит подчеркнуть следующее:
Недостатки во благо
Достаточно часто достоинства монархии оказывались проблемой в той или иной ситуации. Но иногда все случалось наоборот: казалось-бы недопустимый недостаток монархии неожиданно помогал и действовал во благо народа.
В данном разделе мы затронем тему несправедливости монархии. Бесспорно, многих политиков, желающий прийти к власти, не устраивает тот факт, что титул правителя страны передается по наследству. Народ, в свою очередь, часто недоволен четким и неумолимым расслоением общества по классовому признаку. Но с другой стороны – наследственная власть монарха стабилизирует многие политические, социальные и экономические процессы в государстве. Неизбежное наследование властных рычагов предотвращает неконструктивное соревнование между огромным количеством кандидатов, претендующих на пост правителя. Конкуренция между претендентами на право управления страной может вести к нестабильности в государстве и даже военному разрешению конфликтов. А поскольку все предрешено – достигается мир и благосостояние в регионе.
Республика
Существует еще один важный момент, который стоит обсудить – это виды монархий и республик. Так как о монархии было сказано много, то обратимся к альтернативному виду управления страной. Республикой называют такую форму правления, где все органы государственной власти формируются за счет выборов и существуют в таком составе ограниченный срок. Это важно понимать, чтобы видеть принципиальную разницу между данными видами руководства: монархической властью, где народу не предоставлен выбор и республикой, руководящих представителей которой избирают сами люди на определенный срок. Избранные кандидаты составляют парламент, фактически управляющий страной. Другими словами, главой республиканского государства становятся избранные гражданами претенденты, а не наследники монархической династии.
Республика – наиболее популярная форма правления в мировой практике, неоднократно доказавшая свою эффективность. Интересный факт: большинство государств современного мира официально являются республиками. Если говорить о цифрах, то состоянием на 2006 год существовало 190 государств, из которых 140 были республиками.
Виды республик и их главные характеристики
Не только монархия, понятия и виды которой мы рассматривали, делится на структурные части. К примеру, основная классификация такой формы правления, как республика, состоит из четырех типов:
Заключение
Знания о том, какие виды монархии можно встретить в современном мире, помогают более глубоко понять особенности управления государствами. Изучая историю, мы можем наблюдать торжество или крах стран, которыми правили монархи. Этот вид государственной власти был одной из ступеней на пути к тем формам правления, которые преобладают в наше время. Поэтому знать, что такое монархия, понятие и виды которой мы подробно обсудили, очень важно людям, интересующимся политическими процессами, происходящими на мировой арене.
Из окопов на трон: феномен «военных монархий»
17-04-2019, 09:30 | Политика / Аналитика мировых событий | разместил: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ | комментариев: (0) | просмотров: (1 050)
Из окопов на трон: феномен «военных монархий»
Денис Миргород – кандидат политических наук, профессор кафедры международных отношений, политологии и мировой экономики ИМО Пятигорского Государственного Университета.
Резюме: События первых месяцев 2019 г. позволяют говорить о том, что на Ближнем Востоке и в Северной Африке обозначилась тенденция к усилению власти военных в ряде государств региона. Указанный тренд можно назвать формированием «военных монархий», поскольку именно этот термин наиболее полно отражает специфику текущих политических преобразований.
События первых месяцев 2019 г. позволяют говорить о том, что на Ближнем Востоке и в Северной Африке обозначилась тенденция к усилению власти военных в ряде государств региона. Указанный тренд можно назвать формированием «военных монархий», поскольку именно этот термин наиболее полно отражает специфику текущих политических преобразований.
Одним из наиболее значимых этапов «арабской весны» или, используя менее клишированное, процесса «тунисизации» региона Ближнего Востока и Северной Африки (БВСА) стали события на египетском майдане «Ат-Тахрир». Беспорядки и бесчинства, устроенные сторонниками смены президента-долгожителя Хосни Мубарака сопровождались выступлениями на протестной сцене египетской творческой интеллигенции. Именно тогда большую популярность получило ироничное стихотворение поэта Мухаммада Бахджата под названием «Где арабская армия?», в котором он вопрошал о том, что делают армии арабских государств в условиях крайней нужды разных народов региона, политического хаоса и общего чувства неопределенности.
Апелляция толпы к вооруженным силам связана с тем, что у населения многих арабских государств в подсознании заложено восприятие армии как главного системообразующего и регулирующего все сферы их жизни органа. Подобное мироощущение, безусловно, имеет длительную историю, но полноценно оформилось с расцветом идей панарабизма, главным глашатаем и локомотивом которых был лидер-«философ» египетской революции 1952 года Гамаль Абдель Насер, кадровый военный. На этой волне армия последовательно захватила власть в Алжире, Ираке, Ливии.
Крах концепта арабского национализма, связанный с результатами Войны Судного дня, усугублением дихотомии на Ближнем Востоке, распространением идей панисламизма, противостоянием великих держав в регионе, кардинально не ослабил роль военных в социально-политической жизни ряда арабских государств. Но со временем все больше и больше придавал им черты рутинно номенклатурной, хоть и безоговорочно элитарной прослойки общества.
Сейчас уместно говорить о ренессансе реальной, всеобъемлющей власти военных в ряде стран БВСА. И на передовой этих событий вновь Египет. В начале февраля в Конституцию страны внесены важные поправки, которые позволяют говорить о качественных изменениях режима милитократов, вернувшихся к полноценному руководству после непродолжительного и во многом демонстративного периода правления ставленника «Братьев-мусульман» Мухаммада Мурси. Демонстративность заключалась в том, что военная верхушка сознательно позволила опальной религиозно-политической группировке «поиграть» с атрибутами власти, доказав их полную политическую несостоятельность: внешнеполитические неудачи, провал социально-экономической политики, слабая идеолого-пропагандисткая работа. Расчет оказался верным – шестым президентом Египта стал Абдель Фаттах Ас-Сиси, который сыграл центральную роль в военном перевороте 3 июля 2013 года.
Поправки в Конституцию фактически превращают Египет в «военную монархию», а Сиси – в пожизненного президента, который законно может оставаться в должности до 2034 года. Критика, последовавшая за таким решением как внутри, так и за пределами страны, была кратковременной и не могла существенно повлиять на внутриполитический процесс, поскольку конституционные преобразования одобрены демократически избранным парламентом, где из 600 членов только 16 проголосовали против. Также не вызывают сомнения и результаты референдума для окончательной ратификации поправок в конце апреля 2019 года. Его положительный итог подтверждается социологическими опросами и многими египетскими политологами. Во многих новых статьях Конституции подчеркивается «роль египетской армии в защите конституционного строя и демократии», а также то, что появились эти поправки в дни годовщины «революции» 25 января 2013 г., которая свергла Хосни Мубарака, объявленного «коррумпированным диктатором».
Сторонники президента Сиси заявляют, что продление его мандата до 2034 г. необходимо, чтобы иметь больше времени для осуществления планов экономического развития и обеспечения стабильности Египта, который сталкивается со многими угрозами безопасности. Близкие к президенту Сиси и его режиму лица отмечают, что безопасность и стабильность – действительно системообразующие императивы для нынешних египетских властей, они формируют законодательные инициативы, направленные на полноценную концентрацию власти в руках военных и их представителя в президентском кресле.
Мохамед Хассанеин Хейкал, бывший главный редактор ведущей египетской газеты «Аль-Ахрам», который был одним из самых ярых сторонников Сиси, незадолго до своей смерти в 2016 г. подчеркнул, что Египтом будет управлять только египетская армия и, в частности, один из ее офицеров, «будь то в военной форме или гражданской одежде». То, что происходит сейчас, подтверждает прогноз.
Египетский пример вдохновил военных на максимально активную политическую деятельность в ряде стран БВСА. Так, один из главных арабских политических долгожителей – глава Алжира Абдель Азиз Бутефлика 2 апреля 2019 г. ушел в отставку, хотя и планировал остаться на пятый президентский срок, что стало причиной массовых волнений и беспорядков в стране. Ключевую роль сыграла именно армия. Алжирская правящая партия Фронт национального освобождения (ФНО) объявила о своей поддержке призыва верховного командования к смещению президента Бутефлики, который был одним из организаторов алжирской народно-освободительной армии (АНО), ставшей прообразом современных вооруженных сил страны. Начальник штаба алжирской армии Ахмед Кайед Салех призвал к новым президентским выборам, победителем которых с большой долей вероятности станет бывший или действующий представитель вооруженных сил.
Тенденцию на военный крен в политических преобразованиях подхватила Ливия, где 4 апреля 2019 г. главнокомандующий Ливийской национальной армией Халифа Хафтар отдал приказ о наступлении на Триполи. Цель – ликвидация двоевластия, сложившегося после гражданской войны и убийства Муаммара Каддафи в 2011 году. На востоке находится парламент и армия под командованием фельдмаршала Хафтара. На западе, в Триполи, базируется правительство национального согласия, выстроенного при поддержке ООН и признанное международным сообществом. Данное решение можно рассматривать как банальную борьбу за всеобъемлющую власть, но в нем проглядывают реваншистские настроения, связанные с периодом правления Каддафи. Бывший лидер Ливии, по сути, отказался от армии, переложив ее функции на «вооруженный народ», наемников и параллельные силовые структуры, действовавшие в пику армейскому командованию. Одним из апогеев противостояния классических вооруженных сил и Каддафи стал разрыв всяческих отношений полковника с Хафтаром после событий в Чаде в 1987 году. Фактически действия главнокомандующего Ливийской национальной армией уместно рассматривать с точки зрения продолжающейся длительной борьбы за восстановление в «правах» военных, которые, по его мнению, должны занять центральное место в политической жизни страны, обеспечив ее стабильное и безопасное развитие.
В эту же логику вписываются события в Судане, где 11 апреля вооруженными силами был арестован президент Омар Аль-Башир – тоже бывший военный, правившей страной 30 лет. На двухлетний переходный период власть передается в руки армии. Действие Конституции Судана, принятой в 2005 г., отменяется. Три месяца в стране будет действовать режим чрезвычайного положения. Военные сформируют специальный совет, который обеспечит передачу власти демократически избранному руководству через два года.
Выше приведены удачные попытки трансфера власти военными, можно упомянуть и о провалах. В частности, неудачная попытка переворота в Турции 2016 года. Путч сорвался, но его логика соответствует, тенденции, четко оформившейся в первые месяцы 2019 г. – становление «военных монархий» в части стран БВСА.
Несмотря на различные политические, экономические и социальные вводные, все указанные случаи, за исключением Турции, объединяют несколько характерных черт.
Во-первых, смещению подверглись бывшие военные, люди, обязанные своими политическими успехами «системе», при которой армия продвигала уже бывших глав государств и оберегала их. Все покинувшие политическую сцену (Мубарак, Бутефлика, Каддафи, Башир) занимали некогда ведущие позиции в военной иерархии. Во-вторых, все названные «экс» начали ставить личные интересы и интересы своего окружения (семьи, бизнеса, бюрократического аппарата гражданских чиновников) выше приоритетов армейской прослойки. В Египте и Ливии, например, население последовательно готовили к тому, что на смену Мубараку и Каддафи придут их дети – Гамаль и Сейф Аль-Ислам или Аиша соответственно. В Алжире и Судане «одряхлевшие» президенты продолжали всеми силами цепляться за президентское кресло, рискуя предсказуемостью политических процессов и снижая регулятивную функцию армии в них.
Наконец, в-третьих, те вызовы и риски региональной безопасности, которые реально угрожают целостности и поступательному развитию указанных стран, требовали со стороны военных активных действий, способных обеспечить стабильность, в том числе, путем прогнозируемой и управляемой смены власти. Египетский прецедент задал тренд, допускающий тезис о том, что в регионе БВСА, в ряде государств, обретших свою независимость, благодаря военным, происходит своего рода возвращение к «истокам». Осуществляется формирование замкнутых политических систем «престолонаследия», где именно армия выступает в роли «династии» с сообразными династическими принципами, согласно которым право стать следующим главой государства имеет только человек, порожденный военной системой и готовый уступить/передать власть другому лицу исключительно из армейского истеблишмента.
Обращаясь к процессу становления «военных монархий», необходимо разобраться в терминологических тонкостях. Понятие «военная монархия» вбирает в себя черты смежных политических систем – монархии и военной диктатуры.
С одной стороны, «военная монархия» как и монархия традиционная основана на всеобъемлющей власти определенного человека, который достигает своего положения благодаря наследственности. В случае с «военными монархиями» наследственность обеспечивается армией, которая выступает в качестве династии и гарантирует прогнозируемую сменяемость власти. При этом монархия подразумевает и наличие отдельных, но взаимозависимых институтов – правительства, государственной администрации, судов, органов безопасности и т.д. Все это формирует то, что Норберт Элиас назвал «придворным обществом», обозначающим наличие различных связей с монархической династией.
Подобную структуру можно рассмотреть и в странах БВСА, где происходит фиксация новой политической системы. При этом монарх в современных реалиях обязан проявлять надлежащий уровень заботы о своем населении, которое напрямую влияет на сохранение им своих полномочий. В Египте и Алжире, например, уже реализуются или инициированы масштабные инфраструктурные, инвестиционные и промышленные проекты, которые нацелены на повышение социально-экономического уровня жизни граждан этих стран. При этом «военным монархиям» скорее присущи черты дуализма (дуалистическая военная монархия), где власть главы государства ограничена Конституцией и парламентом в законодательной области, но в заданных ими рамках монарх обладает полной свободой принятия решений. Однако ограничения в большей степени номинальны, поскольку состав парламента, законодательных органов может корректироваться военной верхушкой.
Сравнивая «военную монархию» с военной диктатурой необходимо указать на то, что принципиальная разница между ними заключается в том, что в первом случае власть не полностью узурпирована армией. Сохраняя за собой ключевую системообразующую функцию, военные строят подобие демократического общества с выборами, многоуровневой политической структурой и т.д. Таким образом, «военная монархия» более соответствует стратократии – режиму, при котором трудно различить гражданскую и военную службу, когда государство и военные традиционно или конституционно являются одним и тем же образованием, а также, когда военные составляют управленческое ядро государства.
Таким образом «военные монархии» закрепляющиеся в ряде государств БВСА с точки зрения политического устройства представляют собой симбиоз особенностей, присущих монархиям и военным диктатурам. Они могут быть определены как форма управления, при которой сменяемость власти осуществляется на основе преемственности внутри армейской иерархии. А она выступает в качестве династийного регулятора, основанного не на родственных связях, а на принципах военной солидарности. «Военная монархия» не отрицает наличия ограничений, связанных с законодательством, но создает условия, при которых общественно-политическая и социально-экономическая жизнь страны, в конечном счете, подчинена воле армии и ее внутренней борьбе за лидерство.
Подводя итог, следует отметить, что привычно неспокойный, конфликтогенный регион БВСА в очередной раз столкнулся с масштабными преобразованиями, ставшими логическим продолжением «арабской весны». Новая волна изменений затронула государства, в которых традиционно сильна роль военных, которые в условиях продолжающейся региональной напряженности (военные, политические, экономические угрозы) решили укрепить или восстановить свои позиции. Законодательные инициативы в Египте, а также перспектива идентичных шагов со стороны армии в тех государствах, где де-факто произошли военные перевороты (Алжир, Судан), и, где вооруженные силы объявили о начале реинтеграции страны (Ливия), позволяют выделить тренд на фиксацию «новых» политических систем, которые можно определить общим термином «военная монархия».
Страны БВСА с иным политическим устройством в состоянии перенять «передовой» опыт Алжира, Египта, Ливии и Судана, особенно, в условиях нарастающего регионального противостояния. В то же время установление «военных монархий» необходимо учитывать и ведущим мировым акторам, которые должны корректировать/адаптировать свой внешнеполитический курс в отношении государств БВСА согласно обозначившейся региональной тенденции.