Что такое введение в гражданский оборот товара
1487 ГК РФ ввод в гражданский оборот
Добрый день. Вопросы:
1) Что понимается под : «были введены в гражданский оборот»?
— это бу товар? или новый товар тоже может быть введенным в оборот?
— в какой момент считается что товар уже введен в гражданский оборот? Пересечение границы(ввоз из-за границы), первая реализация на территории РФ?
2) Что понимается под исчерпанием права на товарный знак?
— Я имею право продавать товар ранее введенный в гражданский оборот, но под товарным знаком производителя?
— Я имею право продавать товар ранее введенный в гражданский оборот, под своим товарным знаком, стерев товарный знак производителя?
— Я имею право продавать товар ранее введенный в гражданский оборот, под своим товарным знаком, не стерев товарный знак производителя? В данном случае, допустим я отремонтировал этот товар и продаю его под своим товарным знаком, т.к. я его отремонтировал, но знак производителя сохранен и нанесен на этикетку вместе с моим.
3) Как доказать что товар был введен в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия?
Я приобрел этот товар в виде БУ на территории РФ.
1) Что понимается под: «были введены в гражданский оборот»?
— это бу товар? или новый товар тоже может быть введенным в оборот?
Речь идет о маркированных товарным знаком товарах, которые были приобретены третьими лицами на законных основаниях. В отношении именно этих товаров третьи лица вправе использовать товарный знак.
В частности, в ст. 1487 ГК РФ говориться
Не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.
В данном случае, предполагается любой способ введения его в оборот на территории РФ, в том числе и в случае ввоза.
Как отмечено в ст. 1484 ГК РФ
2. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:
1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;
Соответственно речь как о новом, так и бывшем в употреблении товаре.
Самим правообладателем или иным лицом с его согласия.
— в какой момент считается что товар уже введен в гражданский оборот? Пересечение границы(ввоз из-за границы), первая реализация на территории РФ?
В данном случае с момента ввоза.
По смыслу ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза
3) «ввоз товаров на таможенную территорию Союза» — совершение действий,которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами;
Соответственно с указанного момента товар считается введенным в оборот.
2) Что понимается под исчерпанием права на товарный знак?
Это как раз и есть использование товарного знака другими лицами в отношении товаров, введенных в гражданский оборот на территории РФ правообладателем или с его согласия.
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 02.04.2014 N С01-74/2013 по делу N А56-10416/2013
Принцип исчерпания права означает, что правообладатель не может препятствовать использованию знака применительно к тем же товарам, которые введены в гражданский оборот им самим либо с его согласия, то есть он не может осуществлять свое право дважды в отношении одних и тех же товаров, поставляемых на товарный рынок.
— Я имею право продавать товар ранее введенный в гражданский оборот, но под товарным знаком производителя?
Да, Вы имеете такое право.
— Я имею право продавать товар ранее введенный в гражданский оборот, под своим товарным знаком, стерев товарный знак производителя?
— Я имею право продавать товар ранее введенный в гражданский оборот, под своим товарным знаком, не стерев товарный знак производителя? В данном случае, допустим я отремонтировал этот товар и продаю его под своим товарным знаком, т.к. я его отремонтировал, но знак производителя сохранен и нанесен на этикетку вместе с моим.
В данном случае нет. Данные действия не охватываются принципом исчерпания права на товарный знак.
Товар подлежит реализации под своим товарным знаком.
3) Как доказать что товар был введен в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия?
Я приобрел этот товар в виде БУ на территории РФ.
Доказательством является договор на его приобретение.
По бремени доказывания, например, в
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 30.11.2018 N С01-946/2018 по делу N А03-19009/2017
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», и положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан доказать факт принадлежности ему авторских прав и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. В свою очередь, ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Аналогично бремя доказывания распределяется и при установлении факта законности/незаконности использования товарного знака.
И здесь доказательствами могут быть любые данные, свидетельствующие о том, что введение товарного знака было осуществлено самим правообладателем.
В частности, заявив в суде ходатайство об истребовании доказательств, вы можете получить сведения у таможни о том, кем осуществлялся его ввоз и декларирование — что и будет также выступать в качестве доказательства по делу.
В данном случае нет. Данные действия не охватываются принципом исчерпания права на товарный знак.
Товар подлежит реализации под своим товарным знаком.
Каким принципом они охватываются? Я имею право восстановить работоспособность товара и продавать его с товарным знаком производителя. Я так же хочу продвигать свой бренд(товарный знак) и писать о том что товар восстановлен такой-то организацией. Как это сделать не нарушая закон?
Соответственно с указанного момента товар считается введенным в оборот.
Тип товара о которым мы говорим является частью автомобиля, который когда-то пересек границу и после этого через н-ное кол-во лет попал на авторазборку, а потом в руки мне. Договора купли-продажи товара между юр- лицами и товарной накладной будет достаточно для доказательств «введенности в товарный оборот»?
Согласно закону, гражданский оборот — это свободное отчуждение или переход вещи от одного лица к другому.
Порядок и условия исчерпания исключительного права на товарный знак регулируется в рамках действующего гражданского законодательства. Так, в соответствии со статьей 1487 Гражданского Кодекса, под исчерпанием исключительного права на товарный знак законодатель подразумевает использование этого товарного знака другими лицами, не правообладателем лично, в отношении маркированных товаров, введенных на территории страны в гражданский оборот, на которых использован товарный знак, находящийся под действующей правовой охраной. Исходя из этого, последующее использование на этих же товарах этого же товарного знака уже не является нарушением исключительных прав даже без получения разрешения правообладателя.
Обратите внимание, в законе идёт речь о гражданском обороте товара, обозначаемого товарным знаком, а не самого товарного знака. Чтобы узнать о гражданском обороте товара, достаточно прогуляться по магазинам или уточнить информацию у правообладателя. Первый способ быстрее, второй — надёжнее.
Источник: https://bureau.ru/bb/soviet/20.
Порядок и условия исчерпания исключительного права на товарный знак регулируется в рамках действующего гражданского законодательства. Так, в соответствии со статьей 1487 Гражданского Кодекса, под исчерпанием исключительного права на товарный знак законодатель подразумевает использование этого товарного знака другими лицами, не правообладателем лично, в отношении маркированных товаров, введенных на территории страны в гражданский оборот, на которых использован товарный знак, находящийся под действующей правовой охраной. Исходя из этого, последующее использование на этих же товарах этого же товарного знака уже не является нарушением исключительных прав даже без получения разрешения правообладателя.
Предлагая товар к продаже, вводишь его в оборот?
Прочитал недавно очередное Постановление Суда по интеллектуальным правам и несколько удивился тому, как суд толкует понятие введения товаров в оборот, не считаясь с тем, что написано в законе. Суть дела такова.
Томское УФАС признало недобросовестной конкуренцией вот такое действие: некое общество без согласия правообладателя использовало товарный знак, разместив на своем сайте фотографии предлагаемых к продаже электротехнических приборов с нанесенным на них соответствующим обозначением.
И сослалось Томское УФАС в обоснование своего решения на п. 4 ч. 1 ст. 14 ФЗ «О защите конкуренции»:
«продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг».
Иными словами, антимонопольный орган расценил предложение к продаже как «иное введение в оборот товара». Однако СИП с такой квалификацией не согласился и объяснил, что
«… не может быть признан обоснованным довод антимонопольного органа о том, что действие этой нормы распространяется и на предложения о продаже товаров.
Предложение о продаже товаров не может также относится к иным способам введения товара в оборот, так как гражданским оборотом являются действия (акты, сделки и т.д.), в результате которых тот или иной товар переходит от одного лица другому. Соответственно, до первой продажи товар не может считаться введенным в оборот».
Такой вывод мотивирован следующим образом:
«Между тем, гипотеза нормы, содержащейся в пункте 4 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции, не ограничивается только указанием на незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации, она также включает перечень юридических фактов, при наличии которых деяние может быть признано недобросовестной конкуренцией в соответствии с этим пунктом (продажа, обмен или иное введение в оборот товара). Следовательно, законодателем перечислены конкретные действия, при совершении которых лицо может быть признано допустившим факт недобросовестной конкуренции.
Иные способы использования товарного знака, перечисленные в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ, не включены законодателем в гипотезу нормы права, содержащейся в пункте 4 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции.
Анализируемая норма, учитывая административный характер правоотношений, в которых находятся государственный орган и лицо, привлекаемое к ответственности, не может толковаться расширительно».
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 16 апреля 2015 г. № С01-215/2015 по делу № А67-4453/2014
Да, я согласен с тем, что п. 4 ч. 1 ст. 14 ФЗ «О защите конкуренции» не должен толковаться расширительно, и не каждое использование товарного знака подпадает под действие этой нормы.
Действительно, налагать оборотный штраф за одно только предложение к продаже кажется чрезмерным. По крайней мере в этом деле.
Я согласен с выводом СИПа в этом конкретном деле по политико-правовым причинам (можно сказать, по справедливости), но я не согласен с мотивировкой суда (строго говоря, по закону предложение к продаже – один из видов введения товаров в оборот).
Я бы хотел видеть более внятное обоснование того, почему предложение к продаже не есть введение в оборот, а если он им всё же является, то по каким другим причинам нельзя включать «предложение к продаже» в гипотезу п. 4 ч. 1 ст. 14 ФЗ «О защите конкуренции», то есть карать за него оборотным штрафом.
СИП для уточнения гипотезы п. 4 ч. 1 ст. 14 ФЗ «О защите конкуренции» справедливо ссылается на п. 2 ст. 1484 ГК РФ. Поскольку ФЗ «О защите конкуренции» не содержит специального определения понятия «введение в оборот товаров», то для целей защиты права на товарные знаки необходимо использовать соответствующее определение, содержащееся в ГК РФ. А согласно пп. 1 п. 2 ст. 1484 ГК РФ «предложение к продаже» прямо отнесено к разновидности введения товаров в оборот:
«Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:
на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации».
Надо заметить, что «предложение о продаже» также считается введением в оборот и в патентном праве. См. п. 2 ст. 1358 ГК РФ:
Использованием изобретения, полезной модели или промышленного образца считается, в частности:
1) ввоз на территорию Российской Федерации, изготовление, применение, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использованы изобретение или полезная модель, либо изделия, в котором использован промышленный образец;
Небольшое лирическое отступление. Интересно, что п. 2 ст. 1484 ГК РФ и в п. 2 ст. 1358 ГК РФ ввоз квалифицирован различным образом: в п. 2 ст. 1484 ГК РФ он не отнесён к вводу товаров в оборот, а в п. 2 ст. 1358 ГК РФ – отнесён.
А вот пп. 2 п. 2 ст. 1270 ГК РФ сформулирован таким образом, что «предложение к продаже» контрафактных, скажем, игрушек действительно не получится квалифицировать как введение в оборот товаров.
распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.
Для разных объектов интеллектуальных прав предложение к продаже будет иметь разную квалификацию. По этой причине выводы СИПа в описанном деле кажутся по меньшей мере неполными. Если СИП не считает предложение к продаже с незаконным использованием товарного знака недобросовестной конкуренцией, то такой вывод нужно обосновывать как-то иначе. Ведь буквальное прочтение п. 4 ч. 1 ст. 14 ФЗ «О защите конкуренции» и п. 2 ст. 1484 ГК РФ всё же приводит к выводу, что предложение к продаже с незаконным использованием товарного знака тоже является недобросовестной конкуренцией.
Романтическая часть моей личности хотела бы видеть в такой ситуации анализ цели принятия закона, системное толкование п. 4 ч. 1 ст. 14 ФЗ «О защите конкуренции» и п. 2 ст. 1484 ГК РФ, грамматический анализ, оценку влияния разного толкования этих норм на общественные отношения (в лучших традициях американского правосудия). Ну хотя бы прочтения закона до конца.
P. S. Аналогичную позицию СИП уже высказывал. См. Постановление от 10.10.2014 N С01-986/2014 по делу № А32-37398/2013.