Что такое бесспорное требование
Бесспорность требований в приказном производстве: анализ судебной арбитражной практики
Аутлева Р.В., кандидат юридических наук, судья Арбитражного суда Республики Адыгея.
В статье автор подвергает анализу положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, касающиеся дел, рассматриваемых в приказном производстве; анализирует судебную арбитражную практику и оценивает выявленные подходы; характеризует особенности оценки бесспорности требований, подлежащих рассмотрению в приказном производстве в арбитражном процессе.
Ключевые слова: судебный приказ, бесспорность требований, признание требований, документы, подтверждающие задолженность.
The indisputability of the claims in the writ proceedings: analysis of judicial and arbitration practice
Autleva R.V., candidate of law, judge of the Arbitration court of the Republic of Adygea.
In the article the author analyzes the provisions of the Arbitration procedural code of the Russian Federation concerning the cases dealt with in simplified proceedings; analyzes judicial practice of arbitration and assess the approaches identified; describes the features of the assessment of certain requirements to be considered in the writ proceedings in the arbitration process.
Key words: court order, certain requirements, recognition requirements, documents confirming the debt.
Вместе с тем особенности споров, возникающих из экономических отношений и связанных с предпринимательской деятельностью, требуют осмысления новеллы арбитражного процесса и постоянного анализа формирующей судебной арбитражной практики.
К их числу АПК РФ относит:
требования, которые вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей;
требование, которое основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, если цена заявленного требования не превышает четыреста тысяч рублей;
требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает ста тысяч рублей.
С момента вступления в силу рассматриваемых новелл, в судебной практике стали выявляться проблемные вопросы, в том числе касающиеся оценки характеристик спора, позволяющих рассматривать его в приказном производстве.
По смыслу нормы, закрепленной в ст. 229.2 АПК РФ, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства. Вместе с тем в п. 3 Постановления Пленума N 62 подчеркнуто, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
Пункт 4 Постановления Пленума N 62 разъяснил, что, исходя из п. 1 ст. 229.2 АПК РФ, требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов. О несогласии должника с заявленным требованием могут свидетельствовать в том числе поступившие с момента подачи в суд заявления о выдаче судебного приказа и до вынесения судебного приказа возражения должника в отношении действительности сделки, из которой возникло требование, а также размера заявленных требований.
Безусловно, Постановления Пленума N 62 и N 10 закрепили определенные ориентиры для рассмотрения и разрешения дел в порядке приказного производства, но практика ежедневно ставит новые вопросы, на которые суды не всегда единообразно отвечают. Так, например, суды по-разному подходят к оценке оснований бесспорности требований.
Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62, исходя из п. 1 ст. 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 г. N 785-О-О сказано, что наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.
Следуя этим разъяснениям, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 23.05.2017 N 17АП-6753/2017-ГК по делу N А60-16325/2017 указал, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание долга по договорам на поставку щебня, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано правомерно, так как взыскателем заявлено требование, не предусмотренное гражданским законодательством, в частности, взыскателем не представлены документы, подтверждающие наличие выраженной воли должника, свидетельствующей о признании размеров задолженности и неустойки.
Исследуя материалы дела N А60-16325/2017 суд апелляционной инстанции отметил, взыскателем в обоснование заявленных требований приложены договоры на поставку щебня, счета-фактуры, товарная накладная, отчеты о производственных расходах служебную записку и иные документы, которые не содержат указания на признание ответчиком суммы задолженности.
Признание данных требований должно явствовать из произведенной сторонами переписки, из документов, в которых должно содержаться ясное и недвусмысленное письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом. По мнению суда, представленные истцом в обоснование заявленных требований доказательства нельзя признать документами, устанавливающими денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются. Отсутствие возражений ответчика на требования само по себе не может свидетельствовать о признании им долга. Из заявительного характера приказного производства и отсутствия в нем состязательности, обязанность приведения доказательств факта признания долга лежит на заявителе. Признание долга представляет собой действие должника, посредством совершения которого он фактически отказывается от оспаривания его наличия: погашение задолженности (в том числе частичное), ответ на претензию, подписание акта сверки взаимных расчетов и иные подобные действия. Непредставление заявителем документов, подтверждающих наличие выраженной воли должника, свидетельствующей о признании им размера задолженности и неустойки, может быть расценено судом как отсутствие признания долга. Иными словами, бездействие должника рассматриваться как признание долга не может. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств бесспорного требования, в связи с чем выводы суда первой инстанции о несоответствии заявленных требований положениям ст. 229.2 АПК РФ признал верными.
Таким образом, в Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 N 17АП-6753/2017-ГК по делу N А60-16325/2017 сделан вывод, что сами по себе договоры на поставку, счета-фактуры, товарные накладные, отчеты о производственных расходах, служебные записки и иные документы, в отсутствие действий должника явно подтверждающих задолженность, не свидетельствуют о бесспорности требований и не могут служить основание для выдачи судебного приказа.
Во многом сходный вывод сделан в Постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 N 18АП-9443/2016 по делу N А07-13159/2016. Исследуя материалы дела N А07-13159/2016 суд апелляционной инстанции отметил, что заявителем в обоснование своих требований представлены договор подряда с дополнительным соглашением к нему; подписанные сторонами справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 и КС-2; претензия с требованием оплатить задолженность по договору; письменный расчет требований. При этом суд отметил, что акты формы КС-2 и справки формы КС-3, подписанные ответчиком без возражений, не подтверждают факт признания ответчиком задолженности и не могут быть расценены как признание им долга. Частичная оплата выполненных работ также не свидетельствует о признании долга в целом.
При этом суд апелляционной инстанции учитывал и разъяснения, содержащиеся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», относительно перерыва течения срока исковой давности, в части, регулирующей аналогичные отношения о признании долга. Согласно данным разъяснениям к действиям, свидетельствующим о признании долга, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. При рассмотрении вопроса о выдаче судебного приказа суд оценивает документы, подтверждающие наличие вышеуказанных обстоятельств, либо иных обстоятельств, свидетельствующих о признании долга. Непредставление заявителем документов, подтверждающих наличие внешнего выражения воли должника, свидетельствующего о признании им долга, может быть расценено судом как отсутствие признания долга.
Аналогичный вывод сделан в Постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.06.2017 N Ф04-1988/2017 по делу N А46-2456/2017; Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.05.2017 N Ф07-5856/2017 по делу N А56-4046/2017; Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2017 N Ф05-10028/2017 по делу N А40-37639/2017; Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2017 N 13АП-14487/2017 по делу N А56-25293/2017 и др.
Однако при достаточной обоснованности приведенного выше подхода в практике апелляционных судов можно встретить и иную позицию, диаметрально противоположную, относительно оценки бесспорности требований испрашиваемых в форме судебного приказа в арбитражном процессе. Так, например, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 31.05.2017 N 15АП-7622/2017, отменяя определение о возвращении судебного Приказа по делу N А53-10303/2017, указал, что до направления явно выраженного несогласия с заявленными требованиями бесспорность требований заявителя презюмируется.
В другом деле Арбитражный суд Северо-Западного округа, отменяя определение суда первой инстанции о возвращении судебного приказа по делу N А56-11347/2017, оставленное без изменения судом апелляционной инстанции, в Постановлении от 01.06.2017 N Ф07-5691/2017 подчеркнул, что, сославшись на отсутствие доказательств признания ответчиком долга, суды не указали, какие приложенные к заявлению документы свидетельствуют о несогласии должника с заявленными требованиями.
Таким образом, анализ судебной практики позволяет сделать вывод об отсутствии единого подхода к пониманию бесспорности, поскольку можно встретить ее различную трактовку в судебных актах. Подвергая анализу выявленные подходы, отметим, что выводы судов должны, прежде всего, соответствовать принципу правовой определенности и не допускать различного понимания. И если идея законодателя, предусмотревшего в арбитражном процессе приказное производство, исходила из целесообразности рассмотрения в таком порядке именно бесспорных требований, то ей и нужно следовать в судебной практике. В этой связи обоснованным представляется первый из рассмотренных в настоящей статье подходов. Поскольку сторонники второго подхода при оценке требований, заявленных в порядке приказного производства, исходят не из собственно «бесспорности», а из отсутствия отрицания со стороны ответчика, такой подход не следует пониманию положений АПК РФ, в силу которого в приказном производстве рассматриваются требования, из содержания которых не усматривается спор о праве. Думается, что такой подход не будет поддержан Верховным Судом Российской Федерации.
О бесспорности требований взыскателя к должнику при совершении нотариусом исполнительной надписи
Астапова Татьяна Юрьевна, доцент кафедры гражданского права Всероссийского государственного университета юстиции, кандидат юридических наук, доцент.
В статье установлено, что исполнительная надпись нотариуса является внесудебной формой защиты субъективных прав взыскателя. Ее совершение возможно при строгом соблюдении установленных законом требований. Одним из них является бесспорность задолженности или иной ответственности должника. При этом, определяя бесспорность требований, исходить следует из объективного критерия, то есть наличия достаточных и относимых доказательств, подтверждающих обоснованность требований.
Ключевые слова: бесспорность, исполнительная надпись, нотариус, судебный пристав-исполнитель, взыскание задолженности, залог, внесудебный порядок, обращение взыскания.
On the incontestability of claims of the execution creditor against the debtor with the notary making an executive note
Astapova Tatyana Yu., Assistant Professor of the Department of Civil Law in the Russian Law Academy of the Ministry of Justice of the Russian Federation, Candidate of Legal Sciences, Assistant Professor.
The article revealed that the executory endorsement is an extra-judicial form of protection of subjective rights of the creditor. It’s commission possible in strict compliance with the statutory requirements. One of such requirements is the undisputed debt or other liability of the debtor. Indisputable requirements should be based on objective criteria such as the availability of sufficient and relevant evidence confirming the validity of claims.
Key words: indisputability, the executory endorsement, the notary, the bailiff, debt collection, pledge, extra-judicial procedure, foreclosure.
Российская газета. 1993. N 49.
Российская газета. 2007. N 223.
Фомин В.А. Нотариат как один из способов внесудебного урегулирования гражданских правоотношений // Нотариус. 2013. N 2. С. 23.
Воложанин В.П. Исполнительная надпись как средство правовой защиты // Советская юстиция. 1966. N 5. С. 15.
Вестник Конституционного Суда РФ. 2002. N 2.
Громов С.А. Публичный реестр денежных обязательств как источник доказательств бесспорности требования для целей ускоренного взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса и в рамках упрощенного судопроизводства // Проблемы регистрации прав, фиксации и удостоверения юридических фактов гражданского права: Сборник статей. М.: Статут, 2013. С. 14.
Сивак Н.В. Упрощенное производство в арбитражном процессе: Монография. М.: Проспект, 2011. С. 86.
Юдельсон К.С. Советский нотариат. Избранное. М., 2005. С. 297.
Государственный нотариат: Сборник нормативных актов. М., 1989. С. 282.
СП РСФСР. 1976. N 7. Ст. 56.
СП РСФСР. 1945. N 1. Ст. 1.
СП РСФСР. 1962. N 23. Ст. 111.
Рассказова Н.Ю. Залог движимого имущества // Меры обеспечения и меры ответственности в гражданском праве: Сборник статей / Рук. авт. кол. и отв. ред. М.А. Рожкова. М., 2010. С. 40.
Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2003. С. 393.
Вестник ВАС РФ. 2011. N 4. С. 113.
Вестник ВАС РФ. 2004. N 10.
Вестник ВАС РФ. 2005. N 3.
Таким образом, бесспорный характер требований взыскателя не означает отсутствие спора о праве в заявленных требованиях. Это обусловлено тем, что, обращаясь к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, взыскатель пытается защитить свое нарушенное право, которое может находиться в состоянии спора. Одновременно с этим он может располагать неопровержимыми доказательствами, подтверждающими обоснованность заявленных им требований. В таком случае речь идет о наличии достаточных и относимых доказательств, с бесспорностью подтверждающих обоснованность требований. Причем именно такая трактовка вполне согласуется с положениями действующего законодательства, выводами судов высших инстанций.
Литература
Что такое бесспорное требование
Общие положения. Требования, заявляемые в порядке
Указанные требования рассматриваются только в порядке приказного производства (глава 11 ГПК РФ и глава 29.1 АПК РФ), в связи с чем подача искового заявления (заявления), содержащего требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, влечет за собой возвращение искового заявления (заявления) (пункт 1.1 части первой статьи 135 ГПК РФ, пункт 2.1 части 1 статьи 129 АПК РФ).
3. Требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.
Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
4. Исходя из пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов.
О несогласии должника с заявленным требованием могут свидетельствовать в том числе поступившие с момента подачи в суд заявления о выдаче судебного приказа и до вынесения судебного приказа возражения должника в отношении действительности сделки, из которой возникло требование, а также размера заявленных требований.
С 01.10.2019 суммы, установленные п. 1 и 2 ст. 229.2 АПК РФ, увеличены до 500 тыс. руб.
Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.
6. Если заявленное взыскателем требование адресовано нескольким лицам, являющимся солидарными должниками (например, к заемщику и поручителю по кредитному договору), либо в одном заявлении, поданном взыскателем, указано несколько требований (например, о взыскании суммы основного долга и неустойки), судебный приказ может быть вынесен мировым судьей, арбитражным судом, если общий размер заявленных требований не превышает пределов, установленных статьей 121 ГПК РФ и статьей 229.2 АПК РФ.
При предъявлении требования, основанного на обязательстве, в котором участвуют долевые должники (например, сособственники жилого или нежилого помещения), размер требований к каждому из таких должников не должен превышать установленных статьей 121 ГПК РФ и статьей 229.2 АПК РФ пределов. В отношении каждого из долевых должников подается отдельное заявление о выдаче судебного приказа, выносится отдельный судебный приказ.
7. По требованиям, возникающим из гражданских правоотношений, принятие взыскателем и должником обязательных мер по досудебному урегулированию, предусмотренному частью 5 статьи 4 АПК РФ, до обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа не требуется.
Правила части 5 статьи 4 АПК РФ не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.
8. Исходя из общих правил разграничения предметной компетенции мирового судьи и арбитражного суда по рассмотрению заявления о выдаче судебного приказа вопрос о том, каким судом подлежит рассмотрению такое заявление, решается с учетом субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом (глава 3 ГПК РФ, глава 4 АПК РФ).
9. По требованиям, основанным на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, судебный приказ может быть выдан мировым судьей, а также арбитражным судом с учетом положений абзаца четвертого статьи 122 ГПК РФ, пункта 2 статьи 229.2 АПК РФ, статьи 5 Федерального закона от 11 марта 1997 года N 48-ФЗ «О переводном и простом векселе».
В то же время обжалование должником решения налогового органа (территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации и (или) Фонда социального страхования Российской Федерации) в вышестоящий орган является препятствием для выдачи судебного приказа независимо от результатов рассмотрения жалобы вышестоящим органом.
С учетом пункта 1 статьи 44 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ «О связи» применительно к абзацам третьему и десятому статьи 122 ГПК РФ, пункту 1 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ также выдается мировым судьей, арбитражным судом по требованию об оплате услуг иных видов связи помимо телефонной (например, телематических услуг связи).
На основании положений абзаца одиннадцатого статьи 122 ГПК РФ, пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается мировым судьей, арбитражным судом в случае, если заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов в том числе с членов потребительских кооперативов, а также с товариществ собственников недвижимости (подпункты 1 и 4 пункта 3 статьи 50 ГК РФ), связанных, например, с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и оплатой коммунальных услуг.
Применительно к перечисленным выше требованиям, а также к требованиям, предусмотренным в пункте 1 статьи 229.2 АПК РФ, наличие договорных отношений между взыскателем и должником может подтверждаться не только письменным договором, составленным в виде одного документа, подписанного сторонами, но и иными документами, подтверждающими наличие обязательства, и при условии, что у суда не имеется сомнений относительно отсутствия спора о праве.
12. Не подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, в частности, требования о возмещении убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) договора, о компенсации морального вреда, о расторжении договора, о признании сделки недействительной.
К делам о привлечении к административной ответственности (§ 1 главы 25 АПК РФ) положения главы 29.1 АПК РФ о приказном производстве не применяются.
Новое в блогах
БЕССПОРНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ
БЕССПОРНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ 
Сам термин «бесспорные требования» — абсурден. Но он применяется судами к судебным приказам. За основу берут Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. № 62 “О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве”
Как требования могут быть «бесспорными»? То есть без спора. То есть спорить не о чем. А как это спорить не о чем, если одна сторона (взыскатель) требует с другой (должника) денег??
Пункт 3 Пленума: «Требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником».
Да сами пункты по обслуживанию юридических лиц (они же «мировые суды», они же «судебные участки») созданы для решения СПОРОВ. Стороны потому и оказались в суде — потому что самостоятельно не могут решить СПОР. Ну и как тогда требования могут быть «бесспорными»? Да никак.
«Бесспорные требования» — это, безспорно, оксюморон.
Для чего вообще нужна судебная система? В романтическом смысле: решать СПОРЫ между сторонами; в реалиях РФ: побыстрее извлечь билеты ЦБ на счета лиц юридической сущности.
Повторим-закрепим ещё раз: пленумы ВС не имеют юридической силы, поскольку неприменимы. Ведь суды ДОЛЖНЫ руководствоваться ТОЛЬКО федеральными законами и Конституцией.
© Б У М А Ж Н Ы Е В О Й С К А ©
Согласие должника: нужно ли взыскателю по судебному приказу
Упоминание о том, что судебный приказ выдается по требованиям, которые должником признаются, но не исполняются, было исключено из АПК. В результате появляются вопросы о том, должен ли должник по договору выражать свое явное согласие с требованиями, которые предъявляет ему взыскатель.
Особенности приказного судопроизводства
Приказное судопроизводство – упрощенный порядок рассмотрения споров с контрагентами. При этом не надо предъявлять иск в суд.
Взыскатель обращается за выдачей судебного приказа – документа, который имеет силу исполнительного листа (ч. 2 ст. 229.1 АПК РФ).
В таком порядке можно, в том числе, взыскивать задолженность по договору.
Но при этом цена иска не должна превышать:
С 1 октября 2019 года был увеличен размер требований, которые заявляются в приказном порядке. Ранее за выдачей судебного приказа можно было обращаться в случае, если долг организации был не более 500 тыс. рублей, а индивидуального предпринимателя – не более 250 тыс. рублей.
Бесспорность требований
В заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя (п. 5 ч. 2 ст. 229.3 АПК РФ).
При этом сами требования должны быть бесспорными.
Однако, если к заявлению о выдаче судебного приказа не приложены документы, в которых есть согласие должника с долгом, у судов появляются сомнения в том, являются ли требования взыскателя бесспорными.
Если нет подтверждений
Суды могут придти к выводу, что наличие документов, в которых должник признает свой долг, не является необходимым условием для выдачи судебного приказа.
По их мнению, признание должником требований, заявленных взыскателем в рамках приказного производства, предполагается. В связи с этим взыскатель избавлен от обязанности представлять доказательства бесспорности при обращении в суд за выдачей судебного приказа.
Отсутствие доказательств несогласия должника с заявленными требованиями, суды расценивают как признание должником требований взыскателя.
Поэтому они не усматривают оснований для возврата взыскателю заявления о выдаче судебного приказа в случае, если к нему не приложены документы о бесспорности заявленных требований (постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 № 18АП-2336/2020, Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 № 19АП-8855/2019).
Бератор нового поколения
ПРАКТИЧЕСКАЯ ЭНЦИКЛОПЕДИЯ БУХГАЛТЕРА
То, что нужно каждому бухгалтеру. Полный объем всегда актуальных правил учета и налогообложения.
Выбор читателей
Изменения трудового законодательства с 2022 года: важное для бухгалтера и директора
График отпусков на 2022 год с учетом изменений ТК РФ
С 2022 года больничные и декретные пособия автоматически. Что нужно делать бухгалтеру?
Мы пишем полезные статьи, чтобы помочь вам разобраться в сложных проблемах бухучета, переводим сложные документы «с чиновничьего на русский». Вы можете помочь нам в этом. Это легко.
*Нажимая кнопку отплатить вы совершаете добровольное пожертвование