Что такое бинарное снаряжение патронов
Что такое бинарное снаряжение патронов
Оружие ИЖ-27ММ, цилиндр 660мм. Хронограф ProChrono и тензо измеритель давления.
Порох «Сокол» 32г 3г (1.8г/прокладка/1.2г), дробь N7, контейнер. Капсюль КВ-209.
Прокладки довольно плотные (не в пример «Искре»), толщина 1.5мм. Отверстие d=1.7мм по центру перегородки.
Можно сделать следующие выводы.
———-
1. Применение «закрутки» вместо «звезды» значительно снижает пиковое давление, практически до уровня, допустимого для обычных ружей.
2. Энергия снаряда при снаряжении «закрутка» уменьшается на 8.5% по сравнению со снаряжением «звезда», в то время как пиковое давление уменьшается на 31.4%.
3. При таком бинарном снаряжении, несмотря на очень большую скорость дроби, деформация дроби должна быть незначительной, поскольку деформация определяется практически только пиковым давлением.
4. В отличии от патронов «Искры» ( https://forum.guns.ru/forummessage/11/209555.html ), разброс результатов самоснаряженных патронов незначительный и примерно соответствует хорошим патронам обычного снаряжения.
Надеюсь, что темы про бинарные заряды еще не надоели. На мой взгляд, этот вопрос еще совсем не раскрыт.
было отстреляно 3 патрона. Стабильность высокая, но это далось исключительно особо тщательным подходом к снаряжению.
На кучность буду отстреливать позднее, как только снег сойдет..
Дмитрий, случаем, уж не к весеннему ли гусику готовитесь 
.
Так к какому выводу мэтры пришли? Возможно или абсурд?
Никто и не спорит, бинар АКZ хорош, но бинар в рецепте АКZ трудоемок. Очень.
Решались вопросы с кучностью, скоростью и плотностью дробовой осыпи.
С мононовкеской, вопрос кучности попроще решается, с «полумагнумом» тоже, а прирост дальности в 10 метров не принципиален, лично для меня.
работа АКZ очень грамотная, но много ли людей за такое возьмутся и смогут осуществить. я не уверен, что смогу добиться хорошего результата, а возни будет не просто много, а очень много.
К тому же, подходящий «моно-полумагнум» у меня уже есть!
Навески и снаряжение:
Пуля 27 грамм (Шатун от Виктора Ивановича)
отверстия в прокладке прожигал гвоздиком раскаленным до оранжевого цвета.
Прожигает как мегабластер ровно. аккуратно.
Производительность большая. минут за 5 штук 40 прокладок сделал.
Отверстие, разумеется, смещенное от центра на 3 мм примерно.
Повторяемость месторасположения отверстия на выстрел не влияет. Главное, чтобы не по центру
Гильза рекорд (в нее очень плотненько прокладки входят Серпуховские.)
Несгоревшего пороха нет.
Вообщем у кого 20-й калибр, вышеупомянутые навески работают. И теперь если крутить буду бинарные. Т.к. + 10%-20% к скорости без увеличения пикового давления, да это же мощь несокрушимая!
Эстафета искры
В этой статье вашему вниманию предлагаются выкладки о пулевых охотничьих патронах с бинарным зарядом и тринарным зарядом производства «НМЗ «Искра». На специальном полигоне и баллистическом комплексе были проведены стрельбы принципиально новых конструкций высокоскоростных пулевых патронов «Искра-М», которые обеспечили сверхскорость полета пули.
Фото 1. Составные части патронов «Искра-М»
с ППСт и ППСв.
Испытаны два вида пулевых патронов «Искра-М», со стальной (ППСт) и свинцовой (ППСв) пулей Полева, собранных с бинарным и тринарным пороховым зарядом («Сунар» + «Вектан»), разделенным одной или двумя картонными прокладками с отверстием.
Наращивать пороховой заряд можно лишь до известного предела. Известно, что эксплуатационное максимальное давление пороховых газов в стволах обычных ружей не может превышать допустимый предел в 740 бар. Превышение этой величины приведет к порче ружья, разрыву стволов. Подбором комплектующих элементов патрона тоже можно несколько поднять показатель скорости полета заряда, но здесь имеется определенный предел, не дающий ощутимой безопасной прибавки.
При разделенном пороховом заряде воспламенение каждой следующей, находящейся за картонной перегородкой, части порохового заряда происходит с запрограммированной задержкой, что «растягивает» верхнюю полку кривой давления в канале ствола, обеспечивая сверхвысокую скорость снаряда до недостижимой для штатного порохового заряда скорости. Конструкции патронов защищены патентами РФ.
Важно отметить, что данные высокоскоростные пулевые патроны являются решением двойного назначения и могут использоваться как для производства охотничьих и спортивных патронов, так и при изготовлении специальных патронов для нужд МВД России. Для подтверждения этого факта были дополнительно проведены испытания пулевого патрона «Искра-М» 12/76 с бронебойной пулей на пробиваемость. Из самозарядного ружья МР-153 с расстояния 5 метров были проведены стрельбы в бронепластину бронежилета 6-го класса. После выстрела бронепластина была пробита насквозь.
Работоспособность всех предлагаемых конструкций высокоскоростных патронов «Искра-М» подтверждена многолетним серийным выпуском патронов на заводе «Искра» и проведенными теоретическими исследованиями на базе разработанной математической модели функционирования спортивно-охотничьего боеприпаса эстафетного принципа метания.
Что такое бинарное снаряжение патронов
И еще раз повторю :
технику безопасности везде и всегда пишут кровью предидущих товарищей
quote:
технику безопасности везде и всегда пишут кровью предидущих товарищей [/B]
Согласно экспериментам Соболя 8, которого кстати Вы цитировали: https://forum.guns.ru/forummessage/37/87924-2.html
Даже при 2.8г.(724-728м/с) Сунара Полева2 не срывалась с нарезов, так же и Гуаланди-Магнум, имеющая как известно вес 42г. Вы же утверждаете что с бинарными зарядами Сокола отдача гораздо мягче. Я подозреваю что свинец при таких высоких давлениях/импульсах становится гораздо плотней и пулю сильней вжимает в нарезы. Видимо с пластиком происходит то же самое.
В любом случае думаю стОит попробовать, раз есть положительный опыт.
Сами посудите, пуля вылетает с энергией почти 7500 Джоулей, что соответсвует КРУПНЫМ НАРЕЗНЯКАМ. притом пуля тяжелая, что дает большой ИМПУЛЬС отдачи, а отдача от чего то очень легкая.
ИМХО фуфло какое то
quote: Originally posted by Сан-Саныч:
Что то меня шибко гложет сомнение насчет 730 метров в секунду на пуле Полева. Точнее скажу это просто ХЕРНЯ!
То есть 730 метров получено эмпирическим путем вследствие проведенных умозаключений? Ну ИМХО это неверно, это настолько же верно как и делать умозаключения относительно скорости пули по пробитым сосновым дощечкам! Не такая уж прямая зависимость!
Но 730 быть не может, Вас бы валило бы с ног при такой скорости пули!
Соболь 8 один из участников Форума он первый испытал навеску в 2,8 Сунара35 https://forum.guns.ru/forummessage/57/44005.html
На моей последней банке Сунар 35 рекомендованый заряря под 35г дроби для 70 650МПа патронника был 1,95г
Это или дебилизм, или вранье, когда пишут про 6000 Дж. Ну какой человек поверит в это, если не стреляют из высверленного лома
quote: Originally posted by Сан-Саныч:
Почитал писмо Соболя Полеву Хм. Вот я прошу прощения, но по-моему человек головой тронулся. Вот интересно, ему голову в этот сезон оторвет или в следующий?
Дык если народ начнет на себе эксперименты,подобные этому ставить, у нас участников поубавится! Нафиг,нафиг,сказали пьяные пионеры (С)
Вообще про пулю и 700 м/с. ВРАНЬЕ. Теперь все ясно, обычная лажа,притянутая за уши. Я тоже могу сделать 700 м/с, взяв высверленный лом и засыпав два заряда пороха. Но если речь идет об рядовом ТОЗ34 или ИЖ27 подобные эксперименты либо воспаленная фантазия автора, либо могут быть смерти подобны.
Дык если народ начнет на себе эксперименты,подобные этому ставить, у нас участников поубавится! Нафиг,нафиг,сказали пьяные пионеры (С)
Вообще готов поставить на растерзание свой ИЖ18, сможете достичь 700 м/с на нем при выстреле с рук- он Ваш. Не сможете- похороны за счет ганз.ру если эксперимент будет с летальным исходом, или поход в ресторацию за Ваши бабки если не порвет, но и не дойдет до 700. Устроит?
Я может злой и занудный, но если я не верю, а люди убеждены, то готов спорить на материальной основе. В основном народ отказывается от чего-то.
Ну на самом деле про ресторацию я пошутил, ибо прайс на заведения в Москве конский, однако ж при случае хронограф возьму в Москву чтоб убедиться насчет 7500 Джоулей с МР153
Ага, второй раз замечаю. То он на нашу с Черномором дуэль ставить отказался, теперь вот на поддержку Эксперименту зажал. Пора ник менять, Скиф слишком расплывчато, Кубанец более конкретно Без обид только
Ага, второй раз замечаю. То он на нашу с Черномором дуэль ставить отказался, теперь вот на поддержку Эксперименту зажал. Пора ник менять, Скиф слишком расплывчато, Кубанец более конкретно Без обид только
quote: Originally posted by Сан-Саныч:
Хорошо, но дату сообщить таки не забудьте. Мы скинемся на пышные виртуальные похороны
Сан-Саныч, вместо того чтобы запугивать, лучше бы герою каску одолжили для опытов, думаю та что у Вас на аватаре вполне подойдет
Рис 1. Кривые давления
Прокладки сам рубишь? Из чего? А то я до сих пор пластиковыми абтюраторами пользовался и пыж-контейнерами, так что прокладок у меня нет.
Сан-Саныч, вместо того чтобы запугивать, лучше бы герою каску одолжили для опытов, думаю та что у Вас на аватаре вполне подойдет
Была обычная, правда с декалями СС, но продал, мне маловата была
Была обычная, правда с декалями СС, но продал, мне маловата была
Спасибо Сан-Саныч за заботу но каска наверное будет форой в этом пари
quote: Originally posted by Stream:
Вот идея! Одеться в форму СС и на перепела пойти. Я давно заметил что у нас эта охота похожа на прочесывание местности, как в фильмах про войну показывают. А если для правдоподобности ещё и в форму всех одеть.
Только нужно ещё на перепелках написать РУСИШ ПАРТИЗАНЕН
/1. С-197/ Для надежного поражения животного необходимо, чтобы в него попало 4-5 дробинок. При этом конечная скорость дробинок должна быть не менее 180м/с, но лучше 200 м/с. Необходимая для поражения животного энергия примерно равна массе животного, и должна быть в пределах 0,7-1,2 массы (речь шала не только о дроби, но и о пуле).
/2. С-267/ Для надежного поражения дичи необходимо попадание в корпус 4-5 дробинок при достаточной скорости удара.
При скорости удара по цели менее 180 м/с много подранков.
/3. С-68/ Расчетами и практикой установлено, что для надежного поражения животного убойная (живая) сила 3-4 дробин должна приблизительно равняться весу отстреливаемого животного.
/3. С-71/ Чтобы дичь была бита ‘чисто’ скорость дробин в момент встречи с целью должна быть около 230 м/с. При такой скорости не только разрушаются ткани и кости животного, но и вызывается шок, после которого дичь лишается сознания, моментально падает и погибает. При скорости менее 190-200 м/с животное только ранится и уходит или улетает как подранок, а при скорости менее 150 м/с убойность сходит на нет, так как при конечной скорости 80 м/с дробь проникает только в мускульные ткани животного, но не способна дробить его кости.
/3. С-175/ Для того чтобы обладать достаточной убойностью, энергия пули на дистанции отстрела должна быть приблизительно равна весу животного, и, по крайней мере, не менее 0,7 массы.
Когда речь заходит о безопасности проведения охоты или простых стрельб обязательно надо знать максимальную дальность полета дроби (пули) и на что она способна при падении. Итак.
/3. С-72/. Скорости падения дробин (картечи, пули) на предельной дальности пропорциональны их массам и примерно равны скорости падения при вертикальном выстреле. Для дроби 35-45 м/с, для картечи 45-50 м/с, а для пуль с диаметром более 10 мм 50-70 м/с. Тогда мелкая и средняя дробь на данных дистанциях малоопасны, картечь опасна при попадании в открытые части тела, а пули могут причинить человеку контузии или ранения.
Скорости убойных элементов (гладкоствол)
Начальная скорость V0 для 12 калибра:
Деформация пули в стволе
Больная тема причем как выяснилось в последствии не только для гладкоствола. Проходя по стрельбищу, собирая и рассматривая стреляные, но недеформированные от удара пули, попадавшие в рыхлый снег, выяснилось, что все они имели значительную деформацию, которую получали в момент выстрела. При этом в той или иной степени деформации подвергались все виды свинцовых пуль.
(Выдержки близко к тексту /4/ для огнестрела) В первоначальный момент выстрела на свинцовую пулю действует перегрузка, превышающая 45 000 g. Свинец, для которого характерно слабое сцепление между отдельными зернами, проявляет под такой перегрузкой твердотекучесть, заполняя пустоты, как в пуле, так и между пулей и пыжами (контейнером). При перетекании части свинца у нестабилизированной пули, из головной области в заднюю, не только снижается баллистический коэффициент, но и появляется обратная стреловидность, при которой неизбежно переворачивание с последующим кувырканием.
И на последок про допускаемые скорости свинцовых пуль в стволе
Список использованных источников:
Я может не про те упаковки, но я от компьютерных прибамбасов видел коробки только из гофрокартона различных номеров. Он вроде и похож на обычный, но по-моему явно не подходит для пороховых пыжей.
quote: Originally posted by Жека 322:
Почитал статью в «Калашникове».Почему бы не попробовать?Аккуратненько,начиная с обычной навески?Меня вот интересует возможность дробового заряда с бинарной навеской.Кто-нибудь по дичи пробовал?
quote: Originally posted by Лонжерон:
Я может не про те упаковки, но я от компьютерных прибамбасов видел коробки только из гофрокартона различных номеров. Он вроде и похож на обычный, но по-моему явно не подходит для пороховых пыжей.
Из гофрокартона обычно внешнюю упаковку делают. А в таких примочках как мат. платы, видяхи, модемы внутри красочной глянцевой оболочки часто находится жёсткая коробочка из белого картона. Вот его и можно использовать. Только в данном случае он не подходит. Толщины ИМХО нехватает, а в несколько слоев не положишь, отверстия могут сместиться.
quote: Originally posted by Жека 322:
Лонжерон:Я тоже попробую,только не знаю когда пострелять выберусь.Напишите что получается.ок?
У меня с возможностью отстрелять тоже проблемы.
Но как только, так сразу отпишу.
Да, ещё одна проблемка нарисовалась.
Нашёл в магах свёрла только 1мм и 1.5мм.
Может 1.5мм покатит, если 3мм прокладку пользовать?
Или всё таки из 1мм разворачивать до 1.2?
Вопрос: а надо оно это, комбинированное, если и так замечательно летит? Надо попробовать таки увеличивать дистанцию и смотреть. Если на 100 метров ляжет нормально, так зачем изгаляться и выдумывать? Ведь уже на 30 метрах большая часть энергии за счет комбинированного заряда потеряется?
Ну оптика на гладкостволе думаю никчему, меня калиматор вполне устраивает. Стальные пули конечно интересно попробовать, но только не встречал я стальных с нормальной балистикой, да и дорогие они в изготовлении. Сунар у меня только Магнум, поэтому буду пробовать на тяжелых пулях. А соколом я хорошо затарился, вот с ним и буду играться.
Кстати результат такой кучи я склонен отнести на счет более плавного разгона пули, и как следствие меньшей её деформации. Тоесть если увеличить первую навеску до нормы 2.3г, то куча станет заметно хуже, а вот возрастет ли скорость. нужно мерять. Придется наверное хронометр покупать.
quote: Originally posted by Лонжерон:
Надо, моё мнение.
И если таким способом гладкий можно довести будет до 300м, с оптикой, естественно, это будет победа всех здоровых сил!
А на расстояниях до 150м с такой энергией пули у гладкого, нарезному и рядом не стоять.
А что даст Сунар Магнум во второй навеске? Он же даже не сгорит полностью, давление форсирования то уже минимально. Я после сокола замучился газоотвод чистить, всё закоптило.
А регулятор у меня постоянно на Магнум стоит, и даже полузаряды нормально перезаряжает.
quote: Originally posted by Жека 322:
Блин,а чего всё о пулях?По перу никто не охотится что ли?Меня вот совсем не интересуют пули,для этого карабин есть.Кто-нибудь пробовал дробовые с бинарной?Rat?Резкость?Осыпь?А?Очень знаете ли прельщает утку метров на 70 бить.Хорошо бы. Или не реально?
Безумству храбрых поем мы песню.
Ребята, звиняйте, но ваши терзания насчет бинарных зарядов я скоро сотру. Экспериментируйте без озвучки. Я не хочу чтоб маладешшш последовала примеру и того. кирдык чтоб ей не настал. Прошу прекратить сию дискуссию за исключением общения в привате.
Спасибо
Что такое бинарное снаряжение патронов
2. Для «Сокола» бинарный заряд 2.0/1.0 г подходит при снаряжении пулевых и дробовых патронов от 23 до 34-35г. Полка давления при снаряжении дроби 34г получилась ровной. При этом давления при превосходной скорости дроби лишь несколько превышают уровень, допустимый для обычных ружей. Можно рекомендовать для обычных ружей чуть уменьшить пороховые навески для дробового снаряжения, скажем от 1.8/0.8г до 1.9/0.9г.
3. Стабильность скорости и точности попаданий при бинарном снаряжении («Сокол» 2.0г+К+1.0г, дырка в перегородке по центру) оказались ничуть не хуже, чем при обычном снаряжении. Возможно, что повторяемость улучшилась за счет центрального расположения дырки в перегородке.
Наверное нужно будет подобрать заряд для «Магнум» снаряжения. Вопрос очень интересен. Для начала можно попробовать все те же 2.2+1.1 «Сокола» с зарядом 40г. Давление вырастет за счет как веса пороха, так и веса снаряда и оценочно составит где-то 90МПа. Дальше можно скорректировать.
quote: Originally posted by Владимир И: Что значит «Средне квадр.отклонения по мишени на расстоянии 30м:» +/- 3.6 см. 3.8 см.
Крешерный метод не совсем анахронизм. он лучше отражает разрушающее воздействие давления на металл. Сами сказали-«Крешерный» результат это всего лишь математическая свертка во времени». допустим, но если для металла ствола достаточно времени предельного воздествия давления 2 мкс сначала для пластической деформации ствола, а затем и разрыва, то почему не достаточно для полной деформации крешерного металлического столбика. Ну да ладно, о «давлении» больше не буду. уж слишком Вас это раздражает.
quote: Originally posted by SVS1:
Нет не так.
Во первых, нет задержки времени распространения фронта горения в прямом смысле. По всей видимости, есть задержка газообразования за счет сначала малой площади фронта горения из отверстия.
Во вторых, градиенты давления в динамике никто не отменял. Предствьте себе, например, всего 1% от давления 1000атм. Перегородку будет «ломать» сила около 25 кГ. Пренебрегать подобными силами не стоит. В то же время, определить достаточность прочности перегородки лучше экспериментально.
P.S. Забыл (. ) отстрелять в этот раз патроны с пластиковыми перегородками. Попробую в следующий раз, хотя есть проблемы. Осциллограф не соглашается работать на морозе.
quote: Originally posted by SVS1:
Сойдемся на том, что перегородка должна быть минимальной по весу и толщине, но достаточно прочной, чтобы не разрушиться (по крайней мере, сразу).
Кроме того, что-то я никак не могу донести, что БЕЗ ПЕРЕГОРОДКИ И ДЫРКИ В НЕЙ НЕ БУДЕТ ЭФФЕКТА ЗАДЕРЖКИ ГОРЕНИЯ. Крайне важна двухмерность процесса и увеличение площади горения из точки («дырки») и дальнейшее увеличение площади фронта в сферической волне.
quote: Originally posted by Z00.8:
Абсолютно согласен. Американы это очень даже оценили. Новые осроносые при 325гран имеют БК=0,32, соответственно при весе сей пульки в 30 гр БК может быть 0,46 и выстрел при этом еще достаточно комфортный, а убойность африканская.
quote: Originally posted by Z00.8:
Именно поэтому я с вами согласился. Но для большого круга(Ганзовцев) не очень привычно.
quote: Originally posted by Владимир И: Куда уж нам! По приведенным данным для 6 выстрелов «КУЧА» НА 30 МЕТРОВ, как следует из разьяснений, оказалась (для 97 % пробоин) около 22 см. Т.Е. ПРИМЕРНО 22 см по 6 выстрелам независимо от способа снаряжения.
«»»Кроме того, что-то я никак не могу донести, что БЕЗ ПЕРЕГОРОДКИ И ДЫРКИ В НЕЙ НЕ БУДЕТ ЭФФЕКТА ЗАДЕРЖКИ ГОРЕНИЯ. Крайне важна двухмерность процесса и увеличение площади горения из точки («дырки») и дальнейшее увеличение площади фронта в сферической волне.»»»»
quote: Originally posted by SVS1:
В принципе, согласен. Но дело хлопотное.
.
Вы наверное пропустили отчёт AKZ. а может не пропустили, а он мне в приват скинул. запамятовал. Поищу и вывешу. В кратце суть в том, что Алексей отстреливал по весне именно 47 (на память) грамм с Сунаром-магнумом в навесках 4.2/2.4, с ДВУМЯ симметричными отверстиями по 1.2мм, дробь N7. Сайга 12. Отсреливал с хроном и по мишеням и получил можно сказать отличные результаты по всем параметрам. Так что по части СМ, наверное ещё много поля для исследования.
Что касаемо Сокола, то тут, абсолютно согласен, дальше 40-42г (я успешно применяю мононавеску под 42г в 70мм патроннике) не покатит.
В ближайшее время попробую пройти ряд соотношений «Сунара-35» (от 1/1 до 2/1) при неизменном суммарном весе порохового заряда с замером давления. Лишь бы погода не подвела. Посмотрим, что получится.
quote: Originally posted by RAT:
нет я не об этом я о том что навеска 4,2/2,4 гр Сунар 42
В связи с изложенным, хочу попробовать при снаряжении «Сунаром» сильно сместить отверстие к самому краю перегородки, а ещё лучше для выравнивания нагрузки сделать два отверстия, как у «Лонжерона», но совсем у краев. Расстояние можду отверстиями должно составить где-то 12-13мм. Тогда «зажигание» 2-го заряда наступит через интервал времени в 1.5-2 раза позднее, и главное, уже после того, как горение распространится на всю область 1-го заряда. Надеюсь, что таким образом удастся разнести пики давления.
quote: Originally posted by SVS1:
Если посмотреть геометрию первого заряда (1.4-1.6г «Сунара») в гильзе 12-го калибра, то видно, что высота насыпки пороха 1-го заряда получается около 6мм, при диаметре 19мм. Т.е. заряд имеет вид плоского «блина». Воспламеняется этот «блин» капсюлем по центру, да еще и с выбросом факела.
Получается, что когда фронт горения дойдет до отверстия в перегородке, большая часть первого заряда еще не загорится. Причем и в 1-м заряде будет идти процесс распространения горения с нарастанием площади. Все это приведет к слишком раннему загоранию 2-го заряда и частичному сложению пиков давления.
С порохом «Сокол» ситуация несколько иная. При более низкой насыпной плотности и большом объеме заряда высота «блина» оказывается большой и 1-й заряд уже успевает весь загореться до начала горения основной части 2-го заряда.
quote: Originally posted by SVS1:
. В связи с изложенным, хочу попробовать при снаряжении «Сунаром» сильно сместить отверстие к самому краю перегородки, а ещё лучше для выравнивания нагрузки сделать два отверстия, как у «Лонжерона», но совсем у краев. Расстояние можду отверстиями должно составить где-то 12-13мм. Тогда «зажигание» 2-го заряда наступит через интервал времени в 1.5-2 раза позднее, и главное, уже после того, как горение распространится на всю область 1-го заряда. Надеюсь, что таким образом удастся разнести пики давления.
А не чреват ли такой способ вероятностью воспламененя второго уже в стволе?
quote: Originally posted by Z00.8: Наконец меня, кто-то услышал, что в первой камере отнюдь не сферический фронт. Когда еще предлагал делать перфорированную по краям прокладку. Тогда получим в первой камере практически цилиндрический фронт и максимальное по времени разнесение, зато во второй получим гораздо более широкий фронт, и соотв.скорость горения.
«Перфорированные края», по моему, просто ошибка. Два отверстия уже плохо, одно отверстие было бы лучше. Два придется делать исключительно для симметрирования нагрузок.
Как это можно изменить отверстиями в перегородке картину горения в 1-й камере? При чем здесь «сферический» фронт в 1-й камере, которого нет, да и не надо. Практически никакого влияния отверстий на горение в первой камере нет, есть только влияние на момент зажигания 2-й.
Зачем во второй камере «широкий фронт»? Это приведет только к уменьшению времени горения второго заряда и «ликвидации» полки, т.е. все испортит.
Разумеется, пока нет полных экспериментальных результатов, заявляю все это лишь предположительно.
quote: Originally posted by Лонжерон:
А не чреват ли такой способ вероятностью воспламененя второго (заряда) уже в стволе?
По поводу 2,4,6, или 8 полуотверстий, то если уже 2 хуже, чем 1, то зачем нам ещё больше.
quote: Originally posted by SVS1:
Не совсем понимаю вопроса.
Разумеется в стволе. Вопрос, наверное, касался возможности воспламенения 2-го заряда ДО момента воспламенения через отверстия. Но как? Если не принимать во внимание детонацию (считаем, что её нет), то воспламенение 2-го заряда будет возможно лишь за счет температуры через отверстия.
Оба заряда должны воспламеняться в патроннике.
quote: Originally posted by Z00.8:
. Скажите, кто пробовал использовать звуковую карту в качестве АЦП.
quote: Originally posted by Postoronnim V:
2 bvi :А звуковая плата постоянную составляющую зафиксирует?
quote: Originally posted by Postoronnim V: А звуковая плата постоянную составляющую зафиксирует?
Не понимаю, зачем вообще говорить о звуковой карте. В продаже множество интегральных АЦП. Можно даже брать встроенные в микропроцессоры, например, в PIC-контроллерах.
quote: Originally posted by SVS1:
Не понимаю, зачем вообще говорить о звуковой карте. В продаже множество интегральных АЦП. Можно даже брать встроенные в микропроцессоры, например, в PIC-контроллерах.
Итак много чего таскать и городить на стрельбище приходится. Хотелось ограничется ноутбуком и хроном. (помимо баллист. ствола.)
Если сможете «подогнать под нужды» какую нибудь звуковую программу, то я лично буду Вам оч. благодарен. В противном случае придется брать осцилограф. Так и не позвонил по ссылкам. Времени пока нет. Напряг ребят занимающимися датчиками, но быстрого у них пока нет. Заморозили. По простоте душевной считал что чем выше частота выборок тем точнее характеристика. Думал минимум 100КГЦ. пробовать.
В принципе думается что отфильтровать нужный сигнал можно чисто математическими методами.
quote: Originally posted by SVS1:
. Типовая ошибка студентов.
quote: Originally posted by Владимир И: Какой синус и в какой ряд Вы собираетесь раскладывать. ну и т.д, далее несущественно
Использовался ряд навесок: 1.2+1.2г, 1.3+1.1г, 1.4+1.0г, 1.5+0.9г, 1.6+0.8г.
Делалось по 2 выстрела каждым зарядом при одновременном измерении давления (инерционным методом) и скорости.
Результаты с одним, центральным отверстием 1.5мм (давление в скобках соответствует пересчету на «крешер»):
С35 1.2+1.2г, Pmax = 96,18 (82,6)МПа, V=472 м/с
С35 1.2+1.2г, Pmax = 95,18 (81,7)МПа, V=480 м/с
С35 1.3+1.1г, Pmax = 114,2 (98,0)МПа,
С35 1.3+1.1г, Pmax = 119,2 (102,3)МПа, V=482 м/с
С35 1.4+1.0г, Pmax = 120,2 (103,2)МПа, V=484 м/с
С35 1.4+1.0г, Pmax = 120,2 (103,2)МПа, V=482 м/с
С35 1.5+0.9г, Pmax = 123,2 (105,8)МПа, V=483 м/с
С35 1.5+0.9г, Pmax = 120,2 (103,2)МПа, V=482 м/с
С35 1.6+0.8г, Pmax = 114,2 (98,0)МПа, V=479 м/с
Кроме того проведены такие же замеры, но перегородка имела два отверстия, разнесенных на 12 мм.
С35 1.3+2отв+1.1г, Pmax = 136,2 (117,9)МПа, V=490 м/с
С35 1.4+2отв+1.0г, Pmax = 150,3 (129,0)МПа, V=487 м/с
С35 1.4+2отв+1.0г, Pmax = 151,3 (129,8)МПа, V=487 м/с
С35 1.5+2отв+0.9г, Pmax = 144,3 (123,8)МПа, V=482 м/с
С35 1.5+2отв+0.9г, Pmax = 132,2 (113,5)МПа, V=490 м/с
Удивило значительное повышение давления с перегородкой с 2-мя разнесенными дырками.
Простого объяснения этим результатам пока не вижу. В основном привожу только факты. Напрашивается вывод, что вид кривой давления от 1-го заряда, а возможно и от 2-го, может иметь несколько пиков.
quote: Originally posted by SVS1:
Провел очередные испытания бинарных зарядов.
ВАУ.
Да. результаты мягко говоря впечатлили.
Пойду ка гляну повнимательнее, в каких соотношениях я снаряжал БИ дял Сунара 35.
Но ведь отстреливал, и по крайней мере по отдаче, по отстутствию раздуваний капсюля вроде нормально всё было.
SVS1
«А оказывается Вам нужно еще объяснять, что такое ряд или интеграл Фурье.»
ИМХО, ОШИБКИ при ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫХ измерения приносят бОльший вред, чем отсутствие таких измерений т.к. ведут к заведомо ошибочным выводам
quote: Originally posted by Postoronnim V:
Получается, что задержка воспламенения второй порции в этом случае мала и имеем эффект сродни обычной передозировки пороха?
quote: Originally posted by L_YV:
Подскажите чем лучше делать отверстия в картонной прокладке? Картон лохматится сильно.
Я тоже сверлю и потом ножом подрезаю, на последней.
Перед просверливанием делаю пакет из 5 штук и плотно обжимаю. Тогда только на последней края лохматятся.
Допустимое давление (для моего ружья ИЖ-27) в 65 МРа было достигнуто уже при 27г. снаряда и 2/1г сокола. Вы хотите сказать что оно не увеличится при увеличении массы снаряда до 35г.?
При меньшей навеске пороха мы возможно и не получим значительного увеличения скорости, зато возможно получим лучшую кучность и равномерность осыпи (за счет уменьшения пикового давления, а следовательно и уменьшения деформации дробин, которое в наибольшей степени влияет на отрыв отдельных дробин в общем дробовом снопе) без превышений рабочих давлений.
quote: Originally posted by Владимир И:
Оперение, как и пулю сделать будет не проще чем контейнер. Это повторение уже ранее пройденного пути. Совестра, Зенит. При стальной пуле нет проблем и при моно навеске, а «бинарная»! при опускании хвоста в пороховой заряд уже исключается.
Уже прикинул в 76 гильзе при раздельном заряде достаточно чтобы хвост выступал из контейнера на 7-10мм при насыпной плотности сокола это 1.2-1.5гр так что хвост встает на картонную прокладку первого заряда правда впритык с 70 уже навесрное только под завальцовку 76 считал под звезду.
P.S. После приобретения РЭМа хотел избавиться от Сайги. Пока воздержусь, т.к. во всех случая неудовлетворительной стрельбы на кучность любыми типами пуль, результат отстрела их из Сайги с применением «парадокса» показывает неплохой результат.
P.S. Пулями Полева (разными) МНОГОКРАТНО срелял и этого ствола с парадоксом. Результат ВСЕГДА лучше чем из цилиндра. СУЩЕСТВЕННО ЛУЧШЕ и для оценки реальной кучности уже нужен оптический прицел и пристрелочный столик или станок, т.к. поперечник рассеивания уже сопоставим с ТЕХНИЧЕСКОЙ ошибкой прицеливания и в некоторой степени связан недостаточным опытом и терпением стрелка.
Давление оказалось все же чуть больше нормы, но скорость упала. Ожидал, что давление упадет больше. Форма кривой давления уже ближе к колоколу. Длительность около 0.5-0.6мс
Давление вроде как раз под «Магнум». Пик давления прямоугольный, длительность около 0.5мс
quote: Originally posted by ДимкЛь: ИМХО стоит оставить прокладки картонными(и со смещенной дыркой),т.к. более плотные и следовательно более тяжелые прокладки, могут дестабилизировать пулю при вылете из ствола.
quote: Originally posted by Владимир И:
О какой прямоугольности Вы говорите? Стремиться к этому нужно, но реальность. И не нужно мне «про три сосны». ну и т.д.
Сопоставлять с навеской 2.7г не стоит. Правда в указанной Вами книге такой навески напрямую не нашел (у меня компьютерный вариант книги). Также же не нашел там способа измерения давления. Книга, к сожалению, старая. Потому пока остаюсь с тем, что при моно и при бинарной навесках результат будет обязательно отличаться, хотя бы потому, что существенно отличаются формы кривых давления.
У себя отыскал данные для навески Сокола 2.3г и дроби 35г. Давления были от 71,3 (61,2) до 80 (68,6) МПа. Есть ранние данные, в которых не очень уверен, для навески 2.5г. Там давление около 95 (81.8) Мпа. В скобках пересчет на «крешер». Думаю, что при 2.7г будет совсем много.
Как видите, совсем другие скорости. Значит и «Сокол» тоже уже другой.
Что касается :
«съесть не съем, но понадкусываю»,
Наконец уже второй раз Вам говорю, что мое МНЕНИЕ О БИНАРНЫХ ЗАРЯДАХ НЕ МЕНЯЛОСЬ. Наверное, это мне лучше знать. Даже если Вам что-то показалось или я неудачно выразил свою мысль.
Кстати, существенного провала между пиками давлений пока не видел. Все же оба заряда горят почти в одно и то же время.
Ваше предложение увеличивать второй заряд нужно проверять не только на горизонтальность полки давления, но и на давление на срезе. К сожалению, моя аппаратура «врет» при малых давлениях на срезе. Попробую поставить тензо датчик, возможно будет получше. А пока единственным критерием, косвенно зависящем от этого давления, является кучность попаданий по мишени.
Кстати, существенного провала между пиками давлений пока не видел. Все же оба заряда горят почти в одно и то же время.
Ваше предложение увеличивать второй заряд нужно проверять не только на горизонтальность полки давления, но и на давление на срезе. К сожалению, моя аппаратура «врет» при малых давлениях на срезе. Попробую поставить тензо датчик, возможно будет получше. А пока единственным критерием, косвенно зависящем от этого давления, является кучность попаданий по мишени.[/B]
Если не трудно попробуйте всетаки перегородку со смещенным отверстием и с двумя разнесенными отверстиями. Ведь эти варианты не пробовались с порохом Сокол и уменьшеной навеской. Думаю что при малом заряде и меньшей толщине слоя, при центральном расположении отверстия мощный капсюль всетаки прошивает первый заряд до второго и воспламенение происходит фактически одновременно, чего не наблюдалось при большей навеске.
Кстати а с какими пыжами, пыжами-контейнерами Вы снаряжаете патроны? Где-то читал что пыж-контейнер с обтюрирующей юбкой повышает давление до 15% по сравнению с ДВП пыжами.
К сожалению, вывод «. бинарное снаряжение для короткого ствола применять не следует, т.к. это приведет к дальшейшей задержке воспламенения порохового заряда в сравнении с мононовеской и еще большему увеличению дульного давления» НЕ ОБОСНОВАН, поскольку фактов свидетельствующих об этом не приведено, а характер сгорания обычной навески не эквивалентены сгоранию бинарной навески того же веса. Особенно это касается давления.
Потому делается вывод. При бинарном заряде происходит существенное изменение динамики горения в целом.
Остальное в изложении Bvi не существенно, а местами нелогично.
Повторяю, я не протиивник «бинарных», но ПРОРЫВА в этом ПОКА нет как, К СОЖАЛЕНИЮ, оказываеться и давать рекомендации на все случаи нет оснований.
«По просьбе оружейников крешерным методом были проведены замеры максимальных давлений пороховых газов при стрельбе новыми патронами в следующих сечениях ствола, находящихся от казенного среза в 25 мм и 150 мм, а также дульном срезе (д).
Получены следующие средние значения максимальных давлений из десяти выстрелов: Рм25=511 кгс/см2; Р =465 кгс/см2 и Рмд=92 кгс/см2.
Учитывая, что процесс увеличения пороховых газов в стволе ружья носит термодинамический характер (т. е. давление пороховых газов в фиксированный момент времени одинаково во всех сечениях ствола), можно утверждать, что максимальное давление пороховых газов во время движения дробового снаряда между сечениями 25 мм и 150 мм находится внутри значений от 511 кгс/см2 до 465 кгс/см2. А во всех сечениях ствола в промежутке от 150 мм и до дульного среза максимальное давление пороховых газов находится внутри значений от 465 кгс/см2 до 92 кгс/см2.
Такое распределение давлений по длине ствола безопасно с точки зрения прочности ружей. «
Опять Вы перепутали «божий дар» с известно чем.
Нас вполне устроит СНИЗИТЬ пиковое значение функции давления, СОХРАНИВ НЕИЗМЕННЫМ интеграл (т.е. скорость).
Ну и так далее. Надоело реагировать даже не на ошибки, а просто на неграмотность.
P/S/ ВаХ, правильно отметили опечатку в слове ПРОПОРЦИОНАЛЬНО ( далее по тескту оно упоминается без ошибок), а слов «ПРЯМО» или «ОБРАТНО» там действительно нет и за уточнение от лица читателей СПАСИБО, может, действительно, кому-то будет не совсем ясно, ПРЯМО ИЛИ ОБРАТНО.
в ОТВЕТ вы говорите:
«Опять неверно. » и тут же сами тоже самое:
«Нас вполне устроит СНИЗИТЬ пиковое значение функции давления, СОХРАНИВ НЕИЗМЕННЫМ интеграл. «
Как это понимать? Без приведенных вами формул, действительно, не понять. а с ними тем более не ясна Ваша мысль, по меньшей мере, совсем не понятно что вы хотите ими сказать.
quote: Originally posted by L_YV:
Что-то такая интересная ветка начала умирать.
Поразмыслил немного по результатам последних отстрелов SVS1 касательно навесок для обычных ружий. Почитал некоторые статьи в инете о порохах, балистике и пришло несколько идей, как не уменьшая навески 2/1 сокола и массы снаряда 34г. не выйти за предел 65 МПа.
Почему именно 2/1?
Ну возмите 1,7/1,3 Сокола при снаряде 34г.
P.S.
Жаль ВУСД обычным людям не достать, у него очень низкое дульное давление. Вот клад для экспериментов. Из него на стволе в 40 калибров (это 750мм для 12к) Наши на Олимпиаде-80 ставили абсолютные рекорды.
quote: Originally posted by L_YV:
. И как мне кажется впишемся в искомые 65 МПа. Если не прав поправте.
А почему Вы решили, что максимальное давление при 2+1 Сокола превышае 65 МПа? Вот, например данные об отстреле на баллстволе, которые я уже приводил и цитировал:
http://www.gun.ru/oxota04216.htm
quote: Originally posted by SVS1:
А какое было расстояние между двумя отверстиями в перегородке?
quote: Originally posted by RAT:
AKZ
У меня не было случаев, чтобы отдача отличалась от обычной.
Для себя я следующим образом объяснил улучшение и кучности и резкости выстрела в бинарных патронах: при больших мононавеска возникает не только повышенное давление, но и повышенное ускорение заряда, которое больше сминает дробь. Отсюда, возможно, и ухудшение кучности. При бинарной навеске нет ни повышеннго давления, ни сверхвысоких ускорений.
А вот для сравнения скоростей дроби в разных экспериментах необходимо договориться о методике. Иначе результаты будут несопоставимы или трудно сопоставимы.
У меня «рогатый» хронограф «Beta Shooting Chrony». Алгоритм его работы описан очень скупо. Кроме того, существуют объективные трудности в измерениях скорости дробового заряда, т.к. в нем присутствуют дробины с разными скоростями.
Вопрос к Вам и к SVS1:
что подразумевается под скоростью дроби? Где, чем и как эта скорость измерялась?
С уважением, АКЗ.
Нарезное ведь дрробью в контейнере не стреляет. На дистанции 1 м пыж уже может иметь существенно меньшую скорость, нежели дробь, а также косую траекторию, которая увлечивает время пролета. Что в этом случае покажет хронограф? Всё зависит от алгоритма обработки и скорости срабатывания. Если это где-то обсуждалось,то буду очень благодарен за ссылку.
С уважением, АКЗ.
quote: Originally posted by SVS1:
Что-то очень сложно у Вас с хронографом. Может быть просто прибор барахлит?
quote: Originally posted by SVS1:
Но хронографа мало для проб не только бинарных зарядов, но и вообще, неизвестных порохов. Показатели скорости напрямую не связаны со значением максимального давления. К сожалению.
quote: Originally posted by SVS1:
Попробуйте поэкспериментировать со своим хронографом.
Да, видимо, придется еще повозиться с хронографом. Разумеется, я провел некое тестирование, в частности, сравнения с показаниями хронографа для РСР винтовки Air Arms, которая имеет исключительно стабильную начальную скорость (280 +-1 мс/с) и очень стабильную баллистику пули. Получилось совпадение в пределах 2-3м/с. Я и успокоился. Но, видимо, этого недостаточно.
Надо будет сравнить скорость одинаковых патронов с разными насадками (цилиндр и чок), чтобы проверить влияние быстрых дробин. Пострелять с дистанции 1м. Пострелять через «окошко» дробью и пневматикой на расстоянии, где их скорости должны быть близки. Тогда, возможно, всё станет на места.
С уважением, АКЗ.
В целом, нужно пробовать, но только при обязательном измерении давления. Последние пробы и неожиданные результаты с «Сунаром» и REX-ом убедили в этом окончательно.