Что такое дерево событий
Что такое дерево событий
ГОСТ Р МЭК 62502-2014
НАЦИОНАЛЬНЫЙ СТАНДАРТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АНАЛИЗ ДЕРЕВА СОБЫТИЙ
Risk management. Event tree analysis
Дата введения 2015-12-01
1 ПОДГОТОВЛЕН Открытым акционерным обществом «Научно-исследовательский центр контроля и диагностики технических систем» (АО «НИЦ КД») на основе собственного аутентичного перевода на русский язык международного стандарта, указанного в разделе 4
2 ВНЕСЕН Техническим комитетом по стандартизации ТК 10 «Менеджмент риска»
Наименование настоящего стандарта изменено относительно наименования указанного международного стандарта для приведения в соответствие с ГОСТ Р 1.5-2012 (подраздел 3.5).
При применении настоящего стандарта рекомендуется использовать вместо ссылочных международных стандартов соответствующие им национальные стандарты Российской Федерации, сведения о которых приведены в дополнительном приложении ДА
Введение
В настоящем стандарте установлены основные принципы метода анализа надежности называемого «Анализ дерева событий» (ЕТА). Этот метод используют также для анализа риска и безопасности. Основные принципы метода установлены в 1960 г. Метод ЕТА впервые был применен для анализа объектов атомной промышленности в США. Затем он получил широкое распространение, как метод анализа надежности и риска и применялся для анализа надежности ядерных установок, аэрокосмических систем, химических процессов, установок по добыче нефти и газа, транспортных систем и др.
В противоположность другим методам анализа надежности, например Марковскому методу, ЕТА основан на относительно простых математических выводах. Однако применение метода требует наличия специальных навыков, опыта и внимательности. Кроме того обычно полезно использовать взаимосвязь анализа дерева неисправностей (FTA) с количественным и качественным анализом дерева событий.
В настоящем стандарте установлены общие принципы ЕТА и показано его применение для анализа параметров систем, относящихся к надежности и риску.
1 Область применения
В настоящем стандарте установлены основные принципы метода ЕТА (анализ дерева событий) и приведено руководство по моделированию последствий инициирующих событий, а также качественному и количественному анализу показателей надежности и риска.
В настоящем стандарте по отношению к анализу дерева событий установлены:
a) основные термины, используемые обозначения и способы графического представления;
b) этапы процедуры построения дерева событий;
c) предположения, ограничения и преимущества анализа ЕТА;
d) взаимосвязь ЕТА с другими методами анализа надежности и риска и области применения метода;
e) рекомендации по определению качественных и количественных оценок;
f) практические примеры применения метода.
Настоящий стандарт применим во всех случаях, когда необходимо определить оценки показателей надежности и риска.
2 Нормативные ссылки
В настоящем стандарте использованы нормативные ссылки на следующие стандарты*:
МЭК 60050-191:1990 Международный электротехнический словарь. Глава 191: Надежность и качество обслуживания (IEC 60050-191:1990, International electrotechnical vocabulary; chapter 191: dependability and quality of service)
МЭК 61025:2006 Анализ дерева отказов (FTA) [IEC 61025:2006, Fault tree analysis (FTA)]
3 Термины, определения, сокращения и обозначения
В настоящем стандарте применены термины по МЭК 60050-191, а также следующие термины с соответствующими определениями.
3.1 Термины и определения
3.1.1 узел (node): Точка в графическом представлении дерева событий, имеющая два или более выходов.
3.1.2 общая причина (common cause): Причина реализации одновременно нескольких событий (кратных событий).
3.1.3 событие (event): Возникновение условия или воздействия.
3.1.4 заголовок (headings): Фактор защиты, указанный на линии, расположенной над графическим изображением дерева событий.
3.1.5 инициирующее событие (initiating event): Событие, которое является отправной точкой дерева событий и последовательности событий, которые могут привести к различным возможным выходам.
3.1.6 фактор защиты (mitigating factor): Система, функция или другой косвенный фактор, смягчающий последствия инициирующего события.
3.1.7 выход (outcome): Возможный результат последовательности событий после всех воздействий рассмотренных факторов защиты, если дальнейшей разработки дерева событий не требуется.
3.1.8 последовательность событий (sequence): Цепочка событий от инициирующего события к последующим событиям, приводящая к определенному выходу.
3.1.9 главное событие, вершина событий (top event): Установленное неблагоприятное событие, которое является отправной точкой и главной целью анализа дерева неисправностей. Это событие занимает высшую позицию в структуре дерева неисправностей.
3.1.10 ветвь (branch): Графическое представление одного, двух или более возможных выходов из узла.
3.2 Сокращения и обозначения
Деревья событий. Основные принципы построения
Между опасностями и причинами существует причинно-следственная связь. Опасность есть следствие некоторой причины, которая, в свою очередь, является следствием другой причины и т.д. Таким образом, причины и опасности образуют иерархические, цепные структуры или системы. Графическое изображение таких зависимостей (диаграмма) чем-то напоминает ветвящееся дерево. Поэтому полученные в процессе анализа безопасности диаграммы называют «дерево событий» или «дерево причин и опасностей».
Дерево событий – это графическое изображение логических связей между причинами и следствиями разных уровней.
Дерево событий включают одно нежелательное (головное) событие, которое размещается вверху и соединяется с другими событиями (причинами) логическими элементами.
Чтобы отыскать и наглядно представить причинную взаимосвязь с помощью «дерева событий», используются логические элементы (знаки) и символы событий.
Логические знаки связывают события в соответствии с их причинными взаимосвязями. Логический знак может иметь один или несколько входов, но только один выход, или выходное событие.
Обозначения наиболее часто используемых логических знаков:
 | Выходное событие логического знака «И» наступает в том случае, если все входные события появляются одновременно |
 | Выходное событие у логического знака «ИЛИ» происходит, если имеет место любое из входных событий |
Обозначения наиболее часто используемых событий:
 | Прямоугольник обозначает событие, которое возникает в результате более элементарных исходных причин, соединенных с помощью логических знаков. |
 | Круг обозначает событие, которым оканчивается данная ветвь дерева. События, представленные в круглых блоках, называются исходными (базисными) событиями. |
 | Ромбы используются для обозначения детально не разработанных событий в том смысле, что детальный анализ не доведен до конца в силу отсутствия необходимой информации, средств или времени. |
При ветвлении дерева важно ввести ограничения с целью определения его пределов. Дерево событий не бесконечно. Границы ветвления определяются логической целесообразностью. Если сильно ограничить систему, то некоторые опасные факторы могут остаться без внимания. Если рассматриваемая система слишком обширна, то результаты анализа могут оказаться крайне неопределенными. Рост дерева заканчивается тогда, когда установлены все причины, которые в конкретном случае можно устранить.
Например, при анализе опасности «радиация» для жителя города первой ветвью может быть «случайные источники», второй – «малые дозы фонового излучения», третьей – «бытовые источники излучения», четвертой – «техногенные источники излучения», пятой – «выпадение радиоактивных осадков», шестой – «медицинское обследование». От первой ветви могут отходить ветви: 1.1 – случайно занесенный ребенком “интересный предмет”, являющийся источником радиации (почти сразу просматривается мероприятие – не позволяйте ребенку приносить в дом неизвестные предметы); 1.2 – хранение в доме приборов, снабженных источниками радиации; 1.3 – употребление загрязненных продуктов и т.д. Ветви 2, 3, 4. также конкретизируют ситуацию. В конечном итоге построенное дерево обозначит основные причины такой опасности, как «радиоактивное облучение». Причины в свою очередь позволят разработать мероприятия, позволяющие снизить вероятность пострадать от радиации. Аналогичное «дерево причин и опасностей» можно построить для опасностей «пожар», «авария», «взрыв» и т.д. в любых условиях (бытовых, производственных, дорожно-транспортных).
ЗАДАНИЯ К РАСЧЕТНО-ГРАФИЧЕСКОЙ РАБОТЕ
Задание 1. Качественный анализ индивидуального риска.
Проанализируйте схему суточного перемещения жителя города в рабочий день (рис.1).
Выделите наиболее и наименее опасные участки схемы, опишите риски, возникающие на этих участках. Идентифицируйте источники выявленных опасностей,
Задание 2. Количественный анализ индивидуального риска.
Рассчитайте индивидуальный риск гибели и риск стать жертвой несчастного случая любой степени тяжести для жителя определенного населенного пункта.
Оцените полученные значения, сравните их между собой.
Сравните полученное значение риска гибели с приемлемым риском гибели человека.
Примечание: данные для расчетов см. в приложении 1 по вариантам.
Пример:
Пусть некто «А» живет в небольшом населенном пункте, который насчитывает 420 жителей. Статистические данные за 25 лет, которые мы имеем в своем распоряжении, свидетельствуют о том, что за это время из числа жителей этого населенного пункта 17 человек погибло и 154 человека пострадало от несчастных случаев разной степени тяжести, и что численность населения за этот период времени почти не менялась.
Житель «А» этого населенного пункта 40 часов в неделю работает в ближайшем населенном пункте, на 3 недели в году выезжает на отдых, 6 недель каждый год проводит в командировках, а остальное время находится дома.
Рассчитать индивидуальный риск гибели и риск стать жертвой несчастного случая в своем населенном пункте для жителя «А».
Решение:
1. Определим индивидуальный риск гибели для жителя «А» по формуле
Где N Г – количество погибших жителей в данном населенном пункте (17);
d – количество недель в году (52);
t d – количество часов в неделе (24 ∙ 7 = 168);
t – количество часов в неделю, когда житель «А» подвергается опасности (168 – 40 = 128), где 40 – количество часов в неделю, когда житель «А» работает в ближайшем населенном пункте;
Т – отрезок времени учета статистических данных (25 лет);
N0 – количество населения, проживающего в данном населенном пункте (420);
Д – количество недель, проведенных жителем «А» в населенном пункте, где он проживает постоянно (52 – 3 – 6 = 43):
где 3 – количество недель в году, когда житель «А» выезжает на отдых;
6 – количество недель в году, когда житель «А» выезжает в командировки;
N ТР – количество жителей населенного пункта, которые пострадали за отрезок времени учета статистических данных (154).
2. Индивидуальный риск стать жертвой несчастного случая любой степени тяжести для жителя «А» определяется следующим выражением:
Подставляем в формулу имеющиеся данные
Вывод: сравнивая риск гибели (RГ) и риск стать жертвой несчастного случая (RЖ) можно сделать вывод, что риск стать жертвой несчастного случая любой степени тяжести у жителя «А» в 10 раз выше, чем погибнуть.
Задание 3. Системный анализ опасного события
Выполнить системный анализ опасного события. Описать все его этапы.
Построить дерево событий.
Проанализировать возможные последствия опасности.
Разработать риск-стратегию с целью снижения вероятности реализации риска и минимизации возможных последствий.
Примечание: варианты опасных событий представлены в приложении 2.
Пример построения дерева событий (рис.4).
Опасное событие – авария на Т-образном перекрестке (головное событие).
Реализация этого опасного события произошла вследствие одновременного наступления двух исходных событий (соединяются через логический знак И): машина движется по главной дороге и машина на второстепенной дороге не уступила дорогу.
Машина на второстепенной дороге не уступила дорогу вследствие следующих причин, любая из которых могла иметь место (соединяются через логический знак ИЛИ): водитель не смог остановиться или водитель не стал останавливаться. Все перечисленные события представлены в прямоугольниках, поскольку возникают вследствие исходных причин.
Каждое из этих событий также имеет несколько возможных причин, любая из которых могла иметь место. Водитель не стал останавливаться, потому что он мог быть или пьян, или болен, или была затруднена видимость. Водитель не смог остановиться, потому что была мокрая дорога, или были сломаны тормоза, или он ехал на слишком большой скорости. Какое-то из этих событий было главной причиной. Возможно, имела место комбинация причин – например, был пьян и ехал на слишком большой скорости.
Эти события представлены в кругах, поскольку они являются исходными, дальнейшее ветвление дерева нецелесообразно. Незачем выяснять причины затрудненной видимости (туман, дым и т.д.) или мокрой дороги, поскольку в данном случае эти причины мы устранить не сможем.
Рис. 4. Дерево событий для опасного события «авария на
Т-образном перекрестке»
Варианты исходных данных
для расчета индивидуальных рисков
| № п/п | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | |
| 1 | N Г – число погибших жителей в данном населенном пункте | 16 | 30 | 42 | 18 | 25 |
| 2 | Количество часов в неделю, когда житель «А» работает в ближайшем населенном пункте | 48 | 32 | 48 | 40 | 24 |
| 3 | Т – отрезок времени учета статистических данных (лет) | 8 | 24 | 17 | 37 | 48 |
| 4 | N0 – количество населения, проживающего в данном населенном пункте | 420 | 285 | 440 | 315 | 360 |
| 5 | Количество недель в году, когда житель «А» выезжает на отдых | 2 | 2 | 3 | 2 | 2 |
| 6 | Количество недель в году, когда житель «А» находится в командировках | 3 | 5 | 6 | 4 | 2 |
| 7 | NТР – количество жителей населенного пункта, которые пострадали за отрезок времени учета статистических данных | 130 | 105 | 162 | 96 | 128 |
| № п/п | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | |
| 1 | N Г – число погибших жителей в данном населенном пункте | 50 | 14 | 22 | 44 | 29 |
| 2 | Количество часов в неделю, когда житель «А» работает в ближайшем населенном пункте | 40 | 32 | 48 | 32 | 40 |
| 3 | Т – отрезок времени учета статистических данных (лет) | 18 | 33 | 27 | 14 | 42 |
| 4 | N0 – количество населения, проживающего в данном населенном пункте | 300 | 380 | 270 | 330 | 425 |
| 5 | Количество недель в году, когда житель «А» выезжает на отдых | 1 | 2 | 1 | 3 | 2 |
| 6 | Количество недель в году, когда житель «А» находится в командировках | 6 | 7 | 5 | 8 | 4 |
| 7 | NТР – количество жителей населенного пункта, которые пострадали за отрезок времени учета статистических данных | 122 | 117 | 80 | 108 | 135 |
| № п/п | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | |
| 1 | N Г – число погибших жителей в данном населенном пункте | 19 | 32 | 39 | 49 | 24 |
| 2 | Количество часов в неделю, когда житель «А» работает в ближайшем населенном пункте | 40 | 24 | 48 | 40 | 32 |
| 3 | Т – отрезок времени учета статистических данных (лет) | 20 | 15 | 40 | 25 | 10 |
| 4 | N0 – количество населения, проживающего в данном населенном пункте | 370 | 450 | 400 | 390 | 430 |
| 5 | Количество недель в году, когда житель «А» выезжает на отдых | 2 | 3 | 1 | 3 | 1 |
| 6 | Количество недель в году, когда житель «А» находится в командировках | 8 | 5 | 2 | 6 | 7 |
| 7 | NТР – количество жителей населенного пункта, которые пострадали за отрезок времени учета статистических данных | 121 | 158 | 136 | 126 | 154 |
| № п/п | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | |
| 1 | N Г – число погибших жителей в данном населенном пункте | 46 | 33 | 28 | 36 | 14 |
| 2 | Количество часов в неделю, когда житель «А» работает в ближайшем населенном пункте | 32 | 40 | 48 | 40 | 32 |
| 3 | Т – отрезок времени учета статистических данных (лет) | 30 | 50 | 12 | 16 | 45 |
| 4 | N0 – количество населения, проживающего в данном населенном пункте | 250 | 320 | 290 | 350 | 270 |
| 5 | Количество недель в году, когда житель «А» выезжает на отдых | 2 | 2 | 3 | 2 | 1 |
| 6 | Количество недель в году, когда житель «А» находится в командировках | 7 | 3 | 6 | 5 | 4 |
| 7 | NТР – количество жителей населенного пункта, которые пострадали за отрезок времени учета статистических данных | 80 | 126 | 100 | 121 | 95 |
| № п/п | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | |
| 1 | N Г – число погибших жителей в данном населенном пункте | 43 | 12 | 20 | 31 | 48 |
| 2 | Количество часов в неделю, когда житель «А» работает в ближайшем населенном пункте | 32 | 40 | 48 | 32 | 40 |
| 3 | Т – отрезок времени учета статистических данных (лет) | 19 | 25 | 34 | 50 | 20 |
| 4 | N0 – количество населения, проживающего в данном населенном пункте | 295 | 380 | 420 | 330 | 450 |
| 5 | Количество недель в году, когда житель «А» выезжает на отдых | 2 | 3 | 2 | 1 | 3 |
| 6 | Количество недель в году, когда житель «А» находится в командировках | 4 | 6 | 8 | 5 | 3 |
| 7 | NТР – количество жителей населенного пункта, которые пострадали за отрезок времени учета статистических данных | 95 | 115 | 158 | 110 | 154 |
| № п/п | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | |
| 1 | N Г – число погибших жителей в данном населенном пункте | 34 | 26 | 21 | 26 | 15 |
| 2 | Количество часов в неделю, когда житель «А» работает в ближайшем населенном пункте | 48 | 32 | 40 | 24 | 32 |
| 3 | Т – отрезок времени учета статистических данных (лет) | 15 | 30 | 43 | 17 | 28 |
| 4 | N0 – количество населения, проживающего в данном населенном пункте | 420 | 265 | 380 | 290 | 400 |
| 5 | Количество недель в году, когда житель «А» выезжает на отдых | 3 | 1 | 2 | 3 | 2 |
| 6 | Количество недель в году, когда житель «А» находится в командировках | 8 | 3 | 6 | 5 | 4 |
| 7 | NТР – количество жителей населенного пункта, которые пострадали за отрезок времени учета статистических данных | 114 | 89 | 118 | 80 | 132 |
Варианты опасных и нежелательных событий
Что такое дерево событий
НАЦИОНАЛЬНЫЙ СТАНДАРТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РУКОВОДСТВО ПО ПРИМЕНЕНИЮ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ МЕР БЕЗОПАСНОСТИ И ОЦЕНКИ РИСКОВ
Методология построения универсального дерева событий
Risk management. Implementation guide for organizational security measures and risk assessment. Methodology for all-purpose event tree construction
Дата введения 2011-09-01
Предисловие
1 РАЗРАБОТАН Научно-техническим центром «ИНТЕК»
2 ВНЕСЕН Техническим комитетом по стандартизации ТК 20 «Экологический менеджмент и экономика»
5 ПЕРЕИЗДАНИЕ. Май 2020 г.
Введение
В настоящем стандарте представлена методология сбора информации, необходимой для идентификации потенциально опасного оборудования на предприятии и выбора того оборудования, которое может быть связано с возникновением значимых инцидентов. В рамках данной методологии составляется список оборудования, связанного с потенциальными критическими событиями. Дерево отказов и дерево событий строятся для каждого критического события на основе родовых деревьев, предлагаемых данной методологией. Комбинация дерева отказов и дерева событий составляет схему «песочные часы», которая на этом этапе рассматривается безотносительно барьера безопасности. Это позволяет реально идентифицировать угрозы, что позволяет на следующем этапе идентифицировать риски, к которым приводят сценарии угроз и отказы в работе барьеров безопасности.
В настоящем стандарте представлена методология построения деревьев событий для случаев, когда вредные вещества на предприятиях присутствуют или используются в количествах, способных нанести существенный вред здоровью людей или состоянию окружающей среды.
Настоящий стандарт может использоваться в случаях, когда предприятие должно подтвердить компетентным органам, что его деятельность укладывается в рамки требований по безопасности и не превышает уровень допустимого риска. Он также может быть использован для установления предприятием более высоких требований по безопасности и охране труда. Его могут использовать регулирующие органы для оценки уровня снижения риска за счет установления требований в технических регламентах и стандартах.
В настоящем стандарте использована методология, основанная на принципах и процедурах оценки рисков для выполнения требований директивы ЕС 96/82/ЕС для помощи в защите людей и окружающей среды от серьезных угроз катастроф и инцидентов. Данная Директива от 9 декабря 1996 г. о контроле за представляющими собой серьезную опасность авариями на объектах, имеющих дело с опасными веществами, известна также как Директива SEVESO II*.
Данный комплекс стандартов включает в себя следующие стандарты:
Этот комплекс предназначен для использования в случаях, когда вредные вещества на предприятиях присутствуют или используются в количествах, способных нанести существенный вред здоровью людей или состоянию окружающей среды. Этот комплекс стандартов может также использоваться и в других случаях, когда на предприятиях необходимо оценивать риски от своей деятельности, способной нанести существенный вред.
ГОСТ Р 54141 описывает методологию идентификации эталонных сценариев инцидентов (МИЭСИ). Цель МИЭСИ заключается в том, чтобы идентифицировать эталонные сценарии инцидентов, которые будут учтены при вычислении уровня (индекса) серьезности последствий. Принципиально выбираются только сценарии, соответствующие опасным феноменам с частотой или последовательностью, которые могут оказать существенный эффект с точки зрения последствий.
В ГОСТ Р 54143 для различных критических событий представлены родовые схемы деревьев отказов, описывающие последовательность наступления нежелательных событий и распространения опасностей, приводящих к проявлению критического события.
В ГОСТ Р 54144 представлена методология идентификации инцидентов, представляющих существенные угрозы (МИСУИ). Стандарт описывает методологию построения схемы «песочные часы» («галстук-бабочка»), на которой дерево отказов (неисправностей) и дерево событий связаны через критическое событие. Рассмотрены алгоритмы идентификации и выбора опасного оборудования, основанные на использовании предложенных категорий (разновидностей) рисков и классификации оборудования.
В ГОСТ Р 54145 приведены общие положения оценки рисков на основе критических событий, основанные на европейском подходе по контролю за представляющими серьезную опасность авариями на объектах, имеющих дело с опасными веществами, приведен перечень действующих нормативных документов в области оценки рисков.
В настоящем стандарте представлены методология и детализированная процедура построения для критических событий схем родовых деревьев событий, описывающих последовательность наступления нежелательных событий и распространения опасностей, приводящих к проявлению опасного феномена, при помощи использования соответствующих категорий (разновидностей) рисков и классификаций оборудования.
1 Область применения
Настоящий стандарт устанавливает методологию построения универсального дерева событий для оценки рисков промышленных инцидентов с серьезными последствиями, предназначенную для характеристики уровня риска с интегрированным индексом риска, включающим в себя независимые параметры, связанные с оценкой последующей серьезности развития сценариев, эффективностью превентивного менеджмента и оценкой подверженности (уязвимости) окружающей среды, описывая чувствительность потенциальных объектов, подпадающих под действие настоящего стандарта.
Настоящий стандарт предназначен для использования на предприятиях, на которых вредные вещества присутствуют в количествах, способных нанести существенный вред здоровью людей или состоянию окружающей среды. Термин «присутствие вредных веществ» означает фактическое или ожидаемое присутствие таких веществ на предприятии или же присутствие тех, которые, возможно, могут образовываться во время потери управляемости промышленным химическим процессом в количествах, равных или превышающих установленные пороговые величины. Настоящий стандарт также может использоваться и другими организациями, деятельность и оборудование которых может представлять опасность.
Положения настоящего стандарта касаются введения мер по содействию усовершенствованиям в области обеспечения экологической безопасности и охраны труда.
Пользователями настоящего стандарта являются организации, которые работают или содержат установки или оборудование, или, если это установлено национальным законодательством, имеют экономические рычаги, влияющие на принятие технических решений.
Общий обзор методологии представлен на рисунке 1.
Целью настоящего стандарта является описание методологии оценки риска и отдельных элементов менеджмента риска в указанной области деятельности, поэтому используемые в нем виды опасностей или их аспекты, а также связанные с ними события и последовательности их наступления приводятся исключительно с информационной и методической целью и их не следует рассматривать как полные и настоятельно рекомендуемые. Применение данного стандарта носит исключительно добровольный характер и призвано содействовать развитию организационных мер безопасности в тех случаях, когда существующих рекомендуемых нормативных документов недостаточно для однозначного достижения необходимых целей регулирования на предприятиях.
2 Термины, определения и сокращения
В настоящем стандарте применены следующие термины с соответствующими определениями:
2.1 атмосферное хранилище: Резервуары для хранения, работающие при температуре окружающей среды и под давлением и содержащие вещества в жидком состоянии.
2.2 атмосферное транспортное оборудование: Транспортное оборудование, работающее при температуре окружающей среды и под давлением и содержащее вещество в жидком состоянии.
2.4 перегрев (перекипание) и возникающий в результате пожар резервуара: Событие, следующее за пожаром резервуара, происходящее в результате перегрева и заключающееся во внезапном и сильнейшем огненном извержении горящей жидкости из атмосферного хранилища.
— наличие воды на дне резервуара;
— образование тепловой волны, которая достигает водяного слоя под углеводородной массой;
— достаточная вязкость углеводорода, в результате чего водяной пар не может легко пройти через него со дна резервуара;
— средняя температура кипения выше, чем температура кипения воды на границе раздела вода/углеводород (TBULHC). Условием является следующее для обычного хранилища углеводорода: TBULHC >395 К (120°C);
— достаточно большой разброс температур кипения, что способствует образованию тепловой волны, например, на 60 градусов выше температуры кипения воды при давлении разделительной среды.
2.5 трещина (прорыв) в корпусе в условиях жидкой фазы: Отверстие определенного диаметра в корпусе оборудования в условиях жидкой фазы (ниже уровня жидкости), ведущее к непрерывной утечке.
2.6 трещина (брешь, прорыв) в корпусе в условиях паровой фазы: Отверстие определенного диаметра в корпусе оборудования в условиях паровой фазы (выше уровня жидкости, если присутствует жидкая фаза), ведущее к непрерывной утечке.
2.7 катастрофический разрыв: Катастрофический разрыв представляет собой полный отказ оборудования, ведущий к полной и мгновенной утечке вещества.
2.8 коллапс, разрушение крышки: Разрушение крышки может быть вызвано уменьшением внутреннего давления в резервуаре, ведущего к сдавливанию и коллапсу съемной крышки под воздействием атмосферного давления.
2.9 критическое событие (КС): Событие, определяемое как потеря герметичности (LOC).
2.10 криогенное хранилище (с системой охлаждения): Резервуар для хранения охлажденного сжиженного газа, работающий при атмосферном давлении или при более низком давлении, а также при низкой температуре.
2.11 опасный феномен, явление (ОФ): Событие, следующее за третичным критическим событием.
2.12 опасный феномен «в условиях ограничения источника»: Опасный феномен, для которого последствия критического события ограничиваются надежным барьером безопасности.
2.13 опасный феномен с «ограниченными эффектами»: Опасный феномен, для которого существует барьер на схеме древа событий, но не сразу после критического события.
2.14 «полностью проявившийся» опасный феномен: Опасный феномен, для которого не существует системы безопасности, ограничивающей последствия критического события и смягчающей эффекты.
2.15 разложение: Критическое событие, распространяющееся только на твердые вещества, соответствующее изменению химического состояния вещества (потеря физической целостности, LPI) под действием источника энергии/тепла или химической реакции с веществом (несовместимый реагент).
2.16 детальные прямые причины (ДПП): События, расположенные на схеме «песочные часы» («галстук-бабочка») на стороне дерева отказов (неисправностей).