Что такое национальная идеология кратко
национальная идеология
Смотреть что такое «национальная идеология» в других словарях:
НАЦИОНАЛЬНАЯ ИДЕОЛОГИЯ — 1) система взглядов, представлений, ценностей, основанных на принципах духовного единства, общности нации и приоритета ее интересов во всех сферах общественной жизни; 2) форма национального самосознания и одновременно процесс самопознания и… … Энциклопедический словарь по психологии и педагогике
Национальная фашистская партия — итал. Partito Nazionale Fascista … Википедия
Идеология — (ideology) Комплекс всеобъемлющих и внутренне связанных друг с другом идей, в соответствии с которыми любая социальная группа воспринимает и оценивает мир, например католицизм, ислам, либерализм и марксизм. Идеология должна давать: а) объяснение … Политология. Словарь.
Национальная народная партия (Гана) — Национальная народная партия People s National Party Лидер: Хилла Лиманн Дата основания: декабрь 1978 года Дата роспуска: 31 декабря 1981 года … Википедия
Национальная конфедерация труда — Confederación Nacional del Trabajo … Википедия
Национальная партия Индонезии — индон. Partai Nasional Indonesia (PNI) Дата основания: 4 июля 1927, 29 января … Википедия
Национальная прогрессивная партия — фин. Kansallinen Edistyspuolue швед. Framstegspartiet Дата основания: 8 декабря 1918 Дата роспуска: 1951 … Википедия
Национальная партия Австралии — National Party of Australia Лидер: Warren Truss MP Дата основания: 1922 Штаб квартира: Канберра Идеология: Консерватизм … Википедия
Национальная Партия (ЮАР) — Национальная Партия Nasionale Party Лидер: Джеймс Барри Мунник Херцог 1914 1934 Фредерик Клерк Виллем 1989 1997 Дата основания: 1914 Дата роспуска: роспуск и реорганизация в ННП в 1997 Штаб квартира: Кейптаун … Википедия
Национальная идея и национальная идеология России
Вопрос о национальной идее России имеет многовековую историю. Он столь же важен для страны, как вопрос о смысле жизни для каждого человека. Без выверенного ответа на вопрос о национальной идее государства, его цели, ценностях, жизненная энергия, успех становятся малоосязаемыми и труднодостижимыми для большинства граждан, а сами они флюгерами и, зачастую, жертвами, на подчас, ураганных ветрах истории. За примерами далеко ходить не надо. Они не только свидетельствуют, они прямо вопиют к нашим душам и сердцам.
Национальная идея есть практически в каждой стране мира. От того, как она гармонирует с душой народа, его запросами и чаяниями, зависит сама состоятельность и успешность конкретной государственности.
Конечно, национальные идеи разных государств разноположены относительно координатных осей добра и зла. Причиной этому служит исторически сложившаяся степень национального эгоизма, предельно концентрированно находящая своё выражение в мировоззрении элиты определённого государства.
Государства, в которых культивируются прагматично-циничный взгляд на жизнь, как правило, замешанный на патологическом эгоизме элиты и имеющий вербальную формулу, по-разному маскируемую и трактуемую: «мы превыше всего и всех» и «после нас хоть потоп» и т.п., на определённых исторических отрезках могут быть успешными и даже перспективными. Понятно, что если было бы иначе, то зло и эгоизм давно бы искоренились.
К рассмотрению диаметрально противоположного, русского взгляда на народное бытие, мы сейчас перейдём.
1. Развитие понятия русской национальной идеи
«Россия – это особый мир, со своей историей, традициями, культурой. Кроме Нового и Старого света есть и Русский свет»
Давно известно, что Россия имеет особую судьбу в истории человечества. И эта особенность определяется несколькими основными факторами:
Во-первых, геополитический фактор.
Россия находилась, да и находится до сих пор в границах двух великих цивилизаций, образно называемых Востоком и Западом. В то же время Россия всегда имела собственную, отличную от других народов историческую судьбу, одновременно являясь одним из важнейших мостов между западной и восточной цивилизациями. Кроме того, Россия была не только мостом, но и барьером, разделяющим Восток и Запад и предотвращающим их от гибельного столкновения друг с другом.
Во-вторых, этнополитический фактор.
Русский народ в своем современном виде формировался на протяжении нескольких столетий на базе славянских племен, занимавших в древности огромную территорию Восточной Европы. Вместе с тем, в процессе формирования русского народа приняло участие большое количество различных не славянских этнических групп. Иначе говоря, будущий русский народ изначально рождался на полиэтнической основе. И всё это свидетельствует о необычайной жизнеспособности славянских народов, сумевших (в преимущественно мирном ключе, ред.) «переварить», ассимилировать другие этносы.
В-третьих, религиозный фактор.
Отличие России от Запада и от Востока выражалось и в том, что на Руси издревле, с X века, сложилась своеобразная форма христианства, впоследствии получившая наименование русского православия. Православие стало православием, благодаря своеобразию древнерусского мировоззрения. Именно оно активно способствовало формированию своеобразных черт русской духовности, национального характера, и соответственно, русского понимания истории и философии, вплоть до сегодняшнего дня. Как писал великий русский мыслитель Николай Бердяев: «Мудрость Востока и прагматизм Запада мы с благодарностью принимаем, но всегда делаем свой выбор, основываясь на тех духовных константах, которые издревле были присуще России».
Этот особый социум не мог нормально функционировать и развиваться без выработки (принятия) национально-государственной идеи и её развития в последующих веках.
Князь Владимир, крестивший Русь, выбрал в качестве государственной идеи Православие, которое стало настоящим духовным стержнем России.
Фёдор Тютчев писал: «Россия, прежде всего христианская империя; русский народ – христианин не только в силу православия своих убеждений, но еще благодаря чему-то более задушевному, чем убеждения. Он христианин в силу той способности к самоотвержению и самопожертвованию, которая как бы составляет основу его нравственной природы».
Православие стало важнейшим духовным условием превращения многоплеменного и полиэтнического населения Киевской Руси в единый христианский народ, объединённый общим мировоззрением, общими целями и общим великим духовным смыслом бытия.
В русском сознании православное христианство превратилось в традиционную народную религию.
На Руси своеобразно трактовали саму суть христианского вероучения. Считалось, что понимание Божественных истин доступно «чистому сердцу, но не разуму», отсюда такая душевность и щедрость русского народа.
Великая святая Русь рождалась в противоборстве и в политическом, и в духовном, а для того, чтобы духовная крепость святой Руси не распалась от первого дуновения вражьего ветра, и была бы неприступной, видимо, должна была сама Русь пройти сквозь тернии и муки.
Таким периодом испытаний и стали наступившие вскоре времена, которые русские люди назвали временами Божьих казней: войны, эпидемии, голод, предательство.
Начиная с XIII века, идея гибели Руси становится одной из главных в отечественном естественном сознании. Даже позднее, когда Русское государство вновь вернуло себе могущество, всегда подспудно подразумевалось, что существует возможность новой гибели Русской державы.
Но почему же Русь подверглась столь тяжким испытаниям? Еще в 1223 году татары были восприняты на Руси как предзнаменование «конца мира». Но уже в 1237 году осмысление столь страшного разорения Русской земли оказалось иным – татарское нашествие стало осмысливаться как Божья кара за какие-то очень страшные прегрешения русского народа.
В итоге причину гибели Руси отечественные мудрецы увидели в одном – это Божья кара за нарушение его заповедей, за то, что русские люди предали забвению христианские нормы морали и правила жизни. Путь к спасению они видели, прежде всего, в единении всех духовных и политических сил. Главное условия спасительного единения – духовное очищение и моральное совершенствование.
Претензии на власть должны были иметь духовное, религиозное обоснование. Иначе говоря, в понимании наших предков политический центр государства обязательно должен исполнять роль и духовного, и религиозного центра. Не случайно в годы феодальной раздробленности в каждом значительном городе обязательно строился величественный собор, представляющий собой не только архитектурный, но и религиозно-политический центр как города, так и всего княжества.
Русского человека не удовлетворяют просто победы. В русском представлении победа только тогда может считаться истинной и полной, если эта победа духовная.
Духовная победа совершается тогда, когда человек преодолевает самого себя и, таким образом, возрастает над собой и, как следствие, в духовном смысле оказывается сильнее даже выигравшего сражение врага внешнего.
Первая известная русская идеологема – «Москва – третий Рим» – была не просто выдумана монахом Филофеем, а служила ответом на общественные настроения. Потому она и была принята на вооружение как государственная идеология.
Одним из первых русских царей, который был озабочен поиском национальной идеи и созданием государственной идеологии был царь Николай I. С этой целью, в марте 1833 года Николай назначил на пост Министра народного просвещения России Сергея Семёновича Уварова. С его в России вошла в обиход триединая задача образования: «Православие, Самодержавие, Народность». Немного позже эта формула стала основой, так называемой теории официальной народности. А в русских сердцах она получила еще одно звучание: «За веру, царя и Отечество».
Народность – это духовное осмысление нации, ее духовных и нравственных задач на земле, приобщение юношества к «святилищу народных понятий».
XIX век – это время несомненного прорыва в философской и духовной мысли России. Время прорыва и одновременно время углубления разрыва в русском духовном бытии. А главная граница разрыва пролегла по живому телу русской духовности, выразившись в первых противоречиях «Россия и Запад». «Западники» впервые открыто заявили о том, что Россия – это часть общей Европейской цивилизации, и поэтому Запад и Россия должны развиваться по одним и тем же законам. Поэтому «западники» решительно отвергали любые рассуждения об особом пути развития России. Именно «западники» впервые открыто отказались от традиционного для России духовного наследия – православия.
Им противопоставили свои философские мысли и идеалы славянофилы. Они впервые за предшествующие сто сорок лет заявили, что Россия – это отдельная, самобытная цивилизация, которая должна иметь собственные пути в мировой истории.
В противовес «западникам» возьмём в пример Первую мировую войну. В советской истории Первая мировая война именовалась как империалистическая и предпосылка будущей Великой Октябрьской революции. Это правда. Но, в то же время, великая война рассматривалась в 1914 году, как борьба русской духовности с германским варварством. Насколько в русском народе развито чувство огромной терпимости к другим нациям и беспристрастной оценки их достоинств, настолько немцы всех ненавидят, презирают и лишь себя считают непогрешимыми властителями мира. Так немецкий ученый Момзен в своих статьях вполне определенно указал, что Россия – страна рабов, страна с явно выраженным женским началом. А Германия – страна властелинов с мужским элементом, и что она по праву должна властвовать над Россией и оплодотворять её своими духовными ценностями». Но не сильно ли заблуждался он?
Ведь рабы никогда не считают службу Родине своим кровным делом. У рабов нет Родины в том месте, где они рабы. А на Руси всегда считали, что служба Родине это святое дело.
Так русский генерал от инфантерии Генрих Жомини писал: «Горе тем странам, в которых роскошь откупщика и кошелёк биржевого дельца будут предпочитаться мундиру храброго воина, посвятившего обороне Родины свою жизнь, своё здоровье или своё имущество».
На века в качестве главного мобилизационного и оборонительного принципа России стал лозунг, провозглашённый Великим русским князем, святым Александром Невским: «Кто с мечом к нам придет, тот от меча и погибнет!»
Первое религиозно-философское обоснование «русской идеи» дал философ Владимир Соловьёв в докладе, который он сделал в Париже в 1888 году. «Идея нации есть не то, что она сама думает о себе во времени, но то, что Бог думает о ней в вечности». Для В.Соловьёва это самопожертвование и разумное самоограничение, развитие общественной свободы, добра, любви и справедливости.
У другого русского философа Василия Розанова суть русской идеи заключается в сострадании к человеку.
Николай Бердяев усматривал в русской идее устремлённость к святости как идеал будущего для всего человечества.
Николай Фёдоров предложил своё видение русской идеи – философию «Общего Дела».
После революции 1917 года национальной идеей стал социализм, а впоследствии коммунизм.
Власть большевиков стала воспитывать людей на новых идеях. Основными направлениями этой работы стали пропаганда революционных традиций, героизма защитников социалистического Отечества и готовность граждан к его защите, единения пролетариев всех стран, формирования нетерпимости к агрессивным замыслам капиталистических стран.
«Государство – писал В.И. Ленин – сильно сознательностью масс. Оно сильно тогда, когда массы всё знают, обо всём могут судить и идут на всё сознательно».
В СССР была глубоко продумана на государственном уровне программа патриотического воспитания. Большую работу в плане патриотического воспитания в советское время проводили пионерские, комсомольские, партийные организации, организации ДОСААФ, образовательные учреждения. В старших классах общеобразовательных учреждений был введен учебный предмет «Начальная военная подготовка» (НВП), регулярно проводились летние военные сборы в лагерях, организовывались военно-патриотические игры «Зарница».
Результатами такой деятельности стало то, что Вооруженные Силы не испытывали недостатка в призывниках. Для молодежи в то время было характерно стремление идти в армию. Редко кто в юные годы не мечтал стать летчиком, артиллеристом, моряком, а позднее десантником. Не все становились профессиональными военными, но от службы в армии на флоте практически никто не увиливал. Это считалось позорным в молодежной среде.
Таким образом, за какие-то полтора-два десятилетия после Октябрьской революции в стране появился такой человек, какого ни Европа, ни Америка не знали и не ожидали. Из крестьянских и рабочих парней вырастали генералы, офицеры, солдаты, которые мастерски владели военным искусством и самыми совершенными вооружением и военной техникой, и при этом страстно любили свою Родину. Вырастали герои труда, совершавшие такие трудовые подвиги, о которых не мечтали на Западе. Вырастали Стахановы, Кривоносовы, Виноградовы, Ангелины.
Советский Союз уверено проводил индустриализацию и коллективизацию страны. Несмотря на отсутствие большой роскоши, и высокого жизненного уровня, в стране царил высокий духовный подъем, желание добиться наивысших результатов в социалистическом соревновании, гордость за жизнь в первом в мире социалистическом государстве. Как подчеркивает супруга русского философа Александра Зиновьева – Ольга Зиновьева: «СССР отличался уникальной созидательной радостью».
У человека советского общества были высокие духовные идеалы и уровень образования, устойчивые морально-этические и физические навыки, чувство коллективизма, желание помочь нуждающимся в помощи, отсутствие культа потребления, наконец, они искренне верили в светлое будущее. Все это помогло нам вскоре выдержать тяжелейшее испытание – Великую Отечественную войну.
«Русский человек без идеи, писал Ф.М. Достоевский – это дрянной человечишка». Потому идеологией надо заниматься. Когда в атаку пойдем, что будем кричать? Какие лозунги?
В 1928 году выдающийся русский философ Иван Ильин писал: «русскому народу есть только один исход и одно спасение – возвращение к качеству и его культуре».
Уже в наше время доктор философских наук А.И.Субетто в своей книге «Слово о русском народе и русском человеке», в частности, пишет: «Все «русские идеи» в разные исторические периоды в развитии России … являлись в той или иной мере устремлениями России, российского общества, русского народа к правде, справедливости, любви, к добру человеческого бытия, к доминанте соборности, дружбы, кооперации, сотрудничества, взаимопомощи, духовного начала жизни (а «духовное» без «соборности» и «кооперации» немыслимо) над материальным, над деньгами и стремлением к обогащению, к наживе».
Славянофилы убеждены, что Россия евразийская держава, она особая цивилизация и у неё своя особая «культурная матрица».
Сторонники евразийства продвигали и продвигают свою идеологему: «Россия не Европа и не Азия, она сама по себе, государство-цивилизация».
Из вышеизложенного можно дать такое определение национальной идеи. Национальная идея – это краткая формула, отражающая основные чаяния народа. В царской России это был лозунг: «За Бога, Царя и Отечество!». В советское время: «наша цель — коммунизм». Чуть ранее были «Москва — третий Рим», «Православие. Самодержавие. Народность».
А.И.Солженицын предложил в качестве национальной идеи «сбережение народа». Он признавал: «Термин «национальная идея» не имеет чёткого научного содержания. Можно согласиться, что это — когда-то популярная идея, представление о желаемом образе жизни в стране, владеющее её населением. Такое объединительное представление понятие может оказаться и полезным, но никогда не должно быть искусственно сочинено в верхах власти или внедрено насильственно».
Выдающийся русский мыслитель И.А. Ильин писал: «России нужен не шум, а ответственная идея, идея не отрицательная, а положительная; государственная, но не формальная… Что же это за идея? Это есть идея воспитания в русском народе национально-духовного характера. Это – главное. Это – творческое. Без этого России не быть. Отсюда придет ее возрождение. Отсюда ее величие воссияет в невиданных размерах».
Основой национальной идеи, как подчеркивает Президент Российской Федерации В.В.Путин, выступает патриотизм. «Мы должны строить свое будущее на прочном фундаменте. И такой фундамент – это патриотизм. Это уважение к своей истории и традициям, духовным ценностям наших народов, нашей тысячелетней культуре и уникальному опыту сосуществования сотен народов и языков на территории России. Это ответственность за свою страну и ее будущее» – учит руководитель нашего государства.
«Толковый словарь» Д.Даля объясняет слово патриот так: «любитель Отечества, ревнитель о благе его», то есть человек, старающийся сделать что-то на благо своего Отечества.
Воспитание патриотов, нахождение духовного смысла бытия русскому народу необходимо. Так, причин непростого экономического, социального и демографического положения России много. Но в последние годы наши отечественные ученые сделали поразительное открытие. Помимо прочих факторов, одна из основных причин этого – тяжелейший духовный кризис в стране, потеря смысла жизни определенным количеством людей. Группа ученых, возглавляемых профессором И.А. Гундаровым, утверждала: «структура оздоровительных мер должна состоять на 20% из усилий по повышению уровня жизни и на 80% – качества жизни. В первую очередь – это достижение социальной справедливости в обществе и нахождение смысла жизни».
Наше Отечество не принадлежит только нам, сегодняшним, оно принадлежит и будущему. И мы осознаем, чтобы наши дети и внуки помянули нас добрым словом, никому нельзя отдавать нашу землю. Это наша земля.
Национальная идея (национальная идеология) Российской Федерации
1. Деидеологизация по-советски
Статья 13. Конституции Российской Федерации гласит: «В Российской Федерации признается идеологическое многообразие. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной». Здесь же признается право на политическое многообразие, многопартийность, равенство общественных объединений. Допускаем, что политические реалии начала 90-х годов выдвинули требование политической демонополизации. Но была ли необходимость абсолютной деидеологизации государства и общества?
Российские реформы 1990-х годов пытались решить как политические задачи смены общественного строя в стране, так и задачи «нового мирового порядка», диктуемые вызовами постиндустриальной цивилизации. Однако идейное обоснование «улучшения» социализма периода перестройки, завершившееся крахом, не было заменено обоснованием «прыжка через капитализм» в современное информационное общество. Государство самоустранилось от функции идеологического обеспечения проводимых реформ, ограничившись обещаниями «райской жизни» в сообществе европейских государств. Одновременно в условиях массированной критики советского прошлого, воспевалась идея возврата к ценностям и достижениям дореволюционной России. Сфера культуры была отдана на откуп рынку, как и образование, и средства массовой информации. Вследствие этого общество охватило состояние духовного коллапса, а в общественном сознании возникало множество искаженных картин и образов, абсолютно непригодных для формирования целеполагающих установок сознания граждан нового единого, самостоятельного, независимого государства.
История всех существовавших цивилизаций, государств и политических режимов доказывает, что не было стабильных, развивающихся сообществ без ясно выраженных целевых установок, определения своего места в ойкумене, системы ценностей, моральных критериев как гарантов сохранения своей «Мы-цивилизации». Они были зафиксированы в религиозных воззрениях, государственных актах, общественном сознании, в целевых установках воспитания и образования. Благодаря этому человек с детства адекватно идентифицировал себя по отношению к «своим» и миру, воспитывался на специфических признаковых элементах своего общества, адекватно ориентировался в политическом, социальном, конфессиональном пространстве. Общество формировало «идеальные модели» поведения людей, взаимодействия власти и социума. Государство ревностно следило за уровнем духовного самочувствия общества, поддерживало своих граждан оптимистичными целевыми установками и идеалами.
Идеологическую подоплеку содержат заповеди и предписания всех без исключения религиозных учений. Компоненты ценностных идей и стереотипы установок поведения на Востоке бытовали в форме религиозно-философских учений (вспомним «конфуцианство»). В Европе были обобщены в 1801 г. Антуаном Дестю де Трейси в доктрине «идеологии» с ответами на вопрос: «Как и почему определенный комплекс идей оказывает формирующее воздействие на общество»?
Общеизвестно, что советская идеология как идеология системная, опиралась целостное «марксистско-ленинское учение» о построении нового бесклассового общества социальной справедливости. Конечно, невозможно не согласиться, что реалии административно-государственной системы были весьма далеки от абстрактных установок государства. Но невозможно не согласиться, что марксистская идеология как «определенный комплекс идей» была мощнейшим цементирующим, целеполагающим, мотивирующим фактором на всех без исключения этапах советской истории.
Практически с началом глубоких перестроечных процессов в нашем обществе начались дискуссии о необходимости некой национальной идеи, как важнейшем условии вывода России из кризиса. Однако с провалом перестройки, а следом и всего общественно-политического строя, развалом СССР, стихийно формирующееся российское государство не нашло ничего лучшего, чем провозгласить политику полной деидеологизации. Власть, которая полностью контролировалась извне, которая была занята целями уничтожения старого, объективно не ставить цели воссоздания мощной и самостоятельной страны. И до сих пор большинство точек зрения по вопросу о новой идеологии России по-прежнему хаотично отражают узкоцелевые политические, корпоративные, этнические, религиозные заказы и интересы. Второй особенностью данных воззрений является их бессистемность, полное отсутствие взаимосвязи процессов. В третьих, игнорируются общие закономерности развития страны во взаимосвязи всей истории России в течение тысячелетия. За исходные установки берутся и выдернутые из контекста целевые идеи, отражающие в основном тактические переходные задачи но не стратегические объединяющие цели для всего российского общества в целом и отдельно взятой личности.
Можно достаточно уверенно констатировать, что современная Россия не только возродила экономический, военно-политический и социокультурный потенциал, но ставит целью стать одним из ведущих центров силы и влияния в многополярном мире. Вследствие этого перед государством, обществом и ее гражданами остро встает вопрос о новой идеологии как системы ценностей, идеалов, задач, объединяющих «скреп», установок на будущее. Необходимо ответить на вопросы: Кто мы? Что такое новая Россия? Где мы сейчас? Каковы наши национальные интересы в многополярном мире?
2. Идеология будущего: новое понимание
На наш взгляд, основными факторами и условиями формирования новой идеологии для России являются:
— отказ от превалирования целей политической направленности и зависимости в понятии и содержании. Определение идеологии как системы ценностей, заявленных государственных установок, воздействующих на ментальность, моральный комфорт, межличностные отношения, духовное здоровье, позитивные умонастроения в обществе;
— утверждение системы ценностно-целевых установок, направленных на интеграцию общества по принципу «за», а не «против» независимо от политических, конфессиональных, этнокультурных, стратово-классовых, гендерных различий и взглядов во процветание России;
— возвращение бесценного исторического опыта обеспечения взаимосвязи и развития культурной самобытности коренных российских этносов в единстве общероссийской культуры;
— тщательное изучение и учет традиционных интересов и глобальных притязаний российской цивилизации в последовательной хронологической иерархии в целях обеспечения национальной безопасности и лидерства страны в мире (проектирование идеологии в динамике);
— обеспечение преемственности исторического и культурного развития государства, этнической и национальной самоидентификации граждан в сохранении и развитии феномена полиэтнической России как уникального целостного явления в многополярном мире;
— активное позицирование «важности и необходимости» России для мирового сообщества в качестве надежного «моста» между Западом и Востоком.
Национальная идеология в новом понимании должна стать основой разрабатываемой ныне Национальной доктрины развития страны на длительную перспективу. Но прежде необходимо окончательно определиться с пониманием места и роли России в мировом сообществе.
3. Сущность российской цивилизации
Многовековой спор об исторических судьбах России, о месте ее в мировом сообществе далеко не праздный вопрос. Это вопрос об идентичности, о хронологических рамках существования российской цивилизации, о понимании причинно-следственных связей в ее истории. От его решения зависит определение долгосрочных приоритетов в дальнейшем развитии, разработка стратегии национальной безопасности и вопросов внешней политики. К величайшему сожалению, многие политические решения в последнее десятилетие принято без должного учета специфических особенностей России, ее роли в мировой истории. В оценках происходящих изменений и событий важную роль играет методологический базис для адекватных аналитических исследований. И здесь мы видим наиболее существенный недостаток в игнорировании цивилизационного подхода.
Типология современной концепции цивилизаций, наряду с признанием череды локальных цивилизаций как системных единиц, выделяет векторы (типы) цивилизационного развития в истории человечества. Это вектор развития традиционных Восточных цивилизаций циклического типа и вектор линейного динамического развития Западной цивилизации. Мы не ставим здесь задачи представления развернутых характеристик как конкретных цивилизаций, так и векторов цивилизационного развития. Отметим, что истоки современной европейской цивилизации уходят в период «осевого времени» Древней Эллады. Далее, пройдя через историю Древнего Рима, данный тип цивилизационного развития окончательно оформился в странах Западной Европы Нового времени. Лидерство европоцентризма как «ведущего», «прогрессивного» типа во многом обеспечивалось диктатом индустриальной цивилизации (капитализмом «по Марксу») в течение трех столетий. Однако еще А. Тойнби критиковал тезис об унификации мира на базе западной системы социокультурных ценностей. Ценностные характеристики Востока берут начало в цивилизациях Шумера, Древнего Египта, Индии и Китая и далее в истории Арабского халифата.
Если с систематизацией многих и многих стран в их соотнесении к Западу или Востоку все понятно, то как быть с теми, кто находится на стыке цивилизаций? Так в отношении России существует множество точек зрения, как цивилизации локальной, периферийной, эклектичной, нетипичной. Однако специфика бытия подобных территориально-культурных образований в мировой истории достаточно закономерна. История постоянно воспроизводила на обширной территории взаимопроникновения и взаимодействия Запада и Востока устойчивые системные сообщества интегративного характера. Данные территории «наложения» сфер влияния и взаимодействия цивилизаций именуются лимитрофами. Основным условием устойчивого существования государств и культур на лимитрофах является цивилизационный баланс «Восток — Запад».
В прошлом государствами на межцивилизационных лимитрофах были эллинистические страны Малой Азии, затем Византия, а с конца XV—XVI вв. — ее преемница Россия. Все попытки прозападных модернизаций ставили перед собой вполне прагматичную роль усиления государства и его институтов. Казалось бы чуждые и неприемлемые для российской цивилизации «инакие» нововведения частично нейтрализовались, большей частью «осваивались» закономерными и исторически оправданными контрреформами. Внешне создавались впечатления постоянного лавирования России между Западом и Востоком, но это не так. Здесь скорее проявлялся непрерывный процесс регулирования противоречий между процессами постоянных внешних модернизаций и инновационных «вбросов» и внутренних стабилизационных механизмов восточного типа.
Российскую цивилизацию пора равноценно воспринимать в качестве самостоятельного, третьего типа мировых цивилизаций. Это цивилизация, по факту своего положения между Западом и Востоком развивалась под непрерывным систематическим социокультурным воздействием с флангов, отражая, принимая, согласовывая и осваивая те или иные ценности и идеалы. Для этнических культур российской цивилизации характерно наличие устойчивого традиционно-консервативного ядра. Этот важнейший признак присущ и всем восточным цивилизациям, так же как и наличие патримониального государства с выраженным авторитаризмом и распределительно-регулирующими механизмами. Для нее характерно и наличие широкого и гибкого защитного пространства трансформирующейся культуры, открытой внешним новациям, идеям, и особенно, лицам иной этнической принадлежности. Инновационные таксономические компоненты издавна отличались выраженным либерализмом, что заставляло постоянно решать проблему внедрения, «переваривания» нового. Так как общество в большинстве своем имело традиционное настороженное отношение к инновациям, то государство постоянно вынуждено было реформы «продавливать» «сверху». Поэтому цивилизация на лимитрофе будет постоянно решать проблему «импульсного» развития в борьбе консервативных и либеральных компонентов («традиций» и «новаций»).
Динамика современной постиндустриальной цивилизации в перспективе создает условия формирования новой либеральной патриотичной элиты. Нам представляется, что в отличие от прежней элиты, она способна не столько к внешним приобретениям, но к внутреннему генерированию прогрессивных инноваций и созданию системы внутренних противовесов и сдержек по отношению к внешним агрессивным давлениям цивилизационных элит на флангах Запада и Востока. Но для этого необходимо разрешить проблему «вечного» неприятия либеральной элитой и согласиться с «патримониальной» ролью российского государства.
Наше видение состоит именно в том, что национальная идея (идеология) не должна быть сугубо политической, отвечать не только на внутриполитические или меняющиеся геополитические вызовы, но соответствовать положению на лимитрофе, должна стать национальной идеологией российской евразийской цивилизации на лимитрофе между Западом и Востоком. Именно это наиболее точно отражает геополитическую роль страны в возрождающемся многополярном мире.
Пора признать, что Россия не только государство, но и самостоятельный субъект современной цивилизационной структуры мира. В центре российской модели миропорядка стоят: полиэтничность, поликонфессиональность, опыт интеграции цивилизационных полюсов на обширном этнокультурном лимитрофе, взаимосогласие и добровольные формы политической организации этносов, общества и социополитических элит.
4. Национальная идеология российской цивилизации
Специфика разработки модели национальной идеологии неизбежно должна строиться на базе цивилизационного понимания современного миропорядка. Источник новой российской идеологии (национальной идеи) мы выводим из дефиниции понятия «цивилизация — сообщество людей, объединенных основополагающими духовными ценностями и идеалами, имеющее устойчивые особые черты в социальной организации, культуре, экономике и психологическом чувстве принадлежности к этому сообществу» (Л. Семенникова).
Центральным ядром модели российской цивилизации в контексте являются традиционная духовность, общие идеалы и ценности, полиэтническая и поликонфессиональная евразийская культура.
Четыре других компонента модели выступают как условия баланса инноваций и традиций (либерализма и консерватизма), баланса устойчивости и развития. Одновременно они определяют идеологию политического и общественного устройства, баланса государства и общества, выстраивание социальных отношений во взаимосвязи: личность-личность, власть-личность. Естественно, система национальной идеологии РФ находится в поле баланса национальных и общечеловеческих ценностей и идеалов, включающих идеалы как Запада, так и Востока! Она разумно воспринимает все приемлемое и новое с последующей внутренней «переработкой» и интеграций в структуры цивилизационного ядра. Этим определяется и интеграционная сущность России как цивилизационного моста между Западом и Востоком.
Представим свое видение содержания компонентов модели (формулы) национальной идеологии.
Традиционная полиэтническая духовность и культура — комплекс систем ценностей, духовно-религиозных воззрений и верований, обрядов, менталитета и стереотипов поведения, языка, достижений культуры представителей всех без исключения этносов и субэтносов, религиозно-культурных конфессий и социальных групп Российской Федерации. Объединяющим началом выступают общенациональная российская история и культура, общие славяно-туранские этнические архетипы и традиционные ментальные ценности. Пространство межэтнического единения и интеграции обеспечивают русский язык. Ядро модели обеспечивает устойчивость в динамике постоянного восприятия новаций с переводом их в состав традиций.
Державность как евразийская государственность. Для российской поликомпонентной цивилизации призыв к ослаблению государственности — есть преступное покушение на основы ее существования. Упадок государственности всегда заканчивался хаосом и смутой, обесцениванием жизни человека. Отказ от сильного государства вел к трагедии личности. Держава не империя, это — суверенитет, национальные приоритеты величия и достоинства, силы и самоуважения. Это форма взаимосогласованных интересов центра и регионов, ответственности власти по отношению к личности. Государство обеспечивает верховенство закона в традиционном для России единстве с нормами общественной морали и личной совести, в балансе достоинства власти и личности. Державность предполагает разделение властей с правовым регулированием функций ее ветвей. Одновременно, специфика и история России ставят вопрос о традиционной обусловленности в стране и власти духовной. Без «обруча» державности как формализованной структуры, институционально организующей и регулирующей сотни и тысячи этнокультурных элементов на лимитрофе, невозможно само существование российской (евразийской) цивилизации, ее национальная безопасность.
Гражданственность — как система противовесов в балансе власти и общества, власти и личности. Если державность — форма ответственности власти, то гражданственность — ответственность личности за Россию. Гражданственность как гарантия сдерживания тенденции перерождения демократии в деспотию, обеспечения достоинства личности. Гражданственность обеспечивается полнотой конституционных прав, выборностью, отчетностью, ответственностью личности. Абсолютно необходимыми компонентами являются традиционные для России местное самоуправление и многоуровневая система обратной связи общества и власти. Державность и гражданственность — два плеча новой России.
Формирование гражданского общества на российском лимитрофе идет не на основе безоглядной «вестернизации», но с учетом исторической специфики правовой культуры народов Российской Федерации на основе и традиционного духовного внутреннего «права совести» личности и юридических норм государства в их единстве. Пришло время осознания властью той особенности, что в России высшей оценкой была нравственная оценка власти, а отношение к закону зависело всегда от степени уважения или неуважения к власти. Поддержание баланса державности и гражданственности в обществе и подлинной демократии обеспечивается Конституцией РФ.
Соборность — как формализованное социальное единение граждан («национальное единение») независимо от этнических, конфессиональных, политических, корпоративных и иных интересов на основе признания верховенства интересов российской цивилизации, ее сохранения и развития. баланса державности и гражданственности, обеспечения равенства прав и обязанностей личности и власти перед законом. Соборность в России традиционно опиралась на духовность, выборность и ответственность, систему обратной связи центральной власти и самоуправления земель (локальных таксономических компонентов цивилизации). Соборность отражает сущность общинности и коллективизма, которая является смысловым признаком как традиционных цивилизаций Востока, так и российской цивилизации. При этом коллективное гражданское единение предполагает баланс с индивидуализмом личности патриота страны, региона, края, своей этнической культуры.
Патриотизм — как внутренняя осознанная потребность в активной самоидентификации по отношению к своей общности, истории и культуре своей страны и ее национальных интересов. Воспитание патриота России начинается с формирования патриота своего региона, края, «малой Родины». Патриотизм — это деятельность по реализации установки реализации человеческого фактора в целях совместного преодоления цивилизационного кризиса. Патриотизм — есть ментальный базис индивидуального чувства гражданственности, активной деятельности во благо «малой Родины» и страны в целом в устойчивом балансе с соборностью всей нации (в категории сограждан) на всем Евразийском славяно-туранском пространстве России.
Разработка теории современной национальной идеологии в контексте евразийского национального базиса (в понимании общегражданского) позволяет отчетливее представлять перспективы развития экономических и внешнеполитических приоритетов страны, развития государственности, национальной культуры, образования. Наша модель Национальной идеологии российской цивилизации отражает многовековой опыт интеграции двух полюсов, позволяет сгладить крайности западного рационализма, индивидуализма, размывания духовных ценностей семьи в интеграции с духовными ценностями и идеалами восточной цивилизации.
5.P.S. Национальная идея и современная России (комментарии к тексту публикаций за 2000 год)
Вышеизложенный материал еще в 2000 году был нами предложен как авторский вариант разрешения активно обсуждаемой проблемы формирования новой национальной идеи Российской Федерации. Прошло почти полтора десятилетия. В стране произошли серьезные качественные изменения во всех областях жизни, наиболее судьбоносные события и изменения произошли в течение трех первых месяцев 2014 года. И мы посчитали крайне важным вспомнить о своем видении проблемы, которая становится «центровой» в условиях выхода России на позиции одного из главных полюсов возрождающегося многополярного мира. Самое удивительное то, что нам не пришлось заново переписывать текст проекта. Внесены отдельные поправки и коррективы, но суть наших предложений даже актуализировалась за эти годы.
За последние полтора десятилетия произошли серьезное изменение в социополитической ситуации и в мире, и в России. Окончательно утихли бурные волны «перестройки», завершились шоковые реформаторские потрясения Б.Ельцина, Е. Гайдара, А. Чубайса. На момент выхода наших статей в 2000 г. начинался длительный период политического лидерства «неореформаторов» В. Путина и Д. Медведева и их команд. В ряде своих прогнозов по динамике и роли отдельных политических партий и групп мы были абсолютно правы. В первую очередь, это касается «правых» как апологетов западно-ориентированного вектора развития России.
По большому счету к началу 2000-х гг. российские «правые» выполнили свою историческую миссию руководства разрушением административно-государственного и создания основ рыночного общества. Как мы тогда предполагали, «правые» партии объективно придут к стабильному показателю «электоральности» с 20-25% десятилетия конца 1980 — начала 2000-х годов на уровень устойчивых 5—7% к 2010 г. Именно столько, по большому счету, сейчас в стране идейных сторонников полного растворения «в недрах» Европы. Казалось бы, Россия изменилась, но лишний раз в бинарной оппозиции «вызов-ответ» высветился прежний ответ: Россия не Европа. Несоответствие сущности Российской цивилизации базовым основам США и ЕС, слепое следование абстрактным моделям рыночной экономики умирающей индустриальной цивилизации (капитализма) вступило в противоречие с целями формированием постиндустриальной модели общества. «Правые реформаторы» не поняли, что изменения не только вступили в противоречие с этнокультурными ценностями и идеалами славянско-туранской Евразии, но и угрожают самой сущности Российской цивилизации.
К положительным итогам, пожалуй, можно отнести то, что во многом благодаря «правым» в стране складывается модель социума с устойчивым поступательным (т.н. «прогрессивным», нециклическим) типом развития. Формируется ментальность, которая не считает враждебной либерально-ориентированные ценности и идеалы, приняла и поддерживает установки правового государства и институты гражданского общества.
Ясно ощущается недоумение «западников» и их иностранных союзников. Казалось, были созданы все предпосылки и условия вхождения России в «передовое европейское сообщество», но маятник общественных настроений резко качнулся к центру и далее двигается влево, к ценностям и идеалам «восточного» традиционализма. Мощный вброс инноваций (реформ) ставит Россию перед необходимость их внедрения, «о-свое-ния», «переваривания» во всех сферах экономики, политики, социума, культуры, общественного сознания. Национальным интересам России требуется сейчас не столько безоглядная гонка за изменениями, сколько устойчивый баланс новаций и традиций, определение своего истинного положения в многополярном мире.
В политической структуре общества важнейшей необходимостью становится оформление «центристской» партии, способной идейно обосновать задачи обеспечения национальной безопасности на основе полного отказа от интеграции России и Европы. Пока трудно сказать, соответствует ли «Единая Россия» роли не политического лидера, но лидера цивилизации на пространстве лимитрофа, равно взаимодействующей с Западом и Востоком. На левом фланге «консервативно-охранительного» традиционализма «законное» занимают КПРФ и ЛДПР с устойчивым электоратом до 20—25%. Неудивительно, что дальнейшее усиление давления на Россию как рыночных реформ, так и различного рода западных санкций приведет в ряды «левых» до трети и более всего населения страны.
В отличие от Украины или Молдавии, на территории России нет четкой границы между Западом и Востоком. Поэтому в условиях «размытости» цивилизационной конфронтации в России по-прежнему будет движение к дальнейшей экономической и социальной либерализации при одновременном укреплении государства, принципов твердой власти и персонифицированного авторитарного стиля управления в политической сфере. Для страны на лимитрофе это вполне естественные процессы.
Мы видим, что индустриальная (капиталистическая) цивилизация подходит к финишу. Постиндустриальная или точнее интеллектуально-технологическая цивилизация, согласно закону отрицания отрицания, отвергает западную «самоедскую» цель тупикового экспоненциального прогресса с целью «инноваций ради инноваций». Новая цивилизация движется на Восток с опорой на «интеллектуальный гуманизм» восточных цивилизаций. На смену «индустриальным» приоритетам материального производства утверждается примат «производства человека», способного совершать инновационные прорывы, создавать интеллектуальный продукт и технологию, ориентированные на человека. Если прежняя цивилизация меняла среду, то новая нацелена на изменение человека.
Объективные процессы формирования новой мировой постиндустриальной цивилизации связаны с качественной трансформацией цивилизаций Востока (Япония, Индия, Китай, Корея). На территории Евразии формируется качественно новая устойчивая непульсирующая цивилизация равномерно-поступательного движения с упорядоченным балансом инноваций и традиций, с балансом ценностей Запада и Востока. Это позволяет России избежать тупика экспоненциального прогресса. И мы в этом не одиноки. Подобные процессы на наш взгляд в настоящее время идут на цивилизационном Востоке и Юго-Восточной Азии, на лимитрофах Казахстана, Турции, Египта, Ирана, (Израиля?), стран Латинской Америки.
Цивилизация интегративного типа в многополярном мире олицетворяет право на собственный путь развития, свою систему ценностей, систему объединяющих идей и целей на едином полиэтническом, поликультурном пространстве Евразии. Дальнейшее укрепление экономики и институтов государства, пробуждение гражданской активности невозможно далее без опоры на «человеческий фактор», на общенациональные патриотические идеи. К тому же налицо позитивные изменения. Не только у страны в целом, но и у граждан просыпается чувство собственного достоинства и самоуважения, уважения к ценностям и традициям своей цивилизации. Поэтому решение проблемы институционального оформления национальной идеологии актуально как никогда. Жизненно необходимо, чтобы власть и общество наконец заметили порочность и дезинтегрирующую негативную роль формулировки статьи 13 и коренным образом изменили ее в новой редакции Конституции Российской Федерации.