Что такое новация долга
Что такое новация
Новация – замена одних обязательств между двумя сторонами по договору на другие обязательства между ними же.
Предположим, между кредитором и заемщиком заключен кредитный договор. Такое соглашение может по взаимному согласию быть заменено на вексель или облигацию, выпущенную должником. При этом важный момент заключается в том, что в результате новации право требования по первоначальному договору прекращается.
В России новация регулируется ст. 414 Гражданского кодекса РФ: «Обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация)».
Согласно действующему закону, существуют обязательства, которые не могут быть прекращены в результате новации. К ним относятся обязательства по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью, а также по уплате алиментов.
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, то новация прекращает не только основное, но и дополнительные обязательства, связанные с первоначальным.
Примером новации в банковской практике можно назвать реструктуризацию задолженности клиента, когда в результате мирового соглашения кредитная организация идет на заключение нового договора на новых условиях. При этом обязательства по первоначальному соглашению, в том числе и прежние процентные платежи, могут быть отменены.
Предположим, клиент взял потребительский кредит на один год. В результате изменения финансового положения ему стало трудно погашать задолженность. Самый продуктивный подход в этой ситуации – обратиться в банк для того, чтобы перезаключить соглашение на более длительный срок, скажем, на три года, уменьшая таким образом долговую нагрузку.
Обратный пример. В связи с ростом своего дохода клиент может предложить банку подписать новое кредитное соглашение на меньший срок, попросив при этом снижения процентной ставки.
Важно, что в этих двух примерах, иллюстрирующих новацию, в отличие от переуступки (цессии), требуется согласие двух сторон – и банка, и клиента.
В противовес российской юридической практике в мировой финансовой системе термин «новация» имеет несколько более широкое значение. Под ним необязательно понимается соглашение между теми же двумя сторонами. Например, компания А должна компании В, которая в свою очередь является должником компании С. Такое обязательство может быть переоформлено как прямая задолженность непосредственно от А к С, а фирма В исключается из цепочки. Разумеется, при этом необходимо согласие всех трех участников сделки.
Наиболее актуально применение новации в биржевой торговле. В течение торговой сессии стороны заключают друг с другом сделки в произвольном порядке. В конце дня стороной по всем обязательствам становится клиринговая палата, то есть происходит первая новация. Таким образом, участники рынка должны выполнить только нетто-обязательства: продал пять ценных бумаг, купил две такие же – значит, должен поставить только две. Далее, когда настает срок реальной передачи активов, клиринговая палата может назначить каждому продавцу соответствующего покупателя. Это будет второй новацией. Следовательно, упрощаются взаимные расчеты и уменьшается количество переоформляемых ценных бумаг.
Статья 818. Новация долга в заемное обязательство
1. По соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды или иного основания, может быть заменен заемным обязательством.
2. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).
Комментарий к ст. 818 ГК РФ
1. Денежное обязательство покупателя, арендатора, поклажедателя, заказчика и т.д. по соглашению сторон может быть прекращено через установление нового обязательства, подчиняющегося действию предписаний о займе (новация долга в заемное обязательство). Новации может подлежать не только регулятивное, но и охранительное обязательство (например, обязательство по уплате неустойки или возмещению убытков). Новация не допускается в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 414 ГК.
В заемное обязательство может быть новировано несколько обязательств. И наоборот, одно обязательство можно заменить несколькими заемными.
2. С момента заключения соглашения о новации отношения сторон регулируются предписаниями § 1 гл. 42 ГК о займе. Форма соглашения должна соответствовать ст. 808 ГК. В доказательство совершения новации кредитором может быть представлена расписка должника о принятии им обязанности уплатить сумму займа вместо погашения новированного долга. Новация не предполагает передачи кредитором денежных средств должнику взаймы. Предоставление заимодавца заемщику считается состоявшимся до новации в силу отношений, связанных с новированным обязательством (передача продавцом вещи, выполнение подрядчиком работы и т.д.). На основании ст. 812 ГК заемщик может оспаривать существование своего долга или его размер, ссылаясь на отношения, из которых возникло новируемое обязательство (например, сослаться на неполучение товара от продавца).
4. На практике к новации прибегают для того, чтобы упростить взаимоотношения сторон, подвести черту под определенным этапом этих взаимоотношений. Требование по новому обязательству кредитору легче реализовать другому лицу (например, продать или заложить).
Судебная практика по статье 818 ГК РФ
Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 10, 168, 309, 310, 414, 807, 818, 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что задолженность должника по договору займа, подтвержденная решением суда общей юрисдикции, частично погашена. Оставшаяся сумма долга составляет 2 800 000 руб. Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование наличия также требований в размере 15 002 966,43 руб., не подтверждены и не были предметом исследования суда общей юрисдикции, на основании решения которого требования заявлялись первоначально. Другие судебные акты суда общей юрисдикции касаются иных фактических обстоятельств.
Отменяя определение суда первой инстанции и разрешая спор, апелляционный суд, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 815, 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 16, 71, 134 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 1, 17, 75 Положения о переводном и простом векселе, введенным в действие Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров от 07.08.1937 N 104/1341, исходя из фактических обстоятельств, связанных с действительностью выданного векселя, наличия неисполненных вексельных обязательств должника перед кооперативом как добросовестным векселедержателем, не получившим денежных средств за жилое помещение и иной необоснованной выгоды кроме соответствующего права требования к должнику, удовлетворил требование.
Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 170, 185.1, 384, 414, 432, 818 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия оснований для включения данных требований в реестр ввиду ничтожности сделок, на которых они основаны.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды, руководствуясь статьями 143, 146, 153, 154, 166, 168, 169, 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 414, 421, 423, 431, 783, 779, 782, 807, 808, 810, 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», правовыми позициями, содержащимися в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О и Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2015 N 310-КГ14-5185, указали на то, что из представленных в обоснование права на налоговые вычеты обществом документов однозначно не следует, что налогоплательщиком была исполнена обязанность по уплате в бюджет НДС именно по тем операциям, в отношении которых в последующем были заявлены налоговые вычеты в 3 квартале 2017 года, поскольку не представилось возможным расценить в качестве полученной предоплаты по договору подряда от 29.12.2012 N 4-КГР-13 денежные средства, перечисленные ООО «ГРЭ-324» в адрес третьих лиц.
Отказывая в иске, суды исходили из недоказанности заявителем оснований (новация в отношении несуществующего обязательства; злоупотребление правом) для признания сделки недействительной в соответствии со статьями 10, 168, 414, 818 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Мотивы, по которым отказано в иске заявителю, подробно изложены в оспариваемых судебных актах. Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.
Разрешая спор суды, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 170, 414, 807, 818 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом разъяснений изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», установили, что конкурсным управляющим не доказана совокупность условий для признания спорных сделок недействительными по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, а потому отказали в удовлетворении требований.
24. По соглашению сторон долг, возникший из договоров купли-продажи, аренды или иного основания, включая обязательства из неосновательного обогащения, причинения вреда имуществу или возврата полученного по недействительной сделке, может быть заменен заемным обязательством (пункт 1 статьи 818 ГК РФ).
В случае новации обязательства в заемное в качестве основания для оспаривания не может выступать непоступление предмета займа в распоряжение заемщика.
Кроме того, согласно статье 818 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды или иного основания, может быть заменен заемным обязательством.
Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).
Правовые проблемы новации долга в заемное обязательство
О.О. Мельников, аспирант Института государства и права РАН.
Введение
Таким образом, исходя из положений действующего законодательства, структуры ГК РФ, в случае новации долга в заемное обязательство она (новация) регулируется нормами, относящимися как к новации, так и к займу. Ничего удивительного в этом нет. Однако механизм регулирования новации долга в заемное обязательство по действующему ГК РФ создает, по мнению автора, проблемы, которые могут в отдельных случаях затруднить применение такого (несомненно нужного и полезного) инструмента, каким является новация. Хотелось бы пояснить, что имеется в виду.
Новация долга в договор займа
Для того чтобы лучше представить себе проблемы, возникающие при новации долга в договор займа, рассмотрим правоотношения, которые складываются между сторонами в случае новации долга из договора аренды в договор займа.
Приступая к исследованию указанного вопроса, нельзя забывать о тех требованиях, которые предъявляет законодательство к объектам договора займа и порядку его заключения, так как данные требования будут иметь существенное значение в раскрытии проблем, возникающих при новации долга в договор займа.
В этой ситуации (для соблюдения требований действующего законодательства) видится только один выход: арендодатель заключает с арендатором договор займа и в соответствии с договором перечисляет арендатору сумму займа. Арендатор возвращает арендодателю денежную сумму, но уже как плату за арендные платежи, а в сроки, установленные для возврата займа, возвращает и сумму займа.
Однако указанная схема новации долга приводит к весьма нежелательным последствиям. Прежде всего обращает на себя внимание экономическая бессмысленность передачи денег от арендодателя к арендатору и обратно. Такая передача требует наличия свободных денежных средств у арендодателя, он вынужден их использовать, не получая от этого никакой прибыли. Фактически на время арендодатель исключает деньги из своего оборота. Кроме того, существует риск, что арендатор (заемщик) использует данные средства не по назначению и не погасит арендные платежи или же деньги попросту не дойдут до арендатора или обратно до арендодателя.
Основная правовая проблема новации долга в договор займа по действующему законодательству заключается в том, что, применяя существующие нормы о договоре займа, мы фактически не можем применить новацию. В то же время новация в договор займа возможна только в случае отказа от нормы, определяющей заем как реальный договор, то есть в случае игнорирования предмета договора. Спрашивается, что же в таком случае остается от договора займа?
Новоселова Л.А. Договор займа // Правовое регулирование банковской деятельности. М., 1997. С. 99.
Особенности отношений между сторонами при новации долга есть, но носят они не правовой, а экономический характер. В защиту точки зрения Л.А. Новоселовой можно сказать следующее: если рассматривать экономическую природу отношений сторон, то можно прийти к выводу, что оказание услуг арендодателем (в приведенном примере) является экономическим (равностоимостным) эквивалентом передачи денег или вещей, определяемых родовыми признаками, которые могут являться объектом договора займа. Какой-либо ущерб, иные отрицательные имущественные последствия для сторон в случае заключения договора займа путем новации с точки зрения экономики найти здесь довольно трудно. Экономические отношения в данном случае неудачно урегулированы нормами права, поэтому экономическая суть новации вступает в противоречие с ее правовой формой. Однако данное противоречие не является неразрешимым. Хотелось бы это подтвердить отсылкой к истории.
Таковы, по нашему мнению, проблемы новации долга в договор займа по действующему ГК РФ. Однако глава 42 ГК РФ среди форм возникновения заемных обязательств называет не только договор займа. Статья 815 одним из видов заемного обязательства называет вексель. Следовательно, новация долга в вексель также может рассматриваться как новация долга в заемное обязательство. Проблемам новации долга в вексель посвящена вторая часть статьи.
Новация долга в вексель
Параграф 1 главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ (ст. 815) предусматривает такую форму заемного обязательства, как вексель. Следовательно, как и было указано выше, новация долга в вексель правомерна. А раз так, то возникает вопрос о связи между первоначально существовавшим обязательством и заемным обязательством, которое его новировало. Эта проблема была затронута в первой части настоящей статьи в контексте оспаривания договора займа по безденежности. Однако имеет смысл поднять ее еще раз, чтобы сравнить особенности правоотношений между заимодавцем и заемщиком, а также между заемщиком и лицом, которому заимодавец передал свои права по договору займа в порядке цессии (в случае новации долга в договор займа), с отношениями, возникающими между векселедателем и первым векселедержателем, а также между векселедателем и последующими векселедержателями (в случае новации долга в вексель).
Выше было установлено, что по ГК РСФСР 1922 года в случае если заимодавец не передал имущественный эквивалент, то и договор займа нельзя признать заключенным. Из этого следует, что и требования заимодавца о возврате суммы займа нельзя признать в этом случае обоснованными. Соответственно не могут быть удовлетворены и требования нового кредитора по договору займа в случае цессии, так как заемщик может ссылаться на отношения, существовавшие между ним и первоначальным кредитором (заимодавцем). Кроме того, поскольку договор займа не заключен, стало быть, право требования возврата займа не возникло. Это значит, что первоначальный кредитор никаких прав новому кредитору не передавал.
Еще более проблематичным выглядит защита интересов заемщика в случае уступки заимодавцем своего права новому кредитору в порядке цессии. В данном случае заемщику гораздо тяжелее доказывать свои права, так как даже злоупотребление правом здесь квалифицировать сложно: новый кредитор может знать, что договор займа возник из новации, но он может не знать, что заимодавец не исполнил свои обязательства по договору, обязательство из которого было новировано (и почему он должен это знать, если принять утверждение о возможности заключения безденежного займа при новации).
Новоселова Л.А. Вексель в хозяйственном обороте // Комментарий практики рассмотрения споров. М., 1998. С. 28.
Следующий вопрос при новации долга в вексельное обязательство связан с формой, в которую данное обязательство должно быть облечено. В соответствии с пунктом 2 статьи 818 ГК РФ замена долга заемным обязательством совершается в форме, предусмотренной для договора займа. Значит ли это, что выдача векселя должна совершаться в такой же форме? Думается, что ответ должен быть отрицательным, так как в соответствии со статьей 815 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе. В части второй той же статьи указано, что с момента выдачи векселя правила параграфа 1 «Заем» могут применяться к вексельным отношениям постольку, поскольку они не противоречат закону о переводном и простом векселе. Следовательно, правило, указанное в пункте 2 статьи 818, в части, предусматривающей обязательную форму для заключения договора займа, не может быть применено в данном случае.
Отличие новации долга в заемное обязательство от замены исполнения обязательства
Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М., 1950. С. 272.
Заключение
Что такое новация долга
1. Определение понятия новации
Соглашение сторон, уточняющее или определяющее размер долга и (или) срок исполнения обязательства без изменения предмета и основания возникновения обязательства, само по себе новацией не является.
Понятие новации определено в п. 1 ст. 414 части первой ГК РФ: обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.
Иное, например, установлено п. 9 ст. 142 закона «О несостоятельности (банкротстве)», где указано, что погашение требований кредиторов путем заключения соглашения о новации обязательства в конкурсном производстве не допускается.
В качестве примера запрета новации, вытекающего из существа отношений, можно привести запрет новации алиментного обязательства ( подробнее об этом см. ниже ).
Соглашение о новации влечет не только прекращение предшествующего, но и возникновение нового обязательства, что отличает новацию от отступного. Из соглашения о новации должно определенно следовать, что стороны имели в виду замену первоначального обязательства другим, что влечет для них правовые последствия, в частности невозможность требовать исполнения первоначального обязательства (п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21 декабря 2005 г. N 103 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 ГК РФ»).
2. Образец соглашения о новации
Образец соглашения о новации долга из договора поставки в заемное обязательство. Стороны пришли к соглашению о замене обязательства должника перед кредитором, вытекающего из договора поставки товаров на заемное обязательство (новация). Все обязательства кредитора по договору поставки прекращаются с момента заключения соглашения о новации, в том числе дополнительные обязательства
Соглашение о новации долга из договора купли-продажи в заемное обязательство. Образец. Соглашением о новации обязательство должника перед кредитором по оплате товара на основании договора купли-продажи новируется в обязательство по возврату займа. Обязательства должника из договора купли-продажи прекращаются с момента подписания соглашения о новации.
3. Намерение совершить новацию
как необходимое условие новации
В редакции до 1 июня 2015 года пункт 1 статьи 414 ГК РФ содержал почти такое же определение понятия «новация», но в нем было указано, что соглашение о новации предусматривает иной предмет или способ исполнения, нежели первоначальное обязательство.
Редакция данной нормы, действующей с 1 июня 2015 года уже не содержит указания на то, что новация происходит только при замене обязательства другим обязательством с иными предметом и способом исполнения. Указано лишь на то, что «обязательство прекращается другим обязательством».
Это, однако, не свидетельствует о том, что любое изменение сторонами договорных обязательств будет считаться новацией. Необходимым условием новации является намерение сторон установлением нового обязательства прекратить первоначальное обязательство. Такое новое обязательство может:
Намерение совершить новацию должно либо прямо фиксироваться в соглашении сторон, либо недвусмысленно вытекать из его содержания.
При наличии спора относительно того, имела ли место новация, бремя доказывания такого намерения сторон лежит на стороне, ссылающейся на это обстоятельство. При этом действует общий принцип «новация не предполагается», а потому в случае сомнения соглашение следует рассматривать как направленное на изменение, а не прекращение обязательства ( см. подробнее п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25 декабря 2005 г. N 103).
О воле сторон на прекращение обязательства новацией. В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» содержатся следующие разъяснения:
«Обязательство прекращается новацией, если воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством (статья 414 ГК РФ). Новация имеет место, если стороны согласовали новый предмет и (или) основание обязательства. Соглашение о замене первоначального обязательства другим может быть сформулировано, в частности, путем указания на обязанность должника предоставить только новое исполнение и (или) право кредитора потребовать только такое исполнение.
Соглашение сторон, уточняющее или определяющее размер долга и (или) срок исполнения обязательства без изменения предмета и основания возникновения обязательства, само по себе новацией не является.
При наличии сомнений, была воля сторон направлена на заключение соглашения о новации или об отступном, соглашение сторон толкуется в пользу применения правил об отступном (статья 409 ГК РФ)».
4. Не является новацией изменение
отдельных условий договора
Новацию следует отличать от простого изменения отдельных условий обязательства. Если, например, изменения срока исполнения обязательства, порядка платежа, размера ответственности и т.п. не сопровождалось очевидным намерением осуществить именно новацию, первоначальное обязательство не прекращается, а продолжает действовать в измененном виде. Такое изменение не влечет правовых последствий новации, в том числе предусмотренных п. 2 ст. 414 ГК РФ.
Изменение сроков и порядка погашения задолженности не является новацией. Судебная практика:
«Соглашение сторон, уточняющее или определяющее размер долга и (или) срок исполнения обязательства без изменения предмета и основания возникновения обязательства, само по себе новацией не является» (п. 22 Постановления Пленума ВС РФ № 6).
«Изменение сроков и порядка погашения задолженности не является изменением способа исполнения обязательства. Согласно п. 1 ст. 450, п. 1 ст. 453 ГК соглашение о порядке погашения долга представляет собой изменение кредитного договора, поэтому обязательства, возникшие из кредитного договора, сохранились» (п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21 декабря 2005 г. N 103 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 ГК РФ»).
«Соглашение сторон, изменяющее сроки и порядок расчетов по договору, не означает изменения способа исполнения обязательства, поэтому не является новацией… Из дополнительных соглашений к договорам международного лизинга следует, что сторонами произведена реструктуризация имеющейся у лизингополучателя задолженности: изменены сроки и подлежащие уплате суммы. Такие соглашения не признаются новацией, поскольку не предусматривают иной предмет и способ исполнения, следовательно, не прекращают первоначальное обязательство» (извлечение из определения ВС РФ от 11.04.2016 N 305-ЭС15-13919).
5. Существенные условия соглашения о новации
Существенными условиями соглашения о новации являются:
6. Форма соглашения о новации
Форма договора о новации определяется по общим правилам главы 9 ГК РФ о форме сделок и статей 434 и 452 ГК РФ о форме договоров.
В случае, когда новируется обязательство, возникшее из зарегистрированного договора, соответствующее новационное соглашение также подлежит государственной регистрации, так как, по сути, такое соглашение влечет изменение зарегистрированного договора (п. 2 ст. 164 ГК РФ). Но последствием отсутствия такой регистрации будет не недействительность новации, а отсутствие у такого соглашения правовых последствий в отношении третьих лиц (п. 3 ст. 433 ГК РФ).
Форма первоначальной сделки и форма соглашения о новации. В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 содержатся следующие разъяснения:
«Следует учитывать, что в отношении первоначального договора и договора, возникающего между сторонами в результате совершения новации, могут быть установлены разные требования к форме, например, в связи с тем, что возникающий договор относится к иному договорному типу или в отношении сделок с имуществом, которое должник обязан предоставить во исполнение нового обязательства, установлены специальные требования к форме. В таком случае к соглашению о новации подлежат применению наиболее строгие из таких правил о форме сделки (пункт 1 статьи 452 ГК РФ)».
7. Случаи допустимости новации
8. Новация прекращает дополнительные обязательства
В силу п. 2 статьи 414 ГК РФ новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Дополнительными обязательствами, связанными с первоначальным обязательством, являются правоотношения по уплате неустойки, залогу и т.д. (ст. 329 ГК РФ). Данные обязательства будут продолжать действовать, если об этом будет прямо предусмотрено соглашением сторон.
«Если иное не предусмотрено соглашением сторон, с момента заключения соглашения о новации обязанность уплатить за предшествующий период неустойку прекращается» (п. 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21 декабря 2005 г. N 103 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 ГК РФ»).
Аналогичные разъяснения содержатся и в п. 25 Постановления Пленума ВС РФ № 6, где указано следующее:
«Если иное не предусмотрено соглашением о новации, с момента заключения такого соглашения прекращаются дополнительные требования, включая обязанность уплатить за предшествовавший заключению указанного соглашения период неустойку, начисленную в связи с просрочкой исполнения должником первоначального обязательства (пункт 2 статьи 414 ГК РФ)».
9. Можно ли новацией прекратить залог и поручительство?
Возможность сторон предусмотреть «сохранение в силе» дополнительных обязательств касается только тех, которые существовали исключительно между этими сторонами. По этой причине новацией нельзя сохранить в силе такие дополнительные обязательства как залог и поручительство, условия соглашения об этом являются ничтожными.
По данному вопросу Президиум ВАС РФ указывал следующее:
Норма статьи 414 ГК РФ является специальной по отношению к норме подп. 1 п. 1 ст. 352 о том, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства, и именно ее необходимо применять при разрешении спора. Однако при ее толковании необходимо иметь в виду, что в случае заключения соглашения о замене первоначального обязательства другим обязательством стороны могут предусмотреть сохранение в силе дополнительных обязательств, связанных с первоначальным, но только тех, которые существовали между ними (см. п. 6 информационного письма ВАС РФ от 25 декабря 2005 г. N 103).
В результате новации прекращается обеспечение поручительством и залог. В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 разъяснено, что предоставленные третьим лицом меры обеспечения исполнения обязательства, прекращаемого новацией, прекращаются вместе с этим обязательством, если иное не установлено соглашением с лицом, предоставившим соответствующее обеспечение:
«Если в обеспечение первоначального обязательства было выдано поручительство или предоставлен залог лицом, не являющимся должником по этому обязательству, то в результате новации указанные обеспечения прекращаются (пункт 1 статьи 335, пункт 1 статьи 367 ГК РФ). Обеспечения, выданные третьими лицами, сохраняются в отношении возникшего обязательства в том случае, если поручитель или залогодатель прямо выразили согласие на их сохранение, в том числе заранее, до заключения соглашения о новации».
10. Новация алиментных обязательств
и обязательств по возмещению вреда жизни и здоровью
Пункт 2 статьи 414 ГК РФ в первоначальной редакции устанавливал, что новация не допускается в отношении обязательств по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью, и по уплате алиментов.
Данные положения не вошли в новую редакцию данной статьи.
Вместо этого в п. 1 ст. 414 ГК РФ появилось указание на то, что запрет на новацию может вытекать из существа отношений. Поскольку обязательства по возмещению вреда жизни и здоровью, а также алиментные обязательства направлены на обеспечение особо значимых интересов граждан, такие обязательства не могут быть новированы. Возможность их прекращения способом иным, нежели исполнение, исключается.
11. Недействительность или незаключенность соглашения о новации
Новируемое (первоначальное) обязательство должно существовать и быть действительным. Ничтожность первоначального обязательства автоматически влечет ничтожность новации и указанного в соглашении о новации нового обязательства. Возможна новация обязательства, основанного на оспоримой сделке, поскольку до вступившего в силу судебного акта о признании сделки недействительной такая сделка рассматривается как действительная.
Недействительность или незаключенность соглашения о новации означает, что новация не состоялась, и стороны остались связанными первоначальным обязательством. «Новация только тогда прекращает обязательство, когда соглашение о замене первоначального обязательства новым обязательством соответствует всем требованиям закона, то есть заключено в определенной законом форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям устанавливаемого сторонами обязательства и сделка является действительной» ( см. подробнее п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25 декабря 2005 г. N 103).
Соглашение о новации между взыскателем и должником, совершенное на стадии исполнительного производства, но не утвержденное судом в качестве мирового соглашения, является незаключенным ( см. подробнее п. 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25 декабря 2005 г. N 103).
12. Отличие новации от отступного
Новация прекращает обязательство в момент заключения соглашения о новации, тогда как отступное прекращает обязательство в момент его фактического предоставления.
Новация заменяет прежнее обязательство новым; отступное же имеет лишь правопрекращающий эффект.