Что такое нпп предмет
Что такое нпп предмет
Национально-прогрессивная (левая) партия
Новая политическая партия
Словарь: С. Фадеев. Словарь сокращений современного русского языка. — С.-Пб.: Политехника, 1997. — 527 с.
Национальная прогрессивная партия
Словарь: С. Фадеев. Словарь сокращений современного русского языка. — С.-Пб.: Политехника, 1997. — 527 с.
Народная партия Панамы
Словарь: Словарь сокращений и аббревиатур армии и спецслужб. Сост. А. А. Щелоков. — М.: ООО «Издательство АСТ», ЗАО «Издательский дом Гелеос», 2003. — 318 с.
наставление по производству полётов
Словарь: Словарь сокращений и аббревиатур армии и спецслужб. Сост. А. А. Щелоков. — М.: ООО «Издательство АСТ», ЗАО «Издательский дом Гелеос», 2003. — 318 с.
Народная прогрессивная партия
наркотические средства, психотропные вещества и прекурсоры
Народная политическая партия
Сент-Винсент и Гренадины
полит., Сент-Винсент и Гренадины
навигационный плановый прибор
образование и наука, организация
Словарь: С. Фадеев. Словарь сокращений современного русского языка. — С.-Пб.: Политехника, 1997. — 527 с.
Новая прогрессивная партия
Папуа-Новая Гвинея, полит., Пуэрто-Рико
Словарь: С. Фадеев. Словарь сокращений современного русского языка. — С.-Пб.: Политехника, 1997. — 527 с.
непосредственная поддержка пехоты
Словарь: Словарь сокращений и аббревиатур армии и спецслужб. Сост. А. А. Щелоков. — М.: ООО «Издательство АСТ», ЗАО «Издательский дом Гелеос», 2003. — 318 с.
нерегулируемый пешеходный переход
номенклатурный план поставок
наземный пешеходный переход;
надземный пешеходный переход
непрерывная производственная практика
образование и наука
национальная программная платформа
неотложная правовая помощь
например: НПП МБМ
см. также: МБМ
нарушение пищевого поведения
национальный природный парк
надлежащая практика производства
надлежащая производственная практика
Полезное
Смотреть что такое «НПП» в других словарях:
НПП ГА — Наставлении по производству полётов в гражданской авиации например: НПП ГА 85 авиа, СССР … Словарь сокращений и аббревиатур
НПП АМ — научно производственное подразделение авиационного моделирования НПП АМ «Динамик» МАИ (ГТУ) авиа, образование и наука Источник: http://www.mai.ru/colleges/fac 1/index.php … Словарь сокращений и аббревиатур
НПП — НПП: Научно производственное предприятие Народно патриотическая партия России Национальная программная платформа … Википедия
нпп. — нпп. населённые пункты … Словарь сокращений и аббревиатур
НПП — навигационно пилотажный прибор навигационный плановый прибор Народная партия Панамы Народная политическая партия (Сент Винсент и Гренадины) Народная прогрессивная партия (Гавана) Народная прогрессивная партия (Гайана; Гамбия) Народная… … Словарь сокращений русского языка
НПП «Доза» — Год основания 1991 Расположение … Википедия
НПП «Сенайеджихаз» — «Сенайеджихаз» Штаб квартира: Баку Тип организации: НПП Руководители … Википедия
НПП Динамика — Научно производственное предприятие Динамика 280px Тип Частная компания Девиз компании Новые масштабы ваших возможностей Год основания 1990 … Википедия
Нормативно-правовое предписание – первичный элемент юридического содержания права
Нормативно-правовое предписаниеможно определить какцельное, логически завершенное и формально определенное властное, общее, обязательное веление (распоряжение, правило, приказ и т.п.), которое служит особым (императивно-атрибутивным, юстициабельным, гарантированным и пр.) регулятором поведения людей, их коллективов и организаций.
НПП как первичным компонентам юридического содержания права присущи многие признаки, характерные для права в целом. Наиболее существенными их чертами будут следующие.
1. По своей сути НПП – это логически завершенные и цельные веления, правила, требования, распоряжения, приказы, положения, определения и т.д.
2. Данные веления, правила и требования выражены и непосредственно закреплены в соответствующих единицах (статьях, абзацах, параграфах, пунктах, частях и т.п.) текста нормативного акта, нормативного договора и иных форм права.
Способы закрепления НПП в нормативных актах, договорах и других юридических источниках права самые разнообразные. Они могут быть выражены в отдельной статье. “Президент Республики Казахстан неприкосновенен”, – говорится в ст. 80 Конституции Республики Казахстан.
Обычно в той или иной статье содержится несколько НПП. Примером может служить ст. 1098 ГК РФ, где указывается, что продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.
В обоих примерах речь идет о прямом способе изложения, когда НПП полностью содержатся в одной статье.
Нередко НПП излагаются с помощью отсылочного или бланкетного способов. При отсылочном способе определенные элементы НПП содержатся в других статьях, к которым и делается конкретная отсылка. Так, в п. 1 ст. 880 ГК РФ говорится, что “передача прав по чеку производится в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса, с соблюдением правил, предусмотренных настоящей статьей”.
При бланкетном способе изложения отсылка делается к определенного рода правилам и нормативным актам, в которых содержатся недостающие элементы (части, стороны и т.п.) данного НПП. Например, в п. 3 ст. 96 ГК РФ указано, что “правовое положение акционерного общества и права и обязанности акционеров определяются в соответствии с настоящим Кодексом и законом об акционерных обществах”. Федеральный закон “Об акционерных обществах”, как известно, был принят почти через год после вступления в юридическую силу первой части ГК РФ.
Более сложным приемом бланкетного изложения является ст. 155 СК РФ. В ней говорится: “На содержание каждого ребенка в приемной семье ежемесячно выплачиваются денежные средства в порядке и размере, установленном Правительством РФ”.
3. НПП имеют не только соответствующую форму, но и носят достаточно определенный характер, более или менее четко устанавливая права и обязанности, условия их возникновения и реализации, охраны и защиты, другие требования и положения.
4. По своей сущности НПП – это властное, обязательное для исполнения (соблюдения, использования, применения) распоряжение.
Мы не согласны с распространенной в отечественной науке точкой зрения, что НПП представляет собой «государственно-властное веление» (см. [97. С. 7]), поскольку оно может содержаться и в нормативных актах органов местного самоуправления, а также других негосударственных органов.
5. Их обязательность обеспечивается мерами государственного и иного воздействия.
6. Общая природа НПП выражается в том, что они носят неперсонифицированный по отношению к субъектам характер и отражают (закрепляют, охраняют и т.п.) наиболее типичные социальные ситуации, рассчитаны на конкретно не определенное число жизненных обстоятельств и случаев.
7. НПП представляют юридический результат правотворческой практики компетентных государственных органов и должностных лиц (Государственной Думы РФ, Президента РФ, губернатора области и т.п.) и негосударственных учреждений (органов местного самоуправления, хозяйствующих субъектов и т.п.).
8. Каждое НПП имеет, как правило, свой специфический предмет правового регулирования (отдельные общественные отношения, типичные социально-правовые ситуации и т.п.) либо в этом предмете воздействует на какую-то его сторону.
Все указанные выше черты позволяют выступать данным предписаниям в качестве специфических нормативных регуляторов поведения людей, их коллективов и организаций.
Существуют разнообразные виды НПП.
А) В зависимости от их места и роли в системе права выделяются НПП, которые содержатся в отдельных институтах (субинститутах и т.п.), подотраслях (избирательном праве), «классических отраслях», комплексных отраслях (транспортном, страховом праве), материальном и процессуальном, частном и публичном праве.
Б) По предмету воздействия можно различать НПП, регулирующие имущественные отношения (см. ст. 809, 903 ГК РФ), личные неимущественные отношения (см. ст. 20 ГК РФ) и иные общественные отношения.
Здесь же можно, видимо, говорить о НПП, действующих в сфере промышленности, сельского хозяйства, здравоохранения и пр.
В) В зависимости от способов юридического воздействия НПП подразделяются на управомочивающие, обязывающие, запрещающие, поощряющие и рекомендующие. Управомочивающие предоставляют субъектам определенные правомочия, права на совершение тех или иных деяний. Обязывающие НПП требуют обязательного совершения соответствующих активных действий. Запрещающие предписывают воздержание от совершения запрещенных ими действий. Поощряющие НПП стимулируют достижение определенных результатов, как правило, превосходящих обычные требования, нацеливают субъектов на активное правомерное поведение. Рекомендующие НПП содержат советы, рекомендации и положения наиболее целесообразного и полезного правового поведения. Особенность их властного характера заключается в том, что указанные пожелания подлежат обязательному учету адресатами; действия, противоречащие рекомендуемым, должны быть тщательно обоснованы и аргументированы.
Г) Особо нужно выделить материальные и процессуальные НПП. В самом общем плане первые отвечают на вопрос “Что нужно (не нужно) делать?”, вторые – “Как?”, “Каким образом?” Указанные НПП отличаются друг от друга по предмету, способам и характеру воздействия на общественные отношения, принципам их формирования, закрепления и реализации, целям и другим параметрам.
Д) В зависимости от основных целей НПП разграничиваются на регулятивные и охранительные.
Е) По категоричности сформулированных требований (правил, велений и т.п.) НПП бывают императивными и диспозитивными. В императивных содержатся категорические предписания, которые не могут быть изменены субъектами правоотношения. В диспозитивных НПП содержатся положения на случай, если субъекты права не установили для себя иных условий и правил правового поведения. “Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, – отмечается в п. 2 ст. 682 ГК РФ, – за исключением случаев, предусмотренных законом или договором”.
Ж) НПП подразделяются в зависимости от субъектов правотворчества. Издавать их могут, например, федеральные органы и субъекты федерации, государственные учреждения и органы местного самоуправления, коллегиальные субъекты и должностные лица.
З) По форме закрепления различают НПП, содержащиеся в нормативных актах (законах, постановлениях правительства и т.п.), нормативных договорах, судебных прецедентах, смешанных правовых актах и т.п.
И) Определенное самостоятельное значение имеет классификация НПП по юридической силе. Так, НПП, закрепленные в конституционных федеральных законах, обладают более высокой юридической силой; по сравнению с НПП, содержащимися в указах президента, постановлениях правительства и иных подзаконных актах.
К) В зависимости от срока действия они бывают постоянными и временными.
Л) НПП могут быть адресованы юридическим и физическим лицам, гражданам и иностранцам, следователям и судьям, пенсионерам и т.п. В качестве критерия деления здесь выступают соответствующие адресаты предписаний.
М) По территориальной сфере действия различают НПП общероссийского, ограниченного (Крайний Север, Ярославская область и т.п.), местного (имеют силу на территории административного района) значения и НПП локального характера (действуют на территории, например, предприятия).
Н) Принципиальное значение имеет выделение НП и нестандартных НПП. НП являются специфической разновидностью НПП, поскольку выступают в виде правил (эталонов, образцов поведения), носят предоставительно-обязывающий характер, имеют «классическую» логическую структуру (соответствующим образом организованные и связанные между собой гипотезу, диспозицию, санкцию), что позволяет им непосредственно (через корреспондирующие права и обязанности, условия их возникновения и реализации, меры государственного и иного воздействия) осуществлять регулирование общественных отношений и занимать особое место в юридическом содержании и системе права (см. гл. 7).
Относительно самостоятельное место в системе права занимают нестандартные НПП: принципы права, правовые дефиниции и предписания-сроки, нормативные справки и рисунки, предписания-цели и многие другие (см. гл. 8). Каждое из указанных нестандартных НПП также имеет свои специфические черты, логическую, функциональную и другие структуры, занимает особое место в правовом регулировании общественных отношений. Их подробное изучение – одно из важных направлений познания первичной основы системы права любой страны.
Глава 6. Принципы права (содержание права – продолжение)
Глава 6. Принципы права
(содержание права – продолжение)
Что такое нпп предмет
 | Список значений слова или словосочетания со ссылками на соответствующие статьи. Если вы попали сюда из другой статьи Википедии, пожалуйста, вернитесь и уточните ссылку так, чтобы она указывала на статью. |
Смотреть что такое «НПП» в других словарях:
НПП — Национально прогрессивная (левая) партия Египет, полит. НПП Новая политическая партия с 2004 http://www.newparty.narod.ru/ полит. НПП навигационно пилотажный прибор … Словарь сокращений и аббревиатур
НПП ГА — Наставлении по производству полётов в гражданской авиации например: НПП ГА 85 авиа, СССР … Словарь сокращений и аббревиатур
НПП АМ — научно производственное подразделение авиационного моделирования НПП АМ «Динамик» МАИ (ГТУ) авиа, образование и наука Источник: http://www.mai.ru/colleges/fac 1/index.php … Словарь сокращений и аббревиатур
нпп. — нпп. населённые пункты … Словарь сокращений и аббревиатур
НПП — навигационно пилотажный прибор навигационный плановый прибор Народная партия Панамы Народная политическая партия (Сент Винсент и Гренадины) Народная прогрессивная партия (Гавана) Народная прогрессивная партия (Гайана; Гамбия) Народная… … Словарь сокращений русского языка
НПП «Доза» — Год основания 1991 Расположение … Википедия
НПП «Сенайеджихаз» — «Сенайеджихаз» Штаб квартира: Баку Тип организации: НПП Руководители … Википедия
НПП Динамика — Научно производственное предприятие Динамика 280px Тип Частная компания Девиз компании Новые масштабы ваших возможностей Год основания 1990 … Википедия
Нормативно-правовое предписание. Природа, типология, технико-юридическое оформление
Предлагаемая читателю книга посвящена юридической природе, типологии и технике законодательного оформления нормативно-правовых предписаний. Монографическое исследование не только обобщает и систематизирует имеющиеся научные разработки, но и определяет перспективы их использования в теории и практике. В книге разработано авторское определение нормативно-правового предписания, проанализированы его сущностные признаки. Не ограничиваясь детальным рассмотрением различных отраслей законодательства, автор широко использует данные лингвистики. Работа заслуживает внимания как студентов, так и ученых.
Оглавление
Приведённый ознакомительный фрагмент книги Нормативно-правовое предписание. Природа, типология, технико-юридическое оформление предоставлен нашим книжным партнёром — компанией ЛитРес.
С благодарностью Николаю Николаевичу Вопленко — моему научному руководителю, уважаемым рецензентам — Николаю Александровичу Власенко и Владимиру Николаевичу Карташову, и с особой признательностью Владимиру Михайловичу Баранову за неоценимую помощь в издании этой книги
Глава I. Понятие и технико-юридическая природа нормативно-правового предписания
§ 1. Нормативное предписание в системе законодательства и системе права: анализ основных научных концепций правовых предписаний
Понятие «нормативно-правовое предписание» (НПП) вошло в категориальный аппарат теории государства и права сравнительно недавно. Очевидно, можно обнаружить определенные объективные предпосылки его появления. Представляется, что оно было призвано заполнить своеобразный пробел, образовавшийся в понятийном аппарате науки. Речь идет о правовой норме — одной из наиболее глубоко и подробно исследованных категорий отечественной правовой теории. Дело в том, что на определенном этапе сформировался круг вопросов, решение которых с позиции классической теории правовых норм вызывало серьезные затруднения. Наиболее острые дискуссии велись вокруг представления о структуре правовой нормы (ПН).
Итак, классическая теория, несмотря на все свои достижения и положительные стороны, встала перед необходимостью модернизации для решения, как минимум, следующих проблем:
1) проблемы несоответствия структуры ПН тексту нормативного акта;
2) проблемы определения юридической природы государственно-властных велений, выходящих за рамки понятия ПН.
В ходе развития теоретических представлений о НПП в науке сформировались два основных подхода к определению сущности этого правового явления. В основе дискуссии в самом общем виде лежит вопрос о том, следует ли считать НПП минимальной структурной частью текста нормативного акта или минимальным правовым велением.
Но, тем не менее, акцент все же делается на той или другой стороне явления, и именно этот вопрос лежит в основе проблемы признания НПП начальным элементом системы законодательства или системы права.
От разрешения этой проблемы зависит, поэтому, не только понимание сущности НПП, но и направления дальнейшего его исследования. Взгляды ученых распределились следующим образом.
В этой связи вполне оправданно стремление многих авторов рассмотреть НПП как начальный элемент системы права. Основная трудность, с которой при этом сталкивается исследователь, состоит в том, что традиционно первичным элементом системы права признается ПН.
В контексте концепции трехчленного строения ПН принципиально важно, исследуя содержание права, исходить из необходимости установления всех трех элементов ПН, обеспечения четких связей между ними. Безусловно, нельзя закрывать глаза на реально существующую структуру конкретных предложений правового текста, которые, как любые предложения в русском языке, логически делятся на две части; на тот факт, что ПН выражается не одним, а несколькими такими предложениями. Однако методологически более верным представляется вынести исследование этой проблемы за рамки системы права, анализируя ее в связи с вопросами законодательного оформления правовых требований, изложения в тексте нормативного акта логически цельной ПН.
Итак, признание НПП начальным элементом системы права неизбежно приводит к принижению теоретического значения категории ПН (в ее классическом понимании), так как ПН либо приравнивается к другим правовым велениям, выполняющим вспомогательные функции в системе права, либо перестает восприниматься как первооснова права.
Поэтому хотелось бы отдать предпочтение противоположному научному направлению, в рамках которого НПП исследуется как начальный элемент системы законодательства. В рамках этого направления также существует несколько подходов.
Думается, оба подхода имеют под собой определенные основания. Концептуальный вопрос, возникающий при определении места НПП в правовой системе: право или законодательство — однозначно решается в пользу законодательства (что было доказано нами методом “от противного”). Учитывая это, вряд ли правильно разрывать внутренне единую, целостную систему законодательства, проводить настолько резкую границу между различными ее пластами, как это делают П. Б. Евграфов и др. Продемонстрировать единство, целостность, внутреннюю согласованность системы законодательства можно, только основываясь на представлении о едином, общем для всех ее подструктур начальном элементе.
Но в строго научном плане нельзя не признать этот подход определенной уступкой, сознательным упрощением проблемы. Возвращаясь к началу нашего рассуждения, повторим, что, исходя из представления о НПП как неделимом минимальном элементе права, символизирующем единство содержания и формы, мы не можем однозначно отнести его ни к системе законодательства, ни к системе права.
А следовательно, возникает два варианта решения проблемы: либо признать, что НПП лежит в основе обеих систем, либо рассматривать его в качестве «атома», «строительного материала», не относящегося непосредственно ни к одной системе.
Недостатки такого взгляда, в принципе, уже перечислялись выше. НПП, помещаемое в систему права, неизбежно «вытесняет» ПН, либо приравнивает ее к другим велениям законодателя, выполняющим разнообразные вспомогательные функции в системе права и поэтому занимающим в ней совершенно неравное положение. Относительно равный статус они могут иметь только как веления, выраженные в нормативном акте. Общей, объединяющей их чертой является именно то, что все они помещены законодателем в правовой акт, т. е. все они являются НПП. Признать НПП основой системы права означает нивелировать те содержательные и, главное, функциональные различия, которые существуют между отдельными их видами, поставить на один уровень явления разной степени сложности и разного функционального назначения.
Обратимся теперь к рассмотрению тех исследовательских возможностей, которые дает подход С. В. Полениной и П. Б. Евграфова, так как именно он логически приводит ко второму варианту разрешения проблемы сущности НПП.
Итак, если между иерархическим и федеративным срезами системы законодательства может быть проведена достаточно устойчивая аналогия, то отраслевая структура законодательства, действительно, очень отличается от остальных, и игнорировать эти отличия нельзя.
3) Право материализуется в законодательстве. Вне этого носителя ПН находят свое отражение в правосознании людей, в научно-теоретических исследованиях. Именно на этом, теоретическом, уровне и происходит деление системы права на отрасли.
4) Деление законодательства на отрасли также нормативно не определено [62] и часто не зависит от принадлежности велений к тому или иному правовому акту, т. е. это теоретико-практическая группировка нормативного материала по признаку общности содержания.
Таким образом, отраслевая система законодательства выступает как некое промежуточное, переходное явление между системами права и законодательства, между содержанием и формой права. С одной стороны, она, безусловно, состоит из конкретных законодательно оформленных положений, с другой стороны, положения эти теоретически вырваны из контекста и сгруппированы в зависимости от их содержания. Признавая НПП начальным элементом этой системы, мы тем самым получаем возможность исследовать совершенно особую специфическую природу этого правового явления.
Достаточно показательным представляется тот факт, что рассмотренная выше концепция С. С. Алексеева содержит, в принципе, сходный взгляд на проблему. По сути, ученые предлагают аналогичные схемы с той только разницей, что один помещает ее в систему права, а другие — в систему законодательства.
НПП в понимании С. С. Алексеева относится не к законодательству как системе нормативных актов и не к праву как идеальной системе. Главная структура права (как и отраслевая система законодательства в ранее используемой терминологии) находится как бы между законодательством и логически стройной, «идеальной», системой права, группируя по содержанию непосредственно изложенные в законе НПП (см. схему). Различия заключаются, прежде всего, в том, что С. С. Алексеев, относя НПП к системе права, делает акцент на содержательной, а не на формальной, стороне НПП.
Применительно к тому спектру взглядов, краткий обзор которых был проведен нами, можно сделать вывод, что, несмотря на значительный разброс мнений (НПП рассматривается как основа системы законодательства, ее части, нормативного акта, системы права, одной из подструктур системы права, обеих систем одновременно), большинство авторов высказывают, как минимум, две общие идеи:
1) НПП невозможно отождествить только с формой или только с содержанием права;
2) понятием «НПП» охватывается весь массив велений законодателя, включающий в себя далеко не только ПН.
К подробному исследованию второго вывода мы обратимся несколько позже (в § 3 настоящей главы). А чтобы достаточно наглядно осветить первый, наилучшим образом, как уже говорилось, подходит взгляд на НПП как начальный элемент отраслевой системы законодательства.
Последняя, повторимся, служит промежуточным, переходным звеном между системами права и законодательства и состоит из реальных единиц правового текста, теоретически объединяемых в отрасли и институты.
Учитывая названную особенность отраслевой системы законодательства, можно говорить о специфической природе НПП.
В научном исследовании не всегда уместны образные сравнения, метафоры, однако иногда они помогают яснее выразить ту или иную мысль. НПП представляет собой мельчайшую частицу — квант, из которого складываются атомы правовой материи. Элементом («атомом») системы права является ПН, НПП же может рассматриваться как составляющая элемента («квант»).
Итак, и ПН (содержание), и нормативный акт (форма) строятся из НПП. Существование систем права и законодательства, их центральных элементов, таким образом, невозможно без НПП. Отсюда, можно предположить, что НПП, являясь начальным звеном лишь отраслевой системы законодательства, как бы одновременно связано с обеими рассматриваемыми системами (и с содержанием, и с формой права).
В результате НПП выступает как универсальная категория, объединяющая систему законодательства и систему права. Это своего рода «строительный материал», без которого начальные элементы этих систем немыслимы.
Итак, на уровне более или менее крупных структурных образований (таких, как нормативный акт, ПН, правовой институт) условное разделение формы и содержания, отдельное исследование формальных и содержательных аспектов, разумеется, необходимо. Но нельзя забывать, что разделение это условно, что в реальной жизни изучаемое явление существует в неразрывном единстве формы и содержания. Категория НПП позволяет подчеркнуть это единство на уровне мельчайших элементов объекта.
В то же время, переходя на язык научных абстракций, мы встаем перед необходимостью найти в системе соответствующих теоретико-правовых категорий место для НПП. Помещая его в систему законодательства (форму), мы руководствуемся несколькими соображениями:
1) место начального элемента системы права достаточно прочно занимает ПН, а соотносимая с ней категория, обозначающая минимальный элемент системы законодательства в теории, как отмечалось, отсутствует [71] ;
2) исследование НПП как элемента системы законодательства дает возможность наилучшим образом раскрыть природу этого явления.
Включая НПП в систему законодательства, мы подчеркиваем тем самым его связь с непосредственным волеизъявлением законодателя, его живой, подвижный характер (но «подвижный» не в силу саморазвития содержания в отрыве от формы, а «подвижный» только при условии и в силу изменения формы).
Итак, анализ существующих концепций НПП позволяет заключить следующее. В самом общем виде НПП должно признаваться начальным элементом системы законодательства. Это дает возможность подчеркнуть связь правовых велений с текстом нормативных актов, а также выделить в законодательстве категорию, корреспондирующую ПН как начальному элементу системы права.
Однако при более глубоком рассмотрении возникает необходимость уточнить принятую концепцию, признав НПП элементом лишь отраслевого среза системы законодательства, основываясь на том, что:
— именно здесь наиболее отчетливо проявляются возможности его самостоятельного функционирования как элемента системы [76] ;
— такой подход наилучшим образом позволяет продемонстрировать природу НПП, единство содержания и формы в нем.
Учитывая сказанное, хотелось бы выделить те аспекты понятия НПП, которые, как нам кажется, могут быть освещены с позиции предлагаемого подхода.
Итак, термином «НПП» можно оперировать:
1) исследуя систему права (имея в виду минимальное веление законодателя, из которого складывается правовая материя и, в первую очередь, ее начальный, основополагающий элемент — ПН);
2) рассматривая его как структурную часть, единицу нормативно-правового акта, образующую в сочетании всех своих видов последний как систему;
3) изучая проблему единства, целостности, согласованности законодательства как системы (здесь НПП выступает не как часть конкретного правового акта, а как основа, минимальный компонент всей системы законодательства);
4) используя его в качестве категории законодательной техники (учитывая, что именно формулированием конкретных НПП занимается законодатель в ходе нормотворческого процесса);
5) и, следовательно, представляя НПП категорией правовой науки.
§ 2. Признаки и определение нормативно-правового предписания
Обосновав общую концепцию исследования, необходимо непосредственно обратиться к признакам изучаемого явления и определению его понятия (как того требует формально-юридический метод).
Причины такой ситуации, как представляется, следует видеть в том, что уже в первой в отечественной правовой науке дефиниции НПП А. В. Мицкевичу удалось подчеркнуть все основные моменты, наиболее важные для понимания сущности НПП вне зависимости от подхода к данному понятию.
— общеобязательное решение государственной власти (государственно-властное веление);
Принципиальное значение названных двух положений несколько затеняет третий признак, который может быть выведен из определения А. В. Мицкевича:
— логическая завершенность веления.
1) властное веление общего характера;
2) правотворческое оформление в виде содержания официальных источников права;
3) опора на возможность государственного принуждения.
В литературе называют и другие признаки НПП. Так, А. Л. Парфентьев выделяет три признака:
1) государственно-властное веление, представленное непосредственно в тексте правового акта;
2) такой первичный элемент системы законодательства, в котором выражается определенное правовое отношение между субъектами права;
Очевидно, здесь можно говорить не о трех, а о пяти характеристиках НПП:
— непосредственная представленность в тексте правового акта;
— первичный элемент системы законодательства;
— выражение определенного правового отношения между субъектами права;
А. П. Заец, рассматривая юридическую природу НПП, акцентирует внимание на двух основных чертах:
— правовом характере и
Рассмотрим, что представляет собой каждый из перечисленных признаков.
— НПП устанавливаются государством;
— обеспечиваются силой государства.
2) Опора на возможность государственного принуждения является одним из важнейших признаков права в целом, условием его существования и функционирования как общеобязательного регулятора поведения людей.
5) Вероятно, двойственная природа, выделенная А. Л. Пар фентьевым в качестве признака НПП, представляет собой не что иное, как единство формы и содержания НПП, которое следует из сочетания двух его основных черт.
7) Формальная определенность, по мнению Н. Н. Вопленко, проявляется в том, что:
— НПП издаются или санкционируются строго определенными органами,
— в четко определенном порядке,
— выражаются в формализированных источниках,
Таким образом, в признак формальной определенности НПП можно включить следующие элементы:
— НПП издаются управомоченными органами в строго определенном порядке;
— находят свое отражение в нормативных актах (определенной юридической силы и сферы действия во времени, в пространстве и по кругу лиц).
9) Тот факт, что НПП является начальным элементом системы законодательства, характеризует, вероятно, не само понятие НПП, а его место в правовой системе. Поэтому правильнее рассматривать его не в качестве признака НПП, а в качестве черты, определяющей его значение в системе категорий правовой науки.
12) Со сказанным выше согласуется представление об элементарном характере НПП. Это означает, что НПП представляет собой минимальное веление законодателя, и попытка «расчленить» его на более мелкие правовые требования неизбежно приведет к потере смысла. Из этого вовсе не следует, что НПП не может быть разделено на структурные части, но ни одна из этих частей, взятая в отдельности, не является самостоятельным логически завершенным велением. Каждое слово законодателя «работает» здесь на формулирование одного конкретного НПП.
Последние три признака НПП в совокупности делают необходимой постановку вопроса о той грамматической единице текста, в рамках которой «материализуется» НПП.
Ввиду всего сказанного о сущности НПП, вопрос этот имеет принципиальное значение. Основным формальным признаком НПП является его непосредственная выраженность в тексте правового акта, поэтому исследование структуры текста в данном случае обязательно.
С позиции сказанного утверждение о совпадении предложения и НПП, т. е. мельчайшей смысловой единицы законодательства, представляется вполне обоснованным. Следует, однако, сделать некоторые оговорки.
Во-первых, вряд ли стоит абсолютизировать выводы какой-либо научной дисциплины (будь то логика, филология, социология или кибернетика) и полностью переносить их в теоретико-правовое исследование. Данные других наук требуют определенной обработки, осмысления, преломления применительно к предмету теории права.
Последнее положение заслуживает особого внимания в связи с тем, что названные два вида предложений легко обнаруживаются в тексте нормативно-правовых актов. Рассмотрим пример.
— формальный критерий: как единица речи это предложение является зависимым, его смысл не может быть понят без учета предыдущего предложения;
— содержательный критерий: в этом предложении заключено новое правило поведения, новое веление, отличное от предыдущего (невозможность приобрести права юридического лица), а следовательно — новое НПП.
Таким образом, положение о том, что каждое предложение текста закона содержит НПП, может быть принято лишь с оговоркой о различной степени самостоятельности этих НПП. Часть НПП содержит «полноценные» веления законодателя, но смысл их не может быть понят без учета содержания других НПП.
Аналогичную роль (обособленных частей предложения, способных выражать отдельные НПП) выполняют, по нашему мнению, деепричастные обороты, широко используемые в декларативных НПП. Например, преамбула закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» [166] сформулирована в виде одного предложения, но в ней могут быть обнаружены пять логически самостоятельных частей: «(1) Признавая высокую ценность для каждого человека здоровья вообще и психического здоровья в особенности; (2) учитывая, что психическое расстройство может изменять отношение человека к жизни, самому себе и обществу, а также отношение общества к человеку; (3) отмечая, что отсутствие должного законодательного регулирования психиатрической помощи может быть одной из причин использования ее в немедицинских целях…; (4) принимая во внимание необходимость реализации в законодательстве РФ признанных международным сообществом и Конституцией РФ прав и свобод человека и гражданина, (5) Верховный Совет РФ принимает настоящий Закон».
Таким образом, утверждение о том, что в определенных случаях НПП может быть выражено частью предложения, следует признать верным.
Проведенный анализ признаков НПП позволяет сформулировать определение этого понятия. Нормативно-правовое предписание — это минимальная смысловая часть текста нормативно-правового акта, представляющая собой элементарное властное веление общего характера, обладающее формальной определенностью, цельностью и логической завершенностью.
§ 3. Типология правовых предписаний: содержательные и технико-юридические основания
Следует оговориться, что этого мнения придерживаются отнюдь не все ученые.
ПН выступает, таким образом, как один из видов НПП. Учитывая это, классификация НПП может быть осуществлена в двух направлениях:
1) в направлении «инвентаризации» различных НПП, выражающих ПН;
2) в направлении исследования и дифференциации того массива НПП, которые не входят в понятие ПН.
Первому направлению внимание будет уделено в гл. III, в данном же параграфе следует обратиться к решению второй из поставленных задач.
Целью научного исследования данной проблемы выступает выбор наиболее удачного критерия классификации и выделение на его основе тех видов НПП, которые существуют в действующем законодательстве наряду с НПП, выражающими ПН.
Научным основанием такой классификации должно служить теоретическое представление о понятии и значении категории НПП. Последнее, повторимся, рассматривается нами как качественно своеобразное явление, находящееся как бы на стыке системы права и системы законодательства. Определяющая черта НПП — неразрывная связь содержания и формы.
Именно из этого нужно исходить при классификации НПП, т. е. критерий деления должен охватывать, в самом общем виде, совокупность содержательных и формальных отличий каждого вида НПП от основной их группы — ПН.
Таким образом, содержательные особенности не всегда влияют на форму, а особенности формы не всегда свидетельствуют о специфике содержания. При этом, классифицируя НПП, мы должны следить, чтобы содержательный и формальный критерии совпадали.
Очевидно, имеет смысл рассмотреть существующие в науке классификации НПП с данной позиции, т. е. выяснить, включают ли предлагаемые критерии деления содержательный и формальный аспекты и могут ли выделяемые на основе этих критериев виды быть взяты за основу общетеоретической классификации НПП.
Столь подробное изложение научной позиции А. В. Мицкевича объясняется нашим стремлением продемонстрировать специфику второго подхода к проблеме, разработанного в трудах В. М. Горшенева и Т. Н. Мирошниченко. Заимствовав во многом аргументацию А. В. Мицкевича, эти авторы пришли к принципиально иным выводам.
1) НПП, которые чрезмерно конкретизированы, в результате чего в значительной степени теряют свой общий характер: плановые задания; рекомендации; сроки; преюдиции (Т. Н. Мирошниченко вместо сроков и преюдиций вносит в данную группу поощрения [190] ).
2) НПП, содержащие некоторое допущение к правилу поведения: презумпции; фикции (а также преюдиции — в варианте Т. Н. Мирошниченко).
3) НПП, которые не содержат правила поведения вообще: дефиниции; юридические конструкции.
Данная классификация вызывает два основных возражения:
С точки зрения массовости, распространенности освещает проблему типичности Ю. В. Блохин. Он предлагает в этой связи считать нетипичными следующие группы НПП:
1) НПП, которые отличаются от типичных по форме своего логико-грамматического выражения (НПП, изложенные в виде формул, рисунков, схем, типовых расчетов);
2) НПП, имеющие нетипичные компоненты содержания (рекомендации, нормы-примеры);
Перечисленные виды НПП (за исключением, может быть, третьей группы) действительно являются редкими, малораспространенными, нетипичными для нашего законодательства.
Представляется, однако, что классификация ни А. В. Мицкевича, ни Ю. В. Блохина не могут быть взяты за основу общетеоретической типологии НПП, несмотря на то, что критерий отграничения ПН от нетипичных НПП включает совокупность и формальных, и содержательных признаков.
Следует признать, что сам подход к классификации НПП с позиции их типичности или нетипичности представляет в связи с вышесказанным интерес, по большей части, в качестве исследования частного вопроса теории НПП. Общетеоретическая классификация НПП должна, думается, строиться на выделении типичных, наиболее распространенных их видов.
По поводу разновидностей НПП, выделенных В. М. Горшеневым (отказавшись по упомянутым причинам от термина «нетипичные НПП»), можно заметить, что подобные виды НПП, существующих в законодательстве наряду с ПН, называют и другие ученые.
Так, В. Г. Тяжкий применительно к системе трудового права, к роме ПН, выделяет группу НПП, выполняющих системосохраняющие функции:
— общие положения трудового законодательства (принципы, задачи, цели правового регулирования трудовых отношений),
— относительно-определенные положения (типовые предписания),
— отдельные конкретные веления (нормативные разъяснения, коллизионные НПП, дефиниции, презумпции, юридические фикции и т. д.),
Предлагаемые виды НПП, вероятно, следует оценить с интересующей нас позиции, а именно:
1) достаточно ли имеется оснований, чтобы считать их самостоятельным видом НПП наряду с ПН;
2) отличаются ли они от других НПП как по форме, так и по содержанию;
3) достаточно ли они распространены, типичны для всего законодательства.
В качестве условного критерия подобной типичности можно предложить, например, такую распространенность соответствующего вида НПП, при которой не составляет труда обнаружить его практически в каждом нормативно-правовом акте (или в их большинстве).
Приведенные отличительные свойства правовых презумпций и фикций дают многим авторам основание считать их самостоятельными видами НПП. Хотелось бы, однако, не согласиться с таким мнением.
Думается, не меняет ситуации подход к рассматриваемым явлениям как приемам юридической техники. Они выступают таковыми не в смысле способа формулирования государственной воли, а в смысле способа регулирования общественных отношений в определенных жизненных ситуациях. НПП же может рассматриваться в качестве технико-юридической категории именно в смысле техники формулирования отдельного веления законодателя, умения выразить в предложении нормативного текста соответствующее правовое требование. Как категории юридической техники презумпции (фикции) и НПП представл яют собой, таким обра зом, ра зноплоскостные явления: первые отражают содержательный аспект юридической техники, а вторые — формальный.
Именно в результате взаимодействия таких разнородных НПП создается сложная система, в которой каждое НПП «выполняет часть единой задачи, направлено на достижение единой цели, запрограммированной законодателем для всей данной группы; каждое из НПП является по своему регулятивному значению дополнением других НПП данной группы и зачастую вообще не может действовать и применяться в отрыве от них [220] ».
В целом следует заметить, что разнообразие жизненных ситуаций, подлежащих правовому регулированию, обусловливает и огромное многообразие регулирующих их ПН. Поэтому вряд ли есть необходимость излишне ограничивать это понятие, вводить его в слишком узкие рамки. Если признать, что не являются ПН фикции, презумпции, преюдиции, сроки, то почему бы не добавить к этой группе и аксиомы [222] или другие более или менее изученные в качестве особой самостоятельной разновидности правовые веления? Возникает впечатление, что от ПН как бы отделяются, «отпочковываются» те явления, специфика функционального назначения которых более или менее исследована, выявлена в науке. Все остальное, охватываемое абстрактной формулой «правило поведения», продолжает называться «ПН». Подобный подход к понятию ПН представляется неправильным.
Итак, из НПП, выделяемых учеными в качестве особых видов,
— часть в силу формальных или содержательных причин должна быть отнесена к разряду ПН (НПП со специфическими функциями: презумпции, фикции, преюдиции, сроки),
— часть вообще не может считаться НПП (юридические конструкции),
— некоторые не являются достаточно распространенными, чтобы признаваться самостоятельным, типичным видом НПП (рекомендации, плановые НПП, нормативные рисунки, формулы и т. п.).
С другой стороны, эти НПП содержат конкретные правила (касающиеся создания или отмены ПН и т. д.), которые реализуются непосредственно соответствующим субъектом. Это сближает их с ПН. Сложно говорить и об определенной специфической форме, отличающей данную группу НПП от других. Все это дает основания для признания их (как и правовых презумпций и преюдиций) особой разновидностью ПН — ПН, выполняющими специфические функции.
Во-вторых, как нам кажется, данная типология позволяет:
1) показать разнообразие правовых велений, содержащихся в действующем законодательстве;
2) излишне не детализировать, не дробить блок основных НПП, играющих решающую роль в правовом регулировании;
3) не ограничивать очень узкими рамками понятие ПН, демонстрируя богатство и разнообразие их разновидностей;
4) исследовать наиболее типичные НПП, распространенные во всех отраслях законодательства, практически в каждом нормативном акте.
1) содержательные признаки:
2) формальные признаки:
— положение и роль в системе НПП в рамках нормативного акта;
3) функциональные признаки:
— роль в правовом регулировании;
Данная система подлежит, в свою очередь, внутренней дифференциации в связи с тем, что на фоне остальных типов и содержательно, и функционально выделяются правовые нормы. Они, безусловно, составляют основную часть всей системы законодательства и каждого отдельного нормативного акта. Правовые декларации, дефиниции и принципы по сравнению с ПН характеризуются меньшей распространенностью, а следовательно, и меньшей значимостью в процессе правового регулирования. Представляется, однако, что не следует называть их нетипичными [245] или нестандартными [246] НПП.
Как уже отмечалось, они встречаются в каждом или в большинстве нормативно-правовых актов и являются поэтому вполне типичными и стандартными (в отличие, например, от НПП-таблиц, рисунков, формул и т. п.). Более справедливо, вероятно, говорить не о типичности таких НПП, а об их особом вспомогательном [247] назначении. Таким образом, система идеальных типов НПП может быть представлена следующим образом:
1) нормативно-вспомогательная часть:
— НПП, выражающие правовые нормы.
Дальнейшее исследование категории НПП целесообразно провести в направлении подробного изучения каждого его типа.